元年

將無開口之日，何乃深咎耶？以予揆之，不至遞差，而爾等之意如此，殊涉可怪。然依啓。」

    ○上下敎曰：「今玆旱暵，愈往愈酷，仍之以蝗災，無處不然，西北尤甚。以寡昧之否德，叨守丕基，惠澤不及，下民徒貽困苦。將缺西成之望，哀我民生，何以卒歲？靜言思之，罪在予一人。日夜憂煎，若恫在己，無以寧處。承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。且令中外，疏決庶獄，無使淹滯。祈禱雖云末節，亦不可忽也，又令該曹，如有應行而未及行者，趁卽擧行。」

    6月28日

    ○庚戌，洪淸監司金慶餘、殷栗縣監朴安期辭朝，面諭以遣之。

    ○以大司成鄭維城推考傳旨，下敎曰：「館學多士之散去，已多日矣，誠非細故，不可置之。大司成雖被推勘，旣云行公，則使速出仕，勸諭還集。」

    6月29日

    ○辛亥，上下敎曰：「自古儒生付黃之罰，施於何等罪惡乎？諸承旨議啓。」政院回啓曰：「古時付黃，輕於削籍，而今爲重罰。往在昏朝，儒生以大司憲鄭仁弘詆毁先正臣李彦迪之罪付黃，而近者又於廢朝兇徒，亦皆付黃云矣。」

    ○大司成鄭維城上疏曰：

    臣連詣大學，諭以還入，則先出若干人，若將有還集之意，首倡數人，峻斥沮遏，使不得入。後出儒生稍稍還集，幾六十餘人，而以臣處事不明之故，臺彈猝發，還集之儒，又至散出，臣罪至此益深矣。當初起鬧曲折，少無掩護之端，而伏見臺論之批，以掩蔽爲敎。掩蔽乃人臣極罪，身負此罪，自分萬戮。臺臣以泛稱加罰，而不擧付黃二字，爲臣罪案。齋中施罰，只有損削、付黃而已，被削之儒，旣稱加罰，則其所謂付黃，不言而著矣。且付黃之罰，創始於壯元不恭，而從前侮辱先正，亦被此罰矣，何必罪抵大辟，然後施此罰乎？睦來善、李喜年以前朝官，來參圓點，齋中公事不相干，例也，而此兩人先倡，相率以退，起鬧之端，實由此輩。其後多欲還入而來聽開諭者，又被其沮泥，而不得自任。臣之初不擧名直斥者，務欲爲勸入計也。執法臺官，少無偏係之心，雖在弟姪，亦惡其掩實不擧，直截白簡之下，臣何所逃其罪乎？臣旣重被論劾，强顔入泮，更對多士，復擧此事，則喪失廉隅，到此極矣。伏乞聖慈，諒臣危迫之情，亟許鐫削。

    答曰：「今日之諸生，豈非他日立朝之士乎？務宜調停，同歸於寅協，莫此爲美也。爾其勿辭，須念國事，勸諭善處，使諸生無彼此樂赴槐黃，俾國家廣取人才之道，庶無有欠缺也。」仍下其疏，令廟堂議之。領議政李敬輿、右議政趙翼啓曰：「多士，國家之元氣；科擧，用人之要道。況聖人初作，萬物咸覩，大設禮羅，嘉與四方同慶者乎？不幸士論乖激，中外不靖，賢關幾空，嶺儒前却，建元盛事，將歸落莫。章甫之徒，勢難威制，帝王之量，尤貴包容。使師儒、長官，親奉聖旨，敦諭多士，從容開導，只存柳?初施之罰，以徵誣賢之罪，量除籤黃，仍以解忿，共勉濟濟之意，諄諄戒勸，似合權宜。至於嶺南，則令道臣克去偏係之私，悉心竭誠，奉宣朝廷德意，通諭道內儒生，則豈至於終始不悟，强拂朝命，作梗於莫大盛擧也？嶺南士子，幾至萬數，柳?疏下，不過十分之一，而擧一道皆不赴試之說，殊甚可怪。申碩亨等，以辨誣先賢之故，反被黜道之罰，士風如此，乖舛甚矣。程子曰：『古者子弟從父兄，今者父兄從子弟，由不知本也。』且如漢高欲下沛，只以帛書與父兄，其父兄，便能率子弟從之。又如相如使蜀，亦移書責父老，然後子弟從之。只是有一箇尊卑上下之分，然後順從而不亂也。今日士子之一向乖隔，豈其父兄之所欲哉？君命之，父敎之，師誨之，亦不從焉，則其於在三之義，果如何也？請無論彼此，一體開諭。」上從之。

    秋七月

    7月1日

    ○壬子，上行朔祭于永思殿。

    ○以南銑爲大司憲，閔應亨爲副提學，金益熙爲大司諫，李之恒爲承旨，金應祖爲應敎，洪處大爲校理，柳俊昌爲獻納，吳斗寅、李惟碩爲持平。

    ○時，上違豫旣久，天時且熱，政院請停經筵，上不從。翌日御晝講，講《書傳》《舜典》。

    ○平安監司沈之源、北兵使申景琥、兵曹參判金南重等罷。時，申明守令薦擧法，誤薦者罪之。至是，之源等所薦人，皆以不法被罪，竝坐罷。

    ○慶尙道復設公都會課製，道內儒生，皆不赴試。時，太學生以本道儒生柳?陳疏誣賢，削名儒籍，?等以本道士人申碩亨不附其論，群起而逐之。朝家欲懲其弊習，令本道監司閔應協査治之，其徒咸憤，及試日無一人赴者。應協以聞，禮曹以爲：「嶺南士習，雖甚不美，不可威制，請令道臣，曉諭諸生，務爲鎭靜。」上從之。

    ○副校理鄭斗卿上疏，其略曰：

    臣竊念，人君量不可不大，斷不可不果。量大，德化可行；斷果，紀綱可立。雖然，斯二者有患，量常失於恩貸，斷常失於自用。漢章帝之不罪竇憲，量之失也；秦王堅之伐晋，斷之失也。人君必明察是非，無此患矣。臣竊觀，殿下有人君之量，而或疑於不疑；有人君之斷，而不斷於當斷。疑於不疑，有《睽》卦上九之患；不斷於斷，有郭公好惡之患，臣以此爲瘳厥疾第一藥焉。《禮》云：「兄弟之子猶子。」昭顯之子，卽殿下之子也。父子罪不相及，周公放蔡叔，以其子爲卿士；冀芮欲殺晋文公，文公以其子爲大夫，此乃至公之道也。昭顯之子，母雖有罪，非孩提所知，殿下撫養宮中，視同己子，萬世之下，必稱聖德矣。孔子曰：「天子有爭臣七人，雖無道，不失天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。」然則直節敢言之士，其可忽乎？以今日言之，洪茂績、李應蓍、沈??其人也。聖明臨御，放釋三臣，一國孰不欣賀？第旣蒙放釋，久不通朝籍，臣竊以爲不可。至於茂績，年過七十，人命不可知，倘或風燭奄及，聖明必有臨朝之歎矣。竊聞閭巷之議，李曼之罪，多有稱冤者。宰相李景奭、判書趙絅遷謫，人皆歎惜。牽制者存，無可奈何，曼則操縱在我，放於何有？人之所悲，莫悲於別離，父母別其子，子別其父母，其悲如何哉？國中遷徙，猶且傷懷，況異國乎？今者北行侍女，雖出不得已，彼豈無怨恨哉？殿下令有司，特恤家屬，則亦可以慰其心矣。今年之旱極矣，此事雖微，亦消災之一道也。

    上嘉納之，特敍洪茂績，命有司別恤侍女父母，春秋給食物，蠲戶役給田復，族屬之賤役者，竝令免之。

    ○執義權堣上疏，請納諫諍、待賢臣、明是非、愼刑賞，上以嘉尙二字答之。

    7月3日

    ○甲寅，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○領議政李敬輿上箚曰：

    天異物怪，何者非災，而旱枯其苗，蝗食其根，殄絶民天，生人之類，將至於無遺者，豈有如今日剝膚之急哉？況當聖明嗣服紀元之年，正命吉命哲命之秋，行義未過，德澤有加，而天心未豫，災害荐臻，有若叔季亂邦積衰垂亡之日，擧國之惑滋甚，莫不仰屋竊歎者也。聽於輿誦，咸以爲殿下敬天勤民，好賢禮士，納諫容直之誠，漸不逮於踐阼之初，幾何不至於危亂之域也？噫！敬天或間於對越，德未純也；勤民或慊於如傷，仁未擴也。好賢禮士，不承權輿者，利害之撓，而俗論之奪也；納諫容直，有愧轉環者，聖量未充，而己私未克也。嗚呼！天命難諶，人心易離。高高在上，其鑑孔昭；蚩蚩在下，至愚且神。人主一心，其幾甚微，而善惡之效，捷於影響；言行之動，其出甚邇，而樞機之發，至感天地，感應之理，不可誣也。試以近事觀之，西隣嘖言，擧國遑遑，而聖德無虧，群工輯睦，入對延英，契合一堂，出議國事，勢若同舟。不幸風霆一震，氣象頓變，辭失和平，事乖常理，流竄之典，遽出於造次之間。乾剛日亢，臣道不濟，上下未交，否象已著。發諸言語，措諸事爲者，或乖人心，或騰巷議。投合苟容之輩，揚眉媒進；廉節自好之士，斂迹思退，將至直諒不容，諛侫成風。殿下反求宸衷，俯察物情，則摧沮緘默之狀，已自露於尺五之下矣。嗚呼！典謨垂訓，孰非龜鑑，而遜志逆志，求道非道，瞑眩妙方，此爲第一。無樂爲君，樂無予違，喪邦覆轍，千古一塗。欲治此病，更無他術。《易》象之懲忿，程訓之臨怒忘怒，觀理是非者，此正兪、扁妙訣，盍試膏肓？雖古昔庸君，亦皆受祖宗之付託，爲億兆之君師，誰欲喪身亡國，爲天下戮哉？特不忍一己之私，自以爲君上寧可屈於臣子，挾雷霆之威，肆於人上，而使莫之敢嬰，徒快一時，專昧後患。不特庸君爲然，雖號爲哲辟者，自非學古有獲，以理自勝，則鮮能免此，同歸亂亡。此重華之舍己，大禹之拜昌，?成湯之弗咈，所以爲法於後世，作百王準則者也。殿下點檢自省，其果能與治同道，無愧於三聖乎？人所知處，或能言之，人所不知，尤宜深省也。嗚呼！王者御極，體天行道。北辰居所，衆星環拱，各有躔次，內外截然，其在君道，最爲切近。欲防亂階，必嚴宮禁，欲恢公道，必杜私逕，而人君深居九重，眇然獨處，欲聞未聞，欲見未見，人情所同，貴賤何殊？故願治之主，必以腹心之托，托於公卿，耳目之寄，寄於臺閣，明目達聰，表裏洞徹，無一毫私邪之累，螮蝀其間，宮府一體，國以之興。召亂之主，必反是道，腹心耳目，委諸他逕。彼以街談巷傳、閑話、小說，先試君心，以觀俯仰，由淺入深，幽陰之窟旣成。邪僻之路繼開，眩亂黑白，熒惑君聽，是非刑賞，暗自主張，馴致之勢，國隨而亡。殿下其於歷代得失，必有慨然於斯二者，而有所鑑戒焉。雖然，天下之事，無不從微而至著；積小而成大，防微杜漸，必謹其始，不惡而嚴，愼無假借。陰以類分，豈但近習？不由正路，便是曲徑，禍人國家，隨世卽異。殿下建極正位，率身御下，宮掖外舍，絶地天通，微臣此言，固是過慮，而溫樹之說，或傳於外間，則落函之弊，恐深於禁內。聖心旣正，則外邪罔干，至治純粹，實基於此。愚臣眷眷所以先事强聒者，恐一念或弛門戶啓鍵，則如臣百輩，雖欲竭力周防，涓流赴海，勢沒奈何矣。霜今未履，氷至是憂，似涉妄發，而倘加遠省，庶或少補矣。嗚呼！玉帛徵賢，哲王所先，故宣廟朝，首徵文純公李滉、文簡公成渾，逸士成運、曺植，其他李恒、閔純等，或崇以大官，或布諸臺諫，雖不能克究厥志，大有所爲。其時朝著風采，可謂賁飾太平。曁我先王，時事搶攘，百度未遑，而弓旌四出，至誠徵辟。林下養德之士，如金長生、張顯光等，雖因已老，不能久於京輦，崇恩異數，終始不替，言論軌範，朝野取則，二聖崇儒重道之意，豈非後嗣之所當法者也？今我殿下，甫闢滕廬，未有殷命，而二三碩士，咸致左右，詢訪治道，以備顧問，克追先志，將多前功，同朝甚喜，世道有望。意外西事蒼黃，事機一變，白駒難縶，朝端索莫，言之可爲憤悒。噫！祥麟瑞鳳，行地之用，似不及馬牛，而泰山、喬嶽，不見運動，自有功利之及，用賢之效，豈曰小補？倘加聖意，盡禮而致之，克己以從之。召置經帷，以資多聞，參以朝論，俾補袞闕，則聖德必有所進，朝政必有所益，士林有所矜式，廷臣有所敬憚，其有補於國家，應不淺淺。昔者所進，在朝無人，緇衣之好，願篤終始。且玆二三臣者，皆是守道山樊，窮經林下，被褐懷玉，深藏不市。其謀猷經濟，固不暇論，而語其標致，亦足以激貪勵俗，其視世間俗子重爵祿，輕名義者，非所擬議，而一種議論，至有范升之詆毁，張楷之責望，俗流世壞，亦足深慨，此在聖明，尤加意處也。嗚呼！朋黨之病國尙矣，今之士大夫，孰不知朋黨之可惡，而皆未免色目之歸者，未必其人，皆尙黨論自陷便辟之地，而或因父兄之緖餘，或因朋儕之許與，一經區別，抽身科臼者，世罕其人。

    然非仰人鼻息，受人籠絡，以圖進取者，則是非之天、羞惡之心，豈全沒也？而論議之間，一立赤幟，則非特立獨行之士，莫不風靡影從，彼此皆然，大槪皆襲七十年世傳之餘論也。故與古之朋黨，君子爲朋，小人爲黨者有異。父兄子孫，賢不肖不同，而前後所爭，則一循前轍，此所以人物之賢愚，相錯於其間，而論議之乖張，至今而未已者也。分朋角立之後，標榜甚多，言之亦醜，不欲更擧，其間士大夫之中，亦未免名目之異，而曾在癸亥，名臣、碩士，各有領袖，仰體先朝至意，論議相通，契合甚密。一才一藝，無不收錄，搢紳相喜，謂可久保，而尙有兩間浮薄冒進之徒，一則以爲諂附時輩，一則以爲舍己就彼，造言興謗，互相煽動，賴有耆哲諸公，鎭定裁抑，不至橫潰。厥後言論之或是或非，用舍之或公或私，參錯不齊，互有得失。至于乙亥，因從祀之請，出於館學，而二三橫潰之士，鼓扇誣賢之論，倡率朋類，露章排斥。自此相攻擊如仇讎，其爲不幸，可勝言哉？然此則只爭從祀之是非，人各有所見，不過紹述癸未之餘法，而多少儒生，聞而和之者，百有一二，不知而妄論，何足深咎？若今之柳?則又異於是，先正學術造詣之淺深，講論理氣之微旨，出處之是非，非?所知，姑置不論，而兩臣之爲名賢大儒，晦、退後無繼者，則?亦聞之。遺君後親，倫常之大惡，?乃以鄕曲後生，擧倫常大惡，敢加於名賢大儒，略無顧忌。設使輕加大惡於如柳?者，其宗族鄕黨所與交遊者，猶且憤然不平，思所以辨明。況多士之所尊敬如兩臣，而橫被罔極之誣衊乎？館儒之削名儒籍，豈曰非宜？及乎多士聚會之後，不爲遍詢，遽黃其名，處事無據，宜致人言，然此則疾惡而過者也。先出諸生，旣非柳?之疏下，而强爲自異，相率而歸，有若自附於柳?之論者，不亦異乎？然此儒生等非商量計較，特出於風聲氣習之所使而然。先出者旣去，則後出者自不得晏然，理勢然也。失中妄作，自是儒生狂妄過激之致，豈必深責？唯柳?，事關斯文，不敢輕議，其外諸生，似當特遣禮官，敦諭聖旨，使之釋憾解忿，速就函丈之席，共與同慶之科，則儒生亦人臣，豈敢迷復不回，强拂聖敎，自爲生梗於建元臨軒之大擧乎？至於李象震三四輩，其怪妄，雖極可惡，疏中若無如?之詬辱，則亦宜傳諭儒生，使之洗滌，以開自新，此亦一道。大槪士論靡定，至今紛紜者，亦由聖度涵容，不欲明辨是非。殿下旣知兩臣之賢，屢形於絲綸，媢嫉詬辱之人，如柳?者，則宜明示好惡，治以學校之極罰，使四方章甫之流，洞然知聖上象賢之意，寧有今日之紛挐也？旣不能然，而反以攻?者爲非，右?者爲是，至下掩蔽之敎，雖是納汚之盛德，似欠廓揮之乾斷也。昔賊臣仁弘，以醜詆先正臣李彦迪、李滉，其時館儒削錄付黃。仁弘後雖得罪倫紀，終伏邦刑，當時名位，非?之比，而士類齊憤，施此極罰，一世快之，未聞有非之者。然則柳?付黃，何獨爲館儒之深罪？但非其時，且初不酌定，而遽爾加等爲過耳。削籍之外，惟有付黃，祭酒啓辭加罰云者，似非有意於掩蔽。臣誤出世路，亦未免指目之中，而性本慵懶，立朝以來四十餘年，未嘗瞋目張膽，力主黨論。及至今日，年迫七十，極富貴，無欲値國事罔極，顧此耿耿，唯在報國。其忍與新進年少，上下論議，黨比左右，以欺君父，自負平生之素志哉？但好是懿德，出自秉彝，兩臣之賢，素所景仰。玆因館儒之事，特下收議之命，不得不畢露危悃，幷及本末，言涉支離，隕越罔措。且申冕以名家子弟，早年發軔，平步靑雲，自躋顯列，有何顧藉於權臣，而出入染跡，都喪廉隅乎？緣彼致眷之勤，在我酬答之禮，或爲往來，何足深咎？士類之間，責望過重，語言之傳，流聞太過。山林潔己之士，唾鄙有素。一朝被徵，禮遇隆盛，感激之餘，乃以激揚爲己任，遂騰白簡，辭語太嚴，輾轉不已，終至竄黜。謂之過當則可也，而丘圓之士，何嘗有積怨深怒於冕等，而故爲傾陷之計哉？冕旣蒙恩，復通邇列，山人本情，亦可揣量。爲冕之道，上感聖恩，下念宿契，帖然平心，偕之大道可也。辭職之疏，未免忿懥之歸，造語着意，實欠平穩，此冕之過也。然旣遭逆境，不失和平，古人所難。申冕之過，豈至於更起臺評，至罷其職？李尙眞之論，無已太峻？老成忠朴之臣，平生以愛君憂國，公平無黨自勉，白首今日，有何求於世上，而故爲依阿之態，取媚於申冕也？其意不過悶此日朝著之不靖，欲爲鎭定之計，而乃以情外之說，肆然直斥。臺閣論事，雖尙直截，語無斟酌，豈容如是？雖然，優容臺諫，爲言路也；特命補外，恐啓後弊矣。李性恒之左貶，尤不明白，請寢成命，臺論非失矣。

    至如睦兼善之狙擊、李守諴之危動，跡涉有爲，意在眩亂，公議不與，豈專黨論？未知殿下，何取於斯，而不以爲過耶？遞之而初非聖意，貶之而亦緣混被。大聖人作爲，固非小人之腹所能測，而不能無惑於大公至正之道也。向者鄭始成之彈劾金宗一，此則別有其意，而全沒實狀，故擧他事，而陷人大罪，此關心術，亦係黨論。殿下未察情狀，當怒而不怒，使得逶迤自退。其後三司之論，則不至違理行私，而累下峻批，不當怒而怒，使不得安其位，此，無他，皆因係着之病，有此倒施之擧也。殿下靜而思之，眞是非，固難逃於虛明之鑑矣。臣旣以朋黨之說，略盡於前，請以處朋黨之道，畢獻其說。朋黨之禍，如妬婦正家之法，能盡修齊之本，則《關雎》、《樛木》之化，可以坐致；使臣之道，能盡表率之方，則師師敬讓之風，從此可見，而是是非非，賢賢惡惡，誠明兩至。黜陟臧否，一順天則，好惡與奪，無參己私。爲黨爲朋，莫如兩忘，兩忘則心無所累。當喜當怒，不如以物，以物則我無所與矣。不然而薦賢則疑以黨同，彈惡則疑以伐異。億詐逆料，纏繞宸衷，方寸之中，本體已蔽，安得裁處闊狹，無過不及之差，而擧措得宜，服四方之心哉？窺伺者逞其巧，迎合者投其便，欲靜而愈鬧，欲去而愈盛，比來已見之效也。不有回頭轉轍，恐不可了矣。然亦在殿下奉三無私，先自宮闈，親疎一施，內外無間，然後方可責於外庭也。嗚呼！天道至誠，品物咸亨；人主至公，群方取則。《書》曰：「凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。」豈不然哉？《傳》曰：「喜怒哀樂之未發，謂之中，發而皆中節，謂之和。致中和，天地位焉，萬物育焉。」常存敬畏，戒懼幽隱，擴充天理，？鴨綾茵兡此未發之中也；無內無外，無將無迎，廓然大公，物來順應，此已發之私也。天人一理，上下無間，吾之心正，則天地之心亦正；吾之氣順，則天地之氣亦順。旣不能正，又不能順，而欲回天地之心，致中和之福，不已難乎？天之將雨，必陰陽相倡，川澤升氣，薰煦太和，霈成甘霔。國之將治，必君臣相濟，契合昭融，恢廓大公，陶鑄至理。未有西郊密雲，能致霈然；亦未有傲然自聖，能成治道者也。今日之勢，正如凝寒積冱，栗冽觱發，而枯草陳荄，不見生意。善言天者，必效於人，恒暘之咎，豈無其徵？程子曰：「天地之常以其心，普萬物而無心；聖人之常以其情，順萬事而無情。」又曰：「天下至於一國，一家至於萬事，所以不和合者，皆由有間也，無間則合矣。」今殿下不能虛心受物，無有好惡，而欲望臣子之無偏；不能恢廓大度，抛絶疑阻而欲望臣子之無間，似非先王之平平蕩蕩，會極歸極之道也。且褒崇節義，典刑老成，有國先務。領敦寧府事金尙憲、故參判鄭蘊，其高風峻節，雖與日月爭光可也。一老憖遺，靈光獨存，先朝之擢置台鉉，當宁之優賢異數，前後一揆，兩無所憾，而潞公居洛，與聞大政，詢玆黃髮，盍遵故事？鄭蘊則封贈表忠，尙闕恩典，彝章有缺，志士興歎，另宜優處，以樹風聲。夫諮謀元老，表發潛德，亦豈非弭災之一大助也？

    臣萬死之餘，重入脩門，起自徒中，旋叨匪據，終古異數，鮮有臣比。聖恩如天，報答無地，竊不自諒。區區素心，只欲與同朝具僚，赤心相待，寅協相勉，無間親疎，而有才必薦，有過必正，持此報國，庶補塵露。而人心不如我心，世路日益艱險，論議多岐，訛言日興。艱虞滿目，着手無地，雖使古之通才當此，亦難弘濟多艱，以副聖心。況臣才學滅裂，望實俱輕，上不能交孚於君父，下不能取信於百僚，格非正事，非所敢擬，而臨事應務，亦患空疎。覆餗之災，自憂不暇，救時之責，豈敢自任？嗚呼！宮、商、角、徵，未嘗同調；燥、濕、辛、甘，各自異味。必待師曠之回軫按抑，易牙之運手均調，然後樂成味備。擊缶吹蔥，可議六律，咬根食菜，寧論五味？未忍便訣，雖切葵忱，與其誤國僨事，曷若自量審處？箚本已具，方俟罷齋，伏覩下政院之敎，聖人悔心之萌，不待秋風，責己罪躬，遠邁禹、湯，豈特回天怒，而慰民情？其興之勃然，拭目以待，臣誠欣仰，莊誦再三。芻狗土苴，何足以對揚萬一？然熒爝末光，或裨照臨之明；蹄涔淺流，或成河海之大。條陳瞽說，亦或有補於弭災，唯聖明之留意焉。國有災害，策免宰相，厥有故事，理亦當然。伏乞聖慈，罷臣職名，以答天譴，改卜賢德，以濟時艱。

    答曰：「省卿箚辭，莊誦再三，愧懼交至。反躬省愆，茫然自失，無以爲諭。一言一字，其敢忽諸？予當書紳惕念焉。況近者紛擾之端，亶由於寡昧之不能導率，以正其本，欲治其末，眞所謂聲色之末也。予之過失，於是乎尤著矣，從今以往，上下宜反其本，務致和協。各自惟新，一乃心力，豈特邦家之福？實是公卿子孫萬世之福也。儒生勸諭之論，深愜予意。特令禮官，卽日敦諭，庶有濟濟之美矣。日者山林之士，猶恐其不我足也，予豈有他焉？不承權輿之歎，深有愧於予心，亦令近侍，代予草敎，庶幾其幡然上來矣。且卿之辭職，何至此也？今玆旱蝗，職由於寡昧，獲戾于天，降之殃咎，予自當之，於卿何有？卿宜勿辭，亦勿以不足與有爲，而棄之，日上疏章，直言勿諱，庶使予遷善改過也。」

    ○以鄭維城爲平安監司，加嘉善階，李厚源爲大司咸。

    ○成均館同知事尹順之、大司成李厚源詣太學，傳諭聖敎，使解柳?付黃之罰，諸生以爲：「誣辱先賢，得罪斯文，多士咸憤，相議付黃。不可因一時若干士子之出，而輕解大罰。寧激毋懦，是士之氣，至於除籤，有難承命。」上曰：「彼此諸生，一向方命，此輩獨不居四境之內乎？非予所知也。」時，太學生承上敎，稍稍還集，至是聞有嚴旨，又捲堂而出。政院請降溫旨，開諭多士，答曰：「予亦悔矣。」令禮官諭之。禮曹參判李景憲及大司成李厚源詣太學，招諸生，諭以聖意，諸生以爲：「方命者，人臣之極罪。不居四境之內者，亦一化外之亂民。負此罪名，何顔更入賢關？」遂相與退去。上又遣同副承旨李行進，招諭諸生，諸生始乃還入。

    ○生員朴承後等以：「士論不幸携貳，京外諸儒，多被停削，頃於齊會之日，又有柳?付黃之擧。付黃乃士林極罰，而齋任不問多士，擅自獨行，廉恥所關，不敢强顔隨行，五十餘人，不謀而齊退。臣等去就，非有私於柳?也，陳疏自辨。」答曰：「朝廷務欲調劑，以臻和協，宜各自新，以體朝廷之意。」

    ○太學生朴世采等上疏曰：

    自有兩賢臣從祀之請，一種異議之人，肆爲醜正之說，士林之痛久矣。彼柳?者，是何等怪鬼，譸張邪論，搆成罪案，乃曰：「遺親後君，得罪名敎。」噫！人心之叵測，何至此極耶？頃於多士之會，公論益激，以爲前施之罰，視罪猶輕，遂有付黃之擧，同參諸生無有異同者。獨睦來善、李喜年等，俱以蔭官，不參齋論，而首倡出去之議，鼓動一隊之人。一則曰柳?付黃之故去，一則曰齋論時不詢可否故去，一則曰儕流皆去故不得不爾。大抵齋罰，輕者損徒，重者削籍，或付黃。雖未知此例創於何時，而豈必犯倫紀，然後方可付黃也？如欲立異，爭之可也。曾無一言及此，退有後語，執此爲咎，誠不可知者也。雖然，廉隅所關，何可自以爲吾無所失，而偃然牢坐乎？臣等之隨而出者，蓋以此也。臣等之前後捲堂，誠出於不得已也。其後聖意，務在調和，特遣大宗伯，敦諭丁寧，不啻面命。臣等承命惶蹙，卽入食堂，而先出者無一人來到。故終有所不安於心，方爲趑趄之際，大臣請去柳?籤黃，上敎本館開諭，而?之加罰，實出公共之論，不可以一時鎭靜之擧，苟且低昻者明矣。夫誣賢之罰，或加或解，自有士子之責，決非大臣、朝廷所可指揮。此路一開，日後無窮之弊，不可勝言，故臣等不敢承命矣。豈意嚴批遽下，辭旨峻截？夫方命，人臣之極罪，不在四境之內，卽化外之民也。負此罪惡，所不敢一刻容息於聖廟之下，退處村閭，恭竢顯戮。不圖玆者，聖度包容，綸音累降，臣等亦不敢一向退縮，黽勉還入，而抑其方命之罪，猶在臣身。犯負如此而不爲一暴，則終無以自脫於慢君之律，臣請一言而決之。如以兩臣爲賢也，則尊崇者爲是，而攻斥者爲非；如以兩臣爲非賢也，則攻斥者爲是，而尊崇者爲非。是非一明，則邪正立判，此外無他議矣。伏乞聖明，俯賜夬斷，尊崇攻斥之間，明示其好惡，則是非不混，邪正自別。

    疏入，上下敎曰：「旣謂之決非大臣、朝廷所可指揮，則有何上章之事乎？此疏還出給。」政院以爲：「不答儒疏，殊欠待士之道。宜明賜批敎，使上下無阻，而諸生自安也。」答曰：「予與大臣，俱昧事體，擧措失宜，使諸生輾轉不平，予甚愧忸，無以爲答也。」太學諸生，相與議曰：「雖因聖敎懃懇，還入大學，而旣負方命之罪，又有却疏之擧，不可仍處賢關。」自闕下退歸太學，拜辭聖廟，仍散去。上聞儒生捲堂而出，引見大臣及備局諸臣，厲聲而言曰：「寡昧不能善處，儒生今又空館。初則予亦悔前言之過，遣近侍開諭矣，今則疏中語意，以方命爲執言之端，而內有探試之計。儒生每以廉恥爲重，人君獨不可顧廉恥乎？予以此不答，只曰愧忸云爾，則此豈空館之事乎？四方觀聽，必以爲駭矣。」右議政趙翼曰：「儒生固不可指揮，又不可威脅，特示包容之量，賜以溫批，則彼儒生終豈不入乎？」大司成李厚源曰：「臣雖忝師長，不干於儒生之論，故初不知疏語之如何。空館之後，問其意於齋任，則其言曰：『上有方命之敎，不敢仍處賢關，敦諭至三，不得不入，而旣負方命之罪，故略陳疏章，而不賜批敎，反下嚴旨，儒生不敢晏然處齋，相與出來。』云矣。」上曰：「鄕黨自好者，亦謂之賢兩臣，固不可不謂之賢，而從祀，重典也，不可輕議。儒生此擧，雖曰尊賢，而實有將心。人君御下之道，有何愛憎於彼此，而乃爲偏係之擧也？予於昔者，入太學矣。今欲直宿太學，以爲處仁遷義之計，決不可敦諭也。」李基祚、朴遾等曰：「士者，國家之元氣，培植士氣，人君之道也。士雖有過，不可人人而罪之也。」上謂厚源曰：「諸生欲伸己志，每以此爲脅迫人主之計，此弊不可不念。宜以卿意諭之。」

    ○大司成李厚源上疏曰：

    臣於昨日登對之後，招致齋任，開諭備悉，而年少狂狷之士，執迷不回，一至於此，良可歎惜。臣忝此師長之任，導迪乖宜之罪，誠無所逃。第念，自古人君之培養士氣，常憂其疲軟，不憂其狂直。雖有無倫不道之擧，未嘗不優容奬勵，猶恐其氣之摧沮。況於文字言語之間，其可抉摘其細過，苛責而顯斥哉？儒生今日之事，正如驕兒恃其父母之慈愛，無知妄罵，自陷於罪辜。爲其父母者，惟當諄諄誨責，俾不至此。寧可以一言一事之失，而遽絶哉？殿下如欲不絶之，則何不遣近侍，招諸生跪于庭而誨責之，仍許其自新之路乎？

    答曰：「自古儒生捲堂之擧，何代無之，豈有如今日之無義無倫，若此之甚乎？祖宗盛典，予非不知，而不幸身値末俗，不得不如是耳。」

    ○司正申混應旨上疏，其略曰：

    自古遇災之日，必曰恐懼，曰修省，而災至則懼，災去則忽，夫豈異於修齋誦經之爲哉？不實之害，誠如是也。故臣愚願殿下，以着實爲萬事之藥石也。爵賞、刑罰，人主之大柄，大柄一撓，則下得以操縱。操縱之心生，則輕蔑無君之患，不可防矣。所以防此者，以紀綱維持之也。昔漢元帝、唐文宗，慈仁恭儉，足爲賢主，而所以衰亂不振者，不過曰優游不斷耳。殿下躬秉禹、湯之至行，甘蹈二主之柔懦，臣竊羞之。元年大慶，四方聳動，若不痛革汚習，將何慰悅人心？況鎭靜乖激，所以養人才；調劑分裂，所以歸太和，奈何使靑衿反目，泮宮無人？循行苟簡之近規，虧傷廣設之舊制，此必聖上不深長思，欲置之度外也。至於儒賢冀北，章甫淵藪之地，擧道不赴，已見其兆，開諭父兄，至欲比之諭蜀，是置一邦於梗化之域。如此而欲鎭靜內外，調劑同異，存國體而謝人言，不亦難乎？此，有司者之不察，而恐爲聖明之累也。

    答曰：「予之闕失，備陳且詳，此實予之所欲聞者也。爾之忠讜憂愛之誠，深用嘉尙也，可不惕念哉？且災至則懼，災去則忽一款，在今日尤爲藥石之言。予卽書諸壁上，常欲觀覽矣。」

    ○領議政李敬輿上箚，其略曰：

    誣賢之邪說，不可不深斥；乖隔之多士，不可不調協，冒陳一箚，卞其詖淫，繼請解黃，冀其平停，而儒疏還下，廟庭曠守，事異常度，士氣摧折，其在待士之道，不暇有害。培養元氣，有國先務，屈己下士，聖王高致，日後善處，深有望於殿下。且申混疏中，引臣諭蜀之語，激一道士心，歸怨於臣身，使一道歸怨於執政，果不爲朝廷之累耶？使父兄誨子弟之說，出於程子，而混以爲非。臣言固可非也，先賢遺訓，亦可非歟？況蜀在武帝時，已入職方之輿圖，久沐文明之風化，相如檄諭，不過以其子弟憚征役之苦，而諷其父兄，何嘗以梗化論之哉？見詆小官，全缺體面，請賜罷免，以謝人言。

    答曰：「見卿辭疏，予甚驚焉。國事如此，予之所倚重者，非卿乎？不顧謗言，欲調劑人心者，亦非卿乎？所謂人言，誠可痛也，予欲罪之而不罪，爲求言故也。卿勿介懷，須速出仕，以副予望。」

    ○右議政趙翼以人臣導君，不宜勸行剛武，以啓殺戮之心，上箚斥申混，又請遣近侍，敦諭館儒，答曰：「此等輕妄之言，不必相較。卿其勿辭，安心論道。噫！彼儒生其怒於予乎？其怒於先聖乎？怒於予，則責予可也，何敢移怒，輕棄聖廟乎？當初捲堂之擧，職由於寡昧失言，予深用悔恨責躬，勸諭之不暇矣。若干無義無行之徒，不思義理，徒忿其所言之不行，還入未五六日，而便作此變，其心所在，蓋可想矣。意謂，卿等亦必痛嫉，以正風俗、以存國體矣，不意玆者，請遣近侍開諭，予甚驚駭。卿等須念制變之道，速令該館官員，相議處置。」下敎于政院曰：「聖廟空虛，今幾日矣？若過今日而亦無入守之人，則予何敢安處乎？言念及此，毛骨竦然。此意言于該館，使卽擧行。」

    ○右議政趙翼詣太學，與尹順之、李厚源，出坐橋門外，招集諸生，諭以上敎，諸生以爲：「大臣、師儒旣承聖旨，懃懇至此，義不敢不從。」遂相與還入。

    ○太學生李伯麟等上疏，其略曰：

    今者士林不幸，鬧端層出，寅緣輾轉，竟致空館之擧。朴世采、金壽恒等敢陳前後曲折，投進一疏，而年少儒生，不閑疏章，體例措語之間，殊未妥當。其所謂非朝廷大臣所可指揮云者，其意不過曰學宮用罰，朝家何必與知，而辭不達意，致勤嚴敎，太學多士之疏，至有還給之命。世采等相顧狼狽，不敢入齋，徒思引咎而自退，不覺捲堂之未安，原其本心，惶恐無他，而殿下不少恕察，雷威屢震，以無義無行館學罪人等語，斷定題目，大加摧折，粉袍之徒，擧皆喪氣屛息，失望咨嗟，待士之道，不宜如是太薄也。臣等不避冒進之嫌，相率入齋，而四十諸生，方被君父之嚴旨，作一負罪之人。一樣太學之士，而或出入泮壁，或悶蹙私室，曾謂新化之日，有此不佳之景色乎？伏願殿下，特降明旨，以示溫諭之意，則上下之間，疑懼渙釋，自反知愧，益感聖度之大矣。

    答曰：「日者之擧，予得已哉？雖然，旣往不須深咎。予當恕其狂妄，以開自新之路，世采等悔過遷善，不亦可乎？予無棄絶之理，益加勉勵，體予至意，都忘物我之別，同歸和協之美。」

    ○禮曹啓曰：「曾在先朝，去館試之敎，出於不獲已之擧。今則館儒感動聖旨，還入食堂，先出之士，亦宜一體開諭，竝沐於涵養之澤，豈非斯文之幸哉？」上下敎曰：「予豈樂爲此哉？不得已也。卿等之言雖好，以朝家事體言之，與其終見狼狽，不如早爲之所也。雖然，啓辭如此，議大臣處之。」領議政李敬輿、右議政趙翼以爲：「若去館試，殊失設科之意，恐非待士之道。請仍舊行之。」上從之。先是，上欲去館試，命禮曹考乙亥例以啓，蓋乙亥年間，館學以從祀之論，多士角立，先王特去館試。禮曹考出以啓，至是，命依大臣議。

    ○領議政李敬輿上箚，辭摠裁之任，且曰：「鄭仁弘付黃之說，傳說已久，薦紳頗有言之者，故臣曾於前日，妄有陳達。今聞，外間或以爲有是事，或以爲只削《靑衿錄》，論議不同，疑信莫定。臣處公揆之地，一言有失，衆口斯騰。仁弘付黃，旣無文書可徵，又無的確可證，而臣輕信人言，至溷天聽，遂使投疏之臣，遽被特命之推。臣捫舌莫及，惶恐待罪。」答曰：「摠裁之任，卿勿固辭。付黃之說，雖無的確可證，旣有言之者，於卿何有？卿無所失，宜安心勿待罪。」先是，前持平睦兼善陳疏，辨其弟姪元非首倡立異之狀，且曰：「鄭仁弘曾於昏朝，只被削《靑衿錄》，而未聞有付黃之事。」上以兼善疏語失實，特命推考，敬輿以是陳箚待罪。

    7月4日

    ○乙卯，移置昭顯第三子於喬桐，特遣內醫，齎藥往救之。

    7月5日

    ○丙辰，召前執義宋時烈、宋浚吉，皆辭不至。

    7月6日

    ○丁巳，上行秋享于永思殿。

    ○時，大旱。上憂之，引見大臣及備局諸臣。上曰：「旱災至此，哀我民斯，何以爲生？」領議政李敬輿曰：「和氣致祥，乖氣致異。臣之愚慮，竊恐邇來，上下否隔，和氣未臻，有此無前之災也。聞，兩西旱災尤慘，而官糶已散，無以賑救，請海西收米，勿納京倉，留置本道，以爲賑救之資。」上從之。上曰：「咸鏡道官糶，多至三十萬斛，而名存實無，蓋前後任事者之罪也。」敬輿曰：「南漢山城尙多逋欠，況嶺北數千里之外乎？」上曰：「然則可徵者徵之，不可徵者棄之。」上曰：「守禦使今當差出，誰可者？」李敬輿、趙翼等皆薦李時昉，上從之。延城君李時昉曰：「應天不可以文，荒政莫如節損。應罷之役，不緊之務，及時裁損，以爲敬天戒懼之實。」上曰：「卿言是矣。亟令講定。」上謂敬輿曰：「卿箚中李性恒左貶，尤不明白云，予當明言之。性恒避辭中有曰：『殿下雖欲打破朋黨，無人奉行。』今日朝臣，設有此習，何敢爲此言乎？又引李浚慶之事，自爲明證，使予不敢輕議，寧有是理？一番左貶，未爲不可。」翼曰：「聖敎誠然，而打破難矣。」上曰：「領相之言，深愜予意。勿謂無人奉行也。」李敬輿箚中，有調劑之語，故有是敎。

    ○上下敎曰：「旱暵至此，民命近止，方寸如焚。予欲以身代犧，其令禮官，擇日以啓。」禮曹請以黑袍、玉帶、黑靴子行禮，從之。

    7月7日

    ○戊午，司諫張應一上疏曰：

    臣嘗聞，人君爲國之道，莫先於定志，殿下何嘗不有大有爲之志哉？然而聖志柔懦，不能堅定，故臨事遲佪，每有却顧之歎，其何望主大本，而酬萬用乎？人君爲國之道，莫急於明是非，殿下何嘗不欲鑑空而水澄哉？然而本源之地，不自瑩澈，故察言應物，常有糢糊之失，其何望明義理，而精卞別乎？人君爲國之道，莫過於乾斷，殿下何嘗不欲雷厲，而風飛哉？然而聖性仁厚，剛果不足，故優游不斷，未免牽制之患，其何望主定見，而用夬決乎？近日士論之橫潰，實關世道之汚隆，豈非寒心哉？惟其始也，不能斷以大中至正之義，以致今日之益激者，亦殿下是非不明，乾斷不足故也。儒林爭端，移作士夫之鬪，同協之地，翻成按劍之場，馴致之端，寧可不知其所自乎？朝紳之分，其來已久，而在先王之世，猶有所顧忌，至于今日而極矣。山林高士，尙坐色目之中，天下大老，亦主朋比之論，其他何足言哉？倘殿下定厥志，而明是非，廓乾斷，則必不如是之甚也。臣目見艱危，言觸時諱，伏願聖明，恕察而加意焉。

    答曰：「論予之病，實是藥石。可不體念哉？」

    ○備邊司請：「節損浮費，閭閻婚姻、喪葬、家舍、衣服、飮食之踰制者，一切禁之。巫覡、盲卜，淫祀讀經等事，凡在傷財費穀者，亦宜痛禁。雖在奉先享上之物，亦皆權減，以爲救荒濟急之資，以盡恤災勤民之道。」答曰：「依啓。此中作酒崇飮之弊，糜穀最甚，尤加嚴禁。供進之酒，亦令停罷。」

    7月8日

    ○己未，禮曹請於社稷祈雨祭用樂，上令大臣議之。領議政李敬輿、右議政趙翼以爲：「今殿下脫衰麻，御吉服，爲生民祈澤于社壇，其痛迫切急不得已之擧，與墨衰臨戎，以遏亂略，以救生民之意略同。已爲臨戎，則旌旂金鼓，安得不設，使三軍耳目無所寄也。況此鍾鼓、羽籥之設，專爲降格神明，無所干於不聞之中，請依禮曹啓辭行之。」上曰：「宋宣仁后有言曰：『苟有利於國家，吾無愛於髮膚。』爲萬民，責躬祈澤之道，固不敢一任私情，而心神罔極，不知攸爲。亟遣郞官，問于在外大臣，俾無未盡之懷。」領敦寧金尙憲、領中樞金堉以爲：「哀疚中用樂，已有不忍於私情之意，則事天之誠，恐或有一分之不專。?成湯之於桑林，六事以自責；宋仁之於禁中，露立而終宵，未聞有當時之用樂也。聖上哀痛惻怛之誠，自可以孚感天心，恐不在於用樂與否之間也。」命依議。趙翼上箚曰：

    禮固以誠爲本，以文爲末，然莫如本末俱盡之爲備也。古者宗廟之祭，乃因喪而廢，天地、山川之祭，越紼而行。然則事外神，與事宗廟之禮，事體不同。今此用樂，豈如嗜音好樂，有害於哀慼者也？莫重事神之禮，恐有所未盡也。

    答曰：「予心纔安，復聞此言事神不盡之說，還用懼焉。其令大臣、六卿，會議以啓。」大臣及兵曹判書李時白、禮曹判書吳竢、吏曹判書韓興一、戶曹判書李基祚皆以爲：「禮有經、權，用樂亦宜。」上乃從之。

    7月9日

    ○庚申，上幸社稷，下敎曰：「因玆旱暵之慘，頃下求言之敎，得聞闕失，望其匡救，已有日矣，含默成風，讜言無聞。予之否德，不足輔歟，抑亦歸之於無可奈何歟？天心不回，逾往逾甚。以一人之故，災及蒼生，若此之酷，興言及此，慙懼俱極，若隕淵谷。旣不能側身修德，而便欲祈天干澤，雖涉虛文，情迫于中，其可已乎？凡我祭官、執事，無大無小，各盡寅畏，庶格天心。又令該曹，恤貧窮，甄賢能，凡便民救民之策，區劃以聞。」

    ○戶曹請：「令漢城府，抄士族、庶人之尤甚貧窮者，分給米斗。」上從之。

    7月10日

    ○辛酉，上齋宿于社稷，是夜微雨。曉行祈雨祭，天明還宮，翌日壬戌雨。獻官領議政李敬輿、右議政趙翼各賜廐馬一匹，諸執事論賞有差。

    7月11日

    ○壬戌，領中樞府事金堉在楊州上疏乞致仕，答曰：「頃者引接之日，未嘗許退，而尙不還朝，予甚怪歎。今又辭職，亦何意耶？卿宜調理以來。」

    ○玉堂〈副應敎洪處尹、校理曺漢英、副校理洪處大、修撰李天基。〉上箚曰：

    臣等伏見司諫張應一之疏，有曰：「天下大老，亦主朋比之論。」其謂大老，非指領敦寧府事金尙憲耶？精忠大節，屹如喬嶽，雖以老病，不任國事，仰資咨訪，坐鎭雅俗，國倚蓍龜，人仰山斗。久係加額之望，堅持謝事之志，無與於論議，特立於塵表，則靑天白日，人孰不知？而應一肆然詆毁，譸張危動，以爲朋比一節，聽之可惡，尋之無跡，以此指斥，足售其計。噫！人之爲言，一至此哉？至於色目之稱，本出於浮議之勒加，向來山林之士，孰有免於此者乎？應一方在諫諍之地，敢倡傾軋之言，苟無劾正之擧，何以明是非於一世，杜嗃矢於將來？請罷其職。

    答曰：「予亦知其言之妄，而不之斥者，爲言路也。於元老大臣及山林之士，有何所損？似當置之，而亦不無所失，只遞其職。」

    7月12日

    ○癸亥，憲府〈大司憲南銑、持平吳斗寅。〉啓曰：「伏見張應一疏辭，主意不淺，措語甚譎，旣曰大老，從以醜詆。日月爭光之節，泰山北斗之望，非特一國之尊敬，天下莫不景慕，其有毁之者，決非正人也。元老之謝事郊原，粤自先朝，而聖明嗣服之初，眷遇非常，倚毗隆重。或有一二獻替者，無非忠君殉國之志。白首丹心，炳然可質，何嘗有一毫偏私，而乃敢以主朋比之說，勒加詆誣，用意擠陷乎？朋比二字，自古人主之所深惡，往往小人之謀害正士者，假借此目，以售其傾巧之計。應一此言，果出於至公，而其無偏係之私乎？噫！啓憸小害正之機，絶輿人加額之望者，未必不由於此疏。《大易》之道，要在杜漸；《春秋》之義，貴乎先辨，請罷職不敍。」答曰：「其言之偏係則有之，而一邊求言而一邊罪之，可乎？此等妄言，予不欲觀。諸元老與山林之士，亦必不介懷矣。卿等藉此欲塞進言之路，使予孤立而莫之聞耶？卿等退而思之，則亦必自愧矣。」

    ○諫院〈獻納柳俊昌、正言姜鎬、許悅〉啓曰：「應旨進言之人，雖有過中之言，予不之罪者，已有聖敎，請還收張應一遞差之命。」答曰：「張應一之遞差，實出於酌處，而論啓如此，殊甚未妥矣。」〈史臣曰：「金尙憲之大節，皎若日星，攻之者必非正人也。均是臺諫，而一則曰應一可罷，一則曰應一不可遞，噫！人主寄耳目於臺諫，論一時之是非，而言之矛盾，一至於此，將何所適從哉？諫院之官，外托進言，內實陰護，而以上之明，猶有所未盡燭者，可勝歎哉！」〉

    7月13日

    ○甲子，大司憲南銑、持平吳斗寅引避曰：「昨承聖批，以欲塞言路，孤立莫聞爲敎。若以應一爲應旨而置之，則窺覦傾軋之輩，必將接跡而起，杜漸、先辨之義，烏可已乎？言不見信，勢難苟冒。」獻納柳俊昌等引避曰：「是是非非，人各有見，而憲府橫加詆斥，不可晏然。」竝引嫌而退。玉堂上箚，請南銑等出仕，柳俊昌等遞差，上從之。

    7月15日

    ○丙寅，以金應祖爲司諫，任義伯爲獻納，洪鐩爲正言，李枝茂爲掌令。

    7月16日

    ○丁卯，領敦寧府事金尙憲上疏辭祿，答曰：「卿之固辭至此，無非予誠意淺薄之致，予甚慙靦焉。須體至意，安心領受。」

    ○行副護軍趙錫胤四上疏，力辭文衡之任，上溫批不許。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。講訖，知經筵韓興一曰：「頃有甄賢能之敎，請令堂上實職及三司之官，各薦所知。」上曰：「近來事不着實，勿如前日苟充，申明薦主反坐之律。且令大臣，亦各薦人。」特進官金光煜曰：「館閣詞翰之才，近甚乏少，由國家不能培養而然也。昔洪瑞鳳典文衡時，抄有文名堂上官以下，程課製述，以需他日之用，今亦不可廢也。」又曰：「李敏求文才可惜，而廢棄已久。値此大霈，赦罪收用，未爲不可。」興一因歷擧江都事，力救敏求，至於出涕嗚咽，以動上心，上曰：「罪有首從，予亦惜其才。令大臣議之。」領議政李敬輿、右議政趙翼以爲：「李敏求罪廢，今十四年矣。從前敗軍之人，終被收用，則敏求永廢，實涉冤矣。」未幾，敏求蒙敍命。

    7月17日

    ○戊辰，上引見辭朝守令，面諭以遣之。

    7月18日

    ○己巳，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○以李之恒、丁彦璜爲承旨，沈世鼎爲正言，趙龜錫爲奉敎。

    7月19日

    ○庚午，觀象監啓曰：「曆久則差，理所必至。授時之行，已過三百，改憲之節，議者多言其當改，而無的信之證。嘉靖、萬曆間，名卿鉅儒，露章請改，而其議還寢，治曆之難，蓋可知矣。西洋之法，不售明朝，到今始行，其合於定理，亦未可知也。前年委送日官於北京，得見湯若望，則畫字質問，辭不達意，只學日躔行度之法，不啻一班之窺。竊念西洋之書，自是異域之術，雖與舊曆之法，不相髣髴，而其所參差者，只在節氣一二日進退而已。未詳其間訣法，而舍舊從新，似難率爾斷定。莫如別擇日官中聰敏者，令治新曆之法，日加程督，待其開悟，然後資送北京，質正其疑處，恐或得宜。」答曰：「依啓。但閏朔不同，更議以處。」觀象監又請於新曆未學之前，仍用前法，從之。

    ○領議政李敬輿上箚曰：

    凡天下之事，不失其機，可以力省而功就。畿甸、兩西救荒之策，當如救焚拯溺，事至欲救，費力十倍，宜令戶曹及常平廳，及時講論，俾免後時之歎。仍念，宣惠廳秋稅，比擬常年，不急變通，則是驅民而促之四散也。然若全減或賜半，則畿甸惟正之供及凡百需應，無以成形。至於海西田稅，五斗米未上來者，竝留爲救荒之資，則該曹經用，有所不贍。臣所謂事至欲救，費力十倍者此也。請急令該曹、宣惠廳，參商貢物緩急、宿儲多少，減其可減，存其不得已者，推移補綴。京畿則宣惠廳秋稅，或全減，或徵三分之一。黃海道五斗米，已許留置矣，田稅時在本道者，亦令停運，使本道物力，稍有所賴，然後聖上恤災愛民之仁，方有所着手處，而塡壑流亡之患，亦或少救。平安道已除六斗米，地且絶遠，移粟甚難。且三南雖不如三道之比，亦非豐稔之歲，將來結實，且難預知，泛舟之役，固不可輕議。本道凡干公私身役及上納各樣布物、兩營所納，量宜權停，此爲救民之急務，而所納之中，不無緩急，被災之處，不無輕重，參酌闊狹，弛張得宜，唯在於該司及該道。令該司、該道，勿爲聚財之末務，仰體如傷之聖意，念後日難處之勢，毋循常例，另加善處。且隣族之弊，元是病民之大者，況此大無之年，忍行剝民之政，終無實得，只促其流亡乎？此則勿計難易，令三道監司，一切勿侵。且在上者，推不忍人之心，行不忍人之政，掃却常例，權行貊道，則以答天譴，以恤民災，有何難乎？

    答曰：「所陳民事，誠如卿言，予甚憂懼，不知所出。昔張蘊古之言曰：」以一人治天下，不以天下奉一人。「況遇災恐懼，節損自奉，以爲便民之計，豈敢靳惜，重貽民隱哉？當與有司之臣，相議處之。」

    7月20日

    ○辛未，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○憲府〈大司憲南銑、執義李梓、掌令李枝茂、持平吳斗寅。〉啓曰：「李敏求之忘君負國，得罪宗社，與金慶徵惟均，而得保首領，以至今日，亦云幸矣。終身廢痼，有何所惜，而必使之更通仕路，有同無故之人哉？請勿施收敍之議。」諫院〈獻納任義伯、正言沈世鼎。〉啓曰：「李敏求曾受檢察之任，終致廟社之淪沒，流竄之典，亦已失刑。而敏求反售陰秘之計，以爲圖還之地，〈初，敏求謫寧邊府，取鄭命守妻弟爲妾。及命守以淸使出來，請盡釋西路流配人，朝廷不得已從之。敏求遂得量移牙山等，故諫院啓如此。〉先王洞燭其情狀，至有張紳、金慶徵稱冤地下之敎。殿下雖欲赦而用之，奈宗社、先王何？請勿施收敍之議。李敏求雖有雕蟲之小技，旣負罔赦之大罪，則金光煜之不有公議，敢請收敍者，極涉謬妄。請判尹金光煜罷職。」答曰：「李敏求先朝授職牒之日，已有收敍之意，故議于大臣，意非偶然。金光煜之言，不過陳其所懷而已，何乃作此已甚之論乎？竝勿煩論。」是後，臺諫累月連啓，上命更議于大臣。領議政李敬輿、右議政趙翼獻議曰：「李敏求自是白面書生，保障一隅，沮遏强敵，非所自期。廟堂用違其才，敏求不量其力，一敗塗地，無足怪也。臣之愚意以爲，有可恕之道，曾已獻議矣。近日臺論峻發，閱月論執，大槪以江都陷沒，宗社汚衊，士女魚肉爲罪，臣實瞿然。臣之所言者情也，臺諫之所論者法也。旣有輕重之異，臣何敢强執原情之初見，以梗據法之臺論乎？」上曰：「置之。」大司憲趙錫胤等引避曰：「李敏求忘君負國，得罪宗社，國人之所共憤，百世之所難雪，而宰臣謬妄之見，敢瀆於宸聰，廟堂寬厚之議，反忽於王法，致有近日之紛紜，臣等竊惜之。兩司執法之論，實出於輿情之齊激。閱月之後，始令更議于大臣，固已有歉於引咈之道，而置之之敎，又出意慮之外，臣等尤不勝愕然而慨歎也。臣等伏見大臣之議，專以國家用違其才，情有可恕爲主，臣等之愚見，竊以爲不然也。江都，天險，不可飛渡。當事者雖非習兵制勝之才，苟有死守之心，先事而備，則不至如蹈無人之境。及其敵兵數十，纔登江岸，脫身先走，爲士卒倡。視君父委寄之重，如棄弊屣，使廟社淪沒，生靈魚肉，事至於不忍言之地。此與臨陣交鋒蹉跌輿尸者，全不近似，未知敏求之情可恕者，何事也。況敏求才望，素在慶徵之右，故慶徵之一擧措，皆出於敏求。其時至有乳母之譏，則其都忘戰守，偸安度日之罪，不在於慶徵而在於敏求也。特以爲副之故，得免邦刑，亦云幸矣。今若更齒仕路，有若全無罪累者，則地下之鬼，獨不含冤乎？自古國家所以維持者，在於紀綱之整，而公議之行也。紀法紊廢，則堤防蕩然，此正吾君吾相之所宜惕念處也。奈何徒泥一時之情，不恤輿論之公，自壞其紀法哉？臣等無狀，忝叨憲地，言不見信，終使公共之論，遏而不行，何敢一日仍冒？請罷臣等之職。」答曰：「置之，乃置而勿用之意，而辭不達意也。卿等勿辭。」

    ○吏曹佐郞金徽上疏，言張應一不可罪，答曰：「請罪應旨者，予亦知其妄論矣。」

    7月21日

    ○壬申，上召見諸司輪對官。

    ○長湍府使兼防禦使盧濈辭朝，上召見之以爲：「濈爲人昏庸，不合防禦之任。」命遞之。

    ○上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○夕，召對儒臣，講《大學衍義》。

    ○進士李弘猷等上疏，先斥朴世采等之空館及李伯麟等之疏救世采，而又救李象震、柳?、洪有阜等，稱其停擧之冤，答曰：「爾等同是學孔子者也。雖有不平底意，豈可每每相較乎？爾等先體予意，自爲忠良之士，則其孰敢不從？退須服膺焉。」仍命四館，解李象震等停擧。

    ○右議政趙翼上疏，陳湖西三弊變通之策。

    其一，兵、水營所用大小之需，皆取辦於軍兵，以成營門模樣，舍此則無他物矣。軍兵納布，一年兩番，合爲六十匹，其不堪固也。今若使兵使，兼洪州或瑞山或海美，水使兼保寧，各食本邑官廳所納，如京畿水使兼喬桐之例，而不復侵徵，則軍兵可以保存。其一，沔川自古無戰舡，丁丑亂後，始乃設立，與唐津同力幷造。旣造之後，無泊舡之處，初移海美，後移洪州。距本郡百有餘里，徒有守直之弊，又無使舡之軍，脫有事變，則何人運船，何人禦敵乎？其一，公山山城在本邑五里外，間以峻坂。自林墰爲監司，移營入城，而支供、使喚，皆辦於本州，本州之人踰越險阻，奔走五里之外，實難堪之大弊也。臨亂爲不守之城，而徒爲本州之害，今若依前移營於本州故處，而使中軍守城，且令方伯，巡住四州，則足以除公山偏苦之患。請問于本道，速爲變通。

    上令備邊司議之。備邊司啓曰：「監、兵、水使，皆兼州郡，久任責成，則可除剝割軍民之弊。自前有言者，而利害相半，迄未變通，請後日登對，稟議以處。沔川新設戰舡，無緩急可得之力，有目前難支之患，令本道監司，商度形勢，啓聞處置。公山山城爲本邑難堪之弊，監司非守城之官，按節巡歷，觀風察俗，乃其職耳。宜令依平時例，無住一處，計邑大小，量宜留巡。若是則久住山城之弊，自可去矣。」從之。

    7月22日

    ○癸酉，右議政趙翼上箚曰：

    我朝先賢中，趙光祖倡明道學，李滉沈潛理窟，此爲最盛，而其後未有如李珥、成渾者也。此非臣之言，向來先輩之言皆然。李珥天稟之高，充養之純，識見之通透，行善之敏勇，竊恐東方以來，所未有也。成渾其高明透澈，雖若不及，而其持守之嚴，踐履之篤，則實與之相上下，皆間世之大賢也。殿下誠欲知其賢否，則其文集俱在，可取而觀之。文集雖未暇遍觀，有行狀一卷，乃金長生所草創，而李廷龜所修削者，備載其平生言行，觀此則可知其爲大賢無疑矣。若以姦人之詆毁，輟其尊賢之道，則是以姦人爲重，賢者爲輕，其於事理，豈當然乎？竊恐聖志，猶有所未定，敢竭所懷，以冀省察。

    答曰：「以卿之純實老成，而尙有此擧，予甚惜之。亦念國家事，勿爲紛擾者之倡。」

    7月23日

    ○甲戌，司直趙復陽上疏曰：

    嗚呼！言路開閉，國之治亂係焉。惟我聖上，寬厚有容，至仁待下，臺臣所論，亦多採納。然而聽德之聰，未免有歉，虛受之量，有所不弘，少有違忤，輒加摧折，或震之以雷霆之威，或施之以黜斥之罰，雖其不之罪者，亦必顯示厭薄之色。姑以近日事言之，趙錫胤之淸名雅望，在朝罕比。今雖擢主文柄，亦覺恩眷衰薄。論者皆言其由，前論兪棨事，天意尙爾未解。夫棨之才識行能，一時佳士，譏刺先王，萬無是理。斥而棄之，已乖士望，況可竝與錫胤而疎之乎？李尙眞之彈論，初出於循例相規，雖或有前後過激之失，原其本心，亦無他腸。至於李性恒，則只是欲明李守諴之爲黨論，而辭不達意耳。無端貶斥，乃與李守諴譸張爲幻者，同罰。臣愚竊以爲，守諴之情態雖可惡，亦姑置之，以從烏鳶之卵不毁之義，或一道也，況性恒等乎？王言貴於簡重，播之遠近，觀聽竊議，樞機之發，不可不愼。今之政院，實兼古者給舍之任，而推聞承奉，罕見封繳，亦可謂失其職矣。方今士氣薾然，直道交喪，不有聳礪之道，難以振發於積衰之餘。洪茂績敍用之命，群情莫不欽歎，是豈有私於茂績哉？如李應蓍者，讜直之氣，實有可觀，誠宜收擢，置之臺閣，而凡係言事，稍得事理者，雖有所失，竝加優容，必使人人，咸得自盡。論政若訴冤，進忠如趨利，則寧有言路洞開，而國家不治者乎？昔宋眞宗詔中書置籍，記諫官、御史言事，行與不行，歲終具奏，此意甚好。今若令政院，取臺諫論啓、群臣章奏，錄成冊子，則可以考其是非，而究獻言之情，驗其成否而要聽言之效矣。唐太宗置學士，退朝之暇，引入咨訪，或至夜分，又令五品以上，更直內省，延問民間疾苦、政事得失。貞觀之治，實由於此，豈非人主之所當法者乎？嗚呼！天下之事，有是則有非，有正則有邪。辨其是非，別其邪正，人君之職無大於此，而竊覵殿下於酬酢可否，似若無甚辨別者，何哉？先正臣李珥、成渾之爲醇儒大賢，殿下知之審矣。雖以從祀禮重，有所持難，亦何可任彼邪妄之徒，肆爲詬辱而莫之恤乎？卽今儒疏還却，太學再空。諸生誠有過激之失，然殿下之所以待之者，無乃太薄乎？斯文議論，便關世路之汚隆，屈己下士，乃是帝王之盛節。惟願聖上，克篤崇儒重道之念，以明世敎也。金尙憲之精忠大節，雖與日月爭光可也。天下知之，國人仰之，張應一乃敢橫加譏斥。古人言：「韓愈能馴鱷魚之暴，而不能弭皇甫鎛、李逢吉之讒謗。」臣亦曰：「金尙憲能服殊俗之人，而不能免沈大孚、張應一之齮齕。」世道若此，良可寒心。山林之士，非有他事。若其一時彈劾，則不擇親疎，初無色目之可言，應一之必欲以此斥之者，不過欲網一世而打之，得售其傾危之術也。自古朋黨之說，小人惑世，主陷君子之妙法。今日東西名目，雖以名臣宿德，公心直道之人，尙無有得脫於其中者，而況如應一輩，一生奔走，惟黨是事者，何得大言若是乎？雖以應旨不加之罪，亦宜洞燭是非，明示好惡，以杜群枉之門也。殿下踐阼之初，延登耉德之臣，招致林下之士，禮遇之隆，彙征之吉，中外拭目，想望風采。其在臺閣，不但朝廷有所忌憚，卽京師吏胥、市井，爲之畏戢斂手，用人之效，此亦可見。曾未幾時，相繼引去。今幸聖上特下十行之札，復召宋浚吉等，乃知愛士之誠，未嘗少衰也。然人言之傾軋如此，俗論之澆薄日甚，彼身在物外者，豈肯屑屑焉來乎？此在殿下之誠與不誠耳。又如安邦俊鮮于浹、崔蘊、趙克善、權諰、李惟泰、柳楫、鄭道應、金萬榮等，已入顯仕者，竝宜一體收召。此外向善知名之士，皆令銓曹搜訪進用，則賢路漸開，而淸議稍行矣。鄕擧之制，非不周詳，而人數旣多，徒有雜亂之弊。若令監司，訪求茂才異等，歲貢二三人，則掄揀必精，方可合於實用矣。近日薦擧之官，泛限三品以上，雜職庸品，乃參薦主，臺諫、侍從反不得預，猥雜之弊，職此之由。今宜令公卿、諸顯官及曾經臺、侍以上，武臣則曾經閫帥以上官，各擧所知，陳列行蹟，則不敢妄擧，庶有實效矣。至於要任重選，安可不知其人，而只憑銓注，循例差除乎？誠宜廣選朝紳，輪日引接，從容賜坐，難問咨詢，旣可補益於時政，仍以察識其言行，則群臣競勸，百務修擧矣。今玆審理，特施霈澤，和氣之召，未必不由於此也。凡民有罪，尙可赦宥，況先王之孫，殿下之猶子乎？禮有絶母之義，法無從母之文，當初議律之臣，不知何所考據也。移置近地，實出至念，別加撫育，以盡恩愛，豈非聖人之至德乎？嗚呼！風俗日惡，彝倫斁敗，禽犢之變，出於衣纓之族；孝悌之行，不聞鄕里之間，導率敎育之方，固宜加意講求，而旌淑彰善之典，亦令別樣申擧。宜令京外，搜訪孝、烈之行，另行旌異。忠臣、烈士之伏節死義者，或賜以祭酧，或恤其子孫，以樹風聲，亦新政之所當行也。玆前所言，皆是當務之急，而竊念，志者萬事之根柢，故人君爲治，必以立志爲先。唯殿下澄心定志，深思猛省焉。

    答曰：「爾之愛君憂國至此，再三披覽，予甚嘉歎。可不體念，而採施焉？」

    7月24日

    ○乙亥，以趙壽益爲大司成，趙錫胤爲同知春秋，鄭斗卿爲修撰，曺漢英、李天基爲校理。

    ○右議政趙翼上箚曰：

    臣自少，深服成、李兩臣之賢，其悅而慕之，無異於親承敎誨；敬而仰之，無異於古之聖賢。區區朴愚之性，自有知以來，所聞所知如此，故其尋常言論，不能變其所知，以欺此心。此臣固滯之性，終身守株而不知變者也。伏見聖敎，於兩臣有不足之意。竊恐殿下，知人之明，有所未盡，而好賢之誠，亦有所未至也。知人未盡、好賢未至，則其爲害不其大乎？若於此默默而已，則是欺殿下也。以是區區之心，不能自安，敢略陳兩臣賢德之實，仰冀省察。此，只是爲聖明，願明知兩臣而已，豈有一毫他意哉？伏承聖批，乃曰勿爲紛擾者之倡。臣雖至愚，豈至爲儒生紛擾之論，而有所陳哉？臣平生行事，雖無可觀，至於浮薄喜事之失，則未曾爲也。竊念，臣老妄已甚，精神昏迷，慮事顚錯，忝竊已久，尸素可愧。伏乞鐫免，使得杜門守拙，以終餘齒。

    答曰：「卿其勿辭，調理察職。」

    ○利川縣監李賓國辭朝，上召見之，以其年老，命遞之。

    7月25日

    ○丙子，大司諫金益熙在結城地，病未赴召，上疏辭職，仍陳所懷，其略曰：

    嗚呼！殿下踐阼之初，仁聞廣被，四方風動，曾未幾何，人心之蘄向者漸怠，天災之譴告者斯繁。士習日偸，民俗日惡，國事馴至於不可收拾，殿下亦知其所以然乎？嗚呼！殿下有孝悌之行、睿智之資，自厥龍潛，已著休祥。曁登寶位，諒陰深墨，盡哀慕之誠，繼述先志，覃霈宥之典，愛禮賢士，致彙征之吉。然而擧措之間，私或掩公；用舍之際，邪或勝正。厭聞讜言，而言路不能洞開；輕視群下，而君道不能下濟。義理之言不入於耳，功利之說不厭于心。任聰明於文簿之瑣細，局智慮於規例之陳陋。政疵民瘼，一切因循，荏苒悠泛，卒無一事可以進步，視聽自我之天，其可不出災異，而譴告之乎？竊瞷，殿下天賦超邁，聖度英爽，而氣質之病，亦頗有之。唯其超邁也，故凝定持重，反有不足；唯其英爽也，故質實誠慤，微有所欠。至於忿懥之發，尤不中節，每於逆耳之言，輒下嚴峻之批。加之以情外之目，震之以不測之威，此豈聖人喜怒大公順應之道也？且臣竊念，自古有爲之君，必資輔佐之賢。任之勿貳，待以至誠，骨肉之親不能間，鑠金之口無所容，然後臣之於君，愛之如父母，可以赴湯火，蹈白刃而不辭。方今人物雖渺然，亦有慷慨憂國，恥同流俗者。殿下若求之以誠，則豈無明體適用之士，出而爲用者哉？

    答曰：「縷縷所陳，無非憂愛之言。予甚嘉歎。」

    7月26日

    ○丁丑，穩城府使李元煥、博川郡守任國翰辭朝，面諭以遣之。

    7月27日

    ○戊寅，以愼天翊爲修撰，趙復陽爲副校理，張次周爲副修撰。

    ○召對玉堂講官，講《大學衍義》。

    7月28日

    ○己卯，平安道中和等四邑暴雨，人有渰死者，命特施恤典。

    ○召對玉堂講官，講《大學衍義》。上曰：「陳平之許王諸呂，何也？」侍讀官曺漢英對曰：「卽一時逢迎之意也。」上曰：「予意則不然。太后旣欲王之，則豈以平之一言而止乎？平之意以爲，太后不聽其言而去其身，則無以效後功，故姑順之矣。」漢英曰：「事君之道，一於義而已，成敗非所論也。」上曰：「此乃一時權謀，後人不可學也。」檢討官鄭斗卿曰：「漢高不知韓信，而蕭何則知之。非何之智過於高帝，高帝不見，故不知也。」上曰：「然。」仍曰：「漢高之殺韓信，蓋以惠帝幼弱，慮有後患而然也。若惠帝如文帝之英明，則必不殺信等耳。」斗卿曰：「惠帝之待趙王，亦可謂盛德事也。」上曰：「惠帝有如此之行，故得不廢。不然則必廢矣。」

    7月29日

    ○庚辰，太白晝見。

    ○召對玉堂講官，講《大學衍義》。

    〈孝宗大王實錄卷之四〉

    八月

    8月1日

    ○壬午，上行朔祭于永思殿。

    ○平安監司鄭維城辭朝，面諭以遣之。

    ○備邊司啓曰：「臣等會議兩西賑救之策，則皆以爲，飢民之蒙惠，莫過於量減今年收米，而以卽今農事觀之，前頭田結之減縮，從可知矣，田結旣縮，則收米亦隨而減。元數旣減之後，又有量減之擧，則以一年所入之數，較諸一年之所出，必有不足之患。百爾思度，無他善策，請依先朝乙酉年裁省之規，太僕寺減外廐馬，軍器寺及訓局，亦停軍器打造之役，以其所減之米、布，添補於經費不足之數，則其於節損救民之道，不無一分之效矣。」上從之。仍下敎曰：「京畿、海西新産之供，雖云不多，豈安於心乎？大妃殿外，今年則竝宜停罷。」

    8月2日

    ○癸未，以林聖翊爲獻納。

    ○禮曹啓曰：「國恤後凡干上供，一切停罷，近因旱災，酒房御醞，亦復權減，臣等之心已極未安，而兩道新産之供，今又盡減，則臣民享上之誠，無所仰申。新産進供，請勿蠲減。」答曰：「一草一粒，無非出於民，又豈可以口腹之供，貽中心之不安乎？」

    ○上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○以洪命夏、金徽、洪處亮等爲暗行御史，廉察京畿、兩西。

    8月3日

    ○甲申，備邊司啓曰：「向者聖上軫念窮民，有賑救之命。此文王先四者之意也，凡在瞻聆，莫不欽歎，而該官奉行不謹，勢家奴僕，居什之六七，顚連無告者，不得與焉。匍匐扶携，怨號載路，至有士夫列錄虛名，載米以歸者。令之不行，人之無狀，乃至於此，極可寒心。如不痛懲此習，前頭分賑之擧，必歸虛套，請令漢城府，摘發部官之不職者，從重科罪。」答曰：「予固慮有此弊，今果然矣。人之無良，胡至此哉？載米之說，言之羞也。士夫二字，寧忍道哉？令該府査出以啓。」

    8月4日

    ○乙酉，以郭之欽爲掌令，愼天翊爲應敎，徐必遠爲待敎。

    ○進善宋時烈上疏曰：

    臣病伏遐陬，時聽於道路，苟聞殿下行一善政，則喜而忘食；聞有疵政，則憂不能寐，或至於隕涕也。今欲一一陳瀆，則臣病已危，精力不逮，欲終無一言而死，則孤忠耿耿，抱恨無窮。故敢力疾忍痛，略進芹曝，以備採擇焉。臣伏聞，殿下比來益懋聖學，一日三御經筵，蓋將遜志時敏，以爲修己立政之本也，遠方傳聞，莫不欽仰。然學貴知要，事在誠實，不然而外應文具，內實罔殆，則雖日閱千紙，心涵萬軸，徒爲觀聽之美，而無益於爲己日新之要也。臣少讀朱子書，其一字一句，無非至論格言，而其中又有尤切於帝王之學者，亦有正中今日之病，而似若預爲我聖明，准備者然，故敢繳進數段加左。伏想此說已經睿覽，而筵臣亦已講聞。然此等切至之訓，當比《湯銘》，不厭常目，則亦何嫌於瀆進哉？臣之所學，止於如此，假饒無死，得至殿下之前，其所備問，亦不過此。伏乞殿下，以是爲則，以是自省，體之於心，驗之於事，儼乎若乾淳大儒，日接燕閒，則聖學日臻於高明，治道日升於休熙，卓然爲東方堯、舜之主矣。伏惟聖明，垂察焉。

    仍以朱子上孝宗封事、論學之要二條，書進曰：

    臣竊惟，三代以後，習俗卑陋，以道學爲迂闊，不切於施爲，而所以把持牽架者，不過權謀、智力而已。於是道學、政事，分爲二道，而道學爲無用之物，可勝歎哉？朱子一生，慨然於斯，論學不遺乎物，論治必本於學，故治得其道。蓋所謂體用一原，顯微無間者，此固帝王之本統，聖學之淵源也。

    答曰：「幡然上來，予日望之，引疾控辭，何乃至此？疏中惓惓之意，無非愛予之忠悃，可不體念哉？與其千里封章，曷若身親啓沃？須速上來，以副予意。」

    ○上引見大臣及備局諸臣，議西民賑救之策。因問於諸臣曰：「淑安公主婚禮，尙未成，而前頭事幾，有難預度。雖在此時，從權成禮，未知如何？」大司憲趙錫胤曰：「時事至此，雖不可守常，然此乃大段變禮，禮文之外，則臣不敢言矣。」領議政李敬輿曰：「人君擧措，爲法於一國。愚下之民，豈知事勢之如此？然聖慮深遠，請博詢以處之。」韓興一、朴遾、李厚源、尹順之等皆以爲：「天下之事變無窮，豈可膠守常經？」上曰：「然。至於行禮，則當務從簡略矣。」

    8月6日

    ○丁亥，備邊司啓曰：「去食去兵，亦有次第。當此大無之年，聚會遠近之兵，以費國廩，且妨民事，請停諸道御營軍及畿甸精抄軍之更番，而松都束伍除番之米，則使留本府，以爲賑救飢民，接應客使之用。」從之。

    8月9日

    ○庚寅，以李厚源爲都承旨，尹得說爲承旨，申混爲奉敎，趙嗣基爲檢閱，姜鎬爲持平，閔應亨爲副提學，洪處尹爲應敎。

    ○上御朝講，講《書傳》、《大禹謨》。講訖，領經筵李敬輿曰：「伏見護行使元斗杓等馳啓，事機異前，誠可慮也。」上曰：「客行先聲，又出意外，未知爲甚事也。」敬輿仍請亟定世子嬪，上然之。仍謂承旨曰：「昭顯世子第二女，欲以前縣監具橚之子鳳章定婚，此意言于該曹。」

    ○開城留守呂爾載、長湍府使許東岦辭朝，竝面諭以遣之。

    8月10日

    ○辛卯，上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○領敦寧府事金尙憲退居楊州，上疏乞致仕，其疏曰：

    臣之篤老，不堪驅策，聖明洞燭，旣已許退田廬。臣涵泳聖渥，無所報答，惟日夜向闕，申頌而已。只以貪戀累朝厚恩，不忍永辭爵位，遲遲之行，被人譏罵，損壞體面，貽辱朝廷，皆臣自取，尙誰咎哉？惟當自今以往，悠然而逝，不俟終日，以彰聖明終始保全之盛德，伏乞天地父母，特垂憐憫，亟許致仕。

    答曰：「卿疏何乃至此？予甚瞿然。致仕之請，決難允許，體予至意，須勿更煩。」

    8月12日

    ○癸巳，平安道大風，折木走石，屋瓦皆飛。

    8月13日

    ○甲午，上引見大臣及備局諸臣、江都留守趙啓遠，啓遠請移本府牧場馬於他島，牧場則許民耕食，從之。

    8月15日

    ○丙申，上行望祭于永思殿。

    8月16日

    ○丁酉，北兵使金逸辭朝，面諭以遣之。

    8月18日

    ○己亥，京畿大雨，民多溺死者。

    8月19日

    ○庚子，太白晝見。

    8月20日

    ○辛丑，上下敎于禮曹曰：「忠臣、孝子、烈女等旌表，事體甚重，宜加廣問，務從其實。」時，該曹抄啓者頗多，上慮其眞僞相冒，故有是敎。

    8月24日

    ○乙巳，上御晝講，講《書傳》《皐陶謨》。

    ○以朴遾爲大司憲。

    ○諫院啓曰：「慶尙左道監試設場時，七百擧子齊會者，初豈無應試之心哉？此不過爲若干輩，煽動罷場明矣。爲試官者，若善爲開諭，則亦豈有一向執迷之理哉？乃於出題之後，任其散去，首倡者亦不摘發懲治，其不能周旋善處之失，固已多矣。況右道旣已設場，則辱命誤事之罪，尤不可掩。請京試官任重，罷職不敍，同參試官，竝罷職。」答曰：「推考。」先是，慶尙左道監試設場時，諸生以柳?之停削不解爲辭，罷場以出。

    8月25日

    ○丙午，慶尙道大風。

    8月26日

    ○丁未，上御晝講，講《書傳》《皐陶謨》。上曰：「人君代天理物，所可與共天職者，惟在臣隣，而叔季以來，得人最難。今讀此章，不覺赧然。」侍讀官趙復陽曰：「三代以上，立賢無方，後世用人之道不廣。安知巖穴之下，亦不無難進之士乎？」上曰：「或有志望太高，不屑就已者。安知其必有其實乎？」

    8月27日

    ○戊申，護行使元斗杓等自北京還。上召見之，問曰：「彼國以李景奭、趙絅事，爲何如？」斗杓曰：「觀其辭氣，甚凶且秘。每因事歸責於君上，故臣等不敢言兩臣之事矣。彼人每言：『倭使之往來，只給糧饌，別無他事云，而爾國動以倭喝我，其欺罔可知也。李景奭自當其罪，當令本國處置云。且問我國主張此論者，而輒擧金尙憲、金集等姓名，但集則言其名字訛誤矣。九王初見公主，頗有喜色，待臣等亦厚。及至北京，以公主之不美，侍女之醜陋，詰責萬端，此甚可慮矣。九王云：『自先汗施恩本國甚厚，我亦有私恩於國王，而每以倭釁，請築城鍊卒，必爾國上下，皆有異志也。且侍女之選進，自明朝已有舊例。今日之擧，欲觀爾國之所爲，而爾國不肯精擇，公主旣不滿意，侍女亦多醜陋。爾國之不誠，於此益可見矣。李、趙兩臣之罪，旣已成案，不必自此處置，結末惟在本國。』云。」斗杓又曰：「在北京時，聞皇明朱氏保有廣東、廣西數省，改元永曆，而淸人甚秘之，不得其詳矣。」

    ○淸使三人到龍灣。遠接使韓興一謄送勑書以聞，其勑曰：

    據奏，倭國相惡，欲修城集兵，整頓器械，此語不止一二次。自爾先王，以至于今日，亦不知凡幾。緣此，所以遣巴哈納、祈充格等，齎勑往問眞僞，巴哈納、祈充格等回奏云：「臣等提取慶尙道觀察使李曼、東萊府使盧協等，仔細訊問，答云：『倭國、朝鮮，素相和好，竝無怨亂兵戈之事。』前奏係欺罔巧詐等語。」由此觀之，其修城集兵，整頓器械之事，原與倭國無涉，耑欲與朕爲難也。意圖進修城池，招集兵馬，整頓器械，所以欺罔巧詐，禮節有違。朕惟備之而已，夫復何言？

    8月28日

    ○己酉，洪淸道大雨。

    ○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「昨聞元斗杓之言，今見勑書謄本，其意叵測。不但罪及兩臣，擧一國而疑之，予甚驚駭。」戶曹判書李基祚曰：「宜急遣大臣而辨之也。」上曰：「兩臣盡心國事，而予不能善處，以至於此，奈何？」工曹判書元斗杓曰：「我國若遭事變，則君臣上下，憂撓而已，卒無斡旋之事，何以弭難？今大臣及吏、兵判、三司之長，俱入侍，此皆預聞國政之人，陳奏等事，宜速議定。」上曰：「將以何辭陳辨乎？」刑曹判書李時昉曰：「彼以修城詰我，我亦當以倭情之叵測爲辭，而以前日李曼、盧協等，怖死不以實對，爲言則可矣。」斗杓曰：「陳奏以辨誣爲名乎？抑以待罪爲辭乎？」上曰：「只以待罪爲辭，則是服罪也。待罪、辨誣，宜竝擧，而亦及兩臣之事可也。」右議政趙翼曰：「淸使旣入館，百官齊進呈文以辨之何如？」上曰：「彼不可以文字動之，直以言語通之。陳奏使當以大臣差遣，而領相素與彼不善，右相老病，新卜可矣。副使以下，亦極擇差送。」基祚曰：「前日淸使之來，誤事機者，李曼、盧協也。拿送兩人于北京，使彼處置何如？」上曰：「兩人雖往，必不吐實，有害無益也。」

    ○以李基祚爲陳奏副使，鄭知和爲書狀官。

    8月29日

    ○庚戌，以趙翼爲左議政，李時白爲右議政，具仁垕爲兵曹判書，仍以李時白爲陳奏使。

    ○上御晝講，講《書傳》《大禹謨》。

    ○持平姜鎬引避曰：「設科取士，帝王大公至正之擧，必使一國章甫之徒，無有遠邇，畢赴然後，合於事體。不幸玆者，士論携貳，朝家調劑，亦未得宜，慶尙左道終至於不赴，右道雖云設場，而赴擧者只數百人，此實二百餘年所未有之事也。豈不埋沒苟且之甚乎？決不可仍行覆試，重損國體。臣以京外監試初試，竝宜罷榜之意，簡通於同僚，而終未歸一。無非臣見輕之致，請遞臣職。」大司憲朴遾等引避曰：「伏見持平姜鎬引避之辭，不勝驚怪。聖上卽位之初年，特設廣取之科，實盛擧也。嶺南儒生等，以頃參柳?疏，不肯赴試，丁寧勸諭，非止一再，則其可謂調劑之未得其宜乎？八方之士，擧皆樂赴，而唯嶺南左道，不體朝廷懃懇之意，只以不解柳?之罰，終至於廢擧，亦又何心？況旣已入場，罷黜於出題之後，則是罷場也，其可謂終不赴擧乎？設場取士之後，則擧子多少，不必擧論，而獨慶尙右道錄名、收券之數，枚擧啓聞，創開八方所未有之規，抑又何意歟？姜鎬徒以嶺儒之罷場爲埋沒，而不知莫重慶科，不可因此而罷榜，其亦不思之甚也。設若罷此復設，而又不肯赴，則其又可罷乎？臣等伏見宣祖朝受敎，有曰：『場屋生事，事在試官，罪試官；事在擧子，削擧子，切勿許罷榜。』曾在先朝，京中監試二所罷場，兩司請罷其榜，逾月不允，其時禮曹判書金尙憲請減去二所，仍行覆試。京試罷場，尙不罷榜，況今半道之罷場乎？頃者答諫院之批，亦有罪在擧子之敎，則其可以嶺南左道之罷場，遽罷莫重已試之科乎？以此往覆商確之際，遽爲引避，臣等何可自是己見，晏然仍冒乎？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」鎬等竝退待物論。諫院啓曰：「擧子罷場，其習可惡，或拔一道，或拔一所，前後受敎，不啻丁寧，而別生異論，殊涉無據。欲守成憲，意在杜弊，深得臺閣之體。請持平姜鎬遞差，大司憲朴遾等出仕。」上從之。

    ○左議政趙翼上箚言：

    李時白忠信寬厚，廉謹周詳，實合宰輔，而年老病深，不堪遠役，且與臣婚家相避。如臣老病，不足爲有無者，宜退處閑地，而更卜可堪之人。

    答曰：「右相多病，予亦慮念。相避一款，當議于大臣處之，卿宜安心勿辭。」吏曹以此議于大臣，領議政李敬輿以爲：「相避之法，載在法典，一時輕改，必有後弊。若在平日則無容可議，但事勢至此，回轉無計，權宜之道，似不可已。」上從之。

    8月30日

    ○辛亥，右議政李時白上疏乞免，且陳與左相有婚家相避之嫌，答曰：「卿之忠信、德望，已孚國人。予志先定，詢謨僉同，仰成方切，何乃撝謙至此？況且婚家之嫌，法典之意，必在於庶官。豈可拘於此，而不用賢大臣乎？嗚呼！國事艱危，今日之行，容可緩乎？雖有不得已之嫌，有不暇顧，卿宜掃却萬事，速出論道，以濟時艱。」

    九月

    9月1日

    ○壬子，上行朔祭于永思殿。

    ○以李基祚爲右參贊，元斗杓爲戶曹判書兼判義禁府事，李行遇爲大司諫。

    ○憲府啓曰：「慶尙監司閔應協以本道設科事，前後馳啓，措語已極不當，而至於右道，則旣已設場取士，以錄名、收券之數，枚擧以啓，此則八道所未有之規也。身爲道主，旣不能鎭定多士，又創前所未有之規，以啓日後執言之弊，物議譁然，皆以爲非。請從重推考。」上不從。

    9月2日

    ○癸丑，上御晝講，講《書傳益稷》。

    ○備邊司以年凶，請減百官祿俸，上下敎曰：「忠信重祿，聖人所訓，其在飢歲，尤當軫念，不宜裁減。」

    9月3日

    ○甲寅，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「陳奏文書，相議撰出乎？」領議政李敬輿曰：「臣意，陳奏之語，當據實直陳，辨其被誣之狀。國誣旣辨，則其餘自當次第解釋，兩臣之事，不必提起，以犯其怒。」上曰：「元不擧論，則有若歸罪於兩臣，而彼人亦必以兩臣爲有罪。今宜善爲措辭，毋觸彼怒也。」戶曹判書元斗杓曰：「勑書中已擧盧、李之名，在我不可無答，而措語甚難，直以失對爲辭乎？」上曰：「然。」右議政李時白曰：「議者以爲，李曼、盧協等，或拿致義州，或拿送北京，則彼必解怒云。」上曰：「此則決不可爲也。豈可試之於不測之地乎？」敬輿曰：「拿致京中，而以上意謂彼曰：『予亦在待罪之中，不敢處置。』以觀其答，則何如？」上曰：「此或可矣，而何以結末乎？」兵曹參判趙錫胤曰：「方有陳奏辨釋之擧，不必徑先拿致也。」斗杓曰：「兩西凶荒，穀種亦絶，除今年之稅，移兩湖之穀，分給西民，以爲明春農資宜矣。」敬輿曰：「以管餉所儲，給之則甚便，而虛簿甚多云矣。」斗杓曰：「宜令監司，覈其虛簿者罪之，則有所懲懼矣。」敬輿曰：「國事如此，在朝之臣，雖同心協力，猶懼不濟。衆人尙然，況共死生，同休戚之人乎？戶曹判書元斗杓、刑曹判書李時昉，人以爲有廉、藺之嫌，豈非不幸之甚乎？廉、藺則人品甚高，故終爲刎頸之交。至於寇、賈，亦因光武之一言，皆能解怨矣。」上曰：「領相此言，實國家之福也。兩卿皆世受國恩，共立奇勳，身致宰相，依寄甚隆。若不絶纖芥之嫌，而先國家之急，則非但卿等之不幸，亦國家之不幸也。」仍稱廉、藺之善處嫌怨。斗杓盛氣陳辨，怒形於色，時昉欲有所言，時白固止之。

    9月4日

    ○乙卯，刑曹判書李時昉上疏曰：

    臣賦性踈拙，才識蔑如，安分自守之外，無意與人相較，同朝所知，而廉、藺，寇、賈之說，至達天聽，丁寧敎戒之意，特出尋常，臣誠佩服莊誦，不但感泣而已。且臣有所不安於心者，所帶宣惠、常平兩廳之任，係是三公例兼衙門，則臣於領、右相，俱有相避之嫌，雖云權設，何敢晏然？伏願聖明，亟命遞改。

    答曰：「兩衙門提調，不必避嫌。疏中所謂佩服莊誦之語，予甚嘉悅。領相之言，甚愛卿等也。卿等勿嫌廉、藺，寇、賈之目，而慕廉、藺，寇、賈之行，同寅協恭，共濟國事，以享無疆之福，豈但國家之幸？實是卿等之福也。卿宜勉旃，予言不再。」

    9月6日

    ○丁巳，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

    9月7日

    ○戊午，月入南斗魁。

    ○江原道大水。

    ○上幸南別宮，見淸使。

    9月8日

    ○己未，上命領議政李敬輿，與百官詣淸使館所，先謝本國不謝弔祭之失，仍言李景奭、趙絅之冤，淸使曰：「當以此歸告皇帝，而今行所幹，專在侍女。本國若選送色美者，則皇父王必見而悅之，向之所疑，皆可氷釋。不然，陳奏使雖十往，無益矣。」

    9月9日

    ○庚申，分遣京官于兩界，擇侍女年少貌美者各三四人，京中則令捕盜從事，潛訪閭閻女子之美者。被選者或有自剪其髮者，父母兄弟呼泣道路，齠齕之兒，嫁娶殆盡。上時遣中使，與宰相狎坐於備局，相議揀選。

    ○謝恩使麟坪大君?、副使林墰，在道馳啓曰：「臣等在北京時，攝王使巴訖乃、加麟博氏、祈靑古等來言曰：『倭情無可慮之端，而爾國每以此奏聞，此必朝臣中回邪之輩，壞亂國事之計。國王何能盡知乎？須以此意，歸告國王。』云。」時，九王之母袝廟頒赦，淸使二人，又將出來，中外無不疑懼。

    ○時，淸使將至，當差出遠接使，而正卿中無可合者。大臣請以從二品陞差以遣，上特陞朴遾爲工曹判書，仍差遠接使。

    ○上下敎曰：「初朞已過，尙未展謁山陵，哀慕罔極，不任霜露之感。歲飢民勞，憂虞孔棘，況値三使未返，又有兩使先聲，予雖不得徒步往返，其可勞民力費民財，補葺道路，修治橋梁乎？該邑守令，勿爲導駕，監司簡其所率，齎糧而去。若有犯者，以法裁之。」仍令大臣以下，自持餱糧，勿煩列邑。先是，上欲幸長陵，令該曹擇日，而適値淸使之來，命姑退行，至是有此敎。

    9月13日

    ○甲子，淸使還。上幸西郊以送之。

    9月14日

    ○乙丑，太白晝見。

    9月15日

    ○丙寅，太白晝見。

    ○咸鏡道儒生李後彬等上疏，請以兩賢臣李珥、成渾從祀于文廟，答曰：「觀爾等疏辭，殊極寒心。嗟乎！病于夏畦，古人所羞。雖欲納交獻諂於京儒時輩，而强其所不知，安敢若是哉？予甚痛駭矣。聽人指嗾，窺伺俯仰於人主，罪不容誅。爾等當置之法，今姑宥之，爾其退修學業。」政院啓曰：「無論遠邇，凡以儒爲名者，優容寬假之，乃人君待士之道也。今者北方儒生，不知近日國虞之方殷，敢上此疏，臣等亦知其非時，而累十儒生，不計千里之遠，有此叫閽之擧，而聖敎極嚴，士氣摧沮，遠方之人羞愧欲死。忝在近密，區區所懷，不敢不達。」答曰：「士論乖戾，朝著淆亂，職此之由。國以是將亡，其待之之道，豈有和平之理哉？啓辭之意，不亦乖乎？予甚不取也。」

    ○領議政李敬輿等上箚曰：

    烏鳶之卵不破，然後鳳凰來；死馬之骨不棄，然後千里馬至。自古聖帝明王，崇儒愛士，猶恐不及者，豈必其人皆學貫天人，才懷經濟？實欲因紙上丹靑，見眞龍之入室也。北方儒生，其於兩臣之道學淵源，未必眞知篤好，而當此多事之時，敢陳非時之請，誠有瀆冒之失。其心則不過聞風奮發，不失其好懿之良性。循例進退，實合好察邇言之道，而聖批極峻，至以罪不容誅爲敎。儒生僭妄自附於尙賢之餘論，此豈當誅之罪，而可置之法也？王言一下，有識驚惑，臣等恐人心不服，士氣沮喪。豈非有慊於初服，右文興化之政也？其害豈止於棄烏鳶之卵、捐千里之骨而已哉？衣章甫以儒爲名者，國家不以禮待之，則藏修不售者，猶恐入林之不深也。噫！日月無私，無遠不照，天地至仁，無物不育。王者體天，廣大無方，詎宜有所輕重，使遐荒窮髮，有弗獲自盡者乎？況樞機之發，聖人所愼，辭氣之間，貴在和平，一言有失，遠近解體。必於克己觀理上，倍加工夫，可收洪爐點雪之效矣。

    答曰：「箚辭知道。」

    9月16日

    ○丁卯，左議政趙翼上箚曰：

    臣於昨日，以北儒批答未安之意，與同僚同議上箚矣。區區愚意，猶有所未盡者，復此冒瀆，伏惟垂察焉。凡自古聖帝明王，御世應物之道，惟當一視夫是非善惡邪正，而去取之而已，豈容一毫較計之私，參於其間哉？故治世之道，本自至易至簡。《易》曰：「易簡而天下之理得矣。」者，此也。今李珥、成渾兩賢臣從祀之論，實擧國之公議也。兩臣學問德義之實，前後疏章，旣嘗陳之，今不必更言，而當時從學者，旣皆心悅誠服，死後聞見而敬慕者，殆遍於一國，愈久而愈深，此豈勉强而爲之者也？前日以從祀陳疏者，湖南窮海之濱、關西義州之人，擧皆來集，此人等豈皆被指嗾而然哉，亦豈有利而然哉？惟其秉彝好德之心，出於天性者，自不能已也。可見人性之善，無古今內外之殊，而天下歸仁，理所必然也。嶺北之地，雖文學不足，素稱陋邦，秉彝之性，人所均稟，而兩臣德義、聲名，無遠不及，此儒生等，雖不能深知賢者之事，亦何獨不得聞其風乎？自以名在儒籍，尊賢之誠，何獨後於他道，乃相率遠來耳。聖意乃疑其爲指嗾而來，竊恐其未必然也。夫兩臣尊慕之論，乃擧世之公言也。何至借力於遐方之儒哉？其言又豈有輕重哉？且千里遠來，艱苦實甚，以是，北儒自前，未有來赴京試者。若自無誠心，豈被人嗾而來乎？其來也，出於誠心，而殿下之疑如此，恐非聖人誠心待物之道也。至謂罪不容誅，彼若以誠心來，而殿下斥絶如此，使之抱冤而歸，則亦恐王者待物之道，不當然也。夫兩臣德行，著聞已久，其尊慕者是乎，構陷者是乎？且柳?非但構陷先賢，失其恒性，其言之欺罔，實可痛甚。其疏無非虛誕，而其又顯然者，李珥、成渾相與論理氣書，終始反覆，皆是明理與氣之不同，?乃謂以「理氣爲一物，陸家之學。」成渾之疏有云：「收拾身心，保惜精神。」此八字，本朱子語也。?乃謂：「顯非儒者規矩，道家者流。」其欺罔不亦甚乎？凡言與實相符，謂之不欺；言與實相殊，謂之欺。趙高之所獻者實鹿也，而乃指之爲馬，故謂之欺。今柳?之言，與指鹿爲馬，何異也？草野之士，千里叫閽，乃上欺罔之疏，豈不痛哉？《傳》曰：「見無禮於其君者，誅之如鷹鸇之逐鳥雀也。」柳?欺罔之罪，實今之臣子，皆當如逐鳥雀者也。嶺南左道儒生等，乃以柳?停削未解之故，自廢其科，有若守節者，此豈非大變也？其事則爲旅拒國命，其計則爲脅制朝廷，欲以此解柳?之罰也。此正所謂「要君者，無上也。」其情誠可痛也，其漸不可長也。竊見聖意於嶺儒，每優容之，有若不可非者也。爲慕賢之言者，輒深疾而痛折之，至於竝賢者而輕忽之，此臣之深所未曉者也。臣竊恐聖意其或以拂柳?之心則當失嶺南之心，故一向優容，不欲拂其意也，而至有以從祀之論，國將亡之敎。夫治世之道，只觀其是非之所在，是者取之，非者去之而已。自古從祀之論，豈是亡國之道哉？曩在先朝，元鎤爲嶺南監司，儒生通文而斥之，先王命拿鞫首倡而罪之。其時未見失嶺南之心，亦未見其廢科，恐動如今日也。夫嶺南士子之廢科者，皆非其本心也。科擧乃士子悅親、發身之道，平生所大欲也。雖與柳?相愛者，猶不爲柳?廢科，況一道儒生，與柳?素不相識者，皆爲柳?廢科？萬無是理也，此必有威制者然也。監司閔應協，亦不得辭其責。夫公都會，廢已久矣。當此多事之日，獨請設行，未幾又言，儒生以柳?被罰不赴云，可知其初請設公都會者，爲此計也。且錄名入場之數，初無啓聞之規，此亦似有意而爲，甚可怪也。道主意向如此，又聞有中間煽動者。草野孤弱之人，安得不從之？今計宜先罷閔應協，以公正知義，不爲柳?計者擇送，使告諭諸生，以解其惑，又治柳?欺罔詿誤之罪，則諸生旣無威制者，皆得赴擧如前，遂其所願，一道帖然無事矣。臣常憤柳?欺罔之奸，又深察嶺南之情，敢復冒陳，以冀省察。

    答曰：「箚辭多有受病處。予甚爲卿惜之。」

    ○大司諫李行遇等上箚，論北儒疏批之未安，大司憲趙錫胤亦上疏言之，上皆不聽。

    9月17日

    ○戊辰，都承旨李厚源啓曰：「今番拜陵之行，在於三年之內，新舊陵行祭，吉凶有別，祝文措語，亦似不同。請令禮官，議于大臣。」上從之。領議政李敬輿、右議政李時白以爲：「享廟省陵，各有所主，享廟主於敬，省陵主於哀。古禮無墓祭之文，其意有在。今者拜陵，蓋於三年之內，欲伸霜露之至情，非有籩豆簠簋之享也。然則哀省爲主，奠薦爲次。《五禮儀》所載：『王后同陵，則陵司設王后神座於靈座東，典祀司加盞三於尊所，各設禮饌，殿下於王后前獻副盞，亞獻官亦獻副盞。』云者，有若士夫家考妣竝享之禮。然則衰服無嫌，至情兼伸，祖宗朝典禮，亦無變更之弊。至於祝文，略爲措辭，如或有礙，則爲兩祝無妨。」左議政趙翼以爲：「《禮》，喪三年不祭，則凡先墓與山陵之祭，皆不當行也。然朱子之論以爲：『三年內先廟之祭，情所不可已。宜以墨衰，或令服盡及輕服者行之。』此以人情之所不能已者，爲之制也。今者陵祭，若一時竝行於新舊陵，則節次極有妨礙。臣之愚意，舊陵之祭，別出獻官攝行爲宜。」上曰：「舊陵攝行，情所不忍，依領、右相議施行。」

    9月19日

    ○庚午，太白晝見。

    ○陳奏使右議政李時白、副使右參贊李基祚、書狀官鄭知和赴淸國。

    9月21日

    ○壬申，召還陳奏使李時白等，以麟坪大君代之，仍兼冬至使。鄭命守以爲：「必以大君差陳奏使，庶可得請。」云，故有是命。

    9月23日

    ○甲戌，上下敎曰：「郊外之幸，若至經宿，則禮有告宗廟之文，永思殿獨無告辭之擧乎？」禮曹啓曰：「此乃出必告之意，請遣大臣攝告，亦於肅寧殿告辭爲當。」上從之。

    9月24日

    ○乙亥，修撰鄭斗卿上疏，陵幸時請勿疾驅，上從之。

    9月25日

    ○丙子，上幸長陵。

    9月26日

    ○丁丑，命守陵官李澥等加資。

    9月27日

    ○戊寅，全羅道礪山等邑大水。

    9月29日

    ○庚辰，政院請於日食之日，姑寢親祭之擧，上命禮官議之。禮曹啓曰：「古禮，遇日食之咎，則人君思所以消復之道，易服避殿，側身思懼者，莫非出於敬天責愆之意也。親行祭禮，恐有妨於寅畏消弭之道，請令大臣攝行。」上從之。

    ○謝恩使麟坪大君?、副使林墰還自北京。

    冬十月

    10月1日

    ○辛巳，日有食之。

    ○前大提學鄭弘溟卒。弘溟，故相澈之子也。早服家訓，砥礪自立，所與遊，皆一時名人。光海時，爲群小所齮齕，擯不用。逮仁祖中興，歷踐華顯，及典文衡，皆辭不拜。性簡亢少許可，喜劇飮。爲文宏贍，尤長於詞賦。晩年自放於鄕里以終焉。號畸菴。有文集行于世。

    10月2日

    ○壬午，上御晝講，講《書傳》《皐陶謨》。講訖，副提學閔應亨曰：「今者北儒之陳疏，實出於尊賢衛道之誠，則聖上固宜優容以答，而反下嚴批，至以聽人指嗾等語爲敎。王言一播，遠近駭聽，豈但北儒之落莫而已乎？大臣、三司之交章，亦出於匡救之意，而只以知道答之，此豈敬大臣，待臺諫之道乎？至於從祀之請，乃士林公共之論，乖議又從而橫出，或有可否之不同，聖明之持難，固出於愼重之意，而諸生過激之擧，亦宜不動聲色，從容開導，不宜輕加情外之批，斥絶之太峻也。」上曰：「館儒再空聖廟，嶺儒不赴國試，此豈不動聲色，而能調劑者哉？彼此相較，輾轉至此，予亦不知其何以處之也。」大司憲趙錫胤亦極言北儒疏批未安之意，上曰：「卿等平心思量，可知予言之非過也。」錫胤又曰：「聞，近日掖庭有營造之擧云，未知果有此事乎。」上曰：「果營數間屋，而今已完畢矣。」錫胤曰：「此時土木之役，有駭聽聞，宜速寢之。」上曰：「卿言使予開悟。雖有未完之役，停罷何難乎？」

    10月4日

    ○甲申，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。勑書曰：

    皇祖妣皇后尊謚，祔享于太廟。玆因慶典，特遣啓心郞額色黑、學士賚功等，賫詔前往，竝賜蟒段、織金、幣帛，其祇承之。

    詔曰：

    徽音端範，飭內治於當年；壼則貽庥，協鴻名於萬??。典章具在，孝享宜彰。欽惟皇祖妣皇后，光贊太祖，成開闢之豐功；默祐先皇，擴纉成之大業。篤生皇父攝政王，性成聖哲，扶翊眇躬。臨御萬方，遡重闈之厚德；敉寧兆姓，遵京室之遺謀。慶澤橫被於後昆，禮制必隆於廟祀。仰成先志，俯順輿情，於順治七年七月二十六日，袛告天地、宗廟，率諸王、具勒、文武群臣，恭奉冊寶，上尊諡曰孝烈恭敏獻哲仁和賛天儷聖武皇后，祔享太廟。典禮纂隆，覃恩宜普，特赦天下，以廣鴻慈。應行事宜，條列於後。於戲！馨薦明禋，報慈仁於有永；宣昭義問，著聖善以無彊。式古訓行，彰玆懿美，布告天下，咸使聞知。

    10月5日

    ○乙酉，赦。

    10月6日

    ○丙戌，副提學閔應亨請對，上召見之。應亨曰：「臣自安邊赴召時，聞道路之言，皆以爲三代之治，可復見於今日。旣入朝，累侍前席，大異於所聞。臣愚以爲，殿下可與僅保社稷，而立志不固，優游不斷，恐至於危亂，而不可救也。」上曰：「予之所失及中外之弊，悉陳無隱。」應亨曰：「卽阼之初，作事當有漸，而山人志大才踈，先事激揚，反致朝議之橫潰。又以兩賢臣從祀之請，儒林相鬨，氣象不佳，上不能善爲鎭定，輾轉乖隔，終至於捲堂。且侍女之抄，內自京中，外延八方，有女之家，奔逬竄匿，若避兵火，至有斷髮自縊者，怨咨盈路。貢賦不均，饑荒仍之，民不聊生，愁歎極矣。三南之中，湖西尤甚，宜行均役之法。諸宮魚鹽之弊，亦請釐革。」上嘉納之。

    10月7日

    ○丁亥，上幸南別宮，見淸使。

    ○江原道寧越等八邑饑。

    10月8日

    ○戊子，濟州大風，折木拔屋，牛馬多死。

    ○上召見德源府使李重信，賜表裏一襲。重信以公幹來京，將還，召見之，奏對頗敏，故有是賜。

    10月10日

    ○庚寅，憲府啓曰：「近年以來，敎化不明，民彝斁敗，倫紀之變，式月斯生，豈非大可寒心者乎？今聞，安城地居進士兪格，以簪纓世族，性行悖惡，有同禽犢，淫奸其孽妹，及至敗露，棄家出走，遠近傳聞，莫不驚駭。爲其守令者，所當卽報道主，轉聞于朝廷，而恬然掩置，使極惡大罪，偃息自恣，其不畏國法之狀，不可不懲。請安城郡守徐擇履，先罷後推，令京畿監司嚴密跟捕，期於必得罪人，以正常刑。」上從之。

    ○上夜對。玉堂講官講《心經》。講訖，侍讀官趙復陽曰：「近日竊觀，聖上擧措之間，頗有喜諛惡直之病矣。」上問：「何謂也？」復陽對曰：「兪棨之竄，近於惡直；朴遾之擢，近於喜諛。」上曰：「兪棨詆毁先王，不可謂直也。朴遾之所諛者，何事歟？」復陽曰：「遾爲憲長，遽停合啓，以中上意，故頗有外議矣。」上笑曰：「予豈喜聞救自點之論乎？」

    ○工曹判書朴遾上疏乞免，答曰：「此不過以小人之腹，推度故也。欲探兪棨事而發此言，於卿何有？勿爲固辭，以損朝家體面，益懋忠貞，期以盡瘁。」趙復陽亦陳疏乞罷，答曰：「自明之辭，猶之可也，忿懥之言，殊甚不可矣。」未幾，特罷復陽職。

    10月12日

    ○壬辰，淸使還，上幸西郊以送之。

    ○憲府啓曰：「山澤無禁，卽古聖王施仁之一端也。我國立案之規，本是病民之疵政，而其弊近來益甚，齊民之怨苦，識者之慨歎久矣。聖上嗣服之初，諫官仰體若保之意，首陳革弊之議，仍有査處之命，中外忻忻，傾聽聳觀，皆以爲：『自今以後，庶復見聖王之政矣。』豈料終歸於虛套乎？臣等取考該曹啓下文書，則壽進宮、內需司及諸宮家所屬鹽盆、漁箭、柴場，所減者未滿十分之一，各衙門係干公用者，亦令勿罷。以此言之，則所存者幾何，而所革者幾何耶？當初臺諫之論啓，聖上之命査其意，豈欲如是而止耶？與其旣査而還寢，重失遠近之顒望，不如初不査覈之爲愈也。聖上每以優待宮家爲念，此固敦睦之美意，而恩義不可偏廢。至於壽進宮以下，則只在聖上處置中，亦何所牽制而不能快施乎？且士夫、常漢等所占，則皆入應罷之中，在上之人，旣無正己率下之實，則人心豈肯悅服乎？請令該曹，取考先朝賜與文書，其中私自立案者，竝勿施行，而雖分明賜與處，如有過濫者，亦量加減革。各衙門不係公用者，竝令革罷。且申飭諸道，此後圖出立案者，啓聞重治，以革積弊，以慰群情。」答曰：「諸宮家魚鹽等事，合而計之，則其數雖多，分而觀之，則不爲過濫。不必如是煩論也。」

    10月13日

    ○癸巳，雨雹虹見。

    ○上引見大臣及備局諸臣。領議政李敬輿曰：「諸宮家所屬魚鹽，雖難盡罷，若依臺臣之啓，令該曹明査，可革者革之，則豈不有光於聖德乎？」上曰：「先朝丁丑年間，旣已裁減，故姑不允從矣。」戶曹判書元斗杓請減百官祿俸，李敬輿請量減京畿收米，上竝從之。副提學閔應亨言朴遾疏批未安之意，且言兪棨之無罪，上厲聲曰：「副學亦發此言乎？今必拿治兪棨然後，國是可以定矣。趙復陽至以棨爲知禮，棨之所知者何禮耶？」應亨曰：「當初兪棨之疏，只陳疊謚之未安，而此則呂爾徵、沈大孚輩，亦皆疏陳。聖上獨於兪棨，每下嚴敎，臣何敢上畏天威，不盡平日之所懷乎？殿下必欲罪棨，則當先從爾徵始也。」上怒謂承旨曰：「令攸司拿致兪棨。」李敬輿等進前合辭，請收成命，上不許。敬輿曰：「今日入侍諸臣，豈皆負聖上，而護兪棨者乎？以聖上包荒之量，旣已容之於前，今因儒臣所達，有此意外之命，瞻聆所及，孰不驚歎？臣等忝在大臣之列，若不能救正，則何顔復廁於百僚之右乎？」上曰：「卿等更勿煩論。」諸臣皆伏而不起，以待還收之敎。良久，上曰：「大臣陳啓，日晩相持，事體未安。兪棨今姑宥之。副學雖是平日優待之臣，推考。」

    10月14日

    ○甲午，電。

    10月15日

    ○乙未，上行望祭于永思殿。

    ○雷雹，月食。

    10月17日

    ○丁酉，備邊司啓曰：「抄送侍女之擧，雖迫於不得已，而至以士大夫庶女，充數以送，則彼惡知我國嫡庶之別，日後無窮之害，亦不可不慮。宜擇其中一人，以爲初頭觀美之資，其餘請以娼賤裝送。」上下敎曰：「奪我無罪之人，驅送他國，其爲父子兄弟之情，爲如何哉？念之氣塞，言之哽咽。國事到此，予甚慙懼。爲今之道，莫若務悅其父母之心，少紓其永訣之痛。本司體予此意，斯速奉行。」

    ○上御晝講，講《書傳》《益稷》。講訖，特進官洪茂績曰：「頃者閔應亨之入侍也，遽震雷霆之威，摧折太甚。夫聽言之道，可用則用之，不可用則置之而已。應亨以白首老臣，赤心憂國，語及時事，未嘗不流涕太息。此其素所畜積，而言辭拙直，觸犯天威。其所陳達，雖或狂妄，固當優容而虛受，何至於施罰乎？遠邇聽聞，將必曰：『吾君拒諫。』今若飜然改過，如日月之更，則此豈非盛德事乎？請還收閔應亨推考、趙復陽罷職之命。」上曰：「非但卿之所陳，出於赤心，閔應亨是從前優待之人也，勿爲推考。」茂績起而謝曰：「復陽之言，亦非有意而發，竝請宥之。」上不從。

    10月18日

    ○戊戌，太白晝見。

    ○以金光煜爲京畿監司，尹履之爲判尹，林墰爲大司憲，申濡爲大司諫，黃?爲大司成，成以性爲副應敎，金徽爲副校理，郭聖龜爲掌令，沈玖爲正言。

    ○上御晝講，講《書傳》《益稷》。

    ○上下敎曰：「金汝水赴配纔一月，旋卽蒙放，贓律不嚴之說是矣。依臺諫所論，還送配所。吳?罪狀旣露，而仍置配所，殊涉朦朧，拿來鞫問處之。」先是，?任江界時，有李信友者，持麟坪大君家文書而往，欲奪本府蔘貨之利，?焚其書杖逐之。信友卽仁祖大王乳媪之子也。仍構誣?以貪濫之狀，蜚語中外。?適被御史按黜，命下獄定配。至是，臺諫論汝水犯贓之罪，上以臺閣偏攻武夫，乃有是命。

    ○憲府請還收趙復陽罷職之命，上不從。

    ○執義李晳引避曰：「不幸，近來邦國多艱，客使如織，民力竭矣，採花交馳，騷屑極矣。飢饉荐臻，流離載途，賦役稠疊，吁嗟滿路。雷鳴霧塞，式月斯生，物怪、人妖，無日不現。官方淆亂，狗尾盈庭，淫穢橫流，麀聚染國。憂危之端，不一而足，而臣不能一言而聞之。至如大臣，國之股肱，而殿下之待大臣，有乖尊敬之道。士者，國之元氣，而殿下之視儒生，無異奴隷之賤。宮家漁奪之害，殿下非不聞之，而不無親愛之偏焉；內司投屬之弊，殿下非不知之，而不無偏係之私焉。撤舊宮而營不急之私第，忘時詘而創非時之宮室。聖德之累，亦非一二，而臣不能一言而匡之。耳目不聰明之敎，亶其然乎。噫！君譬則元首也，臣譬則耳目也。《書》不云乎？『元首明哉，庶事康哉。』臣恐耳目之聰明，亦係於元首也。孟子曰：『苟得其養，無物不長；苟失其養，無物不消。』臣未知殿下之養耳目，必以其道乎？不能養其耳目，而欲耳目之聰明，是何異於塞耳而求聽，閉目而責明也？試以近日事言之，趙復陽之入侍夜對也，咫尺前席，開導丁寧。樸愚之臣不知忌諱，只恃聖明，敢陳所懷。此不過事君無隱之義，而寅緣轉輾，天怒大激。復陽之被譴，有不足惜，而聖上之辭氣太露，擧措失當，使群下不敢開口，臣恐自此以後，雖有忠言、至論，不復聞於紸纊之下也。臣旣聾且瞽，耳目都喪，請罷臣職。」上下敎曰：「執義李晳極言予之過失，予甚嘉尙。特賜虎皮，以表其直。」先是，上於筵中，語及諫官有耳目不聰明之敎，晳等引嫌。

    10月19日

    ○己亥，上御晝講，講《書傳》《益稷》。

    ○大司憲趙錫胤曾以革罷諸宮家鹽盆等事論啓，而有未安之批。故以此引避，玉堂處置請出。錫胤聞筵中有耳目不聰明之敎，牌召不進，坐罷。於是，領議政李敬輿上箚曰：

    錫胤不卽赴召，揆以近例，固宜罷免。第士夫進退，唯義所在，不但以承順趨走爲恭。聖明臨筵，至以耳目不聰明之語斥之，此錫胤之所以不敢趨命者也。錫胤秉心公平，憂愛之誠，出於等夷，朝臣無出其右。臣常以此，累陳於榻前，而不但靳於採聽，待之愈薄，豈特錫胤以忠直不見容於左右？是以，臣言爲欺負聖明也，臣亦何顔敢據百僚之首也？近來天災時變，國勢民事，可爲痛哭者，非止一事，而竊觀，聖明輕視一世，不思好善納諫，推誠任人，圖濟時艱，而有言逆耳，輒加摧折，馴致氣象消沮，言路杜塞。臣過憂明主，不啻痛哭而已也。若不及今改圖，克復光明正大之本體，使意必固我之私，不得容於方寸之間，則臣竊恐直諒之士，皆思退藏，而讒諂面諛之人，日進於前。國事至此，殿下雖欲御世獨運，而徒勞聖心，了無實得，回首茫然，已墜千仞之下矣。且先王臨御近三十年，豐功偉烈，深仁厚澤，昭載簡策，永垂萬世。責在太史，非人人所可代斸。一人見罷，事多狼狽，合有變通，敢陳所懷。

    答曰：「此非予意，事勢如此，則復職察任可也。所陳之事，如是懃懇，予雖不敏，可不體念哉？」時，錫胤以大提學，方修先朝《實錄》，故敬輿以摠裁官，箚陳如此。

    ○副護軍姜大遂上疏，其略曰：

    方今內自朝廷，外至州縣，莫不架漏因循，墜廢典故。此無他，公是滅絶，私意橫流，茹柔吐剛故也。事在宮禁，則莫敢矯其非，事在戚里，則莫敢矯其非，事在豪右，則莫敢矯其非，事在私黨，則莫敢矯其非。是非好惡也亦然，黜陟取舍也亦然，綱安得而張，紀安得而理哉？

    仍請敎育人才，愛養民力，上優答之。

    10月20日

    ○庚子，上御晝講，講《書傳》《益稷》。

    10月21日

    ○辛丑，雷雨雹。

    ○以李厚源爲都承旨，李弘淵爲司諫，沈光洙爲掌令，洪鐩爲持平。

    ○憲府〈執義李晳、持平李杭〉啓曰：「兩司長官，爲任極重。自前新通是選，則必須諸堂上熟講歸一，然後備望者，乃所以重其選也。頃日新擬之員，至於四人，而堂上中有全不預聞者，此前所未有之事也。不避嫌逼，專擅自恣之漸，不可長也。請吏曹堂上推考。」答曰：「措語顯有忿怒之色，予甚驚駭也。」其後累啓而從之。時，吏曹以吳竣擬於大司憲，申濡、李行進、吳挺一擬於大司諫，皆新通者也。持平李杭引避曰：「兩司長官，乃極選也。一日之政，新擬四人，而堂上一員，全不預聞，則何其汲汲若是，壞了數百年流來規例乎？以臣觀之，此非專擅而何？且其擬望之中，一家之人居半，則雖謂之嫌逼，誠不爲過矣。」執義李晳亦以此引避，答曰：「勿辭。」杭等竝退待物論。諫院處置請出。杭牌召不進，坐罷。

    ○吏曹判書韓興一上疏曰：

    吳竣旣帶經筵、提學之任，李行進物議已許，申濡、吳挺一堂下淸選，無不歷敭。故臣欲擬於兩司長官之望，頃日開政，使參判尹順之，簡通于參議尹絳，而未知其簡之傳不傳也。臺論中，至謂一家之人居半云。堂上不避，旣在法典，則竣雖臣之妻四寸，尙不可避，況挺一之五寸親乎？請遞臣職。

    答曰：「予當覈處，卿其勿辭。」又下敎曰：「朝廷不協，愈往愈甚，事多乖舛，予嘗慨歎。今見此疏，不覺寒心，不可不隨事覈處，以杜此弊。吏曹參判尹順之、參議尹綘竝推考。」令憲府卽日開坐，發緘以問。時，憲府只有論啓之官，故命移刑曹推考。吏曹參判尹順之緘辭曰：

    頃日大司諫擬望時，判書韓興一曰：「當以申濡、李行進、吳挺一備擬。」云，臣以爲：「參議不來，而竝擬新通三人，未知如何。」云則興一令臣簡通于尹絳。臣果以此意，作書於絳，而至於書末，不書姓名。臣意到今亦以爲訝。

    參議尹絳緘辭曰：

    頃日臣以服制，在喪家，下吏來傳參判之書，而末端只書不名二字，此是私札，非簡通也。且憲長之望，則私書中亦不擧論。別無可否相議之事，故只以見書之意答送矣。判書疏語，必未詳曲折之如許云。

    刑曹竝照律以啓，上下敎曰：「尹順之旣聞長官簡通之言，而書不成式，反致執言之端；尹絳旣見其書，而托以非式，歸之於不知，謹厚者亦若是乎？不協之責，在所難免，而律文似過，尹順之遞差，尹絳罷職。」

    10月23日

    ○癸卯，上引見大臣及備局諸臣。領議政李敬輿極陳天災孔慘，時政多闕，仍引咎乞免，上優答不許。上謂諸臣曰：「太廟是何等地，而差祭之官，至有醉不省事者？如此之輩，必置重典，然後庶可以策勵群工矣。予曾在瀋中，多近杯勺，此諸卿之所知也。自陞儲位，一切斷之。彼若以肅敬將事爲心，則頃刻之間，不飮何難？」戶曹判書元斗杓曰：「諸臣今日親承聖敎日後聖上若復御杯勺，則臣等當破酒器而諫矣。」上曰：「卿言好矣。予所否者，有如此屋。

    10月26日

    ○丙午，工曹佐郞李回寶上疏累萬言，極陳金自點無君不道之罪，且言臺閣討逆之不嚴，仍請嚴鞫通虜譯官，必得罪人，以快神人之憤，不報。〈自點在先朝，與趙淑媛連婚締結，至有謀危儲宮之說，傳播於閭巷間矣。及上卽位之初，臺論重發，自點又有潛通北人，擠陷山人之跡，而事未彰露，故臺諫只請安置。至是，回寶斷以大逆，陳疏極言，疏入而上焚之云。〉

    10月27日

    ○丁未，右議政李時白累上疏乞免，答曰：「天怒民怨，日以益深，國勢之岌岌，十卵九碁，未足以喩其危。當此之時，卿以勳舊股肱之臣，倚若泰山，引入踰月，鼎席久空。是何困我至此？縱有疾病，鬼神扶相，必有勿藥之慶。須勿控辭，速出論道，以副至望。」

    ○上引見大臣及備局諸臣。上謂戶曹判書元斗杓曰：「卿往北京時，果有愼獨齋之語乎？〈時，淸人有淸陰、愼獨齋當國斥和之語。李回寶疏中以爲，此必自點所通云，故上有是問。〉所謂愼獨齋，未知指某而言耶。」斗杓曰：「愼獨齋卽金集齋號也。臣在北京，只聞誤稱其名，而未聞愼獨齋之說也。前年淸使之來，飛語紛紜，至有金尙憲、金集等斥和之語，而未知某人做出。今回寶指以爲自點所爲，必有所聞處矣。且殿下於山人，初以禮聘之，今有不承權輿之歎。領府事金尙憲，卽國之元老，而一出春明，亦置相忘之域，臣恐待賢之道，不當若是也。」上曰：「此豈予之本心哉？誠因形勢之不得已也。」領議政李敬輿曰：「回寶之疏，不可不速下，以解中外之惑。」上曰：「回寶當有譴罰矣。」敬輿曰：「語雖狂妄，言者何可罪也？」

    10月28日

    ○戊申，太白晝見。

    ○上下敎曰：「君臣大義，皎如日星，臣不可以貶君，子不可以貶父，亘萬世不易之道也。今有兪棨者，先王徽號，廷議旣定之後，不思委身服事之義，便生貶薄之心，敢露章而論之，固已不勝驚駭。及拜臺官，必欲論改而快其心，古今寧有如許臣子哉？伸救者以爲，只言疊謚之不可，非有他腸云。然則文王、周公之謚，何以疊用文字乎？近日論議乖戾，反以棨爲是，嗚呼！三十年君臣分義，掃地盡矣。若不罪之，則三綱五常，存者幾希。予爲是懼，不得不爾，姑從末減之科，其令該府，竄黜兪棨于遠地，以明分義之嚴截。」政院請寢兪棨竄黜之命，上不聽。

    ○上下敎曰：「予見工曹佐郞李回寶之疏，心其痛駭。先朝大臣雖被一時譴罰，豈可指以爲賊，譸張眩亂，動以危言，欲亂我朝廷乎？況宮闈間事，何以知之，而言之若是乎？此人亂言之罪，固宜拿問，而恐妨言路，今姑置之。政院知悉。」

    ○上下敎曰：「兪棨遠竄傳旨啓下之後，夜已深矣，而該府尙不擧行，何其輕蔑君命，故爲延拖若是乎？判義禁及當該都事拿推。」

    ○下判義禁元斗杓、都事李涌于禁府。

    ○禁府定配兪棨于海南縣，上下敎曰：「何以定配於南方耶？」禁府移配於穩城府，又下敎曰：「刻期押赴配所，無得少遲。」

    ○上下敎曰：「待重臣之道，不可不施異恩。元斗杓特令放送，都事李涌刑訊。」同知義禁洪茂績上疏，言其非罪，命只罷其職。

    10月29日

    ○己酉，諫院〈司諫李弘淵、正言洪鐩、沈玖。〉請還收兪棨竄黜之命，屢啓而不從。

    ○淸使一人回到黃州，以痘疫死。備局請遣重臣，致慰正使，仍行弔祭，從之。

    ○領議政李敬輿上箚曰：

    兪棨一人，爲朝廷禍端，延及朝臣，致累聖德，非一非再，終至於此。以聖人天地之量，不能容一小臣，畜怒不釋，觸機輒發，兼以愛君格非之臣，〈指趙錫胤。〉反疑黨護營比之言，無乃鑑空衡平之地，或有所纖塵銖兩之蔽差耶？臣抑有所妄度者，先朝以仁爲謚，豈但大臣、館閣、諸宰、近臣，咸以爲宜？以至群僚士庶無有異議。徽稱旣擧，擧國咸喜，此實一代公共之論，而永爲天下萬世之垂也。因一小臣做錯，王言累播，大罰隨加，使無情妄作之事，强歸之於有意貶損之地，書諸史冊，以傳於後百世之下，或有疑其當時，眞有異論者。然則反恐有損於光前垂後之道。且金吾長官，半夜就獄，特推銓官，催捧緘辭，擧措異常，瞻聆皆駭。君之待臣，亦必有禮，求之古昔，此果治世之事乎？竊觀聖質淸明，動循天則，而獨於忿懥上，不肯深加着根工夫，辭氣之間，動作之際，未免好惡偏係之私，徒以黨比爲疑。是以，紀綱欲其振肅，而紊亂愈甚；彼此欲其均平，而私意先露。膠固纏繞，疑信相錯，若水轉激，如火益熾。何不喜怒順理，人自歸服，付之無心，物來順應，使刑賞之用，各適其宜，是非之歸，各得其正也？欲以威刑，圖制一世，其害不止於賢邪混進，手足無措而已，恐非初服收拾人心，迓續景命之道也。「

    答曰：」予甚無識，而敎誨至此，可不體念哉？「

    10月30日

    ○庚戌，太白晝見。

    ○領議政李敬輿以批辭中有無識二字，上箚待罪，答曰：「省卿箚辭，予之不見信於卿至此，良用愧歎。不有卿藥石之言，國將何爲，予將何恃？所謂二字，不過自謙之辭，有何深意？卿無過慮，安心勿待罪。」

    十一月

    11月1日

    ○辛亥，上行朔祭于永思殿。

    ○以申濡爲都承旨，林墰爲禮曹判書，李厚源爲吏曹參判，趙壽益爲吏曹參議，李行遇爲副提學，金集爲大司憲，南老星爲大司諫，鄭基豐爲持平，河溍爲獻納，趙珩爲執義，宋國澤爲承旨。

    11月2日

    ○壬子，左議政趙翼累辭不已，上許之。

    ○陳奏使麟坪大君?等赴淸國奏文，略曰：

    竊照，倭國與小邦，通信雖久，狡倭情狀，本來難測。頃年以來，要求恐嚇之事，無歲無之，情形異常，節節可疑。小邦曾在壬辰，酷被蹂躪，故至今人心驚?。雖聞虛警，輒生疑懼，而防備蕩然，了無可恃。必先有保守之策，可待大國之拯援，此所以自先臣常切憂慮，陳聞於大朝也。順治二年該部回咨有云：「日本與朝鮮，雖隔大海，實爲接壤。變故叵測，亦難預料，朝鮮王宜嚴飭邊防，若有緊急敵情，遣人來告。」又於上年，謝恩陪臣鄭太和等回自京師，啓稱：「城池修繕事，陳達於大朝，則衙門傳言：『此乃先皇帝所禁，只因使臣口傳，不可輕許。待其奏聞之來，當有處置。』云。」臣妄意，傳報倭情，旣有聖旨，修城之請，亦令來奏，則大朝軫念屬藩之意，於是至矣。故乃敢據實陳稟。誠有僭猥之罪，而若謂有一毫他意於其間，則是豈人臣所可忍聞者乎？前日査問時，邊臣劻勷失措於嚴威之下，不能從實備對，當事者亦自以身爲首相，不敢推諉於邊臣，以致小邦情事未獲洞白，臣不勝痛駭。卽將盧協，嚴加刑訊，遠配邊地，李曼亦施流竄之律，以懲其罪。今奉勅諭，小邦罪案，專由於兩人之失對，豈非冤痛之甚乎？臣仍念，小邦事大之禮，必誠必敬，常懼一毫未盡，以愆侯度，況俯賜弔祭，是何等恩典，而不思致謹於節目乎？第緣在前冊封、弔祭，各爲兩行。上年則合爲一行，故無例可憑，而或有數事兼謝之時，玆敢遵倣此例而行，實出於小邦君臣，哀遑罔極之中，不能覺察之致。不然，撰進兩表，有何所難，而乃敢故乃違式，自陷大戾哉？

    11月4日

    ○甲寅，太白晝見。

    ○慶尙監司南銑辭朝，面諭以遣之。

    ○領中樞府事金堉在楊州，應旨上疏，其略曰：

    兪棨妄論廟號於旣定之後，則棄其言而勿用而已，何可追而罪之，延及於諸臣哉？在漢宣帝時，夏侯勝論世宗廟樂，非議詔書，御史劾奏，然後始下吏。後以爲諫議大夫曰：「先生正言，毋懲前事。」黃覇受《尙書》於獄中，師事勝而卒爲丞相。今殿下以棨之故，遷怒於人，恩不終相臣、儒臣，又下重臣於獄。漢以地震而釋覇、勝，今當天變而罪諸人，恐違於懼災之道也。且事在先朝，用法必嚴，言及戚里，聽納不弘。魚鹽之市利，山澤之隴斷，若皆禁止，則人心順而天意得矣。

    答曰：「卿退臥山林，不忘憂愛，特上疏章，誡誨諄切，良用感悅。可不惕念哉？」

    11月5日

    ○乙卯，上御晝講，講《書傳》《益稷》。

    ○憲府〈執義趙珩、掌令沈光洙。〉啓曰：「伏聞，淑安公主吉禮，定行於今年。雖出於事勢之不得已，而禮文曰：『身及主婚者，無朞以上喪，乃可成婚。』此萬世不易之禮也。自上壞之，則將何以責下之失禮乎？請待明年喪盡之後，更擇吉辰，誕擧盛禮，以示殿下家法之正。」答曰：「爾等所論者，萬世之常也，今日所處者，一時之權也。經、權不可偏廢，若守常而不知變，則恐或有噬臍之悔也。雖然，執禮之言，予何自信而强咈乎？更議于大臣。」領議政李敬輿以爲：「宮庭，風化之本；聖人，人倫之至。成敎家邦，表準四方，舍此宜無大者。前日諸臣之論，權也；今者臺諫之言，經也。至於參酌經、權，取舍輕重，有所折衷，惟在睿裁。」上，下敎曰：「見此收議大臣之言，殊欠分明。於何取決焉？噫！國事到此地頭，萬萬不得已作此擧也。若不幸而有難言之事，則其不貽辱於祖宗乎？以此論之，則其爲國恥，反有甚於一時之行權也。輕重取舍，於斯判矣。禮亦出於情，恐不外乎是也。依前議施行。」〈時，淸國有求婚於我國之議故也。〉

    11月6日

    ○丙辰，電。

    ○熒惑入太微西垣。

    ○以金尙爲承旨，姜與載爲輔德。

    ○大靜縣監趙廷璜辭朝，面諭以遣之。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    11月8日

    ○戊午，太白晝見。

    11月9日

    ○己未，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    11月10日

    ○庚申，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    11月11日

    ○辛酉，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。忠淸兵使李圾辭朝，面諭以遣之。

    ○慶尙道進士李尙逸等上疏，其略曰：

    前日柳?之疏，非有他意，蓋以從祀重典，不可輕擧，百世公議，不可終誣，而惟其草野戇愚，不識時宜，一言觸諱，衆怒齊發，至以爲誣辱先賢，欺罔君父，疏頭臣柳?，旣削儒籍，又付黃籤，脅制禁錭。靡有餘力，遂使一道多士，不敢應擧。當萬物咸覩之日，獨不與大同之慶，未知柳?之疏，曾有何罪，而館儒之施罰，一至此哉？疏中措語，如或失中，則謂之過激可也，謂之誣先賢不可也。敢陳所見，不爲苟合，則謂之不附已可也，謂之欺君父不可也。臣等視其所爲，跡其心事，罰疏頭，所以脅一道也；脅一道，所以箝一世也。脅一道之士，箝一世之口，使不得有拂於其所爲，然後必欲行其己志，其爲計亦肆矣。至於再次設場之日，殿下令禮官宣諭館儒，俾解柳?之罰，且命本道監司，勸曉多士，使之赴試。臣等秪奉綸音，感涕交零，而館儒等，一向違命，致令多士，再聚再散。噫嘻，亦太甚矣。闔道雖可錮，而君命其可拒乎？私憤雖可洩，而國試其可私乎？所謂强拂朝命，作梗盛擧者，果指誰而言也？今之言者，或以右道出榜爲諉，此則有不然者。當初左、右道之士，俱赴試所者，蓋以聖敎旣下，必解柳?之罰。及其旣至，始知館儒之終不奉命，左道則以不敢應擧之意，言於考官而退，右道之稍知義理者，亦皆散歸，而乘時僥倖之徒，苟充百人之數。國家選擧之意，豈若是苟然而已？至以不應國試，爲陷臣等罪案，或指爲無倫怪鬼之輩，或搆以要君無上之語，不惟擧之於其口，而又達之於聖聰。噫！是果大臣告君之辭乎，是果師儒待士之道乎？〈大臣指趙翼，師儒指趙錫胤。〉臣等未知此等題目，當加於何等人也。若必以守先王之定論，而不爲詭隨之行，顧廉恥之所在，而欲明去就之義者，斥之爲無倫怪鬼，指之爲要君無上，則彼悖先王之定論，而欲售己私，拂君父之成命，而務欲陷人者，將目之爲何人也？其曰參柳?疏者，豈皆親知是非？不過爲一二人誘脅，而爲風聲氣習之所使云者，尤不勝疑惑而驚怪也。臣等雖甚無似，亦有是非之天，豈可被人誘脅，而强爲苟同之論乎？況所謂誘人脅人者，豈人人所能爲哉？必須得意當路，把握一世，運掉伸縮，惟意所欲者，方可誘脅，而近日嶺南之人，摧沮劚喪，屛息累足，則其孰能誘人脅人，而風聲氣習，何從而出乎？至於可矜之言，臣等安而受之，不以爲辭。何者？近觀世道，從違之間，禍福立至，而臣等則是非一定，不能低昻，受人折辱，莫敢出聲，臣等情事，固爲可矜，而稱以誘脅，謂之風習，是何發忿懥而不得其中，若是哉？至於四裔之逬，兩觀之誅，指鹿爲馬之喩，章惇、蔡京之比，辭極狼藉，語無倫脊，臣等不必一一爭較，以累聖聰，而自古及今，安有草野寒士，而欲爲權奸之所爲，縫掖陳疏，而遽加竄殛之刑者哉？

    答曰：「一道皆參?疏之說，殊涉苟且，不赴國試，事甚不可矣。所謂要君無上等語，出於忿懥，偏係不正，予已洞燭矣。爾等勿較於人，退而自修，則何畏乎謗言？予不多誥，宜各勉旃。」

    ○領議政李敬輿以被嶺儒之斥，陳疏乞免，其略曰：

    伏見嶺疏，暗指顯斥，不遺餘力。若兩賢懿德，素所景仰，尊尙之心，實非外得，誣毁之說，臣亦痛嫉。柳?等若以爲，從祀重典，不可輕擧云，則人各異見，不足深過，敢以遺親後君等語，肆然橫加。館學施罰，實是公議，而追加籤黃，恐非適中，故臣之前啓，有所云云。其間說話，聖明想已洞燭矣。豈敢强拂朝命，作梗盛擧云者，乃未然之辭，欲其改途之意也。嶺儒躬自蹈之，反爲臣罪，其亦異矣。嶺南士子，無慮千數，豈家家戶戶，悉同柳?之所見也？此則必無之理也，而必以一道爲言，臣所謂誘脅者，果無其事乎？天不可欺，臣不必多言。乃曰得意當路，把握一世，運掉伸縮，惟意所欲者，方可以誘脅，是以臣爲專擅權奸。臣果有此罪，則當明加竄殛之典，不然則臣雖鄙劣，亦忝大臣之名，豈敢無忌憚若是也？臣身可辱，國體可虧耶？自古權臣，執柄亂政，草野之士，有抗章請罪者，未有因己私憤，託彼喩此，半露半隱，陷大臣於大惡若此者也。凡民風、土俗之美，專在於人，詎宜但以地自多也？先正輩出，號稱鄒、魯，遺風餘烈，至今景仰。若使餘芬未泯，則仇視儒先，一何已甚，而致此今日紛鬧也？矧嶺之南，章甫近萬，其中樂善好義，恬靜自守之士何限，而瞋目張膽，誣賢醜正者，藉鄒、魯之舊名，而曰：「一道皆從我。」豈非誣南中人士哉？況今言路蔽塞，朝論潰裂，直諒思退，諛侫成風，天怒、民困，日以益甚。如臣萬不近似者，只合退伏而已。

    答曰：「噫嘻甚矣，予之不明也！嶺疏要君無上等語，泛然答之矣，豈料暗指顯斥至此哉？深用愧歎焉。日者卿之啓辭，非有他意，而欲其左右也。亶爲勸諭調劑，同歸於太和之境，安有可斥之語也？彼之用意，雖不可知，而豈可强引而自當哉？卿之意，卽予之意也。卿若被攻斥而不安，則予豈獨安哉？卿宜戒誨寡昧，以保宗社。豈可求退，若是邁邁哉？以此以彼，卿無去位之理。予雖不足與有爲，須念先朝舊恩，速出論道，以副渴望。」

    11月12日

    ○壬戌，太白晝見。

    ○以林墰爲知經筵事，李厚源爲同知經筵事，趙錫胤爲禮曹參判，姜大遂爲承旨。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    11月13日

    ○癸亥，太白晝見。

    ○上引見大臣及備局諸臣。戶曹判書元斗杓曰：「朝廷老成之臣，如金尙憲、金堉，皆已退歸，卽聞趙翼亦將出城。當此艱虞之日，尤宜勉留宿德之臣，隨事咨訪也。」上曰：「卿言然矣。上而天災疊見，下而人事如此，究厥所由，咎實在予。在朝大臣，相繼告歸，其誰與共國乎？」吏曹判書韓興一曰：「堉少也貧甚，躬耕自給，反正後始登第。常言年至七十，便當致仕。今日之去，雖是本意，實由於言不見用也。」〈先是，堉欲行大同錢幣之法，金尙憲、金集首以爲不可，李景奭、趙錫胤亦以爲難行，堉遂求去。〉上謂承旨曰：「趙相及金判府事處，竝遣史官，諭以還來之意。」蓋翼曾陳箚，痛斥嶺儒之非，至是李尙逸等疏批，有偏係不正之敎，故翼遂去。

    ○憲府上箚，論人君爲學之方，且陳公好惡，廣言路之道，又曰：「竊聞，近日筵中有兪棨來在近地，指揮諸人之敎。其去其來，無論虛實，而未知殿下，何從而得聞乎？以殿下之明聖，無幽不燭，而外言無自而入，則臣恐殿下之聞此言，未必出於正路矣。」答曰：「忠讜切直之言，實愜予心，深用嘉悅。勿以予爲不足有爲，益用啓沃，懋盡乃忠。」

    11月15日

    ○乙丑，上行望祭于永思殿。

    11月16日

    ○丙寅，太白晝見。

    ○禮曹參判趙錫胤上疏以爲：

    寧受違慢之誅，終不敢冒恥出仕。且重被嶺儒之詆斥，不可仍在師儒之職，以傷國體。

    答曰：「卿辭至此，足見卿之廉隅，予用嘉尙。嶺疏雖有云云，而不足相較。以予淺見，似無必辭之義。況宰臣務持大體，何必悻悻乃爾？」

    ○上又遣史官，勉留趙翼，翼上疏更陳退去之意，答曰：「卿辭至此，予復何諭？徒深愧靦而已。卿宜勿辭，安心攝養。」

    11月17日

    ○丁卯，電。

    ○以尹順之爲兵曹參判，蔡??後爲副提學。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    11月18日

    ○戊辰，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，侍講官洪處尹曰：「近來天災物怪，疊見層出。當此之時，雖上下交修，猶懼不保朝夕，而大臣相繼告退，竊恐上下，誠意未孚而然也。」上曰：「然。此何時也，而元老大臣次第退去？無非予誠意淺薄之致，尙誰咎哉？頃日嶺儒疏批，不公之公字，誤書以正字，予至今悔恨焉。嶺儒之終不赴擧，固有其罪，而館儒亦有所失。若以嶺儒，謂之怪鬼輩，則猶或可矣，而至謂之要君無上，豈不過乎？嶺儒疏語，固多不是處，而渠等主意，槪欲辨其要君無上等語，在上之道，亦不可全然不答。故必欲一體調劑，以是爲批耳。」處尹極陳柳?等誣詆兩賢之罪，仍曰：「今者嶺疏聯名者，至於一千四百之多，而上京呈疏者，不過八九十人，此亦虛張氣勢之意也。」同知經筵李厚源曰：「館儒之事，雖有過激之擧，此不過尊賢之意，而聖上摧折之太甚，嶺儒乃是侮賢之黨，而疏批優容，至以斥之者爲不正，大臣安得不去乎？旣云不正，而遣史官以留之，此豈待下以禮之道也？蓋凡館學之事，付之館學；四館之事，付之四館。假令權奸當國，欲解削則令解削，欲解停則令解停，館學、四館不敢措手，則一脈公論，寄在何處乎？昏朝時鄭仁弘、李偉卿輩，亦皆被削，終不敢解，此豈非一脈公論乎？今日此事，亦當付之於館學及四館矣。」上曰：「兩臣皆是碩德名儒，予豈有不足之心？但從祀之論，不可輕許。嶺儒雖曰無狀，在上處置，安得不然乎？」

    ○禮曹參判趙錫胤又陳疏乞免，其略曰：

    臣於兪棨及嶺儒之事，大關廉恥，不可諉以薄物細故，而晏然而已也。臣愚竊以爲，棨之本情，斷無他腸，而聖旨以棨爲有難赦之罪，是臣黨比私護也。其負先王，欺君父之罪，豈有間於棨哉，而獨免嶺海之行，失刑甚矣。況敢身帶職名，有同平人哉？嶺儒之言，臣非欲與之相較，而國家是非，不容混淆，人臣去就，不可苟且。柳?之疏，詖、淫、邪、遁極矣，而聖上不曾痛加辨別，惟務姑息竝容。今於逞忿攻人之疏，亦且優容太過，至以人臣莫重之罪目，遽加於斥邪衛正之大臣。聖心之不定，國是之不明，乃至於此，世道之憂，不可勝言，而被斥大臣，或蒼黃去國，或呈告乞退，臣以一體之人，將何顔面，恬然冒出乎？

    答曰：「予雖不足有爲，當此艱虞之日，何固辭如是？況先朝《實錄》，一日爲急，卿宜勿辭察職。」

    ○掌令沈光洙上疏，極言時政得失，且言：「從祀一事，一是一非，理之常也，而臣則兩病之何也？蓋理學之絶久矣，是非之紊痼矣。若無宏儒主盟斯文者，今日之論，有難定矣，而其於異論，憤嫉太急，不顧事宜，施罰過濫，致啓不靖之端，此則甲者之過也。以爲從祀重典，非末世所可輕議，恬靜自守，不欲苟同則可矣，至於先輩之道學精粗，後生末學，未有實見，而必期於排擠，譸張毁詆，有若爭訟者，此則乙者之過也。」答曰：「省覽疏章，不覺惕然於中。予於近日，覽疏多矣，未有若此之著明親切。苟非忠愛之至，識見之明，何以至此？待爾出仕，予欲一見舊面矣。」

    11月19日

    ○己巳，珍島郡守朴吉協辭朝，上召見之，問珍島形勢，吉協奏對之際，語不可了。上謂承旨曰：「觀其爲人，尋常守令，或可爲之，而珍島則近有土豪之變，此人似難鎭服頑民。令該曹改擇武臣中，有聲績人差遣。」時，本邑有土豪李天鵾等，擅開倉庫，偸取國穀，殺害品官，塗抹軍籍，朝廷方治其罪，故有是敎。

    ○領敦寧府事金尙憲在楊州，又陳疏辭不至，答曰：「省卿疏章，予用缺然，無以爲喩。卿之不來，亶爲予之誠薄，尙誰咎哉？且今節屆嚴寒，身有疾病，雖不得强迫，日暖病間，未可幡然耶？臨紙情溢，惟卿量處焉。」

    11月20日

    ○庚午，太白晝見。

    ○以丁彦璧爲正言，閔寅亮爲全南左水使。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    ○領議政李敬輿呈告至四，上下敎曰：「噫！試觀今日之國勢，安耶，危耶？危如綴旒，若不保朝夕，夙夜憂懼，廢寢忘餐。當此之時，所倚重而仰成者，非卿乎？予之望之，不啻若蓍龜、柱石，而卿之急於丐閑，若將浼焉。寡昧之憂虞咨嗟，雖不足恤，先王在天之靈，亦必有憂於冥冥之中。潔身自守之義雖重，喬木世臣之去就，不有間於山林高尙之士乎？惟卿諒予至意，亟斷來章，速出論道，以副渴望。」

    11月21日

    ○辛未，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    ○大司憲金集稱病不赴召，陳疏乞遞，答曰：「自卿之出矣，予何日忘之？第有所拘礙，不得如意。今則西事少緩，而卿辭尙如此，缺然之懷，何可云喩？日寒如此，雖不敢敦迫，和暖之後，幡然上來。予日望之，卿宜體念焉。」

    ○領議政李敬輿上箚乞免，其略曰：

    愚臣妄意，螢爝之明，或裨日月之照臨；塵露之微，庶補海岳之高深。竊不自揆，徒自感結，妄意擔當，以自附於古人追遇欲報之義也。其欲竭力協贊，少濟時艱，豈有量哉？邦運不幸，强隣恐脅，事機交逼，人心崩潰。八使接軫，三農失稔，國勢民生，已到無可奈何地矣。然此則在天在人，皆不在我，祖宗在天之靈，群黎率土之心，容有所恕於殿下矣。至於乾剛日亢，喜怒任情，刑賞失中，遠近驚駭，曲逕漸開，公道不行，諛侫成風，忠讜見疏。用舍之際，親踈有異，辭氣之間，頓失和平。上下不交，泰象未著。不思推誠馭物，接下思恭，惟以億詐爲明，摧折爲威，叢脞爲智。欲破朋黨，則不辨是非賢邪，而惟慮色目之偏重；欲振紀綱，則不務公平正大，而徒尙過重之威刑。有司行胥吏之職，三尺爲安出之具，以致搢紳惴惴，猶恐獲過，民心渙散，莫保朝夕。氣象愁慘，危亂斯兆，天心不豫，災害荐臻。邦本日搖，弊政漸滋，而殿下傲然自聖，輕視群臣，匡救之言不入，諫諍之路已塞，象賢之誠未至，詖淫之說日肆。家耄遜荒，莊士歸田。昔日所進，今不知亡。以若所爲，處國家方盛金甌無缺之秋，灘舟坂丸，挽回亦難。矧在危急存亡之日，可能免顚隮之患乎？

    答曰：「覽卿箚辭，澟然而懼，惕然而感。寧不動於中而益加敬焉？惟卿追念昔日之恩遇，勿以否德而棄之，則豈特寡昧之幸？實是一國之幸，須速出仕，以副上下之望。」

    11月22日

    ○壬申，洪州牧使林??、珍島郡守鄭檝、鎭海縣監李弘奎辭朝，面諭以遣之。

    ○庇仁幼學南誨上疏，其略曰：

    近以嶺儒之疏，領議政李敬輿呈告不出，左議政趙翼退歸鄕里。昔宋仁宗時，王拱辰網打士類，而其後韓琦、范仲淹、歐陽脩等，亦相繼罷黜，宋室不競，外夷侵侮，當時之事，可以鑑矣。

    又曰：

    臣雖未知嶺儒之疏辭，而側聞，詆毁先賢，譏議大臣，甚矣，嶺儒之好怪也。臣曾聞，逆臣鄭汝立、鄭仁弘排擊大賢，豈非祖述仁弘之餘論乎？嶺南素稱文獻之邦，而反有侮孔子，誚諸子之徒焉，斯文之不幸，孰甚於此乎？

    答曰：「爾以草野之士，不任憂愛之意，進言至此，予甚嘉尙焉。」

    11月23日

    ○癸酉，左議政趙翼遞拜領中樞府事。

    11月24日

    ○甲戌，太白晝見。

    11月25日

    ○乙亥，太白晝見。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，特進官洪茂績曰：「近日天災民怨，日甚一日，臣常流涕矣。」上曰：「卿前後入侍，何無一語警予耶？」茂績起而謝曰：「今之首揆，卽士林領袖，而引入久矣。趙翼、金堉，亦皆次第退歸，閔應亨今又出城矣。先朝三十年，何曾見此氣象也？」上曰：「卿有所懷，畢陳無隱。」茂績曰：「近日言事之臣，如兪棨、沈大孚等，言固狂妄，而至被竄黜。其言可用則用之，不可用則置之而已。今若不施曠蕩之典，則臣竊恐臺閣之風，日漸索然，而諂諛之臣，從此而進矣。」

    11月26日

    ○丙子，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    11月27日

    ○丁丑，太白晝見。

    11月28日

    ○戊寅，太白晝見。

    閏十一月

    閏11月1日

    ○庚辰，以吳竣爲刑曹判書，李應蓍爲司諫，李壽仁爲持平，洪命夏爲副校理，李厚先爲正言，閔應亨爲大司諫，金益熙爲承旨，李垕爲正言。

    閏11月3日

    ○壬午，太白晝見。

    ○罪人徐獻文伏誅。獻文，平安道人也。手弑繼母，及其就訊納供以爲，非繼母，乃庶母云。委官右議政李時白陳箚言，不可以綱常之獄治之，請移送刑曹，上不從，命更加刑訊，獻文始服，遂誅之。

    閏11月4日

    ○癸未，熒惑出太微東垣。

    ○以李晳爲司諫，洪處尹爲白川郡守，爲養乞郡也。

    ○副校理洪命夏上疏，極陳遇災修省之道，又曰：

    朝廷之上，人物眇然，而先朝耆舊，相繼歸田，殿下之朝廷，將自此空矣。往在光海時，嶺儒以削錄仁弘之故，轉輾至於詆斥時相，不遺餘力。時相文忠公李恒福等辭章累十上，而光海終始不許者，豈不以尊先賢，而重國體乎？不謂聖朝，嶺儒一疏，熒惑天聽，耉德之臣，棄之如遺，詖淫之辭，正中其計，鼎軸空虛，氣象愁慘，此豈但斯文之不幸而已哉？旣退之相臣，身雖在外，志切愛君，應旨陳疏，欲補闕失，而殿下一不採用其言，反欲致之於朝端，是何異於欲其入而閉之門乎？經幄老臣，以言事爲己任者，殿下亦嘗以忠直待之，而討論前席，一言忤旨，則曰：「爾亦爲功名場乎？」此何言也？無寧譴罰而斥退之，豈可以此敎，加之老臣，慢罵如奴隷乎？此閔應亨之所以去也。近觀，搢紳間氣色，稍有廉介之操，皆將卷懷，況林下藏修之士，孰肯爲殿下願立於朝乎？歷觀古史，國之將亂也，賢士大夫無一人在朝，上下無所忌憚，然後公論否塞，朝著混淆，敗亡隨之。何敢遠引歷代？昏朝不遠，前事之鑑也。且念，殿下聽諫之際，外似優容，而內實厭聞；初許進言，而終必拒之，此乃殿下大病痛根株也。宮中營繕，雖出於不得已，工役之說，一播閭巷，凡在聽聞，孰不疑惑？趙錫胤獨言人所不敢言，以破群疑，殿下亦示嘉納之意，而厥後語涉宮家，則反下未安之敎，不復置諸臺閣。李晳避辭，盡言不諱，頗有諫官風采，殿下特賜皐比，以奬其直，而厥後以宮奴一事之失，漸靳天點。聲色拒人，好惡立別，自今以後，言路閉矣。隨事進言，匡救闕失，豈獨諫官爲然？亦大臣之責也。頃者，大臣進藥石之言，必欲納君於無過，而以無識二字拒之，使不敢復言，臣竊爲殿下惜之。噫！殿下徒知一從群言，則近於權柄下移，而殊不思舍己從人之爲美德；殿下徒知御下不嚴，則無以振肅頹綱，而殊不思處事顚倒之爲過擧；殿下徒知破朋黨，而不以廓然至公之心，裁處事物，故見廷臣論一人，則先疑其排擯異己；救一人，則先疑其營護私黨。疑之一念，偏係已成，不顧言之是非、事之曲直，惟以色目之如何，而用作取舍之地，是殿下之公心，反爲殿下之私意。故國是靡定，士論橫潰，賢者不敢盡其情，不肖者有以窺其釁。古人曰：「執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門。」臣竊憂之。

    答曰：「覽爾疏章，忠言讜論，直切懃懇。夫臣子之道，在於盡言；人君之道，在於納諫。爾旣盡職，予豈獨不然乎？爾宜勿辭，速出行公，在予左右，益懋啓沃，以補予不逮。」仍下敎曰：「原疏多有可觀之語，故不下矣。」

    閏11月5日

    ○甲申，霧。

    ○太白晝見。

    ○慶尙監司南銑馳啓曰：「龍宮幼學安處義家，有疏批文字，互相傳播。縣監李翼徵詰問處義，則處義聞於玄裕道，裕道聞於鄭鎭云。又問鄭鎭，則鎭以爲：『曾因安東人南天露聞。咸鏡道儒生李後彬等疏批，有人書與裕道。』云。又欲詰問於裕道，而裕道已自縊死云。做出王言，至於書傳，實是近古所無之變。所謂裕道自知其罪，徑先縊死，尤極可駭。其僞造批答，謄書以聞。」刑曹啓曰：「玄裕道等事，不覺驚駭。至於別紙所書，做作王言，傳播之狀，尤極凶慘。而裕道自知其罪，未及推覈，徑自縊死。卽今所當窮推者，鄭鎭及玄直道、玄志道、安處義等，而南天露旣出於鄭鎭之招，亦當一體究問。請令本道，査出做作之人，啓聞處之。」下敎曰：「玄裕道雖已縊死，安處義、鄭鎭及直道等，亦不可置之。令本道推問處置，俾無俱焚之患、騷擾之弊。」憲府啓曰：「今觀僞批，事極驚駭，此前古所未有之變也。悖亂之徒，僞做王言，以爲皷動一道之地，人心之叵測，爲如何哉？裕道之徑縊，已涉可疑。其餘徒黨，尙有鄭鎭等四人，請速拿來嚴鞫，期得正犯，明示典刑。」答曰：「雖使本道推問，必無未盡之患，不必拿來矣。」後，兩司累啓而不從。掌令沈光洙獨停其論，人多非之。監司南銑又馳啓曰：「更推鄭鎭，則其供以爲：『素有狂易之病，病發時，水火亦不知避。某日夜，適往玄裕道家，其症卒作，至做不測之語，書與裕道，有若邪祟所使者。』云。鎭雖飾辭如此，旣已就服，其徒黨玄直道等，今姑仍囚。請令刑曹，稟旨處置。」上命議于大臣。領議政李敬輿獻議曰：「鄭鎭所犯，極其兇慘。旣服其罪，則惟當亟正王法，以快輿情。拿至京獄，徒致遲延，誅諸所囚處，似爲順便。大槪此獄，非如治逆詰寇，究竟黨與，必盡株蘖之比。玄裕道自伏其辜，鄭鎭繼以就服，討罪之典，如斯而已。其他在獄者，尤當速處，以完獄事，以定人心。」右議政李時白獻議曰：「今此鄭鎭之罪，與僞造御寶，盜賣官爵者，截然不同。其僞作聖批，傳播一道，其心所在，固不可測。推案中置對措語，又非狂易人所爲，情見言露，始乃就服，尤極兇慘。若不拿致王獄，施以典刑，明示八路，則有乖於邦刑，且無以防日後之弊。」命依李敬輿議施行。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，特進官元斗杓曰：「伏見南銑狀啓，至作僞批，傳播道內，人心、世道，乃至於此矣。」上曰：「事甚叵測，予實寒心。不可不明査重究，而恐或因此貽禍於多士也。」侍讀官曺漢英曰：「兩賢從祀之請，實出於公論，而一邊攻斥者，專因朋黨而然也。卽今僞批之變，豈不大可驚心乎？槪聞，以此鼓動道內，誘聚誣賢之疏儒云矣。」上不答。

    閏11月6日

    ○乙酉，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    閏11月7日

    ○丙戌，太白晝見。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。

    ○晋州牧使李尙逸、沃川郡守李斗陽、鏡城判官李晩吉辭朝，面諭以遣之。

    閏11月8日

    ○丁亥，上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，同經筵李厚源曰：「名官若被彈劾，則必待公論還許然後，復入淸班，而近有彈墨未乾，旋復歷敭者，無非朝綱之漸解而然也。」〈指申冕等也。〉仍陳災異曰：「古語云：『南雪不到地。』而今聞蘆嶺之路，雪塞不通者三日，參禮之野，或有雪壓而致斃者云矣。」侍讀官洪命夏亦陳弭災之道，又曰：「今者公主吉禮，必示朴爲一國先，然後可以表率群下也。」上曰：「責難於君，固是矣，而群臣亦宜自相策勵也。」厚源曰：「近聞，駙馬馬鞍，依唐制刻鏤玲瓏，未知然否。」上微哂曰：「實無是事也。卿若不言，予何以知之？近觀疏章，有曲逕漸開之語，未知內間甚事，傳播於外耶。」命夏曰：「近日宮闈不嚴，內言旣由曲逕而出，則外言亦必由曲逕而入。曲逕之開，蓋可知矣，此非細故也。」上曰：「頃者予所謂，兪棨來在近地云者，偶然而發耳。後見諫院箚子，則謂予何從而聞乎云，以此推之，則流言之不實，亦可知矣。」

    ○竹山府使玄太始、白川郡守洪處尹、康津縣監李惟源辭朝，上引見，謂處尹曰：「經幄之臣，不可補外，而爲親乞養，不得不許。但歲飢如此，專城之養，亦恐不能稱意矣。」

    閏11月9日

    ○戊子，上引見大臣及備局諸臣。右議政李時白曰：「臣旣無才智，病且如此，而領相尙不出仕，自上不可不敦勸矣。」上曰：「卿等若竭力輔導，則國其庶幾矣。自古人君雖不足與有爲，若有良弼，可免顚覆之患矣。」上謂右尹洪茂績曰：「卿何無一語耶？」茂績拜謝，仍陳紀綱解弛之弊，上曰：「槪觀近來風習，頗似晋之江左矣。」上又曰：「白馬兩臣，〈卽李景奭、趙絅也。方出于義州白馬城。〉予未嘗忘，而事有拘礙，不得如意。今則歲月已久，令本道優賜糧饌。」時白又陳趙絅遭妻喪，上命賜喪需。諸臣將出，上謂戶曹判書元斗杓曰：「本曹綿布，無分置江都之擧耶？」斗杓曰：「江都儲穀，六萬餘石，而至於綿布，未曾分儲也。」又曰：「昔尹鐸爲晋陽，以得民心爲保障之本。今江都留守趙啓遠爲政尙嚴，民頗有不悅者。脫有緩急，恐不可恃也。」又曰：「時人言君上之過，不以爲難，而至於朝臣之事，不敢斥言者，或嫌於告訐，或拘於顔情而然也。」上曰：「卿知其一，未知其二。此皆由於黨論也。」上又喟然而歎曰：「卽今君臣上下，協力共濟，則天運循環，豈無可乘之會，而因循玩愒，國事日非，予嘗仰屋而已。京倉所儲米布，卿須相機善處，移送江都，無煩聽聞。」斗杓曰：「聖意所在，臣豈不知？當奉以周旋矣。」

    閏11月10日

    ○己丑，太白晝見。

    閏11月11日

    ○庚寅，以李弘淵爲執義，尹?爲掌令，丁彦璧爲持平，金應祖爲應敎。

    ○上御晝講，講《書傳》《禹貢》。講訖，召見諸司輪對官。

    閏11月12日

    ○辛卯，太白晝見。

    閏11月13日

    ○壬辰，以南老星爲承旨，成以性爲司諫，李慶億爲正言，洪命夏爲吏曹正郞，沈澤爲全南監司，蘇東道爲義州府尹，右尹洪茂績特除大司憲。

    ○大司憲金集在連山，陳疏乞免，答曰：「連見疏章，怳若對面，用慰予懷。且有俟春還朝之語，予甚喜幸。勉副卿意，暫許遞免，卿其毋忘焉。」

    閏11月14日

    ○癸巳，太白晝見。

    ○時，日氣寒甚，上命兵曹，製襦衣，分給侍衛軍士之無衣者。

    閏11月17日

    ○丙申，以尹順之爲都承旨，李梓爲執義，丁彦瑗、任義伯爲掌令，任重爲持平，沈玖爲正言，柳慶昌爲承旨，愼天翊爲副應敎，許積爲兵曹參判，趙錫胤爲同知經筵。

    閏11月18日

    ○丁酉，太白晝見。

    ○全南左水使閔寅亮辭朝，面諭以遣之。

    閏11月20日

    ○己亥，領中樞府事趙翼上章乞致仕，答曰：「致仕雖古禮，宜於太平之時，而不宜於危亂之日。此何時，而耆老大臣相繼遜荒，使予孤立也？惟卿圖之。」

    閏11月22日

    ○辛丑，江華留守趙啓遠稱疾辭職，上下敎曰：「趙啓遠辭職狀啓中，所謂筵中說話，旣不出於朝報，則何以得知耶？每有引對，上下說話，不踰時而無遺傳播云，心常痛駭，而猶未盡信。豈料今果如是乎？況便殿引接，與常時引見，不亦有間乎？參聽者，只承旨、史官，而如是傳說，信任近侍之意安在？大小軍國事，亦豈有愼密之理乎？所關非細，其傳說者，承旨問啓。」同副承旨蔡??後啓曰：「問于假注書李溟翼，則記事草冊，說書趙龜錫來見云矣。」又下敎曰：「必先知有某說話然後，求見草冊。趙龜錫聽於何人耶？招問以啓。」政院啓曰：「卽者招問趙龜錫，龜錫以爲：『史官申最，卽臣之外從弟也。臣偶以書問筵中說話，則最略通臣父被詆之意。臣於是日，入直本院，假注書李溟翼適來見，又傳其言。臣欲得其詳，因往政院，求見注書記事草冊，以此言，書報于臣父。』云矣。」又下敎曰：「筵中說話，到處傳播。國綱雖頹，人無所畏，亦豈至於此哉？李溟翼、申最，竝拿推。趙龜錫之當初以書問人，亦何意耶？先罷後推。」禁府以申最、李溟翼供辭，啓請刑訊，上從之。申最命議處，禁府議啓，上命罷其職。領議政李敬輿、右議政李時白上箚曰：

    伏聞，有史官刑推之命。此固出於慮弊警後之至意，而其於待下以禮，原情定罪之道，恐有所妨。《禮》曰：「刑不上大夫。」大夫猶不可加之以刑，況載筆法從之臣乎？朝侍威顔，夕就獄吏，已駭聽聞，況縛束拷掠，有若輿臺之賤乎？自宣祖朝四十年，仁祖朝二十七年，其間記事之臣，豈無犯科觸憲之人，未聞有今日之擧也。豈意聖明在上，仁厚爲治，而衰世督責之政，乃出於造次間也？李溟翼乃嶺南人也。臣等素昧平生，豈敢以游辭謾語，上欺君父？伏乞少霽雷霆之威，量施當施之罰。

    答曰：「刑法者，乃所以維持國家者也。祖宗三尺，予豈敢私焉，卿等亦豈敢忽焉？付之有司，依法治之可也。」諫院〈司諫成以性、正言李慶億。〉啓曰：「卽聞有前假注書李溟翼刑推之命，不勝驚駭之至。筵中說話，苟非關係軍國機密之事，則欲問者人情也，相告者，亦人情也。今有犯者，其罪甚微，而以此嚴治，不少假借，則一史官受罪，固不足惜，得不爲聖明之過擧乎？請還收刑推之命。」憲府〈執義沈??。〉啓曰：「卽聞有前假注書李溟翼刑推之命，不勝驚駭之至。蓋人主引接臣僚，相與講論時政得失、人材賢否、軍國大小之事者，只在經筵及引見時而已，則上自王言，下至臣僚奏對，不可有一毫隱蔽。第目今時勢，異於太平，事涉機關，猶可秘密，其他循例說話，有何可諱之事乎？一自史官拿推之後，引見之擧，爲極秘極諱之事。大小登對之官，退出閤門之外，脈脈相看，緘口結舌，在朝諸臣，不敢問筵中有何說話，有何擧措，邈然不知，有若天上事，人心疑阻，氣象不佳，決非聖世美事。設有奸人，得近邇列，逢迎上意，以誤國事，搆捏虛無，陷害善良，大臣不得聞，三司不敢知，則其流之害，爲如何哉？竊恐聖明偶未及察，而有此擧也。至於李溟翼，職在近侍，異於庶官。以一時之失，至加重律，群情莫不稱冤。請自今以後，干涉軍國秘密事外，筵中說話，一切勿秘，永爲後式，還收李溟翼刑推之命。」上皆不從，累啓而從之。其後命徒配于寧越郡。

    閏11月23日

    ○壬寅，太白晝見。

    閏11月24日

    ○癸卯，太白晝見。

    ○設侍藥廳。時，王大妃久未安寧，及是猝劇，藥房提調入直侍藥。

    ○是日，王大妃移御通明殿。

    ○時，世子亦未寧，症似痘疫，未幾乃瘳。

    閏11月25日

    ○甲辰，王大妃又移御舊都摠府。侍藥廳劑進辟邪丹、雄黃殺鬼元。

    閏11月26日

    ○乙巳，太白晝見。

    ○侍藥廳請宥朴頵之罪，與鄭之問及護軍李元鎭等，同議進藥，從之。

    閏11月27日

    ○丙午，太白晝見。

    閏11月28日

    ○丁未，太白晝見。

    ○王大妃受燔鍼。

    ○上引見領議政李敬輿，敬輿曰：「近日災異孔慘，人心疑懼，識者之憂，無處不到。一種浮議，雖出於憂國，而水原府使邊士紀，累經重任，無不稱職，及授本職，亦能盡心，此實武將中，緩急得力者，而近因浮議，不安於心，頃者監司率爾罷黜，臣以爲仍任似可矣。」上曰：「所謂浮議，何等言耶？」敬輿曰：「不特士紀也，畿輔主兵之人，亦多動於此云矣。」上驚曰：「果有是事耶？其人爲誰？」敬輿曰：「廣州府尹奇震興，亦不自安云矣。」上曰：「邊士紀速令仍任。昔唐太宗殺李君羡，其後果無女主之變耶？豈可以無形之事，自生疑忌？此實致亂之道也。」敬輿仍陳鎭定之道，又曰：「士紀乃眞實人也。官位已極，豈有他意？惟望聖上，推誠而厚待之也。」

    閏11月29日

    ○戊申，太白晝見。

    十二月

    12月1日

    ○己酉，太白晝見。

    ○憲府啓曰：「醫官鄭之問性本悖惡。曾在昏朝，累陳兇疏，其措語有不忍聞者。且於先王違豫之日，遲回他處，終不赴召。三尺極嚴，罪不可赦，請命按律。」上不從。憲府論之不已，上命議大臣。領議政李敬輿獻議曰：「竊念，先朝鼎新，昭揭憲章，凶徒奸孽，次第伏辜，而當此之時，此人不誅而竄，無乃有所酙酌於其間耶？今若提起於二十八年之後，欲施大辟，此固出於嫉惡討罪之意，而亦違於不爲已甚之道。倘以臺諫之論，不可不行云爾，則還發配所，少慰方張之公議，似或得宜。」從之。

    12月2日

    ○庚戌，太白晝見。

    12月5日

    ○癸丑，大雪。

    12月8日

    ○丙辰，東萊府使柳淰馳啓曰：「館守倭，使譯官傳言：『大君日以玩好爲事，貴國若以珍禽、奇獸，優數送之，則不但於島主有光，東武諸將，亦必感貴國之誠信。』云。」禮曹請從其請，許之。

    12月9日

    ○丁巳，太白晝見。

    ○義州府尹蘇東道馳啓曰：「攝政王十一月初九日病死。淸使以傳訃出來，追送侍女，亦自中路還送云。」

    12月10日

    ○戊午，太白晝見。

    12月11日

    ○己未，太白晝見。

    ○上行臘享于永思殿。

    ○前大君師傅尹彬陳疏，進所撰《古鑑錄》一卷，〈以《書傳》、《綱目》及《朱子》奏箚中，有關治道之語，抄爲一卷，名曰《古鑑》。〉上優答，特賜豹皮。

    ○領議政李敬輿上箚曰：

    卽見大司憲洪茂績避嫌之辭，論事張皇，談鋒澟然。臣震惕之餘，仍歎其直截風彩，老而不衰也。其攻臣之語，不一而足，臣必欲爭辯，有同小兒鬪詰，姑置之矣。大槪臣與茂績，少年託交，白首莫逆，豈至今日，有所牴牾？特不耐其血氣之憤，爲此過中之擧也。然風霜摧折之後，不變所操，遇事風生，此唐介之所不能，而斯人能之。無論言之當否，亦足可尙，臣豈有一毫芥滯之心，而與之相較？但洪茂績，旣是臺諫，臣亦忝大臣，見斥於臺諫，卽不容於公議也。不容公議之大臣，寧有一日冒居之理？廉恥所關，不可晏然。「答曰：」言論泰然，都無俗士慍怒相較之意，予甚多之。內省不疚，雖袒裼裸裎於我側，於我何有？卿其勿辭，安心察職。「時，洪茂績以鄭之問事引避，語侵敬輿故也。

    12月12日

    ○庚申，太白晝見。

    ○上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

    12月13日

    ○辛酉，太白晝見。

    12月16日

    ○甲子，以沈詻爲禮曹判書，李時昉爲工曹判書，朴遾爲右參贊，沈??爲執義，李正英爲獻納，蔡忠元爲副校理，洪命夏爲檢詳。

    12月17日

    ○乙丑，太白經天。

    12月18日

    ○丙寅，領議政李敬輿、右議政李時白啓曰：「天下之事，一則成，二則敗。至於有國之道，尤宜令出於一，而近來體統紊亂，紀綱解弛，其弊終至於朝命不行，弊瘼日滋，誠極寒心。古人曰：『中書政本，天下理亂所係。』如非可堪之人，不宜苟充其位，使國體日卑，庶事日墜也。至於備局，乃卿相所處，凡係設施，必商確可否，會議歸一，稟裁允下，此則便是成命。中外諸臣，如有利病之可論者，啓稟更張，雖十易之無妨。若直任己見，各私所司，命令旣頒，而移文各道，一循舊轍，催趲愈急，則廟堂之令，只爲文具，失信之謗，竟歸於國家。請諸上司移文，不經啓下與備局稟定，而有前後相左者，令諸道監司，査出啓聞。其廢閣朝命，私自變改者，無論諸上司，隨見重處，以存國體，以一政令。」上從之。

    12月23日

    ○辛未，設增廣殿試，取李雲根等三十三人。上之卽位慶科也。

    12月25日

    ○癸酉，以閔應亨爲副提學，金益熙爲大司諫。

    ○右議政李時白啓曰：「水原府使邊士紀，病勢不至深重。監司之罷黜，雖未知其意所在，而相臣陳啓，請仍其任，聖上又命特推監司，而曾未幾時，置諸下考，其不有君命，輕視朝廷之罪，不可不治。請京畿監司金光煜，姑先罷職。」上從之。特令士紀仍任。

    12月26日

    ○甲戌，上下敎曰：「前瑞興府使李幼泗，以善治累度見褒，予甚嘉之。今忽身死，殊涉矜惻。其令所過各邑，護送喪柩，以示異典。」

    ○禮曹啓曰：「王大妃症候，今幸平復，旣罷侍藥廳，世子違豫之候，亦已安寧，擧國臣民之慶，莫大於此。曾於辛未年，因仁穆王后愆候平復，陳賀設科。此是已行之規，而目今國恤未終，賀禮一節，雖未可行，請頒敎八方，以示同慶之意，仍設科取人。」上從之。

    12月28日

    ○丙子，冬至使麟坪大君?自北京馳啓曰：「白馬山城安置兩臣李景奭、趙絅，皇帝已許放還，而領議政李敬輿永不敍用，使之退處田里云。」

    12月30日

    ○戊寅，領議政李敬輿上疏乞免，答曰：「省卿疏章，予心惘然，不知所言。國事之艱虞，至於此極，詎意將涉大川，失其舟楫也？憂喜由人，曷勝憤慨？中夜無寢，咄咄而已。疏辭，當令廟堂議處焉。」其後因備局議啓，始許遞職。

    ○憲府〈大司憲洪茂績、執義沈??、掌令任義伯〉啓曰：「水原府使邊士紀，本一遐方微末人也。所當竭力盡心，以報國恩，而乃反輕視本職，偃然以老宰自處，至於以病辭職，已極痛駭。及其仍任之後，益自驕慢，專廢職務，爲一道方伯者，必有所聞見，而置諸下考，豈料朝廷至於擧劾方伯，而仍任士紀乎？監司之任，體面極重，今以一守令之置下考，遽至罷斥，則又何必設置方伯，委以褒貶之任乎？此必因近來浮議，而欲爲鎭定之計，有此駭異之擧也。士紀托跡倖相，備盡醜態，國人皆稱其孽子。自授水原，屠牛釀酒，日與將官，相對宴飮，以結將士之心，見之者莫不爲怪，此所以致人言也。況方今天災時變，罔有紀極，君臣上下，遑遑憂悶，而士紀以無識武夫，處於近京重兵之地，其所作爲，又如此，識者之憂，固其勢也。昔狄靑爲樞密使時，人皆稱賢將，而其時適有訛言，歐陽脩陳箚請罷其職。時人皆不言，而歐陽脩獨能言之，仁宗嘉之，卽遞狄靑樞密，出知陳州。今世之人，預憂伏藏之禍，不顧其身，敢言於君上者，未有如歐陽脩者也。京畿監司金光煜，深得道臣體例，別無所失。請罷黜邊士紀，還收金光煜罷職之命。」上不從。

    ○文學吳挺緯上疏，言北行使臣，有納馬於西路之驛，勒徵厚價者，上命平安監司鄭維城，査出以聞。維城馳啓曰：「仁興君瑛，以謝恩使赴北京，勒賣其馬於大同驛，其價爲細綿二百五十匹云。」上令備邊司議之。備邊司啓曰：「此路一開，則諸道各驛，必無支保之勢。王者用法，必自貴近始，然後命令可行。王子事體雖重，旣令査啓，則不可置而不問，益墜邦憲。請令法官照律。」上下敎曰：「察訪所報，何可盡信？若止於仁興君一人，則何至於傳播聽聞耶？全沒其他，只以此塞責，國法安在？殊極痛駭。令兩西監司，嚴問沿路察訪，期於無遺現出，而或有不以實聞者，以其罪罪之。」

    ○上下敎曰：「近觀臺諫伸救近臣之論，其意頗好。今者王子君事，亦令勿論可也。」掌令任義伯、郭之欽、持平任重等引避曰：「伏聞有王子君事勿論之敎。蓋史官刑推與王子之事，本不相關，而殿下之有此敎，無乃以爲：『兩司所論，出於優禮近臣。近臣旣不可加刑，則王子亦何可施罰。』者乎？李溟翼傳說筵中之言，實出於無情，參以情法，自有當施之律。至於王子君事，道臣狀本、備局回啓，俱極峻截，則未見其情之可恕，而豈料反擬於不當擬之人，至有未安之敎乎？此必有疑於臺諫之循私，以示不平之意也。臣旣言李溟翼刑推之不可，則何敢仍冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」諫院處置請出，上從之。

    ○憲府啓曰：「王子君雖云尊重，亦人臣也。身犯王法，道臣査啓、備局回啓，旣已判下於法府，則所當照律，以定其罪。自上因事有激，遽下勿論之敎，此前所未有之事。殿下雖以親親之仁，有所饒貸，奈王法何，奈公議何？請還收勿論之命。」上不從。

    ○右議政李時白上疏曰：

    臣頃以朝家體例，妄有所言。伏見憲府啓辭，惶懼戰慄，惟當屛伏，以竢公議，而區區所懷，亦不容不達。近日所謂浮議，未知出於何處，而流言噂?，人心動搖。當此澆漓潰裂之日，若以無形之事，有此疑訝，則人人自危，國不爲國。廟堂鎭靜之計，誠出於不得已也。此，領相之所以陳啓，而聖上之所以特推監司，命仍士紀者也。監司之旋用下考，殊失藩臣之體。其不有君命，輕視朝廷之罪，在所難免。臣不自量，敢陳意見，臣之所惜者，只朝家事體耳。不料臺臣之斥，乃至於此也。士紀苟有是罪，則豈止於罷黜而已乎？臣論一藩臣之失，反彼臺臣之斥，安敢耐恥苟冒，重辱名器乎？請亟許鐫免。

    答曰：「噫！近觀國事，無可爲矣。人主與大臣，亦無所措也。欲言則太煩，無寧默默而已也。卿與國家，俱存亡者也。豈可以人言，而有所辭避乎？須勿相較，從速出仕。」大司憲洪茂績引避曰：「自古有伏藏之禍、未發之幾，而其形未見，其跡未著，難於指陳，衆人疑之，潛相傳說者，謂之浮言。然明君、碩輔，不以浮言而忽之，思所以鎭靜消弭之策。宋太祖之盃酒釋兵權，歐陽脩之請出狄靑者，卽此意也。臣曾在先朝，待罪臺閣，臆意沈逆有無君之心，及其論劾，只擧其貪縱之罪者，未見其形故也。當時若無爭相容庇之態，而預罷兵權，貶退閑地，則國無誅戮大臣之擧，渠或得免於大逆之罪。今日浮言之及於邊士紀者，非謂其人本性兇惡，包藏禍心也，渠以遐裔微賤之人，本無少勞於國家，又非拔萃於儕流，而只以貪婪善事，數年之間，官至閫帥，雄藩、重鎭，無不歷踐。受恩於權臣如此，或疑其懷死報之心者，亦有前鑑之可戒故也。李一元以七十武夫，官至閫帥，更有何望，而終至於與沈賊同逆者，亦感其拔擢之恩耳。衆人不知邊士紀之本心，轉輾生疑，譁然相傳者，或恐如此也。況今天災時變，罔有紀極，以此浮言，益興藉藉不已，惟殿下不得聞知也。爲道臣者，得聞此言，有所處置，此實出於爲國處變之公心也。謂之不有君命，輕視朝廷者，臣未知其可也。大臣如以士紀之心，可保無他，而只爲浮議所迫，則亟罷畿輔腹心之權，出知邊地，以待浮言之消弭，未爲不可。此，盃酒釋兵權、請出狄靑之意也。何乃勃然生怒，大聲疾呼曰：『姑先罷黜乎？』所謂姑字，又有加罪之意也，不亦太甚乎？爲一道方伯，貶一貪鄙善事之守令，此豈可罪之事，而今乃罷斥之，縶其手足，此非臣言，乃國人之言也。竊聞，昏朝時任吉後爲光州牧使，其時方伯置下考，仍遭責罰，吉後仍任，當時士夫，皆以爲國無法矣，其亡可待。今日之事，不幸近之，臣不能無私憂過慮。至以無形無迹，人所不敢言之事，上瀆日月之明，下觸大臣之怒，臣罪固大。安知過慮，必不成深計；浮言，必不爲實事也。他日或有萬一不幸之事，聖明勿謂老臣不言於今日也。臣待罪臺閣，已數月矣。言不見信，累被摧折，固宜知難而退也。況於今日，伏見答大臣疏批，汗背靦面，惶恐踧踖之不暇，何敢擧頭更論是非乎？狂愚妄言之罪，固當甘心，請削臣職。」答曰：「勿辭。」執義沈??引避曰：「臣於昨日，言於長官曰：」邊士紀罪惡，誠如啓辭，則豈止於罷職而已？其間措語，似欠穩當。「云則答以當爲刪改，以此商確，不啻丁寧矣。伏見右相疏批，不勝瞿然。緣一論啓，轉輾至此，遂使聖上，致慮於上，大臣不安於下，臣安得辭其責乎？請罷臣職。」答曰：「深嘉爾之主意平善也。勿辭。」掌令任義伯引避曰：「邊士紀本一庸夫，無才可取，無功可紀，徒以諂事權貴，得至閫帥。所謂可疑之事，雖未知其眞的，而身爲守令，廢棄官事，則爲方伯者，隨聞施罰，小無不可。何必創開無前之規，必仍其職而後已？臺閣論啓，雖或過激，亦出於公耳。黃喜，國朝之名相，不以臺評爲怒。臣以爲，大臣亦當以平心寅協，共濟時艱，爲急務可也。臣意見如此，不可隨俗俯仰。況有未安之敎，何敢仍冒？請罷臣職。」答曰：「依啓。予欲推誠御物，期以感和天心，爾是何爲者，敢以浮言動我，使人人不安乎？如爾無所可取者，附托時論，得以翺翔，何其獨攻武夫，靡有餘力乎？大臣亦非爾之所可賤侮者，亦何敢乃爾？予甚痛駭。豈可以借名臺閣，而有所饒貸哉？」茂績及??，竝退待物論。憲府啓曰：「洪茂績等竝引嫌而退。方伯之於守令，黜陟殿最之權，在於其手。金光煜之啓罷士紀，固無不可，而至於罷光煜而仍士紀，壞了數百年流來之邦憲，以啓日後無窮之弊。則臺官今日之啓，深得論事之體，豈可以措語之過激，遽加嚴旨而摧折之？揆以體例，別無可遞之失。旣已聯名論啓，而及今引避，費辭陳辨，殊欠臺官之體。任義伯引避之批，折辱慢蔑，至於此極，實是同朝之所共慙悚，而不敢擧顔於臺閣者也。亦豈非聖明之過擧乎？請洪茂績出仕，沈??遞差。」答曰：「今此處置，朦朧莫甚。洪茂績事，專沒主意，只論金光煜事而請出，殊欠正直，予甚不取。試言其論啓，則引君非義，啓無窮亂亡之禍。此其大者，他不足說。旣加以不測之罪，則只擬罷職之律，亦甚無據也。士紀之以病辭職，必迫於浮議恐懼之致，何其不究人情也？方伯體面極重，不可縶其手足，則大臣其可縶其手足乎？若有私憂過慮，陳其意見，則大臣之忠赤，必不下於臺官，平心論之可也。便以昏朝任吉後事擬之，是何心耶？沈逆、一元等事，尤不當引喩而强比之，是其老昏之甚也。且以大臣爲庇護士紀，則大臣忘國家，而顧私情乎？若以歐陽脩之請出狄靑，爲可鑑則古聖王推心置人腹，不可法耶？噫！國事至此，上下寅協，推誠待物，使之各盡心力，猶恐不能悅豫天心，挽回泰和，方且猜疑之不暇乎？人君苟有失德，民不愛戴，則雖日殺可疑者，有何益乎？古之帝王，猜疑害人，予嘗鄙之，豈可效尤乎？茂績之論，予甚不取，遞差。沈??其心平善，出仕。」沈??又以旣遞之後，不可仍冒，引避，上復命出仕。

    ○憲府連啓，請罷水原府使邊士紀，還收金光煜罷職之命，答曰：「若使金光煜，體朝廷深遠之慮，念藩臣專恣之罪，請於朝廷而處之，以示不敢自用之意，則事體可謂得矣。不此之思，忿然含怒，無端用下考，藩臣之道安在哉？以此言之，則直以大不敬論之，未爲不可也，何敢咎大臣之請罷耶？且爾等之好勝，可謂至矣。客使不日到京，而惟一大臣，困辱而逐之，將置國家於何地耶？朝著之乖戾至此，國事無可爲矣。不覺慨然長歎也。」

    ○大司諫金益熙上疏曰：

    臣伏見，殿下近日厭薄言者太過，其所陳列，無論大小，一切報罷，幸有一言之差失，輒皆摘抉呵責。臺閣索然喪氣，人之視臺席，如避荊棘，此豈聖世景象乎？任義伯避辭，冗雜不切，生出許多藤葛，固失論事之體。然比近來臺諫，與人同事而便分，發論隨參，自以寂寥言句，塞責引避者，猶有可取，而殿下天威過震，束縛操切，不以士大夫待之，豈但義伯置身無地？爲殿下言官者，孰不以抗顔臺閣，爲羞惡事乎？夫人臣有所附托，則罪罔貸也。然必有權臣，操利勢爲市，然後其趨之者，謂之附托，今日朝廷，幸無權臣。殿下親攬更化，付耳目於數三臺諫，而一言不摡聖心，便斥以付托時論。所謂時論者，君相所造，殿下欲責於誰耶？聖人辭不迫切，古之訓也。殿下試自平心，思惟聖批中語，果不迫切，傷大體乎？近密之臣，昵侍咫尺，不卽敷奏開悟，甚失惟允之道，良可惜也。臣非敢爲義伯有所左右，誠以義伯雖有踈戇支蔓之失，其心出於爲國，決無他腸，而殿下辭氣，未免太厲。國家優待臺官體貌，一朝掃地，臣實憂悶。索言至此，欲望聖慈鑑納，更賜優容耳。且臣竊見，今日所謂憂國者，頗有轉輾激動之弊；所謂鎭定者，亦有矯枉過直之病。兩不平心，務欲相反，要之皆失也。臣之愚意，雖以宋仁宗之太平，而諫臣范鎭言星變，主急兵，與其死於亂，寧死於諫。況在今日，可責其過慮乎？但億逆太甚，比擬不倫，使人人不安，此則不可也。古之帝王，推赤心，置人腹中，使反側子自安，豈可以浮議，便疑人不測乎？但尸居厥職，持戟之士不但失伍，則斯亦改之而已，而必惓惓不欲相舍，此則不可也。斯二者，雖有過不及，而槪是爲國家計。誠願殿下，雖以鎭定爲主，而亦不屈爲國之論，使之同調共劑，歸於大公焉。臣聞，將相和則士預附，士預附則禍亂不作，豈非今日之所當法乎？臣受恩深重，圖報無路，敢於請急之章，竝陳素所隱度於心者。非不知此論一出，訾謷又集，而愚忠所激，不能自止。惟聖明財幸焉。

    答曰：「爾其勿辭，察職。」

    ○右承旨李一相上疏，言洪茂績之論啓，雖有過激之語，實出於至誠憂國，非有一毫他意，而至有老昏之敎，臣竊以爲未安。上召見一相，謂曰：「承旨之疏，論議甚善，故予欲面諭矣。洪茂績頃日所言，誠有過激之失，故予之批辭，亦有不中之處。然豈可因此，而棄此人乎？」一相曰：「臣之疏意，只陳茂績之本心也。」

    ○右議政李時白出仕。上引見，時白曰：「臣固不可出仕，而客使將至，不得不冒恥而出矣。卽今國事，無可爲者，惟望聖上早定是非也。前日領相之陳啓榻前，請仍任士紀者，蓋爲鎭定之計，而金光煜以藩臣，何敢遽用下考？臣故據法啓罷矣。其後論臣者，至以士紀爲謀逆，而以臣爲庇護，臣豈庇護逆賊者哉？往在甲子年逆适之變，先王命臣往討，而下敎于臣曰：『逆适久蓄不臣之志，敢肆射天之計。然其部下將卒，亦必有思漢之心。卿於對壘時，必察其氣色，無倒戈之意，然後始乃合刃，無令無辜之人，塗血干戈也。』先王此敎，足以却敵千里。是以，終能芟刈群凶也。日者聖敎所謂：『日殺可疑者，竟有何益？』誠國家無疆之福也。」上曰：「卿何必縷縷陳辨乎？洪茂績以無形之疑，至擧沈逆事，若灼然有先見之明者然，此可笑也。諸臣若不改此習，當施兩觀之誅矣。」