五年

道哉？夫子所謂一言喪邦者，其此之謂乎？嗚呼！始殿下正位東宮也，先王之敎有曰：「視兄子如己子。」聖敎丁寧，至今在耳，斯豈非殿下所當奉持，而服膺者乎？伏願殿下，深追先志，渙發德音，兩弟一姪，亟令召還，還其屬籍，復其官爵，務行寬仁，克念天心，則災異庶可消，和氣庶可臻，而祈天永命之本，亶在是矣。臣愚狂妄，僭越至此，鼎鑊之誅，實所難逭。惟聖明，憐其愚而曲賜裁察焉。

    答曰：「爾能言人所難言之言，良用嘉尙。當體念焉。」

    ○憲府〈行大司憲沈之源、執義洪處大、掌令徐挻然。〉上箚，其略曰：

    臣等伏聞，致治非止一道，致亂亦非一道。然其本係於人主之身，人君撫世應物，無非事者。一言一動，悉關治亂，其要在於心術之微。故古之君子，必曰格君心之非，必曰誠意正心。治心之術，舍是學，何以哉？臣等伏見，諸臣進言之際，一有不合於上意，則輒下情外之敎，辭氣太露，不但摧折而止。此由殿下雖勤於講學，而功不切己而然也。昔者劉安世見司馬溫公問：「盡心行己之要，可以終身行之者？」溫公曰：「其誠乎！」劉公問：「行之何先？」溫公曰：「自不妄語始。」劉公初甚易之，退而自檃括平日之所行，與凡所言，自相掣肘矛盾者多矣。力行七年而後成，自此言行一致，表裏相應，遇事坦然，常有餘裕。夫劉安世，一士人也。所交者，一家之親、一鄕之衆、同列之臣而止耳。然以言行相較，猶有自相掣肘矛盾者，況夫一國之大、兆民之衆，事有萬變，日有萬幾，而人君以一身酬酢，欲言之無失，豈易能哉？是以，古先聖王，兢兢業業，持守此心，雖在芬華波蕩之中，幽獨得肆之地，而所以精之一之，克之復之，如對神明、如臨淵谷，不敢有須臾之怠也。苟如是也，喜怒何由而失中乎，忿懥何由而發乎，疾言遽色，何由而作乎？修德之實，在乎去人欲、存天理。所謂人欲者，不必聲色貨利之娛、宮室觀遊之侈也。但存諸心者，少失其正，便是人欲。必也存祗懼之戒以畏天，擴寬弘之度以盡下，務使此心，虛明廣大，平正中和，表裏洞然，無一毫私意之累。然後上可以格天，下可以感人，而凡所欲爲，無不如志者，何患乎民之不乂、國之不治、災之不弭乎？

    上嘉納之。

    ○領敦寧府事李景奭上箚曰：

    嗚呼！大小災異之重疊，於斯極矣，而豈若今日水災之慘，切於目前？乙巳之懷襄，非不酷矣，而至於宮城之內，輦轂之下，急注驟溢，墊沒之多，未嘗有如此日者也。當此之日，環四面十里之外，人未見其大雨，惟都中獨爾，又何異也？上天之大，警動我殿下，亦昭昭矣。遇此大警動，不復有大惕厲之改易之擧，則是天仁愛殿下，而殿下不體天也，天安得每每戒告哉？念及於此，寧不寒心？惟我聖明，數御經筵，夫經筵之講學，非爲修德而出治歟？必須明理，然後可以知至善之所在，知至善之所在，然後可以修德而出治矣。先儒之言曰：「學者有所得，不必在談經論道間，當於行事，動容周旋，中禮得之。」況帝王學問，與政令相表裏，講明義理，體認於心，心平氣和，無所偏僻，則動容周旋，發爲政令者，夫豈有不得其平者乎？動靜云爲之際，不加省察矯揉之功，則雖日臨旃廈，讀盡經傳，徒爲買櫝之歸，而無益於身心上矣。方今天心未豫，災沴頻仍，則其所以消弭之道，不外乎殿下之心，於此其敢不乾乾夕惕，而大加自勵乎？至於施措之事，則若不大改易，無以消大災沴。所謂大改易者，非憲章、節目之謂也，只在於大改易前日之爲耳。以言而獲譴者，無論輕重，斯可原矣；以過而被罪者，無論大小，斯可宥矣；其才可用而久在散地者，斯可用矣。凡殿下之所嘗深怒而惡之而不釋然者，盡爲釋之，則是殿下之怒旣解，而上天之怒，庶可以回矣。果能大改易如此，則輿情大悅，中外吐氣，視聽自我之天，寧有不動之理乎？任賢使能，國家之先務，而人才之乏，莫今日若也。野有遺而求之不誠耶？側陋多而揚之不盡耶？抑詿吏議、罥文網，而未蒙恩者衆耶？此在殿下推誠收用，亦在廟堂及銓部之臣，薦進而甄敍。願殿下於此，亦大有改焉，則無棄捐之材，而不至於乏人矣。向者一二儒臣，旣蒙付職之命，敎有無漸之敎，何示人以不廣也？無乃有所僻焉而然耶？此事於一二臣何害焉，只恐殿下於克己工夫，未甚着力。此等性偏處，亦不可以猛省而改之乎？綢繆之備，有國之所不可忽，而亦有緩急之可論。軍器比之軍兵，則軍器末也，軍兵本也；軍兵比之民心，則軍兵末也，民心本也。雖有利器，軍兵不精，則惡得而用之；軍兵雖精，民心未得，則惡得而使之？然則安民爲今日之急務也。況軍器有多少，郡邑有殘盛，居官有久近，宜有差等之別，以爲次第修治之地，而今者雖有殘邑未久之官，有若干未修補之軍器，則不爲少貸。雖或善治，而數張弓、數部箭，有未及修，則罰亦必及，杖罷紛紛，流配相屬，爻象已不佳，而民且以爲，朝廷之視百姓，曾不及一弓箭也，此豈可不念乎哉？爲守令者，恐其得罪，不顧民弊，惟以修補軍器爲事，哿矣饒邑，哀此殘縣，害及於民，不亦深乎？殘縣猶可說，殘堡又何以辦？臣恐重困之疲甿、孑遺之土卒，益無以支也。孟子不曰：「城郭不完，兵甲不多，非國之災也。」耶？不可不深思而處之也。臣聞流布之言，近日侍女之選入，非止一二家，多有愁怨之色云。此時似不當有此事。臣不敢信之，而如或有之，此殿下下敎中所求聞者，臣不敢以道路之傳，而不達焉，惟在聖明之加察焉。噫！土木之役、侈汰之習，在平日猶當禁戒，況於遇災修省之時乎？自今以後，凡所興造，一切停止，尙方織錦，亦命撤罷，以昭節儉之德。兩界之貢物，竝令或減或輕，少慰遐外窮民之望，不勝幸甚。

    答曰：「卿之懇懇之忠，不曾少懈，隨事規諫，可不服膺而體念焉？自今以後，凡土木興作，一切停止，尙方織造，亦令停罷。其他可施之事，當令備局議行之。」

    6月18日

    ○丙子，太白晝見。

    ○上御宣政殿，試講儒生。生員李守恒能通《周易》，特命賜第。

    6月19日

    ○丁丑，以金漢文爲忠淸水使，徐元履爲江原監司。元履故相景雨之子也，早有時名，自逐趙錫胤，連被寵擢，人皆嘲笑之。

    ○上引見大臣及備局諸臣。吏曹參判洪命夏列書應旨諸疏中緊語，奏議于上前，至沈光洙所言三兒事，上曰：「淸使還後，當徐議處之。」上與諸臣論民役之煩重，仍謂諸臣曰：「人言賦役倍蓰昏朝，若是其甚乎？予未曉其故也。」兵曹判書元斗杓曰：「朝廷別無加賦之擧，而百姓之言如此，臣亦怪之。」命夏曰：「殿下卽位之初，黎民之顒望極矣，而于今六年，未蒙實惠，故愁怨如此。」上歎曰：「以予料之，人之不思甚矣。光海昏亂之餘，先王撥亂反正，革弊政、蠲重賦，人心翕然，莫不歡抃。予以薄德，惟當遵守而已，豈有更張之擧乎？時勢大不同，而臣民所望，欲如癸亥初政，不亦異乎？至於山人，頗有知識，而予之初卽位也，責望於寡昧者，亦以癸亥初期之，其不量時勢，亦甚矣。」

    6月20日

    ○戊寅，太白晝見。

    ○憲府啓曰：「今日水災，振古所無。渰死之人，部官所當從實報京兆，京兆亦宜詳察入啓，而今聞都城內外，死於水者，至數十人，而只以四人爲啓，令恤典盛意，不得均被。請漢城府堂上推考，部官竝先罷後推。且令更査，均行恤典。卽今奢侈已極，而國綱解弛，禁令之不行久矣。諸宮家人，或有犯禁被執者，則必倒懸禁吏於宮門之內，故禁吏不敢下手。至於市民，與本府之吏，託爲契房，〈如作稧之類。〉私相曲護，雖欲嚴禁，無以祛其弊。請自今嚴飭宮家，如有侵及禁吏者，勿論所犯之大小，一一入啓處置，市民契房，一切嚴禁，如或猶踵前習，論以重律。京江流下材木，自是貧民生業，而近日宮家及諸上司，公然白奪，歸怨於國。請自今禁斷，毋踵前習，且許見奪之民，來告本府，以爲入啓處置之地。」上從之，部官姑先推考。

    ○領議政金堉啓曰：「今當因災恐懼修省之日，特下審理之命，此天地覆燾之德，好生欽恤之意。瞻聆所及，孰不感激？罪疑惟輕者，皆當蒙宥，而但犯於贓律者，國法至嚴，輕擧奏讞，所不敢爲，而李廷顯、李圾、盧希遠三人，受刑或百餘次，或七八十次，至於累載在囚，人有稱冤者。況今聖上無論罪之輕重，特施曠蕩之典，當此之時，減死實邊，亦爲囚求生之一道也。」上下敎曰：「此何言乎？不貸贓吏，古聖王之法，而近日贓吏有一人死者乎？爲人臣者，徒欲行私，一向玩弄國法，有同兒戲，輒肆然請釋，是何道理也？古之大臣及忠臣，必請其君曰愼無赦，今之有識者，必曰毋論罪之輕重大小，一切釋之，是誠何心哉？予不勝慨然矣。卿須念國事，毋動於浮言。」堉又上箚，請受妄言之罪，答曰：「予言出於慨歎流俗也。擧朝皆然，不獨卿之失也。卿其安心，勿待罪。」

    ○領中樞府事李敬輿上箚，其略曰：

    玆者求言之旨旣下，中外之臣，相繼陳章，公車已滿，而不過曰言路之杜塞也，言者之獲罪也，宮庭服用之侈靡也，池臺館宇之增飾也，田庄第宅之過制也，大小臣僚之失職也，慶賞刑罰之不中也，宮府不能一體，而掖庭、內需之弊滋蔓也。臣則不敢暇及於此，而區區自附於先格後正之義者，誠以聖心一悟，卓然先立乎大者，則必能廣開四門，樂聞直言矣。安有訑訑聲色，拒人於千里也？必能親近正士，唯恐或退矣，安有踈棄斥逐，又從而罪之也？必能躬服澣濯，如大禹之菲衣惡食矣；必能惜金輟臺，如漢文之節用愛民矣。必無親愛之僻，廣設田園，崇飾第宅，以貽生民之弊也；必盡宅俊之道，辨別賢邪，革去偏黨，以成咸熙之績也，此所謂一正君，而國定矣。此臣所以不避迂闊之嫌，終始以講學明理，端本淸源，眷眷申告者也。然在昔致治之主，莫不有共理之賢。宰相之職，唯在匡辟，殿下宜責以獻可替否，以輔聖德；進賢退邪，以人事君，公聽竝觀，以收群策，毋以簿書期會，趨走承順爲恭謹爲才能。臺閣之任，唯在責難，宜責以隨事糾諫，格非正事，守法不撓，操切豪責，牽裾折檻，亦皆優容，勿以阿諛句容，含默圖便爲忠厚爲愛君。如此然後，體統不紊，血脈相通，此爲治之切務，而又得博聞讀書文學之士，如世宗朝集賢殿之規，朝夕與處，親之信之，宮庭起居膳服，動靜云爲，竝得聞知，使之隨事規諷。其他政令便否，朝臣賢否，論議是非，莫不參議。山林之士，亦宜盡誠召致，勿拘常規，俾得一體論思，則其於存養聖心，夾持天德，必有所大益矣。此則今日玉堂之任，極選一時之善士，待之以非常之禮，則豈無侍文興起之人乎？抑臣又有戚戚於心者，常所仰屋而竊歎者，不得不別有獻焉。凡係聖躬之闕遺、政令之失當，大臣、三司則必待其成，乃能救正，其在四方聽聞，已無及矣。若政院則處近密之地，命令之不合於理者，大則封還，小則陳啓。日月之更，不待旣食之後；時措之失，可救未然之前。此唐、虞納言，命之以惟允；漢、唐尙書，許之以封駁者也。叔季以來，得人旣難，委任亦輕，人主罔念古昔置官之意，徒欲惟予言莫之違也。不參義理之當否，徒肆威怒之逸德，摧折之、戮辱之，是自塞其咽喉也。聖明在上，四門廓開，宜復古道，痛洗陋習，豈料顒望至治之日，反有前所未有之事？銀臺之官，循例陳啓，片言忤旨，或就縲絏、或竄山海。自此之後，運斗之地，爲守闔之冗官，此豈所望於我殿下哉？方今朝臣貶逐竄黜者，非有四凶之罪也，因事編配者，非盡怙終之輩，而離親戚、棄墳墓，或弔影窮荒，或寄迹他鄕，或陟岵倚閭，叩心呼天，或妻子兄弟，分離莫保者，不啻百數。此足以傷天地之和，致水旱之災，不有累於天覆之仁哉？宜令有司，將遠近流配，削黜奪職之類，商議於廟堂，有罪無罪，可釋可敍，勿循罪名，唯觀情犯，明白詳覈，仰稟睿裁，大霈曠蕩之恩，豈非弭災之一大助也？且治平之世，必曰吏稱其職，民安其業。愼擇守令，勿爲數遞，安民之要道。近來號令煩擾，文網稍密，列邑分憂者，非勢家子弟，名官外補者，鮮能保全，迎送絡繹，民生失業，姦吏舞文，職由於此。去其太甚，略其小過，俾手足得措，小展其才，不爲無益於便民之方矣。立法創制，尤當謹愼。古者國有大事，謀及卿士，參以時勢，然後可無反汗之弊。錢貨，遠自三代，爲天下之通寶，生民衣食之外，別作一貨，通濟有無，其便民利國，孰大於斯？領相受知遇之恩，任經濟之責，思欲遵倣古制，期致通行，其意好矣，其勤亦至矣。然東土建國，自檀、箕以下四五千年，其間明君誼辟、碩輔良弼，豈不知用錢之有益於人國也？未聞有行之者，或有乍行而旋廢者，其必有所以然矣。銅鐵不産於域內，而乃欲取資於他國，通行於一方，一難也。我國民貧，家無剩財，耕田而食，織布而衣，雖有以工、商爲業者，不過土木、皮革之器、絲麻、米穀之用。互相貿遷，纔能自給，而猶有飢寒流徙之民，以何餘財蓄儲，取錢居積，圖什一之利哉？此二難也。村民野夫、酒店編氓，惟思求升斗之米，濟朝夕之急，方其父母妻子枵腹仰哺之際，雖帶錢歸家，亦何補於救活？此三難也。噫！天下穰穰，皆爲利往，天下熙熙，皆爲利來。貨物通行，如水行地，豈可以政敎徵發，抑勒而爲之哉？觸處窒礙，公私俱病，固不可言，而任事之輩，假公營私，折辱守宰，侵擾閭井，不一其端，而西民尤被其害。領相當國盡誠，靡策不講，每以便民利國，夙夜孜孜，盡瘁之忠，臣素多之，豈有洞此弊，而强爲之哉？只緣聞事不實，實事不聞。方伯、守令、同朝薦紳，不識廟堂本意，莫肯明言利病，俱曰可行，無賴牟利之輩，又從以扇動之，相臣位尊體重，無路得聞。國事非一家事，何妨熟講善完？願以臣章，詢于領相，詢于在廷諸宰及三司、臺閣之臣，使之明白可否，趁卽變通，亦一慰民心之大助也。自古帝王之孝于親、友于兄弟者，非不多矣，而獨稱大舜者，以其能盡處變之道也。殿下仁愛孝友，逈出百王，不幸遭非常之變，而能盡其處變之道，是同符于重華也。海島霧露，圍中之尙免疾患者，賴殿下天地生成之德，衣之食之，曲加軫恤之仁耳。然生長深宮，體襲綺紈，雖以慮患保全之意，不能迎置輦轂之下，以盡友于之歡。若廣其墻垣，高其室屋，豊其衣食，足其使令，使之優遊度日，以待時事稍定，其於聖德，豈不彌彰；在於弭災，曷云無補？

    答曰：「卿之誠意至此，再三莊誦，不覺惕然而懼。予雖不敏，敢不服膺焉？末端事，當令備局議之。」

    6月21日

    ○己卯，太白晝見。

    6月22日

    ○庚辰，太白晝見。

    ○前府使李有淐上疏，陳時弊七事，且進《修省箴》，優批答之，賜虎皮。

    6月23日

    ○辛巳，太白晝見。

    ○咸鏡道旱蝗。

    ○上引見大臣及備局諸臣，副護軍閔應亨亦請對入侍。上謂諸臣曰：「予聞，開城府淸使支供之物，皆辦於民戶，而至於獨女戶，亦被收稅云，誠可矜惻。此豈文王發政施仁，必先鰥寡孤獨之意也？」領議政金堉曰：「開城府果有此事，而至於每月收米數升於丐乞戶，以爲府官供給之資矣。」上驚歎曰：「獨女戶尙云矜惻，況丐乞者，何從而出米乎？令備局移文本府，獨女、丐乞等戶，則自今切勿收稅。」閔應亨曰：「今者應旨進言者多，而所言皆第二件事，非第一件事也，臣請爲殿下言之。殿下卽位之初，慨然欲興三代之治，近年以來，漸不如初。國家危亡，迫在朝夕，皇天監臨，列聖默佑，降此大異，以警告我殿下，今若因此而大警動于心，則此正轉危爲治之一大機也。朝臣言事者，莫不以公主第宅之踰制爲言，此可見公論也。使幼沖之兒，居于巨室廣廈，飾以金碧、朱翠，安知無福過災生之懼乎？古語曰：『鬼瞰其室。』此固非慈愛之道也。臣之愚意，勿令公主入此室處可也。」又曰：「人主立志，出治之原。殿下之病痛，在於立志不固，而有所間斷也。年前因黃霧之災，廣求直言而終無實效。今若又踵前習，則臣恐治道無由成，而國事終無稅駕之所也。」又曰：「奢侈之害甚於天災，自古興亡，莫不在奢儉之如何耳。今殿下誠孝友愛，出於天性。聖資如此，何事不做，而第奢侈害之耳。竊瞷古昔崇儉之君，漢文帝爲上，宋仁宗其次也。漢、宋之治，必稱此二主，人主爲治之要，莫善於淸儉寡欲也。」又曰：「生民困悴，實由於貢賦之煩重。北使之支供、歲輸之繒幣，皆辦於民，如之何其不窮且貧也？臣竊聞之，逆家銀貨，沒入內帑云，請出其財，以蠲民役。」上良久曰：「是何言也？逆家贓物，何忍入于內帑乎？此乃傳聞之誤也。」又曰：「湖南富饒，甲于我東，自古凶年不能病。今歲飢饉，前所未有，聖上出倉穀以賑之，惠則大矣，然此非愛民之本也。仁政莫如輕徭而薄賦也，若賜湖南田稅之半，則民可蒙實惠矣。」又曰：「言路者，國家之元氣，人主之耳目。言事之臣，雖有狂妄之失，置之可也，若從而罪之，則是豈從諫不咈之道也？臣請以頃日趙錫胤事言之。錫胤果有護黨之心，則斥逐之亦宜矣，而此則不然。與徐元履所見相左，輾轉激成，終至於獨被放黜，此豈服人心，而止黨論之道乎？自錫胤擯斥之後，元履亦以爲嫌，不敢更有所言，是竝棄兩臣也。尹得說逮繫之命，實是聖明過中之擧，而其時廷臣無一爭之者，遂成吾君之過，臣竊痛之。且李光載事，殿下果以爲誣罔，則不亦冤乎？光載之言，只是失對，以光載之風力，其能禁戢大君乎？殿下僻於親愛，終不覺悟，直罪光載，此亦非過擧乎？」上曰：「卿雖告老，尙有眷眷之忠，深用嘉尙，予當體念。李光載釋其放歸田里。」仍問諸臣曰：「公主家何以處之？更營小室而給之乎？」左右默然。左議政李時白曰：「姑令勿居，以待明年似可矣。」諸臣旣退，承旨李行進曰：「修撰洪宇遠旣參本館之箚，又獨陳疏，而其辭語極其謬妄。臣送言使改之，而終不聽，其心誠可惡也。其所謂『陵土未乾，寵姬殛死、愛子流竄。』等語，見之不覺心寒而膽慄也。雖草野之臣，告君之辭，不可如此，況經幄近臣乎？若以此疏，史官書諸冊，國人播於外，則固不可家喩而戶說，後世安知其是非乎？逆趙凶逆，擧國所知，奸謀旣露，百僚請討，宇遠乃敢曰寵姬愛子，何以謂寵姬，何以謂愛子乎？臣竊以爲，國是不可不明也。宇遠之疏，宜卽下政院，使人人見之。今乃留中不下，群情莫不憤鬱，皆以殿下爲柔弱也。當怒而不怒，甚於不當怒而怒之，何可默默而已？且一抔土未乾之說，出於何等文字耶？臣若與宇遠爭辨於上前，則臣心庶快矣。言者雖不可罪，而此人之怪妄，決不可置之也。」上微哂曰：「予欲見宇遠而面諭之。」行進盛氣而進曰：「曾在先朝，仁城君珙，累出賊口，而亦有投疏而救護者。故相臣金尙憲陳箚而劾之曰：『自附於諸賊所引之王子，其心所在，有不可測。』人臣見無禮於吾君，則如鷹鸇之逐鳥雀也，而臺閣寥寥尙無一言，今日登對，亦無言及於此疏之狂妄者，臣竊怪之。」上曰：「不獨措語怪妄，至以不仁不忠斥大臣，此亦不可也。」行進曰：「宇遠之肆言無忌如此，其於大臣，有何所憚乎？」未幾，上下宇遠疏于政院。

    6月24日

    ○壬午，太白晝見。

    ○吏曹判書南銑累疏乞免，許之。

    ○以閔應亨爲大司憲，沈之源爲吏曹判書，南銑爲右參贊，曺漢英爲承旨。

    6月25日

    ○癸未，太白晝見。

    6月26日

    ○甲申，太白晝見。

    6月29日

    ○丁亥，黃海、忠淸、全南三道旱。

    〈孝宗大王實錄卷之十二〉

    秋七月

    7月2日

    ○己丑，太白晝見。

    ○以吏曹判書沈之源爲右議政，鄭維城爲吏曹判書，權大運爲吏曹正郞，李元鎭爲承旨，李時楷爲大司憲，鄭知和爲吏曹參議，李厚源爲禮曹判書。

    ○執義洪處大引避曰：「洪宇遠疏辭，殊涉謬妄，置而不論，則義理不明，而是非不定矣。自古凶逆之變，何代無之，而未有若逆趙之凶慘者也。罪關宗社，天討已加，名出賊口，從輕遷置，聖上處變之道、保全之義，兩得其當，而事過之後，乃敢以寵姬、愛子，殛死、流竄之說，筆之於書，有若無罪而枉被竄殛者然，眩亂國人之聽聞，臣未知其意之所在也。殿下於澂、潚必欲保全，置諸海島，寒暖飢飽，曲加問恤，少有疾病，遣醫送藥，愛護之道，可謂至矣，而乃曰：『先王在天之靈，悼恨隱痛於冥冥中。』又曰：『先王陟降，在帝左右，與天爲一，崇降不祥。』顯加譏貶，略不顧忌，至於秦二世、齊明帝之引喩，尤極無倫。其於外方之聽聞，後世之傳說何哉？言者不罪云者，語及乘輿，事關宮掖之謂也，至於措語無倫，全昧義理者，所當明辨而痛斥之，使是非明於一世，公論定於後世，而徒以言者不罪爲解，使君父橫被惡名，而少無顧惜，臣竊慨然也。臣之愚見如此，發簡同僚，將欲論啓，而皆不肯從，此實臣見輕之致。何敢苟冒？請遞臣職。」持平李尙眞引避曰：「昨日執義洪處大發簡欲請罪洪宇遠，臣以不可苟同之意，答送矣。繼見其引避之辭，臣竊怪之。夫宇遠疏辭立意，首尾苟有稍涉護逆者，則罪固難貰，請討不暇，而今以措語文字之間，逐句抉摘，文致罪案，則決非明時之美事，其可以服人心乎？不此之思，而必欲深治而後已，至以使君父橫被惡名而少無顧惜等語，醜詆同僚，不遺餘力，自忠陷人。用意雖深，聖明在上，不足多辨。旣已被斥，不敢苟冒，請遞臣職。」掌令徐挺然、趙晋錫、大司諫閔應協、司諫鄭基豐、正言李慶億、姜鎬，竝以此引避，答曰：「勿辭。」處大等竝退待物論。玉堂〈校理李延年。〉上箚曰：

    身居臺閣，請罪言者，已極無謂，而惡名、譏貶等語，殊涉深文，狂僭不罪，明有聖敎，則不欲論列，其志可尙。請執義洪處大遞差，李尙眞、徐挺然、趙晋錫、閔應協、鄭基豊、李慶億、姜鎬出仕。

    上從之。

    ○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「淸使之來，未知爲何事耶。」諸臣皆曰：「彼情不可預度。」上曰：「以予揆之，必是李敬輿、李景奭、趙絅等査問之擧也。」未幾，遠接使啓聞，淸使所幹，果如上之所料矣。

    ○北虞候邊岌，與淸兵擊破羅禪，領兵還到寧古塔。

    ○王世子行朝講于時敏堂。

    7月3日

    ○庚寅，太白晝見。

    ○備邊司啓曰：「邊岌領孤軍，深入異域，全師而還，不可無賞，請令兵曹論賞。軍人則令所居郡縣，蠲戶役、賜米布，且設犒饋以勞之。」上從之，特命邊岌加資。

    7月4日

    ○辛卯，兩南漕舡敗於洋中，漕軍多渰死，命施恤典。

    ○大司憲李時楷上疏曰：

    近以洪宇遠之疏，臺閣有乖角之議，臣不勝慨然焉。當初宇遠陳疏之後，人有傳誦數款之語，已不勝怪愕矣，及見謄本，則一篇立論，無非可駭無倫之辭，不圖人之爲言至此也。自古進言，不一其道，或遠諫焉，或近諫焉，或正言焉，或切言焉，有諷諫者，有幾諫者，皆指斥人主之過失，歷擧時政之闕誤。故後世稱之，靑史美之焉。有事得其當，而反謂之過，全無是事，而勒加其失，肆然無忌，有若揚罪者焉哉？試以原疏，徐究其意，則首尾措語，大相紕繆，橫說竪說，都是怪妄，雖謂之妖疏可也。疏中所謂：「趙賊兇逆，天地之所不容，王法之所不貸，旣已伏辜，兩兒安置海島，斯爲宗社之幸。」云，此則罪人斯得，人心咸悅之辭也。繼以「趙賊先王之寵姬，澂、潚先王之愛子，而三年纔過，陵土未乾，寵姬殛死，愛子流竄。」爲言，此則悼惜其死，有若稱冤之辭也。前後之言，自相矛盾，不翅黑白之相反。如前之言，則豈當以三年、陵土、寵姬、愛子等語，露諸文字；如後之言，則不當以伏辜、安置，爲宗社之幸等說爲言。不知其意在於人心咸悅耶，在於悼惜稱冤耶，臣實怪之。且寵姬云者，如殷、周之褒、妲，晋獻之驪姬，唐玄之貴妃之類也。雖無作逆之事，只此寵姬二字，足以死矣。況夏桀、周幽、獻公、明皇，何等人君也？敢以此語，侵及先王，其亦不敬甚矣。至於陵土未乾之說，始見於李敬業討武氏之檄，若非問罪之擧，不當引用此語也明矣。爲人臣子，何忍發此言也？其疏又曰：「澂、潚藐爾穉少，無所知識，其母之謀，必不預知，所坐只是其母之罪。」云，此則全昧治獄曲折而言也。潚則年雖穉少，方其賊黨，內外締結，謀議易樹之際，評命擇立之說，雜出於諸賊之招，澂則預知其母之謀，至於自竊衣帶而出，易立之計，雖非自圖，行兇之端，渠亦參知。賊黨所供，昭載文案，其曰：「以情而言，必不預知。」云者，未知何所據，而申救至此耶。且玉成等說，誠不滿一笑也。其疏又曰：「先王在天之靈，悼恨懷痛，與天爲一，崇降不祥，未必不由於此。」云，何其妖且妄也？平治亂逆，保全國家，實是宗社之慶，祖宗之靈，於昭于天，中外臣民之賀，宜與同之，豈有悼痛降災之理乎？務爲怪變之說，上誣先王之靈，尤可駭也。其疏又曰：「秦二世戮死十二公子，終未免望夷之禍；齊明帝殺諸王十五六人，卒爲蕭道成簒奪。猜疑多殺，終亦促亡。」云，讀至於此，毛竪骨爽。國家不幸，變出宮掖，自點之一門圖逆，賊趙之母女同兇，內外締結，禍迫朝夕，宗社之危，間不容髮，幸而發覺，群兇伏法。至如賊趙罪逆彰著，爲賊元兇，而聖明猶且惻憫，不忍加法，廷臣控請，久而始許，只令自盡于家。世龍之妻，手齎兇物，行逆狼藉，不但謀害聖躬，亦且上犯慈殿，揆諸王法，罪不容貸，而殿下特推同氣之仁，獨違國人之議，貸其性命，安處近邑。此，殿下過於全恩，屈其王法，友愛之隆、曲護之意，至矣盡矣，前代帝王之所未見也。有惡如此，尙得保全，則況骨肉至親，孰有無罪被戮者，而宇遠乃以千古暴君，戮殺無辜之公子、諸王，終至被弑亡國者，引而證之。且曰：「爲帝王骨肉、親戚，不亦可哀？」云，凡此等語，乃臣子所不忍言、所不忍聞也。苟非譏貶君父罪狀，官家不敢爲如此之說，而宇遠恣言之，抑何意耶？宇遠非病風喪心之人，豈不知此言之爲悖倫違理，亦豈敢有意伸理已死之兇逆，而猶且冒死云爾，則其意蓋在於務爲新奇之論，能言不言之事，沽直於身，歸惡於上。欲使談者，黜其情而褒其論，去其實而揚其名，賭虛譽而媒進取，自不覺其譏貶君上之歸。其所以營於心，作於事者，豈非可惡之甚乎？語之無倫，意之妖妄，乃至於此，雖不可直加以譏貶之罪，而固當辨白是非，痛斥邪說，屛黜於朝，使人人皆知宇遠進一妖疏，語涉譏貶，得罪而去，然後正論得行而巧情乃露也。今日發此論者，誠不可已，而臺閣之上，意見相左，曲爲辭說，舍平順之路，而趨邪險之徑，張皇竭氣，生出別意，或謂之太激未安，或謂之妄發，或謂之辭說不擇，或謂之矯激之言，有何所損，或謂之盡言不諱，餘人不如，咸以言者不罪爲言，有若應旨進言，所論直截者然，未知其心果以宇遠之疏，爲眞直言耶，抑心知其非，而姑爲大言，自附於掠美之地耶，臣實怪之。噫！當今之世，義理晦塞，是非顚倒，人無主見，士無的論，趨名競進，逐影尋響。一人先唱，衆口爭和，全昧事理之當否，不知是非之可明，寧歸惡名於君上，不欲崖異於輩流，習俗至此，良可寒心。且所謂妄發云者，措語間誤下一二文字之謂也，寧有一篇立意，逐節可駭，而諉諸妄發之理乎？且所謂跡涉護逆，則罪固難貰云者，尤可笑也。人臣苟有護逆之意，則便是逆也。三尺至嚴，國有常刑，其所論罪，奚遽止於黜罰而已乎？若謂伸理兇逆，然後方可施罰云，則此外輕重之罪，皆無可論之時乎。宇遠之疏，妖妄如此，而終無一言辨白，顯加攻斥，書諸史冊，播於人口，則必以其疏爲一時之公言，未知美名果歸於聖躬乎？此臣所以痛恨於習俗之見也。臣之愚意，則非但宇遠之言爲可罪，首唱浮論，力主伸救如李尙眞、趙晋錫、徐挺然等，皆可罪也。往在先朝，珙之出於賊口，而竄黜也，睦性善等，因求言之旨，陳疏救解，而三司俱發，或請論罪，或請焚疏。其後姜鶴年亦因求言之旨，有以暴易暴之說，兩司交章，至請按律。其時求言之日，亦有不罪之敎，其時三司之臣，亦多耆耉之人，而曾未聞以言者不罪爲言，良以王法至重，公議至嚴故也。豈其所見不及於今世之人而然乎？且見玉堂處置，何其無忌至此也？公論之地，不避一家之嫌，力沮正議，是非倒置，今日三司之論，一何無據之至此也？臣固知此論一發，衆訾隨至，而身忝言地，目見論議之乖剌，是非之倒錯，不忍含默，以負聖明，敢陳區區之見，伏願聖明，垂察焉。

    答曰：「卿其勿辭，從速出仕。」〈史臣曰：「甚矣，李時楷之攻人也！宇遠疏辭，若稱趙賊之冤，伸救澂、潚，則是亦逆徒也，凡有血氣者，固宜沐浴請討，直加以護逆之刑可也。其罪奚至於譏貶之律，屛黜之罰而已乎？宇遠之意以爲，逆趙兇逆，雖天地之所不容，王法之所不貸，至於澂、潚則當宁之同氣也。幼穉之兒，若一朝溘然於海島之中，則恐有歉於大舜封象之至德，故欲使吾君處變之道，止於至善之地，而特其措語之妄耳。今者時楷不原本意，只鉤文字，援古比喩，逐節註解，至以寵姬等語，成宇遠不敬之罪，吁其甚矣。」〉

    7月5日

    ○壬辰，以南老星、金振、金佐明爲承旨，李晩榮爲執義，鄭晳爲持平，沈儒行、吳挺垣爲校理。

    7月6日

    ○癸巳，持平李尙眞、掌令徐挺然、趙晋錫、大司諫閔應恊、司諫鄭基豐、正言李慶億、姜鎬等以李時楷疏辭，有首倡浮論，力主伸救等語，竝引嫌，答曰：「勿辭。」玉堂復請出仕，上從之。尙眞等旣出，又引避，憲府以瀆擾，請竝遞差，上從之。

    7月7日

    ○甲午，黃海監司金弘郁上疏曰：

    臣伏見頃日求言之敎，繼下審理之命，殿下遇災修省之道，可謂至矣。厥後朝臣相繼投疏，未知其辭說如何，而未聞採用之實，徒爲虛文之歸，畢竟疏決獄囚，只放徒年之數人。若是而欲望應天弭災，亦遠矣。嗚呼！災異之作，何世無之，而未有甚於今日者也。嶺南之水赤、關東之雪赤，已極驚慘，而金宿失度，逐日晝見，乃於亢陽之月，敢與太陽爭光。其他種種星變物怪，難以毛擧，而至於前月，京城大水，振古所無，都民渰死，其數甚多，而闕內溝漲，漂殺人命，此尤可愕之甚者也。又況數百里之外，水旱各異，松都以西黃海地方，旱乾最甚，自五月望後，雨澤不降，百穀數焦盡，草木黃落。野邑、海邊，尤極慘烈，農民號哭，大命近止，此則非他災異之比，豈非燃眉切急之憂乎？變異之慘，若是其可懼，而其所以應之者，殊甚草草，非但不能消災而致和，抑恐天心不享，益用其威怒也。自古遇非常之災者，必有非常之擧。今殿下所甚厭聞者何事，國家之大獄，可疑者何事耶？若不念及於是，而徒區區於微細之事，則此臣之所大悶也。臣竊念，姜獄最是可疑者也。何以言之？咀呪之變，起於移御慶德宮之時，其時宮闈上下，和樂且湛，姜有何怨憾之心，而爲此大逆不測之事乎？若曰其時則非姜之所爲云爾，宮中咀呪，是何等事，而出於人人之手乎？臣於此，大有所疑，而及至姜赴瀋之後，則雖有氣勢，身在萬里之外，使婢僕行兇，而不洩其機，無是理也。況昭顯卒逝之後，則雖曰處禁中，而見忤於趙賊，別處一殿，有若囚繫，內外隔絶，防守甚嚴，雖欲行兇，亦不可得，而咀呪之狼藉，此時爲甚，豈非可疑之大者乎？且儲承殿修理之時，咀呪穢物，掘出尤多，此亦可疑。若謂之從前埋置云，則昭顯未卒之前，何能逆覩而行兇，旣卒之後則曾未幾何，天定大計，儲位有歸，彼勢益孤，不過爲宮中之一寡女耳。雖欲埋兇，孰從而聽之？至於置毒御膳之說，尤不近似。其時趙賊，勢震後宮，日侍椒房，左右前後，無非趙賊之人，彼雖兇巧，必無可乘之隙，此又可疑之甚者也。其他可疑之迹，不可殫記，而趙賊搆捏於內，逆點鍜錬於外，傅會成獄，終至賜死，闔門老少，夷滅無遺，吁亦慘矣！且昭顯兩兒之死，無非自點之媒孽。淸將云云之說，初出於鄭譯之言，再傳於馨長之口，機事陰秘，人莫能知，而自點乃謂之緣坐，又謂之防患，固請遠竄於外。穉弱之兒，伶俜孤苦，相與扶携，一時南遷，道路觀者，莫不墮淚，及其到配未久，接踵而死，人皆藉藉以爲，自點之指嗾。設令其母有罪，穉弱之兒，元無知識，況其母之罪，不甚明白，而遽用流竄之律，終焉晻昧而死，永永含冤於九泉之下，人之聞者，孰不惻然傷心乎？仁祖大王嚴鞫宮人，治其不謹看護之罪，至斃杖下，則亦可見至仁慈愛之心，疑其無罪而死也。嗚呼！天理昭昭，報應甚速，逆點、趙賊駢首就戮，而姜之冤狀，尙未暴白。殿下於此，亦非不知，而只以事係先朝，威制群臣，使不敢言，臣竊以爲不然。以聖繼聖，猶有變更，堯時四凶，至舜而竄殛，何害於承繼之義乎？至于我朝，中廟朝奸兇，斬伐己卯之諸賢，至明廟而伸雪；明廟朝權奸，嫁禍士林，至錄僞勳，而宣祖卽位之初，群臣廷請，革罷勳籍，盡復其爵。夫日月之明，尙有所掩蝕，奸兇壅蔽之患，雖聖主亦不得免焉。唯其繼體之君，明辨是非，雪其冤枉，則事光于前，而名垂於後，實合於繼述之孝。先正有言曰：「當遵守而遵守者，繼述也，當變通而變通者，亦繼述也。」明、宣兩朝之事，豈非今日殿下之所當法者也？嗚呼！匹婦含冤，尙致三年之旱，孤臣痛哭，亦霣五月之霜。今姜之一門死者，非特匹婦，而冤魂鬱結，有甚於痛哭，則感傷和氣，召災致異，無足怪也。今之廷臣，誰不知此獄之冤甚，而含口結舌，莫敢明言者，愛其身也。大臣，殿下之股肱也，臺諫，殿下之耳目也；玉堂，殿下之腹心也，猶且不忠，負殿下而不言，則其餘何足道哉？今殿下特召大臣、三司于前，試以臣疏下問，如曰臣言非妄，則卽令雜議而伸理，若以臣言爲妄，則請伏鈇鑕，甘受護逆之罪。且旣雪其母之冤，則三兒固當放釋，而至如澂、潚，亦皆幼穉之兒也。其母行兇之時，抑有干預之事乎？設有干預之事，實由於其母迫脅之致，其情可恕，而竄謫海島，今至累年，則國法已行矣。特令恩宥，放還京輦，置之一處，使不與外人相接，而俾有家室，終其天年，則豈非聖朝寬大之典乎？況潚於其時，最爲微弱，則尤當矜愍處也。唯殿下留意焉。臣曾在洛下，目見水災之孔慘，今到西藩，又覩旱災之太甚，固知國家危亡之禍，迫在朝夕，而尋常陳弊之疏，不足以塞明詔而弛天怒，故敢以平昔之素，嘗慨歎者，仰陳天日之下，冀聖明之一悟。

    疏入，上震怒，下敎曰：「以逆姜事，曾有傳敎，其時措語，政院考啓。」政院啓曰：「壬辰六月，大臣引見時，下敎曰：『雖累世後，若有以逆姜事，聞於朝者，論以逆黨，鞫問於闕庭，以此明諭各司。』云。」又下敎曰：「今觀金弘郁疏辭，不覺毛髮竦然也。當依壬辰傳敎施行。卽招政官爲政，以在京無故人，差出弘郁之代，明朝辭朝，與禁府都事一時下去，拿弘郁以來。」仍下弘郁疏于政府，使諸臣皆見之。

    ○以呂爾載爲黃海監司。

    7月8日

    ○乙未，太白晝見。

    ○憲府〈執義李晩榮、持平鄭晳。〉啓曰：「經幄之臣，與草野倨傲者有異，告君之辭，所當十分詳愼，直陳所懷而已。修撰洪宇遠以近侍之臣，應旨投疏，語不裁擇，引喩失當，措語謬妄。雖曰有懷必達，遣辭之際，不當如是，請遞差。」上不從。又啓曰：「凡觀人疏辭，當觀其一篇主意而是非之可也。洪宇遠疏辭，雖甚謬妄，原其主意，斷然無他，而大司憲李時楷，逐節註解，援古比喩，鉤得文字間失着，以成罪外之罪案，何意歟？時楷以有識宰臣，徒持謬妄之一疏，獨拂群議，未免深刻之歸，不亦非乎？請遞差。」上從之。

    ○判中樞趙翼上疏曰：

    臣聞，古人云：「未有不召而自至之災，未有旣至而無應之變。」臣未知今此爲災，緣何失而致之，亦未知當有何應也。蓋自古水災，其所以致之者，及其所應，其端非一，臣未能盡記也。惟記宋宣和年，汴京大水，李綱以爲：「此，夷狄兵戎之象，不可以不戒。」上疏極言之，其後數年，有靖康之禍。又竊念，頃年丙子六月，京城大水，皆云前所未有，卒有大患。今此水災，皆云甚於丙子，此今日京城大小人心，莫不驚懼者也。如使此變，獨無所應則幸矣，若或萬一有前日之患，則不知何以待之也。思之至此，不覺心膽如墮。伏想殿下，亦必念及乎此，而憂懼不已也。諸臣陳誡，必有可用之策，臣之愚拙，則百爾思之，未得長策。獨念昔者，滕文公問於孟子曰：「齊人將築薛，吾甚恐，如之何？」孟子對曰：「君如彼何哉？强爲善而已。」然則當危急之秋，禦患之道，唯爲善，爲最切計也。又竊念，伊尹告太甲曰：「惟上帝不常，作善，降之百祥；作不善，降之百殃。」此言天之於人，初無愛惡之常，惟視所作之善不善，而降之慶殃也。然則事天之道，莫切於爲善也。蓋善者，人之性也，人而不善，不可以爲人。故人人皆當爲之者也。但匹夫爲善，自善其身而已，若人主則凡所以爲國牧民之道，皆在於善，而國之安危、人之離合，乃決於此，其尤宜盡力，非常人比也。非但平日爲國，固當以善爲本，至於危急之秋，所以扶持振起之策，亦惟此爲最切務也。其所以用力之方，則凡二帝三王，君臣所論及孔子、孟子之言，具在方冊者是也。其所以爲之之道，則惟在誠心信向，而力行之也。蓋二帝三王及孔、孟所言，乃至善之理也，與後世人主私己所見，大小懸殊，美惡懸殊。人主誠能深察乎此，知己私之不可從，聖訓之不可違。又深惟天怒之嚴，禍患之作，皆由人事有不善而致之，痛捨己私而惟以古聖賢之言爲法，自修身處事、發號施令，一唯聖賢之言是從，則吾之一身內外，無非善也，吾之心，卽古聖王之心也；吾之德，卽古聖王之德也。如是則天意自當悅豫，民情自皆感戴，何禍患之足慮乎？自古人主，孰不知爲善，是爲治之本，然其立心不高，私意爲主，不能從乎善，而或至有與善背馳，以致天怒民怨，至於敗亡者，前後相望，可勝惜哉？伏惟殿下仁厚之性，得於天稟，經席所講，皆是聖賢格言，求治之誠，久而彌篤，其於爲善之功，宜無所不至，豈復有不善之可言？然以天變之極慘，民生之困瘁見之，則臣竊恐殿下，臨政處事之際，或有所未能盡善，而私意或有所未去也。昔宋孝宗以久旱，齋居祈雨，一夕而應。劉珙進言曰：「陛下誠心感格，其應如此，足見天人相與之際，眞有不容髮者矣。然則隱微之間，纖芥之失，其應不亦猶是乎？願陛下，察此而益謹其獨焉。」《詩》所謂：「無曰高高在上。」者，亦此意也。然則人主所爲善與不善，天無不監臨，豈不可畏乎？若幽獨之中，念慮之發，或牽於私意，而不合於理，則是念慮有未善也；若處事之際，其所爲或牽於私意，而不合於理，則是行事有不善也；若於此安而不改，則安能不拂天意，而致災沴乎？如此之類，人主必以爲無傷，而可安也。天則以爲有害，而示譴焉，示譴而不改，則禍敗從之。人主誠能至誠爲善，則其所未善者，皆能察而改之，自無拂於天意矣。故臣以爲，事天之道，莫切於爲善也。人主苟以爲善爲主，一以古訓爲法，而察於其存心處事之際，或有屬於私意，而不合於理者，無不改之以從乎理，則其隱顯表裏，一於善而無纖毫不善之雜矣。如是而天心不悅，人心不服者，未之有也；天心悅、民心服，而至於敗亡者，亦未之有也。臣又竊念，堯舜之咨十二牧曰：「敦德允元。」其答大禹曰：「野無遺賢。」《皐陶之謨》曰：「謨明弼諧。」傅說對高宗曰：「旁招俊乂。」善爲治之道，人主修己之外，莫先於用賢也。自古帝王，未有不用賢，而能致治者也。蓋賢者聚於朝廷，則上以輔君德，下以明庶政，使朝廷淸明，生民得所，可以扶顚持危，可以銷伏奸萌。然則國之爲國，惟賢是賴也。所以古昔聖王，皆以求賢爲急，此人君職務之當然，而亦爲善之一事也。人主誠能持己慮事，一出於善，而又能收拾一時賢士、君子，皆集於朝，君臣上下，協爲一德，則於治國、於應天，無所爲而不可矣。此非但爲一時禦患之道，實上可以比隆於前古，下可以垂裕於後昆矣。夫爲善之說，實是經傳常談，當此變異極大，人心危懼，國事若不保朝夕之時，所陳無奇策異計，而只以爲善之常談進焉，實若迂闊而不切矣。然臣之愚拙，於奇謀異策，實其智慮之所不及。且臣久在田野，世間事不得聞知，不知某事爲闕失，某策爲可爲。又竊計今所以上應天災，下收人心，莫切於爲善之一言，雖良、平之深計，恐不能過於此也。伏願聖明，勿以臣愚而忽之，苟反覆而深察之，則可以知其爲切而不迂也。

    答曰：「疏中戒誨之言，無非讜言正論，可不體念焉？卿須念國事之艱虞，趁玆秋涼，來副予意。」

    7月9日

    ○丙申，太白晝見。

    7月10日

    ○丁酉，太白晝見。

    7月12日

    ○己亥，以吳竣爲大司憲，柳慶昌爲大司諫，李??爲司諫，柳俊昌、李齊衡爲掌令，南重晦爲持平，朴世城、權格爲正言。

    7月13日

    ○庚子，上御仁政門親鞫金弘郁。上謂推官曰：「抄出其疏語以問之。」弘郁供辭曰：「伏見聖上逢此無前之災，手下求言之敎，辭旨懇惻，令人感動。有曰：『凡事盡言無諱，言雖狂僭，予不之罪。』愚妄之意以爲，當此之時，苟有所懷，而含默不言，則非人臣之道。故敢以平昔之所嘗疑者，仰陳於天日之下，而壬辰下敎，則其時適在外藩，只聞其槪，而未得其詳，封疏數日之後，逢着遠接使鄭維城，然後始聞其時下敎極嚴，至今各司，書諸壁上云。聞來，竦然而已無及矣。大槪閭巷間所傳之說，似涉可疑，故不得不動於浮言。厥後趙賊、金逆，締結凶逆，然後疑惑之心，至此益甚，有此陳疏之擧，而至於宮中行兇之事，則非外人所可詳知，是以疏中措語，亦以疑字上達矣。」上厲聲曰：「何不速加拷訊乎？」領議政金堉、左議政李時白、右議政沈之源等曰：「弘郁疏語無倫，雖極怪妄，而若直以逆律論之，臣等竊恐有傷於聖德也」上怒曰：「大臣如是伸救，其意不欲刑訊乎？後世雖有惡名，予自當之，於卿等何預焉？」綾川府院君具仁垕曰：「臣於弘郁，豈有一毫營救之心哉？弘郁若與逆姜同謀，而臣欲伸救，則臣當受護逆之罪矣。」上怒曰：「卿托病引入，今日欲救弘郁而來乎？胡不速退？」仁垕遂出。大司諫柳慶昌曰：「大臣所達，非爲弘郁也，爲君父也。嚴旨至此，摧折太甚，臣竊以爲未安也。」上曰：「奸兇之輩，探試國家，使君父、大臣，不得自由，若不罪此輩，則予不得爲君矣。」慶昌曰：「弘郁豈敢救護逆姜，大臣亦豈敢救護弘郁？伏願殿下，平心思量焉。」大司憲吳竣不敢出一言。上叱判義禁元斗杓曰：「判義禁何敢偃然安坐，不令嚴刑乎？」弘郁不能忍杖，呼大臣、三司曰：「胡不言，胡不言？自古殺言者，而國有不亡者乎？臣願與龍逄、比干，同遊于地下。死後抉吾目，懸都門，見國家之危亡矣。」又呼曰：「柳慶昌何不牽裾以爭之乎？」連刑三次後，命姑罷，下敎曰：「兩司諸臣，非不多矣，而罪人獨呼大司諫以求救，事甚可駭。大司諫柳慶昌遞差。」又下敎曰：「弘郁拿來都事李以馨，其行差遲，亦刑訊。」

    ○濟州大風雨。

    7月14日

    ○辛丑，太白晝見。

    ○以睦行善爲大司諫，南銑爲刑曹判書。

    ○命大臣及禁府諸臣，鞫弘郁于闕庭。司諫李??將於鞫廳，與憲府欲請還收李以馨刑訊之命，大司憲吳竣囁嚅持難。及至臺廳，承旨李行進傳批答，仍語竣曰：「天怒方盛，不可連啓。」竣曰：「余本欲一啓卽停。令公須言此意於司諫。」蓋恐李??不從停啓之論也。竣果卽日停之。

    ○上下敎曰：「前日以洪宇遠事，兩司之引避也，趙晋錫不避一家之嫌，費辭獨當，偃然無忌，寧有是理？削奪官爵，門外黜送，以懲其自恣之習。〈崇善君澂卽晋錫之四寸妹夫，故有是敎。〉綾川府院君具仁垕營救逆黨，最在人先，身爲大臣，所爲如此，罷職。校理李延年，前日處置兩司也，旣有一家之嫌，則所當上疏自列，而急於私意，不顧公義，任其胸臆，事極駭愕。罷職。」〈宇遠乃延年之族故也。〉

    7月15日

    ○壬寅，左議政李時白、右議政沈之源詣闕啓曰：「金弘郁之疏，出於求言之日，若未免刑戮，則遠近傳聞，豈不有損於聖德乎？區區愛君之誠，有不能已者，乃於親鞫之日，敢陳所見。臣等之費辭仰聒，比具仁垕有甚焉，特罷之罰，獨及於仁垕。臣等雖無恥，何敢以幸免爲榮，而强顔於大臣之列乎？請削臣等之職。」答曰：「卿等安心，勿待罪。」

    ○上幸西郊，將迎淸使，召見領議政金堉、左議政李時白、右議政沈之源、兵曹判書元斗杓、戶曹判書李時昉、吏曹參判洪命夏等。上曰：「今日欲與卿等，論弘郁事，若以予爲非，則予自當之。卿等各宜盡言。」堉等對曰：「弘郁罪固罔赦，而以應旨進言，故欲減其律矣。」上曰：「卿等自取令名，欲歸惡於予，是誠何心哉？洪宇遠疏中，陵土未乾等語，此實人子所不忍聞者，予豈不爲切骨之痛，而猶不之罪者，以應旨故耳。弘郁之疏，何可比於宇遠乎？宇遠則以言者而不罪，弘郁則以前敎而罪之耳。李以馨亦不可不罪也。淹滯中路，使弘郁交通其儕類，恣相謀議，故呼柳慶昌而求救。以法言之，則慶昌亦宜刑訊也。」之源曰：「弘郁不獨呼慶昌，亦呼臣名。」上曰：「呼大臣者，其意蓋欲借重也。」諸臣旣退，下敎曰：「問事郞廳李尙逸遞差。」以推鞫時，弘郁呼其名故也。

    7月16日

    ○癸卯，初，上特除南天澤爲持平，天澤陳疏辭職以爲，諫院欲論而止。下敎曰：「欲論天澤之諫官，使之自告。」大司諫閔應協簡通于政院曰：「獻納徐必遠實主是論云。」政院以啓，下敎曰：「徐必遠欲論天澤，是使君上不得除官也。其無君不道之罪，無異於古之權奸，卽令拿問定罪。」時，天威震疊，嚴旨繼下，在廷諸臣，莫敢言其是非，政院僅以數句文字，請施當施之律，答曰：「予未知其當律，政院照律以啓。」諸承旨惶懼不敢復言。

    ○上率三公、六卿、兩司長官、禁府堂上，幸南別宮，與淸使同査李敬輿等三臣之罪。淸使曰：「李敬輿、李景奭、趙絅等，以罪廢錮，俾勿收用，而本國咨文有曰：『爲馨長、命守所搆。』有若無罪而被誣者然，故皇帝特遣大臣査問。」上曰：「三臣非曰無罪，命守亦從中搆毁，故咨文中及之。而且累經大赦，敢以愚見，有此請矣。」淸使曰：「敬輿交通江南，違拒本朝之罪也，絅漂到漢人，解送倭國之罪也，景奭此等罪名，皆自當之，何敢復請收用乎？」上及諸臣力救，而淸使不答。

    7月17日

    ○甲辰，命大臣及禁府諸臣，更鞫金弘郁于闕庭，弘郁死於杖下。初，弘郁常以姜獄爲可疑，平居對人輒言之。又記其可疑之端，欲上章白其冤者久矣。至是應旨進言，竟死於非罪，聞者莫不哀之。上下敎曰：「輔德李尙逸乃弘郁之自言親切者也，豈宜仍置淸班，以汚朝廷乎？亟令汰去。弘郁雖已斃，使之削去其職，其子弟及强近之親屬，世世勿齒朝班。」

    7月18日

    ○乙巳，以李時楷爲大司諫，沈世鼎爲司諫，洪處大爲執義，成楚客爲獻納，沈榥爲持平，韓縝爲正言，蔡忠元爲校理。

    7月19日

    ○丙午，以李俊耉爲正言，金壽恒爲吏曹正郞。

    7月21日

    ○戊申，日本遣使，求鑄燈籠，又請日光山銘，命大提學蔡??後撰其銘，又命判書吳竣書送之。

    ○上宴淸使于仁政殿。

    7月22日

    ○己酉，爲都目政。以沈世鼎、李壽仁爲校理。

    7月23日

    ○庚戌，太白晝見。

    ○以成夏明爲司諫，李正英爲應敎，睦兼善爲修撰。

    7月24日

    ○辛亥，憲府〈大司憲吳竣、執義洪處大、掌令李齊衡、持平沈榥。〉啓曰：「洪宇遠之疏，措辭悖妄，引喩無倫，此實國人之所共知，聖明之所洞燭，不必更爲論列，而此而置之，則誠恐是非之不明，請削去仕版。」上不從。

    7月25日

    ○壬子，持平南重晦引避曰：「昨日本府之坐，臣以式暇在家，同僚送簡于臣，而臣不之見矣，夕見邸報，始知爲洪宇遠事也。臣之愚意以爲，宇遠之疏辭，雖極狂妄，不罪言者，聖敎丁寧，而遽請削版，非臣意慮之所到。臣之謬見，與多官異，何敢仍冒？請遞臣職。」大司憲吳竣等以重晦立異，亦引避，答曰：「勿辭。」重晦等竝退待物論。

    7月26日

    ○癸丑，以蔡忠元爲獻納。

    7月27日

    ○甲寅，玉堂〈應敎李正英、校理沈世鼎、修撰申混。〉上箚曰：

    洪宇遠疏辭，雖極狂妄，而言者不罪，聖敎丁寧，況於其時，或發簡而引避，或陳疏而論列，明辨痛斥，更無餘蘊，朝廷是非，不爲不明，而今復提起，必欲論罪而後已者，實非聖朝之美事。請持平南重晦出仕，大司憲吳竣、執義洪處大、掌令李齊衡、持平沈榥遞差。

    上下敎曰：「嗚呼！私意橫流，義理晦塞，是非顚倒，人無主見。如此易知之事，尙且難辨，可勝惜哉？今見此箚，不覺寒心，不得不開口一說。其言曰：『或發簡而引避，或陳疏而論列，明辨痛斥，更無餘蘊。』是何放恣無忌，任口發言，若是之狂誕乎？發簡引嫌者洪處大，而言出見斥，狼狽而退；陳疏論列者李時楷，而一疏朝奏，衆口夕咻，或斥以深刻，或譏以阿諛，名騰白簡，衆嫉蝟集，縮伏退斥，不敢擧頭。以此言之，則雖謂之黨惡無君，未爲不可，是何誣謾之甚耶？論以漢法，則玉堂諸人，難免肆市之誅矣。如是而謂之公論可乎？竝姑先遞差，卽出其代，更爲處置，以明是非。旣謂之君臣猶父子，今有人，其父受人誣枉，則爲其子者，當痛辨而伸理乎，將置而不辨曰：『是吾父之所不怒也，何恤於人言。』云爾乎？若使後人，見今日之史冊曰：『其時某人論辨而被斥，事之是非，從可知之。』云則將何以自解乎？予雖不罪宇遠，爲臣子者，決不可以此藉口也。蓋觀近日之事，當初一二人，執滯不回，輾轉相激，有若好勝者然，不亦異哉？南重晦掇拾餘論，欲賭名譽，作此怪妄之擧。一時論議之顚倒，雖不足恤，而其流之害，恐有關於後世，予庸多誥矣。」於是，政院牌招政官爲政，以愼天翊爲副提學，南龍翼爲修撰。天翊等詣闕謝恩，夜已四皷矣。遂上箚曰：

    洪宇遠疏辭，不但狂妄，引喩無倫，憲府論罪，未爲不可，而立異起鬧，實是疑惑之致。請吳竣、洪處大、李齊衡、沈榥出仕，南重晦遞差。

    「上從之。〈史臣曰：」愼天翊早負重望，恬退不仕，一世多之。今乃怯於嚴旨，顚倒趨命，不敢發一言爭是非，獨當處置，未免阿諛之歸，可勝惜哉？「〉

    7月28日

    ○乙卯，以李??爲司諫，任善伯爲掌令，南天澤爲持平，睦來善爲正言，特除前持平南重晦爲旌義縣監。

    7月29日

    ○丙辰，淸使還，上幸西郊以送之。

    ○義禁府拿囚前獻納徐必遠，〈時，必遠在忠洪道恩津縣，故今始就囚。〉其供辭曰：「臣曾忝諫職，伏聞南天澤特除持平之命，意欲論啓者，非有他意。嘗聞，成廟朝校書正字丘從直能通《春秋》，特拜玉堂，臺臣爭執之。適與此事相符，故臣於本院之坐，以循例論啓之意，語及席上，長官閔應協亦引從直之事曰：『宸簡特除，旣有前事，且其爲人，實合淸班。』臣旣無堅執之意，且信僚席之言，旋卽停止云。」命召前大司諫閔應協，示必遠供辭曰：「必遠果無他意乎？從實以對。」應協曰：「必遠之欲論天澤，其間說話，不過如斯而已。」命只罷其職。

    八月

    8月1日

    ○戊午，以蔡??後爲大司憲，睦行善爲大司諫，成台耉爲執義，鄭麟卿爲掌令，金禹錫爲持平，李慶徽爲校理，特除前應敎李正英爲嘉山縣監，前修撰申混爲安州敎授，以處置兩司，請出南重晦，而遞洪處大，故貶之也。

    8月2日

    ○己未，慶尙道慶州府海水赤，海魚多死。黃海道大風雹。

    8月3日

    ○庚申，以成楚客爲掌令，沈榥爲正言。

    ○問安使麟坪大君?、書狀官沈世鼎赴瀋陽。聞淸帝將赴瀋陽故也。

    ○義州鴨綠江水暖如湯，魚鼈皆死。

    ○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「安興旣已設鎭，何以峙糧？」判尹李浣對曰：「統營所管之穀，多在三南沿海各邑，而數至二十餘萬斛。以此移儲，似或便當矣。」上問于諸臣，皆曰可。上曰：「先以三萬餘斛，移置于安興傍近列邑。」

    8月4日

    ○辛酉，兩司〈大司憲蔡??後、掌令柳道三、持平金禹錫、大司諫睦行善、獻納蔡忠元、正言李俊耉、沈榥。〉請洪宇遠削奪官爵，門外黜送，上不從。

    8月8日

    ○乙丑，特除李行進爲右尹。行進首言洪宇遠之罪，未幾蒙擢，時議譏之。以趙珩、南老星、金振、金佐明爲承旨，洪處大爲司諫，李??爲校理。

    8月9日

    ○丙寅，兵曹判書元斗杓累辭不出，上慰諭而出之。卽召見之曰：「當今無一人以國事爲己任者，予欲擧國而屬之卿，卿須念主憂臣辱之義，一乃心力。」斗杓謝曰：「聖敎如此，臣惟當鞠躬盡瘁，而但世道澆薄，恐其見忌於時俗也。」

    ○始定慶尙道束伍軍給保法，因本道監司權堣之請，兵曹判書元斗杓主其議。

    ○義州府尹洪處厚馳啓曰：「淸使三員，爲頒詔出來云。」

    8月10日

    ○丁卯，太白晝見。

    ○平安道風雹。

    ○以南銑爲知經筵，金益熙爲同知經筵，安後稷爲正言，趙龜錫爲校理，愼天翊爲副提學，閔光勳爲承旨，金光煜爲冬至正使，南老星爲副使。

    ○上御晝講，講《詩傳》《將仲子》章。

    ○賜故儒臣奇大升書院額號。

    8月15日

    ○壬申，領議政金堉呈告累辭，許之。

    8月16日

    ○癸酉，以金堉爲判敦寧府事，李梓爲校理，洪茂績爲右參贊。

    8月17日

    ○甲戌，上幸仁慶宮，浴椒水。

    8月19日

    ○丙子，金星與土星合。

    ○諫院啓曰：「翰林、注書，乃參下極選，其行身、處事，不可不謹飭，而待敎李之翼身在近密之地，乘灑詬罵；注書金澄言辭悖俚，瞻聆驚駭。金澄遭人罵辱，雖非自失，然其平日持身不謹，以來人言。俱不可仍在淸班，請李之翼罷職，金澄遞差。」上從之。

    8月20日

    ○丁丑，時，上將拜章陵，而淸使又至，備局請退行。上下敎曰：「展謁陵寢，以伸霜露之感，乃子孫之至情。去春拜陵，實合情禮，而廷臣徒懷自便之計，力言不可，予不欲强咈群情，姑停之。今値客使，又不果行，無以得伸至情。朝臣自便之習，殊甚可惡，其時臺官査出推考。」諫院啓曰：「臣等伏聞聖敎，有臺官査推之命，臣等竊以爲未安也。臺臣之請停拜陵，只因一時事勢而已。豈憚隨駕之勞，而請寢大禮乎？請還收査推之命。」上不從。

    8月24日

    ○辛巳，以李俊耉、河溍爲掌令，沈澤爲承旨。

    ○副提學愼天翊上疏曰：

    臣於聖上卽位之初，以正心二字陳之，厥後榻前，又申前意，復於今夏，獲侍咫尺，聖上軫念天災時變，臣對以至誠修省。人君苟能用工於一正字，一以正爲心，則大小臣僚莫不皆得其正，庶務之各得其正，不足言矣。至誠無息一念，每着於中和，則聲和氣和，事事物物，皆得其和，此乃聖人中和之至德，伏願聖明，懋哉懋哉。且念，人君局量宏遠，志氣雄豪，則雖或善始，若國家粗安，或有橫駕放溢之患，伏願聖明，念玆在玆。且方今急務，惟在安民固本而已，安民固本之策，載在方策，亦在上下之各自盡矣。臣不勝區區獻芹之誠，敢此仰達。

    答曰：「戒誨之言，無非至論，可不體念焉？」

    ○先是，朝廷因李之馨之疏，命築北路要害城池。至是，本道監司李應蓍請築城於城津堡，備局以爲：「北路連歲凶荒，不可輕用民力，請待豊年，觀勢稟處。」上下敎曰：「天下大亂，未知何時有何變也。此事切勿泛視，令監司預先區劃以聞。」

    ○時，朝廷又令全南監司，修築笠岩、金城及格浦等城。監司李曼馳啓，備陳三處形勢，而且言措置器械、預定守堞軍卒之便宜，又請格浦姑勿築城，脫有緩急，本道監司自可移入蝟島，以爲江都聲援。令備局議之，備局請從其言。上下敎曰：「令道臣從便區劃，今年完一城，明年又完一城。」

    8月25日

    ○壬午，上引見大臣及備局諸臣。兩司更申前啓，請洪宇遠削奪官爵，門外黜送，上不從。右議政沈之源曰：「不罪宇遠，雖盛德事，而玉堂與凡官有異，而論議方張，職名猶在，其於事體，誠極未妥矣。」上曰：「然則遞差。」

    8月26日

    ○癸未，問安使麟坪大君?、書狀官沈世鼎到平壤，聞淸帝寢瀋陽之行，遂還。

    8月27日

    ○甲申，上下敎曰：「前府院君具仁垕敍用。」

    8月28日

    ○乙酉，以趙翼爲領中樞府事，金堉爲領敦寧府事，具仁垕爲綾川府院君，洪茂績爲大司憲，南老星爲吏曹參議，朴承休爲獻納，南龍翼爲校理，李後山爲忠洪監司，南斗柄爲統制使，具義俊爲慶尙左兵使，李一相爲正朝副使，沈世鼎爲書狀官。

    ○前掌令趙晋錫病逝，命復其官爵。

    ○上御晝講，講《詩傳》《叔于田》章。

    8月29日

    ○丙戌，上御晝講，講《詩傳》《淸人》、《羔裘》章。講訖，上謂特進官洪命夏曰：「洪宇遠事，兩司堅執何也？予欲罪之，則豈不罪之於初，而旣以不可罪之意，下敎之後乃罪之乎？」命夏對曰：「旣承聖敎，敢隱所懷？宇遠之妄言，人孰不知，而或云：『因此疏，惡名歸於聖上。』臣以爲不然。曾在反正初，姜鶴年伸救仁城君，至有以暴易暴之說，而何損於先王之聖德乎？」上曰：「予有此言者，恐外人之未曉予意也。」命夏曰：「昔象常欲殺舜，舜爲天子，封之有庳。今聖上處變之道，與大舜無異，豈以宇遠之妄言而後，世有是非逆置之理乎？」上曰：「以金弘郁疏觀之，時移世變之後，是非何可知之？如宇遠之論，在下者所當痛斥之，罪不罪，在上者之事耳。」命夏曰：「逆趙獄事，明白無疑。宇遠如有一毫伸救之心，死有餘罪，今之臺論，亦輕也。宇遠之疏，妄則有之，其情豈有他哉？」上曰：「以崇降不祥等語見之，其設心難測。且李時楷之疏，人皆攻斥，世間論議，豈以一端而定其是非乎？」命夏曰：「時楷疏中，譏貶君父等語，太過矣。」

    九月

    9月2日

    ○戊子，以郭之欽爲掌令，吳挺垣爲修撰。

    ○上引見大臣及備局諸臣。大司諫睦行善請洪宇遠削黜，上曰：「不罪宇遠之意，頃日已言于筵臣，而爾等閱月論執者，何意歟？如此不正之態，予不欲觀諸。予以爲，今之朝臣，皆無遠慮。頃者筵臣亦言：『宇遠之疏，無損於聖德。』而予則以爲不然。先王之撥亂反正，其光明正大，至矣盡矣，而鄭斗源赴京之日，得見《明史》，則有不忍聞之說；我太祖開國，應天順人，可謂名正言順，而《明史》亦加以不測之說，逮于改宗系，始得辨誣。自古寧有不亡之國乎？夫史必出於易世之後，異時是非，其可預料乎？李時楷之疏，雖曰過矣，其罪必不與宇遠同，而日者，李晩榮、鄭晳等請遞宇遠也，竝擧時楷而論之，安有如此公論乎？予之尙不罪晩榮等，姑竢洪宇遠事之結末也。今則不罪宇遠之意，已盡說破，晩榮及晳，竝遠竄，徐挺然之爲人，不足深責，只罷其職。李尙眞之罪，與趙晋錫一也，而予嘉其前日盡言，只遞見任。」行善惶恐流汗，不知所措，大臣以下，亦莫敢出一言矣。

    9月4日

    ○庚寅，義禁府配李晩榮于明川，鄭晳于靈山，上命改以三水、甲山。

    ○憲府啓曰：「李晩榮等當初擧措，果涉失宜，特施譴罰，實出於定是非之意，而原其本情，固無他腸，至於流竄，誠極過重，請還收遠竄之命。」上不從。

    ○上御晝講，講《詩傳》《遵大路》、《女曰鷄鳴》章。

    9月5日

    ○辛卯，領中樞趙翼在廣州，上疏乞致仕，上不許。

    9月6日

    ○壬辰，以具仁垕爲左議政，李時白陞領議政，洪茂績爲右參贊，洪葳爲修撰，蔡??後爲大司憲。

    9月7日

    ○癸巳，領議政李時白上疏乞免，上慰諭不許。

    9月8日

    ○甲午，左議政具仁垕上疏乞免，上不許。

    9月9日

    ○乙未，以鄭知和爲大司諫，任善伯爲掌令。

    9月10日

    ○丙申，以權格爲持平。

    ○全南道大饑，道臣馳啓，請得老職帖，買穀以賑，從之。

    9月11日

    ○丁酉，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

    ○領議政李時白、左議政具仁垕、右議政沈之源上箚曰：

    伏惟，殿下處變之道，至矣盡矣，雖古之聖王，亦無以過矣。洪宇遠身居侍從之列，敢進無倫之疏，澂、潚之出於賊供，人孰不知，而乃曰：「所坐只是其母之罪。」至於出置近地，實是保全之計，而乃曰：「苦其身。」鼎鐺尙有耳，宇遠何敢發此言乎？況秦二世、宋明帝，尤非今日之所可道也，而引而證之，疏辭之悖妄，莫宇遠若也。兩司之論以削黜，亦從輕律，而連章踰月，只遞其職。三司之臣，因一宇遠而被罪者，前後相續，遂使朝廷之上，氣象不佳，臣竊悶焉。夫臺閣，主一時之公議，而李晩榮、鄭晳等，專昧是非，所論顚錯，宜聖明之深惡而痛斥之也。第言其罪之輕重，則晩榮等之於宇遠，可謂懸殊，而竄配嚴命，特及於晩榮等，豈不過重乎？人主御世之道，莫大於賞罰，賞罰得中，然後人無憾於天地之大矣。伏願聖明，還收遠竄之命，量施降等之罰。

    答曰：「此人等罪狀，已言於筵中，何必贅說？卿等之言，亦不可矣。」

    9月13日

    ○己亥，以成夏明爲司諫，金禹錫、李齊衡爲正言，安後稷爲持平。

    ○憲府〈大司憲蔡??後、執義成台耉、掌令任善伯。〉啓曰：「洪宇遠敢爲不忍聞、不忍言之說，形諸文字，肆然無忌，甚至於誣及先王在天之靈，臣子分義，何敢如是？請命遠竄。」諫院〈大司諫鄭知和、獻納朴承休〉啓曰：「洪宇遠自以爲，言人之所難言，欲沽其名，矯誣先王在天之靈，譏斥君父，略無顧忌，其情態不正，語意無倫。殿下縱欲推恕，至於誣及先朝，則決不可私自容護。請命遠竄。」上皆不從。時，臺諫恐上意以宇遠擬律爲輕，故有是啓。

    9月15日

    ○辛丑，以南銑爲右賓客，蔡??後爲左副賓客，李時楷爲右副賓客。

    9月16日

    ○壬寅，上下敎曰：「李晩榮、鄭晳改配于前定明川、靈山。」時，臺諫亦停啓，晩榮等遂詣配所。

    9月17日

    ○癸卯，判中樞金集在連山上疏乞免，答曰：「予久戀卿，欲一相見，而其奈日寒何？卿其安心勿辭。」

    9月18日

    ○甲辰，北路大飢，民多流散。上聞之，命戶、兵曹，送綿布千餘匹，分賑之。

    ○平安道龍岡縣民玉男渰海死，其妻托其乳兒於隣人，遂自殺，命旌其門。

    9月20日

    ○丙午，奏請謝恩使靈豐君湜、副使李時楷、書狀官成楚客辭朝，上召見之，各賜貂帽。

    9月21日

    ○丁未，以李梓爲校理，趙龜錫爲修撰，鄭麟卿爲掌令。

    9月22日

    ○戊申，淸使還。命領議政李時白、兵曹判書元斗杓，餞于西郊。〈是日國忌故也。〉

    9月24日

    ○庚戌，以沈榥爲持平。

    9月28日

    ○甲寅，上御晝講，講《詩傳》《有女同車》、《山有扶蘇》、《蘀兮》等章。

    9月29日

    ○乙卯，統制使南斗柄辭朝，面諭以遣之。

    ○上御晝講，講《詩傳》《狡》童、《褰裳》、《丰》、《東門之墠》等章。講訖，同知經筵金益熙曰：「以名官中有文學者，特兼四學敎授，使之專管四學之事，則庶可以鎭士子浮薄之習矣。」上從之。

    9月30日

    ○丙辰，以洪葳爲修撰，洪茂績爲右參贊，特除申埈爲刑曹判書。埈以勳戚，致位宰列，而爲人庸下，及擢拜是職，物議駭之。特除司成洪處大爲承旨，處大首論洪宇遠之罪，而旋蒙寵擢，物議譏之。

    ○憲府〈掌令任善伯、鄭麟卿、持平安後稷。〉啓曰：「檜興君黃瀗自爲將官，以貪縱不法，至於受刑，而猶不悛改，其後累經閫帥，益肆無厭，蓋其饕餮，本於天性，刑罰不足以懲其心也。曾任統制使，剝割軍民，水陸輸致，臺論之發，聖明曲貸，爲瀗之道，所當洗心滌慮，而今聞遞來之際，盡偸營藏之物，私載稅舡，贓物狼藉。沿海鎭堡，鉤得實狀，道臣旣以此啓聞，則罪犯無疑，請拿問定罪。」上不從。

    ○江原道三陟府民妻，一胎産三男，命賜米。

    冬十月

    10月2日

    ○戊午，上御春塘臺閱武，又設文臣庭試，弼善柳道三居首，命加資。

    10月3日

    ○己未，上御春塘臺閱武。

    10月4日

    ○庚申，以鄭維城爲知經筵，洪命夏爲同知經筵，金壽恒爲兼中學敎授，蔡忠元爲兼西學敎授，李端相爲兼南學敎授，李殷相爲兼東學敎授，用金益熙之言也。

    10月5日

    ○辛酉，月入南斗。

    10月6日

    ○壬戌，雷電。

    10月7日

    ○癸亥，以朴增輝爲持平，李??爲校理，李晦爲慶尙左兵使。

    ○上引見大臣及備局諸臣。右議政沈之源曰：「冬雷殷殷，電光曅曅，近日災異極矣。伏願聖上，恐懼修省，以爲轉災爲祥之地。亦宜召致趙翼、金集、宋浚吉、宋時烈諸儒臣，俾輔聖德。」上曰：「金集年老且病，浚吉等年雖少，而其志不欲立於予之朝，只自慨歎而已。」之源曰：「聖上若以至誠懇召之，則必無不來之理矣。」

    10月9日

    ○乙丑，以李行進爲大司憲。

    10月10日

    ○丙寅，夜，黑霧四塞，有腥臭。

    ○上御晝講，講《詩傳》《風雨》、《子衿》、《揚之水》等章。

    ○靑松君沈詻上箚曰：

    臣聞之，人之將死，其言也善。臣旣昏耗，精神潰散，安有一言之善，而區區犬馬之忱，終不自抑，願以十無字，仰補聖德。曰：無自聖輕視臣僚，無遽怒刑罰失中，無諱過惡聞直言，無擧枉重失人心，無偏係取舍不明，無怠忽有始無終，無近侫用啓私逕，無徒名事歸虛文，無尙侈以壞制度，無傷財以困民生。臣非謂殿下有此十失，是乃杜漸愼終之意也。倘蒙少賜省覽，不以言耄而忽之，則臣將無憾於地下矣。

    答曰：「所進十無之誨，允矣肝肺之言，可不嘉歎而服膺焉？」

    10月11日

    ○丁卯，慶尙道地震。

    10月13日

    ○己巳，以金益熙爲大司諫兼大司成，李壽仁爲執義。

    ○獻納朴承休引避曰：

    「臺閣之臣，爲人主耳目，上以匡輔闕失，下以糾劾官邪，與君上爭是非，期措世於治平，乃其職耳。此豈如臣空踈者，所可堪當之任乎？況今日何等時也？天災時變，式月斯生，財竭民窮，無策以救，內無可恃之勢，外多孔棘之憂，不知國家將稅駕何所則臺臣可言之事，何可一二陳也？姑擧其切急者言之，殿下志氣豪邁而眇視群下，執德不弘而己私未克，天怒易發而擧措失當，不信臣隣而情意相阻。四者爲殿下氣質之病，而不知所以約之，故凡於臺諫之言，一向牢拒。欲補闕失，則疑其彰惡；欲伸冤枉，則疑其護黨，不惟不聽，又從而摧折之、斥逐之，或投於北，或竄於南棲，遑田里者有之，不安其位者有之。旣知其直而猶且遞職，旣下敍命而尙靳恩點，殿下試自省焉。以言獲罪，凡幾人乎？直言不聞於上，諂侫成風於下，國事至此，無足怪者。嗚呼！殿下以今日變怪，爲如何也？宮中水溢，鎭山崩頹，南海波赤，北方霧腥，月入南斗，雹災西路，未知某事之失，招某變也；某變之應，爲某亂也，而變不虛生，時君一鏡，則此正殿下恐懼修省，不遑暇食之日，而殿下視以尋常，曾不動念，始以浴椒，登臨乎曲城；親自肄武，馳騖於後苑。宮家妓樂，出入禁中之說，閭閻窾言，進自曲逕之語，傳於外間，聖明之世，寧有此事，而人言狼藉，乃至於此？惟在殿下，有則改之，無則加勉而已。至於禁旅之設，意有所在，而驕橫日甚，將至難御。營將之任，雖爲鍊兵，而權分道主，遠邇騷然。張虛聲，來實禍，有所不欲明言，則此皆今日之所當極言不諱，以盡臣節者也。臣雖無狀，亦豈無一叫閶闔之意，而竊觀，近來上下疑阻，一言忤旨，輾轉乖激，情外之言，勒加於下，失中之擧，爲累於上，無益乎事，有害於國。無寧自陷於不言之罪，不忍貽君以拒諫之失。仰屋竊歎，悶默度日，臣之情事，亦云戚矣。知而不言，罪固罔赦，有臣如此，將焉用之？請遞臣職。

    答曰：」勿辭。「

    10月14日

    ○庚午，諫院啓曰：「近來災異之慘，關北尤甚，雪赤海赤之變，前古所罕聞。北來之人無不明言，而本道監司尙無啓聞之擧，請監司李應蓍從重推考。」上從之。

    ○上下敎曰：「雪赤海赤之變，非北關事也。臺臣未及詳察，此等說話，刪去於臺啓中。」

    ○上御晝講，講《詩傳》《出其東門》、《野有蔓草》、《溱洧》等章。

    10月15日

    ○辛未，大司諫金益熙上疏辭職，其略曰：

    近以洪宇遠之事，激惱聖衷，明辨慰釋，責在群臣，惜乎無一人陳之也。自古帝王處人倫之變者，可以歷數，三代以後，賢君莫如漢文，友愛同氣莫如明帝，而淮南、楚王有罪，則俱廢死。至於武帝之雄才也，而陽石、諸邑公主，坐巫蠱誅，唐之永徽初政，蔚然可觀，而高陽公主與駙馬謀反則伏誅。此數帝者，皆稱賢主，而一時處變，猶且如此。殿下則澂與其妹，曲蒙安全，軫念問遺，恩義有加，處變之道，盡美盡善，有非漢、唐諸君所及，三代聖王，何以加焉？古者先朝後宮，坐嬌妬殘滅，繼嗣而賜死，作史者不以是貶嗣君。況逆趙之行凶作逆，上及長秋，則殿下雖欲曲全，而先王在天之靈，其肯曰：「予有後，能奉行天討，以安宗社乎。」此則大義炳然，百世以俟聖人而不惑者。伏聞，頃日殿下臨筵，頗慮宇遠之論，爲後世口實，臣竊以爲過也。人君處事，苟拂於天理、人心，則當時雖竭力彌縫，强定國是，而猶未免後世之公論，苟如靑天白日，無少玷翳，則雖有巧言怪說，不能譸張一時，何況遠誣後世乎？宇遠，一妄人，安能誣損聖德，又安能使後世，信其說乎？此則臣知其萬萬不然也。殿下非不知宇遠之悖妄可罪，而曲賜容貸，不准臺章者，卽古人所謂彼一妄人，於妄人何誅之意，爲殿下臣子者，獨不當將順其美乎？臣有區區所懷，不敢不達。

    答曰：「具悉辭意。卿其勿辭。」

    10月16日

    ○壬申，命召暗行御史李慶億、李尙眞，授封書以遣之。

    ○正言金禹錫引避曰：「嶺北雪赤海赤之變，人多傳說，不啻丁寧，亦有目見而明言者，故臣議于同僚，以此論啓矣。昨承臺臣有未詳察之敎，臣不勝瞿然之至。殿下何由知其失實而有此敎耶？變怪非可諱之事，臺論異庶人之言，殿下所當警動于心，益勵修省之道，而反以臣言爲虛，至下未安之敎，臣雖無狀，何敢躛言乎？無非庸陋忝叨，不能見信君父之致。請遞臣職。」答曰：「勿辭。今後告君之辭，必須詳察宜矣。」仍下敎曰：「昨日臺啓中，雪赤海赤等語刪去云者，非厭聞災異之意也。雪赤之變，江原道曾已馳啓；海赤之變，慶尙道亦已馳啓，而竝歸罪於李應蓍者，何意耶？政院搜出兩道狀本，以示此人，俾解其惑。」政院啓曰：「至於狀本出示臺官，揆諸事體，恐涉不當矣。」又下敎曰：「若不出示，何以解其惑乎？臺諫亦人臣，其可以自己不察之事，橫加醜謗至此乎？尊君抑臣，古有其說，而抑君尊臣，今始聞之。啓辭甚無謂矣。」政院以兩道狀本，送示于臺廳。大司諫金益熙啓曰：「當此側身憂勞之日，諱聞災異，非所當慮，而年少新進，未諳大體，避辭措語，添入別意，請金禹錫遞差。」上從之。

    10月17日

    ○癸酉，月入東井星。

    10月18日

    ○甲戌，雷電。

    10月19日

    ○乙亥，以李之馧爲掌令，朴日省爲正言，李端相爲校理，沈榥爲獻納。

    10月20日

    ○丙子，上下敎曰：「近來災異沓臻，雪雷之變，古所罕有，予用恐懼，罔知攸爲。承旨代予草敎，廣求直言，以補寡昧之闕失。第念，地震、冬雷之類，明有古人之論，而目今未有后妃、外戚之專擅者，厥咎何在？其令中外，極言無諱。且策勵群工，以盡交修之道。」

    ○上御晝講，講《詩傳》《鷄鳴》章。講訖，與筵臣講求弭災之道。檢討官趙龜錫曰：「消弭之策，莫先於恐懼修省，而近來言路杜塞，直氣摧沮，人莫敢抗言，此非細慮也。願聖上容受直言。」檢討官洪葳曰：「聽言之道非一，容受切直之言，然後方可謂之納諫矣。昔趙簡子，列國之大夫，猶曰：『諸大夫朝，徒聞唯唯，不聞周舍之諤諤。』」上曰：「然。」又曰：「頃日朴承休避辭，多言宮禁事，此則外人雖未詳知，而殿下固宜自反，有則改之，無則加勉。人君聽言之道，當如是也。」上曰：「爾言雖是，而但宮家妓樂，出入禁中之說，未知承休聞於何人乎。」龜錫曰：「金禹錫引避之辭，雖多失當之語，而至有尊臣抑君之敎，臣竊以爲過中也。」上曰：「追後思之，予亦以爲過也。」

    10月21日

    ○丁丑，上御晝講，講《詩傳》《著東方之日》、《東方未明》等章。講訖，上曰：「冬雷、地震，一時疊出，甚可懼也。未知前頭，將有何等禍亂耶，若君臣之間，交相勉勵，皆抱臥薪嘗膽之志，則可以轉危爲安矣。」同知經筵金益熙曰：「自古國家之亂亡，莫不由於外有强藩，內有强臣，而今也聖明在上下無此患，殿下若奮發爲治，則事無不成，策無不擧矣。豈可束手端坐以待亡乎？第我國自祖宗朝以來，不分兵、農，如是而欲養兵治兵者，不亦迂乎？如欲治兵，先使無閑民可也。」上曰：「欲使無閑民，計將安出？」益熙曰：「此不難，雖士大夫子弟，文不足以應擧者，皆有名目，使不得閑遊，則庶可以養兵矣。然而此法先行於巨室，然後可達於庶民也。」上曰：「卿言可謂識時務，而不可卒然行之。」

    ○前判書趙絅上疏，其略曰：

    今年都城之水、三角之頹、江海之赤，一何沓出於聖明之時也？豈禍亂伏於冥冥之中，人不覺之而天乃啓告而警之耶？然諸災非老臣所目見者，至於黑氣，則臣所目見也。其氣若雨非雨，若烟非烟，自北而來，聲若風驅，臭若腥臊，轉頭之頃，彌滿山谷，掩翳三光，咫尺不辨牛馬，吁亦異哉！近則積城、長湍之間，遠則咸鏡南道之界，無處不然云。臣雖素昧甘石之學，以常情、肉眼度之，此必氣祲之類也。臣謹考，《天官書》曰：「若霧非霧，衣冠不濡者見，其域被甲而趨。」又考《五行志》：「聽之不聰，是謂不謀，時則有黑眚。」《傳》曰：「人事失於下，而天變應於上。」目今人事之失，臣固不能歷數而周知，自夫金弘郁獄事，大臣失匡輔之道，臺諫長緘結之習，言路杜塞，諂侫成風。殿下博觀前史，千古之治亂興亡，無不燭照而鏡考。臣未知言路杜塞，諂侫成風之國，其有不亡者乎？以殿下之聖德、聰明，不明求衣，日御經筵，聖賢謨訓，靡不熟講，其何有於喜怒哀樂之得中，而聲色暴發於法座之上，雷霆震威於堯仁之天，自不覺使滿朝臣隣，折入於摧沮消鑠之中乎？大凡末世人品，鯁直者少，軟熟者多。鯁直者雖湯鑊在前，不易其操；軟熟者臨少利害，猶且變色，況僇辱譴罰，交錯於造次，而有不改初心者乎？無怪乎今日言路杜塞，而諂侫成風也。

    答曰：「卿愛君憂國之誠，老而彌篤，不覺嘉歎。災異至此，恐懼之心，曷有其極？所陳之言，予當服膺。卿以先朝舊臣，當此憂虞之日，不可退在鄕曲，體予至意，須速上來。」

    10月22日

    ○戊寅，上御晝講，講《詩傳》《南山》、《甫田》等章。

    10月23日

    ○己卯，玉堂〈修撰洪葳、副修撰吳挺垣趙龜錫〉上箚，其略曰：

    心不能自正，正心有道，敬而無怠，操而不放。至於聲色玩好，凡可以蠧吾心志者，一切不近，幽獨得肆之地，儼然如坐朝廷，臨百官則心不得不正，而若夫講學，又其本也。人主之學，異於凡人，訓誥口讀，非學也，涉獵雜博，非學也。必須精思而體認，明理而達用，然後乃可謂之學矣。姑以近日所講者言之，如讀《關雎》、《樛木》之詩，則思文王之所以齊家；讀《漢廣》、《鵲巢》之詩，則思文王之所以致化；讀《黍離》之詩，則知東遷之所以不振也；讀鄭、衛之詩，則知性情之失其正也；讀《鷄鳴》之詩，則知警戒之相成也；於《還》則戒習俗之係於一人也；於《甫田》則察遠大之由於近小也。觸類而長之，隨事而驗之，則此所謂講學正心之法也。

    上嘉納之。

    10月25日

    ○辛巳，以蔡忠元爲司諫，閔墡爲全南左水使。

    10月27日

    ○癸未，虹見。

    10月29日

    ○乙酉，慶尙道地震，忠淸道雷。

    ○進賀使麟坪大君?、副使李一相、書狀官沈世鼎赴淸國。

    10月30日

    ○丙戌，晝晦。

    ○以朴世模爲正言，李俊耉爲獻納，徐必遠爲吏曹佐郞，姜瑜爲北兵使。

    ○校理李??上疏，其略曰：

    人君喜怒不可輕也。喜怒不中，則見於威儀者，無棣棣之美，措諸事爲者，有顚倒之失。以至賞罰過中，上下疑阻，豈非可畏之甚乎？以殿下聰明聖德，似無喜怒之失中，而竊聞，殿下於引接臣僚之際，或靳和平之色，多發忿懥之言。情之未發，不能無所偏倚；情之旣發，不能無所乖戾，此非臣隣所望於聖明者也。頃者金弘郁之罪，在所罔赦，殿下不大聲色，從容處分，則雖置大辟，而殿下之怒，孰不曰義理所發也？因此一事，摧折大臣，斥退臺臣，辭氣之間，嚴厲太過，臣竊爲殿下深惜之。且前後被譴之臣，只陳所見，斷無他腸，有何可怒可罪之事，而殿下怒之太遽，罪之太重？殿下之怒至此，而不止於不中節而已。臣未知殿下中夜之間，平心以察，則信以被譴諸臣，果皆罰當其罪乎？程子之言曰：「易發難制者，惟怒爲甚。第於怒時，遽忘其怒，而觀理之是非。」張載之言曰：「因是人有可怒則怒之，聖人本無怒也。」旨哉言乎！伏願殿下，虛心於觀理之際，用力於無怒之域，被罪諸臣，特賜疏釋，則日月之更，萬目皆仰，愁慘之象，變爲和樂，修省應災，無過於此也。人君之官爵除拜，不可不愼，除拜之際，心雖出於公，而跡或涉於私，則必致閭巷之議，難免後世之譏，可不懼哉？殿下卽位以來，凡於任用之際，務盡難愼之道，而臣竊觀近日之事，則連姻兩臣，曾未數朔，而或居鼎軸、或掌銓衡。〈右相沈之源，靑平尉之父也；吏判鄭維城，寅平尉之祖也。〉是皆一時名流，固無不合，而其於《書》所謂罔及私之戒，或者有乖乎？臣固知殿下非有所私，特因輿望，而其於《詩》所謂無膴仕之道，無乃有歉乎？

    上優批答之。

    十一月

    11月1日

    ○丁亥，右議政沈之源、吏曹判書鄭維城呈告乞免，上不許。

    ○上御晝講，講《詩傳》《盧令》、《敝笱》、《載驅》等章。講訖，召見諸司輪對官。

    11月2日

    ○戊子，以李垕爲掌令。

    ○上御晝講，講《詩傳》《猗嗟》章。

    ○副司直鄭斗卿上疏曰：

    夫國之言路，猶人之血脈，血脈斷則死，言路絶則亡，萬無一幸矣。故國之大患，莫大於言路絶，災變其次也。竊觀今日人情，自金弘郁死，莫不洶懼，大生疑惑，言路將絶，豈非可憂之甚者乎？當今可陳者多矣，臣獨擧金弘郁之事，一以破疑惑，一以闢言路，伏乞聖明垂察焉。兵法必三令五申，恐人犯之也。故犯先令，犯雖大不罪；犯後令，犯雖小必罪，弘郁之事是已。弘郁所言，卽閔鼎重前所陳者也。殿下不罪鼎重，罪弘郁者何哉？豈非鼎重之言先於令，弘郁之言後於令也哉？然則殿下之怒，在令不在言亦明矣。然臣竊聞之鄭維城，維城之自西來，弘郁言其疏，維城大驚言其曲折，弘郁亦大驚戰慄云。要之，蓋昏忘所致，與故犯者有間矣。今弘郁旣死，錮其子孫，又使其親族，永絶朝籍，此則似乎過矣。大舜罰不及嗣，仲尼不爲已甚。臣竊以大舜、孔子，望吾殿下。且弘郁於衆臣中，獨呼柳慶昌、李尙逸乞救，不知交道最親歟，抑平日許其急人之厄歟，然彼雖乞救，此無相約之跡，則坐此獲罪，不亦冤乎？伏乞聖明，其念哉。且都事李以馨處事愚闇，投諸絶塞，彼誠有罪，聞有七十老母。聖朝以孝治國，獨無老老及人之澤哉？嗚呼！方今變怪極矣，可無轉移者乎？伏乞殿下，則《易》之《乾》以自强，則《易》之《蹇》以反身，則《易》之《震》以修省，則《易》之《損》以懲窒，則《易》之《益》以遷善，則《易》之《咸》以虛受，則《易》之《旣濟》以防患，則《易》之《解》以赦宥，則《易》之《中孚》以議獄，大較消災之道，不出於此矣。

    答曰：「憂愛之誠，予用嘉尙。末端則《易》之言，尤加體念焉。」

    11月3日

    ○己丑，上引見大臣及備局諸臣。左議政李時白曰：「臣於病中，見《馮唐傳》，文帝聞馮唐一言而悟之，卽使持節赦魏尙，臣心常快之。今朴長遠有老母在京，不勝戀子之情，追往謫所云，其情誠可矜也。聖朝方以孝理爲國，處置固不當如是也。且聞趙錫胤有黑疸之證，比來漸篤云。絶塞風霜，所傷必多，願聖上竝加寬赦，如文帝故事，臣亦願爲今日之馮唐焉。」上曰：「卿言懇懇，可不體念？」仍謂承旨曰：「朴長遠則放釋可也。」上謂諸臣曰：「當初李曼、盧恊，若善爲辭焉，則必無李敬輿等査覈之患矣。原任大臣至於禁錮，則恊何敢偃然在仕版乎？」兩司長官請盧協削去仕版，門外黜送，上從之。又請李曼罷職，上曰：「曼之罪，不但與恊有間，且任方面重寄，不可輕遞。」

    11月5日

    ○辛卯，憲府〈大司憲李行進、掌令李垕、持平安後稷。〉啓曰：「史局議薦之人，吏曹不得徑出六品，乃古規也。金萬均方在薦中，而遽陞六品，事極不可。且萬均出身半年，直授郞官，不無驟陞之弊。請吏曹堂上、郞廳竝推考，兵曹佐郞金萬均改正。」上從之。

    11月6日

    ○壬辰，全南道地震。

    ○大寒。上命兵曹製襦衣，分給衛士之無衣者。

    ○上御晝講，講《詩傳》《園有桃》、《陟岵》、《十畝之間》等章。

    11月7日

    ○癸巳，江原道桃、李華。

    ○諫院〈正言朴世模。〉啓曰：「憲府之改正金萬均之六品，而必欲以爲史官者，事極不可。況雖已議薦而尙未完定，則史官之欲格其陞出，殊失事體。史官一家之人，〈垕之弟堥、後稷之弟後說，方爲史官。〉又安可冒嫌論啓乎？意雖出於惜才，而事難免於擅恣。請掌令李垕、持平安後稷遞差。」上從之。

    ○日本遣差倭平成政，求《儀禮經傳通解》、《中庸衍義》、《醫巫閭集》、《性理群書》、《張南軒集》、《資治通鑑》、《朱子語類》、《二程全書》、《易學啓蒙要解》、《小學》、《四書大全》、《五經大全》、《朱子大全》、《退溪集》，命禮官議之。禮曹啓曰：「倭差所求十四件書冊，經亂之後，或有未及刊行者，請隨其所有而賜之。」從之。

    11月8日

    ○甲午，熒惑犯亢星。

    ○大司憲李行進引避曰：「臣於再昨，與同僚相會，掌令李垕曰：『史局議薦金萬均，而吏曹不遵古規，陞出六品，殊甚不可。且萬均出身半年，驟陞如此。欲推考吏曹，改正萬均。』云。臣意亦以爲可，商確以啓之矣。今日諫院論啓，獨去臣名何也？只擧李垕、安後稷之名者，無乃歸咎於史官一家之嫌耶？果以李垕、安後稷爲史官之兄，而不避其嫌云，則爲萬均父之僚下，而訟萬均於完席，是則果無嫌於事體耶？設令憲府論啓，雖未十分精當，諫院之官，獨不念其長官之難處耶？世道至此，臣不覺中夜流涕也。同僚旣已駁遞，臣何敢抗顔仍冒？請遞臣職。」大司諫金益熙引避曰：「臣子萬均倖參科第，忝備宮僚，近又有史局推轂之議，臣嘗以驟陞爲憂。今者吏曹例陞六品，久任說書者，遷爲郞官，亦是古規也，臣亦不以爲訝。今見大司憲李行進避辭，張皇揣摩，多出意表，臣竊怪焉。臣子猥以不才，謬爲翰苑所屬望，實甚榮幸，豈有一毫致恨於改正之論哉？今者行進之意，有若臣與萬均，不能安心而受者然，何其用心之過而待人之薄也？臺閣相規，古之道也。憲府之論、諫院之劾，無論是非，必非私意，而行進先自疑怒，盛氣陳辨，此何爻象？良可慨也。此事雖無與於臣，而緣臣子之事，至使憲長流涕，更有何顔，冒居言地？請遞臣職。」正言朴世模亦引避，答曰：「勿辭。」行進等退待物論。玉堂上箚，請竝遞差，上從之。

    11月9日

    ○乙未，以沈光洙爲掌令，兪瑒爲持平，具仁墍爲京畿水使。

    ○上御晝講，講《詩傳》《伐檀》、《碩鼠》等章。

    11月11日

    ○丁酉，以洪茂績爲大司憲，閔應協爲大司諫，柳俊昌爲獻納，李殷相爲持平，睦來善爲正言。

    11月13日

    ○己亥，上引見大臣及備局諸臣。領敦寧府事金堉曰：「臣聞，嶺南以束伍軍給保之擧，人心騷擾云。二萬八千餘名之保，一時搜括定充，豈無此弊乎？一道之民，若由此渙散，難可復聚，願聖上速令停罷。」又曰：「營將不必別差，極擇於守令中，依古例兼之，則不但無害於列邑，有便於民間矣。」上不答。時，元斗杓建白，令三南各邑，自煮焰硝，不許貿易，而煮取之役，其費反有過焉。堉亦言其弊，請緩期會，上又不聽。領議政李時白曰：「臣聞，世子將講四書。近日年少名官，雖因科第而發身，豈能盡通經學及儒家書乎？請今後毋論老少，極擇經術之士，以責輔導之任。」上曰：「言于吏曹，凡宮僚極擇差除。」上謂承旨沈澤曰：「日氣甚寒，往閱獄囚，釋其罪輕者。」

    ○前工曹參議安邦俊卒。邦俊性慷慨尙節義，平生慕圃隱鄭夢周、重峰趙憲之爲人，自號隱峰。雖退居山野，無意世事，而累抗疏，不避忌諱。被徵不起，至是卒，年八十二。所著《混定錄》、《抗義新編》等書行于世。

    11月16日

    ○壬寅，大司成金益熙上疏，其略曰：

    臣聞，天道玄遠，未易測知，然考諸傳記，可見也。災異之作，多在欲治未治之時，蓋明君誼辟，可以有爲，而政或不修，則天必示譴而警動之。若無道之君，自絶於天，則天亦與之相忘，無所譴告。故曰無災之災，乃天下之至災也。恭惟殿下，寬仁博愛，剛健寡慾，凡聲色貨利，可以蠱心喪德，無一有焉，而一年二年，化理不成，國勢岌嶪，漸趨危亡，仁愛之天，其可不赫然告戒，以玉成我殿下乎？蓋殿下非不欲勵精爲治，而未甚得乎要領；非不欲好賢嫉邪，而未甚嚴乎辨別；非不欲立紀綱，而不知本乎大公至正；非不欲破朋黨，而不知明其是非、公私。嚴辭峻批，每厲言事之臣，厚責重譴，或加剛介之士。凡此數者，皆因殿下未嘗留心天德、王道之學。欲以智力，把持一世，救見速效，而意必固我之私，又纏繞相仍，擺脫不得。故發於辭令，施諸事爲者，大率多奮勵急迫之病，少和平寬裕之氣，不能循則乎天理，慰悅乎人心。至於殿下之臣，亦莫不各私其身、各私其家，百隷怠官，綱維解紐，百孔千瘡，莫可收拾，如此而其國未有不亡者也。以殿下仁聖，誠得少達治體者，以佐下風，則整頓紀綱、修擧廢墜，特措置中事。況內無權臣，外無强藩，國雖疲弊，四封尙完。爲王爲覇，只在力行如何，何憚而不爲乎？昔符堅，卽胡之雄，君子羞稱。然與王猛謀國政也，擧異才修廢職，立學校、旌節義。請托不行，士皆自勵，內外之官，各稱其職，田疇修闢，倉庫充實。猛爲御史大夫，太后弟犯法，奏未及報，已陳尸於市，數旬之間，權豪貴戚，以罪刑免者二十餘人，朝廷震慄，姦猾屛氣，能以蕞爾之國，變弱爲强，有天下太半。柴世宗當五季，稍稱賢君，而及得王朴，任以樞密，定大樂、均田租，明賞罰、節財用，廣大梁城，通汴、淮運，政事旣治，蓄積旣足，北征南伐，無不如意。玆二君者，非有高、光之資；二臣者，亦豈有管、葛之才，而惟其相得之深，任用之專，故數年之間，治具畢張，至今稱之。況以聖主得賢臣，講求先王之道，參酌歷代之宜，立經陳紀，內修外攘，則其功烈之盛，豈但止於苻秦、柴周之君臣乎？臣伏見，殿下臨朝，每有無人之歎，卽今人才眇然，固無當於聖心者。然自古有爲之君，未聞以無臣而自沮。我世宗大王，東方聖主也。其用人最得古意，百司庶僚，惟器是適。如黃喜、許稠，只是流俗中稍秀者，而佐成太平，臣主俱榮。若使世宗，盡絀此屬，借才異代，則亦何成當日之太平乎？臣願殿下，上法世宗，敷求以誠，隨器任使，無求備一人，無眇視一世，就其中擇其奉公憂國，通敏適用，明於古今治亂者，與圖國政，任之勿貳，則亦可做一代之治矣。至於更張變通，革弊立政之策，亦有一二管見，敢畢其說。臣聞，爲治之道，固非一端，然未有不擧其綱，而能張其具者也。昔周王撫萬邦，首言董正治官。召公告康王曰：「張皇六師，無壞我高祖寡命。」孟子論王政，以經界爲先。玆三者，豈非治道之大綱乎？我國家倣擬周典，設官分職，三公統六卿，六卿統百司，體統分要，有條不紊。遇有選用、制作，錢穀、甲兵、刑獄、興造之事，政府與該曹堂上相議擧行。是則政府於六曹之事，無所不統，而六曹亦不失其職也，行之百年，少無虧闕。成廟建州之役，權設備邊司，宰臣之任是事者，稱知邊宰相。然只爲一時兵革而設，未必眞任樞機之重。及至今日，事無巨細，無不歸重，政府徒擁虛號，六曹皆失其職。名曰備邊，而科擧判下，妃嬪揀擇等事，亦由此出。名不正、言不順，莫此爲甚。臣之愚意，莫如革罷備邊司，改稱政堂，使六曹長貳，各以其事，稟定於大臣，以復祖宗之舊，然後體統井井，各職其職，此所謂論治，先正其名者也。若曰備局旣罷，軍國機密於何委重，則此乃本兵之職也。掌六師，平邦國者，其權位地望，獨不如備局一有司乎？若夫三代、兩漢，文武固不異途。自唐以來，始區而別之，官聯班序，亦不得不分。我國雖有都摠、五衛，而皆非實職，今若取都副摠管、衛將等職，轉爲實職，以作武臣窠坐，隨其資歷而除授，文蔭間許參用，則可以慰武臣之心，而有所興起矣。臣聞，兵以衛國，不精則有以國與敵之患，不養則有臨亂疾視之變。故古之聖王，莫不以兵爲有國之先務。三代寓兵於農，降至後世，漢有南北軍，唐有府兵，宋有廂兵，明有衛兵。漢、唐則稍有寓兵於農之意，而其制未備，至於宋、明，則直分兵、農爲二，蓋亦隨時制宜，不得不爾也。我國固貧國，實無可養之物力，而獨有一事，可以講求成周之制。凡民八歲，皆入小學，十五入大學敎之，其成才者，升之司馬，不成才者，受公田供租賦。唐之租、庸、調法，有田則有租，有身則有庸，有戶則有調，是皆天下無遊民也。雖以我國言之，祖宗朝身役之法甚嚴，公卿大夫之子弟，亦莫不各有所屬處。有蔭者爲忠順衛，無蔭者爲保人，蓋擧一國無閑遊焉。臣愚謂，宜遠倣成周，中參唐制，近復祖宗舊制。除前銜、生進初試入格及元有身役，與夫篤疾癃廢者外，無論貴勢子弟、忠義品官、校生、庶孽、年三十以上，其不爲擧業者，年二十五以上，歲各收正布二匹，收之者甚輕，雖貧亦可辦，納之者甚衆，積小可成大。且非遽定軍役，人情必不至甚擾，雖忠義之有功議者，亦不可拘也。兩班子枝，旣納庸布，則氓隷之賤，豈敢生避役之心？自當趨令不暇。蓋兵農之分，隱然在於其中矣。如是則歲可得布七八十萬匹，其不能贍養十萬軍兵乎？贍養之具旣足，則變通軍制，修明師律，乃是次第事耳。臣竊惟，今之禁軍，卽漢之羽林騎，唐之射生，宋之殿前兵，明之錦衣衛也。諸軍之中，獨爲人主親兵，昔周世宗，以驍勇之士，多爲諸道所蓄，召募將士，以隷殿前諸班，由是士卒精强，所向克捷。宋太祖遣使分詣諸道，凡材力、技藝有過人者，皆收補禁軍，厚其糧賜，躬自訓鍊，一以當百，諸鎭自知兵力，非京師之敵，莫敢有異心，此乃强幹弱枝之術也。今殿下常憂盜賊嘯聚，或有意外之患，若令諸道，悉募驍壯有材力者，送之京師，充補禁旅，以滿一千之數，糧賜訓鍊，依周、宋舊事，而別擇心膂之臣以統之，則非但得力於緩急，草莽不逞之徒，亦畏京師兵强，亂萌可以潛銷矣。臣又聞，王者有土制、貢賦之法，皆所以損上益下，及至後世，慢其經界，暴斂豪奪作焉。我國收稅固廉，獨貢法，經燕山亂政，不問田結多寡、物産有無，胡亂滾定，民生以之坐困，必須大加均正，無甚輕重，然後民役可均、民力可紓。程子曰：「生民之理有窮，則聖王之法可改。」況此燕山之亂政乎？臣願殿下，亟命廟堂，與諸識務解事之臣，悉心講究，除湖西已行大同外，其餘諸道貢案，一切釐改，損益加減，要使得中。此爲便民之急務，非如大同之法，苦樂相半，論議多岐也。且夫三南量田之後，生齒日繁，墾田日增，舊所不食之地，無不盡闢，而各邑所報，多不以實，宜待年歲稍稔，遣官改量。田結旣多，稅入自廣，不可憚其少勞也。臣之向所謂爲治大綱，今旣略陳，其節目之詳，則姑不暇論也。臣竊見今日國事之至此者，皆由上下未能打破一箇私字。臣愚以爲，欲救此弊，奮起事功者，莫如以至公而整頓紀綱，以至嚴而綜核名實。紀綱旣整，則人知畏法；名實旣核，則事無虛僞，其國豈有不治乎？且竊念，當今士習偸薄，交騖於利，苟非大段敎養之具，雖靑衿塡溢學舍，卒無作成之效矣。昔程子受命，看詳學制，請制尊賢堂及置待賓、吏師等齋，以延天下之士，仍立檢察士行之條。其取之之法，則明道先生嘗言於朝曰：「宜禮命近侍賢儒，悉心推訪，性行端潔，居家孝悌，有廉恥禮遜，通明學業，曉達治道者，賓興於太學，俾朝夕相與講明正學，歲論其賢者能者於朝。」此乃三代敎士之遺意，二程子言於其君，欲行於其朝者也。今若稍倣此意，使近侍之臣，薦其所知，令諸道監司，各貢其道之賢良選法，則一如明道之論，勿論前銜、生進、幼學，而延聘有才行者，闢一延英院於太學齋傍，使處其中，本館堂上及師儒以上，日與之討論經傳，商確治道，下至農田、水利、兵謀、師律、制度、文爲，無不講磨，如安定湖學之規，竢其學問，淹通才智練達，然後陞聞朝廷，別有除擢，則庶或有補於作興。如或有槪於聖心，乞令大臣、禮官議處焉。臣之所言，多係更張矯革，不合時論，殿下雖例下廟堂，臣知必爲議者之所格矣。

    上召見而奬諭之曰：「予嘗以卿爲尋常一名士也，不圖識時務至此也。卿疏不可泛然答之，故特召卿諭之矣。」仍展其疏於案上，逐條論難曰：「卿疏所陳，固當次第擧行，而予之必欲先試者，末端所陳收布、設院等事也。當與大臣及備局諸臣，熟講而行之。但恐新創延英，取笑於流俗也。」

    11月18日

    ○甲辰，以洪重普爲承旨，李??爲執義，趙龜錫爲校理，李廷夔爲獻納，李慶億爲正言，朴敬祉爲慶尙左兵使。

    ○領敦寧府事李景奭上疏曰：

    臣雖病伏，耿耿寸忱，曷嘗異於立朝之時乎？抑寒齋永夜，輾轉不眠，此時憂悶之過，又有甚焉。況當自上遇災修省之日，其忍喑無一言，只增仰屋之呼而已乎？第念，答天譴之道，莫如先修君德，大布和氣，滌瑕蕩垢，收拾人才，而芻狗之談，粗陳於前，今不敢煩復。臣新從外方還，不無道途之所聞，而悤悤經過，未詳顚末，朝廷處分，且未之悉，輒達宸嚴，事涉徑遽，故默默度日，亦已久矣。噫！臣聞，欲消天災，先消民怨。蓋天與人一也，民怨則天怒，怒消則災消，理當然也。今者民怨，非一二端，豈可指一事而言之？然一隅反三，知其爲怨也，則隨卽改之，不亦爲消災之道乎？以臣所聞，湖西煮焇之事，大爲一道之弊，月課貿備之外，又有煮取之擧，買之則弊省而數易足，煮之則費多而功必倍。似聞朝廷分付，必令邑邑而煮之，如嶺南之爲，毋得私買。如臣淺慮，但見其病民，未見其利國也。何者？夫百里千里之間，風俗自不同。古稱燕無函人，謂燕地人人造甲，故無匠也。以此言之，齊近於燕，齊亦可無函人而不然，何也？俗不同也。然不計難易，不顧民弊，以國家之威，驅而使之，則何患不成？但譬猶行者之捨坦途，而趨險路；醫者之輕元氣，而重四末也。哀我民生，亦孔之哀，雖以無事之時，耕穫之餘，公私百役，宵晝無暇，休息之日殆少。幸而今歲南中，不至凶荒，菜色之民，庶可皷腹，而於斯時也，又責之以焰硝之役，蓬茨之下，醎土幾何？柴木之運，蹄踵交道，槽櫪釜鼎，擧不安於村閻，奔走氷雪之中者，多是懸鶉，遠近騷然，嗟吁滿野。此等爻象，宜如何也？然若急於目前之用，則他不暇計，而此則姑俟後日，亦未晩也。且郡邑有殘盛，煮手有生熟，可煮則煮之，可買則買之，各隨其便，惟其數之是足足矣，何必邑邑而煮之，然後有益於國哉？伏願聖明，令廟堂從長稟定焉。且營將之設有弊，人皆謂卽罷可也，而臣愚竊以爲，初若商量而不設善矣，今已差遣，姑爲仍置，使之稍成頭緖，整其部伍，比及春農，便行停罷，則民蒙其惠，而事涉無跡。且選其能擧職者，或爲閫帥，或爲虞候，或爲監營中軍，或爲守令，脫有緩急，俾統其衆，則是無營將之名，而有營將之實矣。遠慮近憂，在所當審，語之深者，難以書達。聖明於此，寧不念及？伏願聖明，熟思而善處之。未然之患，臣不欲明言，而災異之應，或近或遠，禍難之作，恒由於所忽。竊觀，近來變異之生，或有髣髴於大亂前一二年間者，何也？吁可異也。若不深思，則安知將以防患者，反爲招禍之歸乎？至於軍器之弊，臣嘗於前日之疏，略陳其槪，而未蒙廟堂之覆啓，斯可止矣，而事關民弊，輒復冒溷聖聰，冀或財幸焉。夫矢鏃，鐵也，而歲久則漸成尖細，況木也、角也、竹也、羽也、筋也，合而爲之者，獨安得長存而不弊哉？其中歲月不至甚久，而可以修補者，修補固也，歲月已久而不可修補者，名爲修補，而其實新備也。稍有物力之邑，不必煩民而猶可辦也，其數甚多而物力不足者，不責於民，則其勢難辨，欲免己罪，奚暇恤民力哉？或有不經兵燹之邑，則流來陳陳之數，不啻什百之倍，其又可無差等之別耶？塞徼殘堡，尤可矜惻，赤手邊將，何從而辦；孑遺殘卒，又何以堪？設令軍器多積，如有警急，以若干兵丁，能盡用乎？臣於壬辰之事，聞而知之；甲子、丁卯以後之事，見而知之，蓋臨急而委棄者滔滔，未聞有軍器不足，而不能禦敵者也。爲今之計，莫如分郡邑之殘盛，較歲月之久近，可修者修之，不可修者減之，而定其朔數，使之新備。邊堡所儲，取令見卒足用，無務剩積，徒爲藉寇之資，則民弊可祛，而實用無缺，事事便當矣。若慮其虛僞相雜，則兵使所管者何事？無兵使則監司可以察之，一一親閱，則豈至於虛僞乎？古所謂彼甲在外，我甲在內者，可見其兵甲末也，民心本也。伏願聖明，先其本而後其末，亦令廟堂，區劃而稟處焉。若稽古史，冬雷地震之變，多出於后妃、外戚之橫，今則聖明在上，無古之患，而有古之變。此聖心所以益加憂惕，而欲聞其說者也。未知進言者，有能爲殿下陳之者乎？噫！宮室之華、墻宇之美，何遽至於喪亡，而聖王以是自責，古人以是陳戒，豈不以侈用則傷財，傷財則必至於害民耶？孔子稱道千乘之國，乃以節用、愛人爲訓，夫豈虛語而孔子言之？今之宮闈戚畹，雖無權勢之翕爀，而第宅、樓臺，猶似太平之氣象。都城之內，湖山之上，豐屋華構，連亘翬飛者，卽宣祖朝王子、翁主去壬辰數十餘年後所未有也，而今乃有之。嗚呼！丙、丁之亂爲如何，而遽至於此耶？如計其費，則豈特中人十家之産而已乎？下有甚焉，木妖成風，處處興造，爭尙侈大，材瓦之價，日以益增，傷財害民，孰甚於斯？山林、川澤，絶無空閑之處；阡陌、田園，間被橫占之患，國家禁之而不得詳盡，下民訴之而未申其冤，有一於此，亦足以招民怨，而召天災也。災沴之重仍，豈無所自而然哉？臣近日又有慨然於心者。有關西士人，來訪臣者，其言曰：「平壤所資者，東西郊草之場、旁近屯田之地及中和海濱，割屬取鐵之所，而怱爲兩駙馬家所折受。監司許積具由馳啓，而非但未蒙還給，下敎嚴峻，有違大哉之言。今欲陳疏，而恐朝廷疑許積之指囑，不敢。」云。未知此言誠然乎？臣不敢信，再三問之，而答之如初。噫！信斯言也，西民之失望也大矣。客行相屬，責應萬端，雖有損上益下之政，猶患不能支也。奪官府所資之地，爲宮家私占之物，則民將以爲何如？伏願聖明，如聞弊瘼，一一痛革，無復有靳固之意，使斯民蒙一分之惠澤。嗚呼！殿下以有爲之資，務恢虛受之量，則何治之不古若，而何怨之不可消乎？卽今天時，正屬陽復之節。《復》之初九曰：「不遠復，無祗悔。元吉。」程子傳之曰：「失而後有復。不失則何復之有？惟失之不遠而復，則不至於悔，大善而吉也。」學問之道，無他，惟其不善則速改以從善而已。此卦之義，最切於今日，聖上克念而體行，則其於作事修德，不亦大善而吉乎？伏願殿下，勉之勉之。臣含恩銘骨，報答無路。惟其有懷必達，乃素蓄積，敢以所聞，爲殿下誦之。

    答曰：「卿之忠赤，不以進退而有異，懇懇至此，敬歎嘉尙之心，其有極乎？予雖不敏，可不體念焉？」

    11月19日

    ○乙巳，月犯軒轅星。

    ○全南道海溢。

    ○吏曹判書鄭維城累疏乞免，上優批，不許。

    11月23日

    ○己酉，上引見大臣及備局諸臣。特遣史官，諭召沈之源，之源承命詣闕。上謂諸臣曰：「近來人心之危懼，訛言之胥動，與向者無異耶？至於夜登南山而呼之云，然乎？」之源曰：「此非虛言也。宰臣亦有親聞者矣。」大司憲洪茂績曰：「此必亂民，捕得梟示可也。」吏曹參判洪命夏曰：「民心之波蕩，日甚一日，變怪之作，愈往愈多，臣恐不虞之憂，不在於外寇，而在蕭墻之內也。曾在先朝，扈衛大將四，大臣兼之，以壯京師之形勢。自亂後，因經費不足，而罷兩大將。卽今危疑如此，請復設兩大將，以金堉、沈之源兼之。」上問于李時白、具仁垕，皆曰可。上曰：「卿等之意如此，當徐議處之。」

    11月24日

    ○庚戌，以朴世模、鄭植爲正言，特除李慶億爲修撰。吏曹啓曰：「慶億才望，實合此職，而但未參弘文錄，事異常規矣。」下敎曰：「予所簡拔，豈不如一二玉堂官之循私圈點，而稱爲錄者乎？」

    ○憲府〈大司憲洪茂績、持平兪瑒。〉啓曰：「我朝弘文錄之制，其來已久，必以參錄之人注擬者，乃不易之成憲也。今者李慶億才華、名望不後於人，其於館職，孰有異議？只爲祖宗朝故事，不可輕毁耳。揆諸政體，實有後弊，請還收特除之命。」累啓而不從。

    ○咸鏡道饑。

    11月25日

    ○辛亥，以李行進爲都承旨。

    11月26日

    ○壬子，禁府因臺啓，査覈前統制使黃瀗所犯贓物，米、豆數百斛、綿布五百餘匹、他物稱是。上下敎曰：「黃瀗旣犯巨贓，固當刑訊，而第念，先朝逆孽搆亂，事在呼吸，而此人先幾告變，宗社得以再安。山河帶礪之盟，永詒後世，不可不屈法貸死。只令遠竄，以全其生。」禁府定配于江界，兩司累請按律定罪，上竟不從。

    11月30日

    ○丙辰，以尹絳爲大司憲，安後稷爲持平，吳挺垣爲修撰。

    十二月

    12月2日

    ○戊午，咸鏡道大雪，民有凍死者。

    12月5日

    ○辛酉，遣摠戎使金應海，點閱京畿列邑軍兵、器械，水原府爲一道最。府使柳赫然命賜廐馬。

    12月6日

    ○壬戌，前判書南銑卒。

    12月12日

    ○戊辰，忠淸道雷。

    ○命抄年少武臣，講《武經七書》，用都承旨尹絳之言也。

    12月13日

    ○己巳，以趙龜錫爲獻納，李廷夔爲吏曹佐郞。

    ○前判書沈詻卒。

    12月15日

    ○辛未，以洪鍾韻爲掌令，宋時喆爲正言，李慶徽爲副修撰，特除鍾城府使趙錫胤爲同知中樞府事。

    ○上引見大臣及備局諸臣。上問諸大臣曰：「頃日洪命夏請加設扈衛大將，以金堉、沈之源兼之，卿等之意以爲如何？」領議政李時白、左議政具仁垕對曰：「當此人心危懼之日，獨以老臣等兼此重任，命夏之言甚是。」上曰：「然。脫有事變，令四大將相替入衛，則豈無倚重之勢乎？」上又與諸臣議延英院事。時白曰：「若別設此院，而士無應召者則奈何？」上曰：「設有應召者，必爲浮薄輩嘲笑之資，被選之人，亦豈能自安乎？」皆曰：「古今異宜，不可輕議。」上謂大臣曰：「予欲姑令李敬輿、李景奭等，出避於外，卿以予意，密諭之。」蓋朝廷，曾以敬輿等，退伏遠方，言於淸國，至是淸使將至，恐事泄，故有此敎。於是，敬輿往忠州，景奭往安峽。臨行，皆陳疏以辭，遣史官密諭之。

    12月16日

    ○壬申，上御宣政殿，初覆中外死囚。

    12月18日

    ○甲戌，上御宣政殿，又覆中外死囚，乃三覆也。右議政沈之源曰：「聖上欽恤之仁至矣，而監司、兵使及守令等不體聖意，或有濫用刑杖，輕斃人命者，誠可寒心矣。」上謂承旨曰：「近日屢下恤刑之敎，而外方大小之官，不克奉行，至於過用威刑，致殞人命，聞之不勝驚駭。人命至重，雖犯大辟，猶且再三覆議，況可以一時之怒而致人於死乎？須以此意，傳諭于八方，毋令恣意用刑，以體朝家欽恤之意。」

    12月19日

    ○乙亥，以趙啓遠爲京畿監司，沈澤爲平安監司，尹鏶爲司諫，李延年爲副校理，特除柳赫然爲承旨。赫然，武人珩之孫，孝傑之子，爲水原府使，鍊士卒、修器械，上以爲能，特授是職。

    12月20日

    ○丙子，以睦行善爲大司諫。

    ○憲府啓曰：「承宣之任，職親地近，武臣之膺是選者，國朝以來，絶無而僅有。柳赫然雖稍有才望，特除之命，出於格外，除目一下，物議皆駭。請還收成命。」上不從。

    12月22日

    ○戊寅，咸鏡道大雪，民有壓死者。

    ○以金素爲承旨。

    12月24日

    ○庚辰，遣史官，閱囚于典獄署。下敎曰：「今見史官書啓，罪囚八人，衣裳單薄，莫保朝夕。當此寒冱，久繫凍獄，食不充腸，衣不掩體，予用矜惻，無以爲懷。其令該曹，造給襦衣，且給薪炭。又以此意，下諭于諸道，使之分給薪炭於獄囚，以示予矜恤之意。」

    12月25日

    ○壬午，爲都目政。以柳道三爲承旨，蔡忠元爲副應敎，李端相爲吏曹佐郞，李逈爲獻納，李梓爲輔德。

    12月26日

    ○癸未，以趙壽益爲副提學，吳竣爲右賓客，姜鎬爲掌令，沈儒行爲副修撰。