十六年

    （癸未）十六年大明萬曆十一年

    春正月

    1月1日

    ○朔乙卯，以崔永慶爲持平，安自裕爲大司憲，李潑爲大司諫。永慶辭不拜。

    ○兵曹判書李珥引疾乞遞，不許。逾二旬，始出謝後，力陳不堪判兵之職，且言：「故事典文衡之臣，鮮有主兵者。誠以文武重柄，決非一人所能兼故也。乞賜免遞。」上答曰：「故事有無，不足道也。我朝兵力，固不及於前朝，而昇平百年，兵政之散久矣。予時思之，未嘗不隱憂，而實歎不得其人焉。卿嘗以更張改紀，前後惓惓，是卿之所志也。卿誠能出奇運謀，革盡流弊，作爲養兵之規，於國家幸矣。《書》曰『克詰戎兵。』劉子曰：『國之大事，在祀與戎。』荀子曰：『兵大制則制天下；小制則治隣國。』誠有國之不可忽也。卿其努力，調病行公，亦可以治事也。」上旣不許遞職，又有北邊警報，遂不敢復辭。兵曹事務煩劇，雖以幹敏練達自負者，常患不辦。珥以儒臣，遽當大任，適値邊事之擾，簿書委積，而剖決如流，綱擧目張，細大不遺。曹中老吏皆言：「見判書，未有幹決如此者。」

    ○咸鏡監司鄭澈臨行，上疏陳時弊，答曰：「奇哉，卿說也！今卿遠離朝廷，有此忠懇之言也，予當留念。卿往欽哉。」

    二月

    2月1日

    ○朔甲申，北界藩胡作亂，陷慶源府。是時，邊將多不得人，稍侵漁藩落，而邊備久弛。胡人忿驕思亂，慶源府阿山堡藩胡酋長迂乙知聲言：「前萬戶崔夢麟，侵虐藩胡，」傳箭旁近，將作亂。萬戶柳重榮不知其謀，遣土兵數人偵之，迃乙知執送深處胡中，〈北道胡人，居江外接近邊堡，交貨納貢者爲藩胡；山北諸胡，未嘗親附者，謂之深處胡，亦時時款邊。深處胡欲入邊，藩人輒告之，或遮防調捄。故自祖宗朝厚待藩胡者以此。及邊防浸踈，藩胡浸盛，撫馭失宜，反爲亂階。至是，藩胡首亂，自是或引深處胡入寇，反覆自利，北邊始不安矣。〉遂作亂，夜襲堡城。賊已登城，時，利城縣監李之詩，以繼援將在堡，先知賊來，獨戰却之，重榮恇擾，不敢出戰。之詩亦不暴已功，以掩重榮之罪，賞罰皆不行。慶源府使金璲、判官梁士毅，聞阿山土兵被執，領輕兵渡江，欲擊胡取土兵來，反爲胡人所圍，挺身脫歸，輜重、器械，皆沒於賊。賊萬餘騎進圍府城，西門守兵先遁，賊闌入城。金璲率兵，守軍器庫及倉庫，力射賊，賊不得入。士毅竄伏不敢出，賊掠取其妾，縱兵大掠而去。於是，鍾城胡栗甫里、會寧胡尼湯介等，傳箭響應，一時皆反，尼湯介尤强梁焉。兵馬使李濟臣，連狀告急。上初聞邊報，引見三公及備邊司宰臣，以罷散武臣吳沄、朴宣爲助防將，領勇士八千先赴援，以京畿監司鄭彦信爲右參贊兼都巡察使，李??爲南道兵馬使，刻期繼援，國內大震。旣而慶源敗報至，上以金璲、梁士毅失守，命遣宣傳官，梟示軍前，以振軍律。

    ○上傳敎大臣曰：「昨與卿等面議之時，或以爲：『藩胡決無背叛之勢。』今見賊勢，藩胡之叛無疑。六鎭以胡人爲藩籬，雖曰其慮遠矣，養成肘腋之變，豈特時運之不幸？然六鎭非藩胡之屛蔽則亦難爲守。其向國納款者，當因而撫之，背恩忘德者，當發兵致討，以施一怒之威。今不問罪懲創，則他日之憂，有甚於今日。聲罪薄伐，蕩平其巢穴然後，擇其效順者，更爲藩屛，撫之以恩威，亦良算也。議者必曰兵連，必曰開釁，此，儒生之說也。未聞有叛不討而爲國者也。」大臣回啓曰：「伏承聖敎，實合時宜。北虜凶逆如此，豈可姑息，不討其罪？今使巡察使，商度本道兵力及糧餉然後，可行天討。且兵使李濟臣，雖有才略，其實書生，難於獨任。金禹瑞屢經北門之任，才智亦出流輩，請以禹瑞爲防禦使，卽刻馳赴，使之節制赴援。」從之。〈禹瑞鄙細無勇。旣赴邊，恇怯自保，邊人侮之。〉 ○賊胡復圍慶源府。穩城府使申砬，領輕兵，先赴援入城，賊圍之三匝。砬兵殊死戰，賊將有騎白馬者，揚揚摩壘，砬發一失殪之，賊遂退去。賊又圍乾原堡，富寧府使金義賢，力戰却之。賊又寇安原堡，兵勢甚盛，守將皆無固志。申砬方援阿山，路經安原，見有越城以走者，卽斬之懸於旗竿，以定軍心。賊知之，不敢犯而退。其後，兵使以安原城小兵弱，撤入本府，賊遂入堡，取穀而去。

    ○兵曹建請：「募戍兵，凡自願赴防六鎭，滿三年者，庶孽許通赴擧；公私賤從良；私賤代以公賤。」上許之。兩司卽駁其議，請勿擧行，從之。

    ○備邊司啓曰：「李濟臣以書生，當玆邊警，措置方略，未免踈漏，請罷職，以金禹瑞代之。」上曰：「不須遞改。」

    ○賊胡圍訓戎鎭，作衝橋，四面攻城，僉使申尙節晝夜拒戰，矢盡力竭，城將陷。穩城府使申砬，與柔遠僉使李璞，從黃柘坡，間道直馳，突圍以入，以一箭射殪賊酋，胡人識砬面者，相驚曰：「穩城令公也。」揮弓而退。尙節亦開門出擊，與砬乘銳追賊，擊斬七十級，直擣其部落，焚穹廬而還。是時，慶源、鍾城、會寧等鎭藩胡皆叛，獨穩城胡不叛，蓋服砬武勇也。砬常時，練鐵騎五百餘名，校獵習戰，沿江馳突，捷疾如神，胡人皆聚觀之。時，昇平日久，兵不知戰，但守埤放矢，如射帿然。賊或肉薄登城，則皆恇惑，不能發失。及見砬接刃摶戰，戰比有功，邊兵始奮勵，乃敢野戰擊賊，得保守六鎭，由砬倡勇也。

    ○備邊司啓曰：「今見北兵使狀啓，申砬奮勇力戰，至爲可嘉。宜先褒賞，以激戰士。且兵使欲待援兵之集，討滅反胡，方爲布置，兵勢漸長，不必以他人代之。聖敎不遞，實合事宜。」又啓：「金璲等有覆敗之罪，主將劃卽行刑則已矣。今以主將之令，許以立功自効，以孤軍斬首四十級。雖功不可贖，若不按鞫，而遽行常刑，則恐有未盡之意也。」上不許，下敎廟堂〈大臣與備邊司堂上會坐，謂之廟堂。〉曰：「今觀廟堂規畫，多有顚倒，未滿意處。慶源爲賊淵藪，而未嘗出一奇謀，決勝千里，却敵而安民，取威而服遠，惟切切焉，陷城將是營是救。至於兵使之易置，雖所當爲，金禹瑞旣爲防禦使，專征討之任，則李濟臣雖不閑軍旅，與禹瑞協力掎角，未爲無助。乃搖動於浮言，率爾請罷，設使濟臣可罪，今豈其時？予故不從矣。及見捷報，乃曰：『上敎允當。』其施措何如？只色承旨知之。」時，朴淳爲首相，李珥爲兵判。李濟臣疏陳邊務十二條，淳使珥覆議，盡用其說。二人本爲時議所不快，其所建設，兩司一例攻摘沮撓。及上下此敎，群議爭以廟堂爲失計，彈劾相繼。

    ○兵曹判書李珥入對，陳時務六條。一曰、任賢能，二曰、養軍民，三曰、足財用，四曰、固藩屛，五曰、備戰馬，六曰、明敎化。上，下其章于備邊司曰：「此疏辭爲國之誠至矣。予亦有一言以蔽之曰：『上自公卿，下至士大夫，不爲關節簡請之私，則可無爲而治矣。』其所謂任賢能在此、養軍民在此、足財用在此、固藩屛在此、備戰馬在此、明敎化在此。不然，良法美意，更無所施，而雖日更舊法，恐其無益，徒自勞耳。」

    ○兩司啓：「北兵使李濟臣，麤暴亢厲，處事顚倒。自守北門，專事威虐，列堡離心，藩胡怨叛，其所以致今日之變者，實濟臣所爲也。及其變作，恇怯退縮，束手無策，孤城覆沒，僅在數息之程，而不能馳救。將士存亡，人畜搶掠，了不聞知，前後狀啓之事，顚倒錯亂，莫適所措。其失誤軍機，陷城辱國之罪大矣。請拿來，依律定罪。」答曰：「李濟臣何如是論之耶？雖姑徐論之，此時則決不可從。其勿更言。」

    ○司諫院啓：「備邊兵曹堂上，近日建請施措，無一長策，率多苟且，請命推考。」不從。兵曹判書李珥上箚，待罪乞退。兩司論啓：「李珥在被論中，抗辭待罪，輕蔑公論，請推考。」從之。

    ○司憲府啓：「都承旨李海壽近日所爲，多不厭人望，請遞免。」從之。〈時，先進號西人，在淸班者絶少。海壽孤介不附後輩，故時人惡之。〉 ○賊胡再圍訓戎鎭，僉使申尙節敗之。〈尙節勇功，亞於申砬，而見忤於鄭彦信，賞不酬勞。〉 ○兩司復請拿鞫李濟臣，從之。

    ○北兵使李濟臣，分遣諸將，討叛胡。穩城府使申砬、富寧府使張義賢、僉使申尙節及軍官金遇秋。李宗仁。金俊民等，分三路渡江，掩擊金得灘金得灘、安豆里、者中島、麻田塢、尙加巖、于乙其、車汝邑、浦多通、介洞諸部巢窟，焚其糧械積聚，斬三百餘級，全軍而還。捷奏，上敎備邊司曰：「予固知李濟臣且如此。衆皆非之，予亦不能自守。今者旣已立功，拿鞫未穩。其議處之。」回啓：「誠如上敎。但拿命已下，都事已行，中路還止，亦爲顚倒。待其拿來，議處爲便。」

    ○備邊司又啓曰：「卓頭部落最爲險阻，且首惡所居，而兵使遣金遇秋等，乘勢進擊，斬獲甚多，蕩覆巢穴，國恥可雪。臣等當初語吳沄等曰：『所慮，濫及無辜，他藩胡相煽動。惟賊胡，不可緩討矣。』李濟臣設策，實合事宜。待都巡察使分等啓聞，行賞宜當。」

    ○以金禹瑞爲北道兵馬使。

    ○宣傳官李克善，莅斬金璲、梁士毅等，回奏：「兵使引《大明律》：『死罪留三日行刑』之文，留標信三日而後，行刑矣。」上曰：「宣傳官持標旨下去，而不卽行刑，濟臣此罪尤重。竝李克善，下義禁府推考。」濟臣以梁士毅與金璲，罪有差等，已有論奏，冀得後命，故稽三日，非方命也。士毅有保倉庫，力戰之功，陷敗之罪，重在主將，而與璲竝被誅，北人追冤之。

    閏二月

    閏2月1日

    ○朔甲寅，兵曹判書李珥入侍朝講。仍啓曰：「臣欲陳所懷，而經筵則講書後啓事，殿坐日晏。請於燕閑之時，賜對盡言。上許之。於是，入侍臺臣司諫權克智、掌令黃暹等啓曰：」李珥若有所達之事，當於經筵進啓。若朝講入侍人多，不得從容進啓，則或於晝、夕講啓達，無所不可也。今若無時請對，則慮有後弊，而臣其時入侍，未及糾正，請遞臣職。「答曰：」爾等欲使君臣阻隔，心術可知。不意今者，有如此之人也。可勿辭。「諫院請克智等出仕，上曰：」此人可遞，不可出也。「再啓乃允。珥後上疏乞遞，略曰：

    臣言輕謀淺，大拂群情，一議纔發，百謗輒隨。用是志勤效遠，身勞職廢，爵位徒崇，寵命秪辱，臣非木石，寧不知恥？嗚呼！殿下之爲國，不亦難乎？民失恒心，兵擁虛器，內則儲蓄罄竭；外則金革連結，士論渙散，紀綱凌夷。因循則束手待亡；變通則衆自駭異。若非豪傑之才、聖賢之學，出爲世用，挽回世道，則雖以殿下之睿智，無救於土崩之勢矣。臣於此時，以弱植孤根，栖栖其間，乃欲匡主而救民，其亦不自量矣。頃日權克智、黃暹之說則只拘俗見，豈有他心？黃暹則臣相知未熟，克智則是臣族黨，熟知爲人，保無壅蔽之邪意矣。殿下折之太嚴，此尤小臣重得罪於公議者也。臣進退路窮，觸事生病，入則髮白心焦；出則笑罵盈路，知臣之情者，孰不悲憐哉？臣反覆思之，得一策焉。《傳》曰：」不信乎朋友，不獲乎上矣。「今臣之違衆招譏者，由臣學力未充，不能見信於人故也。臣自還朝，專廢學業，志氣怠荒，見識茅塞，馴致梏亡，則將爲棄人。如得數年之閑，更得用力於操存、省察之地，以立根本然後，還事聖主，竭誠盡才，則必不至如今日之齟齬矣。

    上優旨不許，卽命引見。

    ○咸鏡監司鄭澈遞拜禮曹參判，鄭彦信代之。

    ○李濟臣下獄對辨，命減死照律，以金璲等不卽行刑故也。司諫院啓請勿用次律，依法處辟，答曰：「所論之意，予已知之。但若以濟臣爲陷城辱國則過矣。濟臣當倉卒之變，有周旋策應之効，今不可治之。惟留標信，後日行刑之罪，事係極重，其死固當，然參其情迹，不過妄料也。」累啓不允。議者謂：「致寇之罪，後功可贖，緩刑之失，於法可據，論以大辟，情、罪不稱。」云。

    三月

    3月1日

    ○朔癸未，上令備邊司堂上，各薦人材。領相朴淳薦：成渾才德俱優；鄭介淸才識明達；金汝岉、崔慶會、徐益，文武才能。左相金貴榮薦：儒將金睟、武將楊大樹。〈大樹狡猾，無才能。〉鄭芝衍薦：成渾才學卓異；柳祖訒忠孝大節；〈祖訒篤行之士，所學不純。〉成允諧隱居蓄德。二品宰臣鄭惟吉薦：尹先覺、〈金睟、尹先覺，皆時望淸貴，而無材能，故卒敗於閫寄。〉武將徐得運。鄭宗榮薦：布衣李忠可。〈庸鄙之人，官至郡守。〉李珥薦：成渾可任經綸；成允諧逸民之有才德者；鄭逑有英才。柳?、沈守慶：薦劉克良。〈開城府寒賤人，登武科，淸白貞良，自堡將著名，官至水使。〉姜暹薦：朴宗男、劉克良。李俊民薦：成允諧、徐益、金汝岉。〈有文武才，氣槪卓然，以豪宕不撿，不得顯用。〉郭屹薦：劉克良、李鎐、李濈、金應祥。〈皆武人無稱，克良有名〉朴好元薦：劉克良、閔思俊、朴知止。〈皆武人。〉洪淵薦：金畏天。〈武人無稱。〉金命元薦：尹龜壽、李之詩。〈武人。〉兪泓、李戩薦：成渾。崔遠薦：劉克良。〈時，時平無事，文武之臣，無事功可顯。所薦之人，後多不稱，惟朴淳所薦五人，聞望不衰。〉副提學柳成龍，解職還鄕。成龍見士論携貳，不樂在朝，辭以母老退歸。

    夏四月

    4月1日

    ○朔壬子，擢拜鄭澈禮曹判書。司憲府啓曰：「禮曹判書鄭澈，嗜酒失儀。前日陞擢，尙多人言，曾未半載，遽超宗伯，物情未便，請改正。」上不許。

    ○宋應漑爲大司諫，李栻爲大司憲，李墍爲副提學。

    ○上幸成均館，謁聖試士，取車雲輅等十二人。

    ○遼東軍民劉尙德等，復來造山坪耕墾，移咨遼東都司，申明禁治，立碑於馬耳山下第一通溝。

    ○是歲，申嚴刷還之令。六鎭之初斥也，募民入居，公私賤口，則贖免爲良，良民則附土官資，拔其尤、敍其勞，陞至鎭將。初至，耕種、器用、家室、資裝，皆官爲經紀資給。故內地無賴失業之流，皆歸之。自成廟朝以後，舊法皆廢，而邊將貪暴，兵民不堪，始有逃還者。故設令凡逃還人，永屬驛卒。其後逃者，求爲驛卒，以免者衆。遂嚴刷還之法，而中外騷擾，害及完戶矣。至是，慶源公屬玉婢，逃歸嶺南，死已八十餘年，以法則猶在屬驛令中也。大臣議以：「此法不可少弛，當倂其子枝男女，盡遷之。」玉婢爲人妾，冒良已久，子孫皆嫁士族，至數百千人。寺正尹承吉，初爲敬差官，心傷其冤，踈遠婚媾，皆從減免。未幾，承吉被遞，崔顒代之，一切驅刷，不許申訴，橫罹冤陷者，不可勝辨。其爲士族妻婦者，往往自決，渡漢江時，哭聲漲天，國中稱爲玉婢之亂。〈崔顒未幾，嘔血暴死，人以爲報應。〉

    ○兵曹判書李珥上疏，極陳時事，其疏曰：

    伏以，興亡有漸；治亂有幾。先事而言，則多不見信；事至而言，則欲捄無及。臣讀前史，每於張九齡、成忠之說，未嘗不掩卷深吁，不能爲懷也。嗚呼！義慈之昏庸，固不足道，玄宗之明智，亦昧先見，不用之悔；曲江之祭，何補於亂亡也哉？自古亂亡之國，或以淫虐，暴絶天命；或以積衰，委靡不振。臧、糓雖殊，其亡羊則一也。然淫虐之病，猝發於一時，若賢君代之則可以按古，而易於復興；積衰之證，醞釀於累葉，雖哲王受之，倍用其功，而難於振起。我國家積德累仁，根本固深，而百有年來，俊乂不售其才，疵政日加於民。自燕山顚覆典刑之後，無人釐正，朝廷與百姓相忘者，厥惟久矣。嗷嗷赤子，常在水火之中，籲呼無聞，雖無外寇，其勢固已岌岌矣。況今北胡啓釁，兵連禍結，欲援則國少控弦；欲餉則倉無宿儲；緩之則慢弛不集；急之則潰散爲盜。亂亡之象，昭在目前，此非先事之言也，無乃近於欲捄無及者乎？嗚呼，殆哉！嗚呼，殆哉！雖然，豈可付之無可奈何，而束手待亡乎？竊惟，天下之事，有本有末。先治其本者，似迂而有成，只事其末者，似切而反害。以今日之事言之，和朝廷而革弊政者，其本也；調兵食而固防備者，其末也。末固可擧而本當尤先。昔者鄒、魯之鬨，鄒民疾視長上之死而不捄。穆公問於孟子，孟子不告以嚴肅軍令，而乃勸行仁。夫仁政，非一朝所可猝辦也。兩陣相當，矢石方交，雖欲行仁，勢無及已。以常情言之，孰不笑其迂且遠哉？然旣無敎養之素，而遽加棄民之刑，則必敗之道也。寧退而修政，以爲後圖，孟子循本之論，豈云迂哉？今之事勢，實類於此，殿下其亦反本而思之乎！所謂和朝廷、革弊政者，何謂也？自古爲治之君，必先正心，以正朝廷。朝廷旣正，士類協和然後，形和氣和，而天地之和應之矣。今者朝廷之不和、災沴之荐臻，誰任其咎？無乃殿下正心、誠意之學，有所未至，而用捨、擧錯之令，未得其當歟？伏願，反躬省念，無拘近小，必以追踵聖王爲志焉。此在聖明典學、力行之如何，今不敢喋喋累陳焉。若今朝廷則殿下以爲何如耶？自東西分類之後，形色旣立，往往未免以同異爲好惡，而造言生事者，交構不已。縉紳之主論者，多是東人，所見不能無偏，而其流之弊，或至於不問賢愚、才否，而唯以分辨東西爲務。非東者抑之；斥西者揚之，以此定爲時論。於是，士類之初進輕銳者，知發身之路，在於攻西，故爭起附會，傷人才、壞士習，而莫之禁遏。嗚呼！東西二字，本出於閭巷之俚語，臣嘗笑其無稽，豈意式至今日，爲患滋甚乎？觀人之道，只分邪、正而已，何東西之足辨乎？如臣初非得罪於士類者也。只欲調劑兩間，共爲國事，而士類之不知者，誤指爲扶西抑東。一被指點，漸成疑阻，百謗隨起，終至於館學之儒，亦或輕侮。揆臣分義，固當乞退，杜門省愆，而貪戀恩寵，迄未決去。且念，士類固過，而多出於識見之差，非必挾私誤事也。一朝覺悟，則其間儘有可用之才，而間有一二人，知臣本心。故黽勉遲回，必欲偕之同寅協恭之域。嗟呼！鳥獸不可與同群，臣舍士類，將誰與集事乎？臣之用意甚艱，而情理可悲矣。臣今竭言，固知益忤於時論，而展盡底蘊如此者，殿下略見形象，未究實狀。而近日獻言者，或有斥朝紳以偏黨者。若殿下未能洞燭，遂疑臣隣盡爲朋黨則恐爲士林無窮之累。必須明辨而極言之，且陳捄弊之策然後，士林得安，而公論得行矣。自古小人固有朋黨，而君子亦引同類。若不問邪正，而惟黨是惡，則無乃同心、同德之士，亦不得見容於朝耶？是故，自古朋黨之弊，只爲縉紳之疵，而惡朋黨，而欲去之者，未有不至於亡人之國者也。東京黨錮之變；白馬淸流之禍，可不深戒乎？今之縉紳，豈無一二偏黨之習？不可因此，而擧疑群臣也。嗚呼！上下未孚、縉紳不睦、國是靡定、浮議橫流。如此而欲望戡亂制治者，未之前聞。聖明在上，雖無士林之禍，安知後日不測之變，實萌於今日乎？南袞、沈貞，寧有種乎？今者一任士流之所爲，固不可也；若以士流爲非，而攻之則尤不可也。伏望殿下，廣召大臣、臺侍，賜對榻前，明論聖旨，俾改分辨東西之習，陟罰臧否，一循公道，消融蕩滌，鎭定調和。而如有執迷不悟者，則裁抑之；懷私强辨者，斥遠之。必使人心所同然之公是、公非，得爲一時之公論，士林幸甚。臣發此言，豈敢自以爲是哉？惟殿下裁自宸衷，詢及廟堂，臣言若是則卽命施行；如以爲非則卽加罷斥，使國是歸一，而無是非糢糊之失，則其幸尤大矣。如是而推誠接下，從諫改過。聖心旣正、朝廷旣和，則可議得人而革弊矣。

    夫得人之說，固是老儒常談，而揆以實事，更無他策。孔子所謂，爲政在人者，豈欺我哉？雖然，才不借於異代，在於任用之如何耳。百里奚居虞而虞亡；子思居魯而魯削。有賢而不用，則與無賢何異哉？今之議者，托於得人之難，每遏變通之論。若必得人如古昔聖賢然後，乃可保邦，而不得聖賢，寧任危亡云爾，則得人之說，反爲痼病，天下之不喪其邦者，幾希矣。漢高之蕭何、唐宗之魏徵、宋祖之趙普，此豈伊、傅、呂、葛之徒乎？不過取其一時之尤者耳。如使三帝，置三人而不用，必待伊、傅、呂、葛然後，始欲爲國則伊、傅、呂、葛，卒不可得，而四百之業、貞觀之治、天下之定，無與共創者矣。今之人物，視漢、唐，猶且眇然，況求三代之士乎？如欲取一時之尤者，則代豈乏人乎？在殿下委任與否耳。洪惟我世宗大王，是東方聖主也。用人由己，立法圖治，垂裕後昆，永建鴻基，而其用人之規，則惟賢惟才，不問其類，任用旣專，讒間罔入。南智出自門蔭，而以黑頭拜三公；金宗瑞顯被物論，而以獨見開六鎭。超薦不日者，意謂當至卿相，而位稱其才，則終身不改。久任累年者，意謂官止於此，而一朝陞擢，則不限階級，此眞古昔聖帝明王，任賢使能之一揆也。豈特世廟爲然哉？祖宗率由成憲，雖設科擧，而人才之不由科擧者，多致卿相。當時不以爲怪，後世稱爲美事，未聞錮門蔭，以限職者也。門蔭尙不可錮，況守道尙志之士，不屑科擧者，寧可後於決科之士乎？頃年，殿下命復祖宗用人之法，使未出身者，得爲憲官，其選必取時望。故風采多有可觀者，淸議甚愜，而俗見疑之。殿下不意還下循俗之命，使祖宗良法、美意，旣行而還廢，未知殿下何爲而輕變祖宗之法，反循流俗之見耶。士類失望、人才不進，自此伊始，言之豈但太息而已哉？近日奇大鼎之說，有以激惱聖衷而然耶？夫廷臣，曾以神德當祔之說，仰叫丹陛者，不爲不久。自度決不能回天然後，遷就於建閣、設官之說，出於事勢之不得已耳，非其本心也。廷議旣然，則安得以一人之言，輒變前說乎？大鼎若不能以己見回衆論，又不肯以衆見，屈己意則當初宜引疾不出，使無紛擾之弊，而乃敢挺身獨斷，欲使擧朝從己，其亦不自量己。及其竝出之後，旣不許獨啓，又不能改圖，則謝病之外，更無他計，此則事勢之當然者也。謂之木强執滯則可也，若指爲詭譎則實非其情。玉堂之分疏，似不明瑩，而殿下之過疑，亦未深燭也。豈可因此一事，遽置而不用；亦豈可因此一人，盡廢一時之人才乎？因噎廢食；見刖廢屨，古今之通戒，殿下其未之思乎？嗚呼！希世規進，衒玉求售，決得失於一夫之目，以爲干祿之資者，殿下之所貴也；恬靜自守，韞櫝待價，不以祿位爲榮，而必欲不失其義者，殿下之所賤也。如使伊尹、傅說、呂尙、諸葛亮之徒，復作於今日，則未知出於前所稱者乎？出於後所稱者乎？死馬見買，而得千里之駒；郭隗爲師，而致國士之趨，好善之效，捷於影響。方今國勢板蕩，氣象愁慘，雖得曠世之賢才，亦恐不能扶持。而殿下乃與恬常守故之臣，循例講論，不革一弊、不出一奇，而輕視一時之士，使之望望而去。如是而欲望坐靖邊塵、撫安民生，無乃近於却步而圖前乎？伏望殿下，亟回前見，復遵舊憲，使日月之明，仰見旋復。而側席求賢，致誠盡禮，未至者期於必致；已至者期於必用，國家幸甚。今日上下，皆以慶源爲憂，必欲得人，再三掄擇，其計至矣。若一國之危，無異慶源，則未聞深思遠慮。而朝廷大官及臺侍之職，則不見難愼，塞員塡闕，朝除暮拜，席不暇暖，玩愒度日，百度皆弛。豈慶源重於一國，而邊將重於六卿、臺侍乎？何不以憂慶源者，憂國家乎？虞舜之帝也，不過命九官而已；晋悼之覇也，不過選六卿而已。若使九官數易；六卿頻遷則雖以虞舜之聖、晋悼之賢，終罔與成厥功矣。伏望殿下，與大臣講求久任臺諫之策，而至於官人之際，亦必疇咨熙載，務使人器相稱，委任責成，勿貳勿間，期於底績，此尤幸之大者矣。

    若革弊政則愚臣從前所懇，在於改貢案、改軍籍、幷省州縣、久任監司四條耳。改軍籍，雖蒙允許，而臣不敢始事者，臣之初意，軍卒之設，本爲防禦。故欲減軍卒進貢之役，移于田結，使得閑居養力，專意訓鍊，以備緩急。而旣命不改貢案，則雖改軍籍，養兵之策，必不見效。古語有之，利不什則不改舊。若只有更張之虛名，而不獲變通之實利，則寧仍舊而已。嗚呼！不改貢案則民力終不可紓；國用終不可裕。目今邊患漸棘，寧息無期，所急者兵；所乏者食。加賦則民困尤甚，不加則國儲必竭，況別造軍器、加設禁軍等事，皆出於不得已，而經費之外，調度甚廣，未知出何異策，而可補經用乎。至於幷省州縣則本出於睿思，而施行不難，利害較然。殿下每以沿革爲重事，古之沿革，非必大段變通也。或分或合，代不絶書，此豈重難之擧乎？小邑殘民，困於繁役，若一朝幷數邑爲一，則斯民之懽忻，如解倒懸矣。今以一事，可見其驗。黃州判官之革也，吏民蹈舞相賀，二邑爲一，亦與革判官一也，不難知矣。斯民憔悴，汔可小康，殿下何不一施惠澤乎？若久任監司則臣於前日，已盡仰達，而尤所汲汲者，兵營之設於巨邑，使兵使兼宰者，最爲今日蘇復軍卒之良策。而先須久任監司然後，始令兵使率眷。故臣之切望在此，豈是愚臣一身之計哉？當今之策，歸重於備邊。故今日糾摘列邑之奸吏；明日調發二道之僧軍，命抄豪右矣、募加禁軍矣、廣取武士矣，此皆枝葉之謀，非根本之計也。嗚呼！災害竝至，式日斯興，人情驚懼，罔保朝夕。而朝廷之所施措，了無一事可以仰答天譴；消弭禍萌，慰悅民心，鞏固邦本者，徒使中外囂然，訛言四騰。臣雖竭誠仰瀆，非一非再，而殿下難於更化，至今遲疑。馴致民力益盡、國計益罄、邊釁益深，而不堪塗炭之民，起爲盜賊，遍於四境，則雖有王佐之才，亦無弘濟之術矣。至此而始悔不用臣言，何嗟及矣？今之時勢，譬如久病之人，元氣澌敗，動輒生病。治冷則熱作；治熱則冷發，雖曰外邪可防，先須補養元氣。元氣旣復，根本旣固然後，治邪之藥，可以有效。若不顧元氣，只服攻擊之劑，則不久而命盡矣。今臣之必請變通者，是補元氣之劑也。其請調兵運糧，而不顧變通者，是只事攻擊之劑也。議者或以騷擾爲憂，而不欲變通，此，大不然。改貢案、改軍籍、省州縣等事，皆自朝廷商確勘定而已，民無升米、尺布之費，何與於民，而有騷擾之患哉？若量田則不能無小撓於民，故必待豐年，乃可擧行。貢案之改，必後於量田云者，此亦不然。貢案，固當以田結多寡均定矣。量田之後，田結增減，豈至於大相懸絶乎？先改貢案，隨後量田，亦何害哉？田結雖有盈縮之小差，豈如今之貢案，不問田結多寡，而率意誤定者乎？大抵俗情樂因循，而憚改作，自無意智，度人皆然。故雖見危亡之象，罔念扶持之術，反以有爲爲騷擾，無謀爲鎭靜，有如禁人服藥，藏痾待死，此固具臣之常態，不足深責。只恨殿下之明聖，難於奮庸，坐視必亡，而莫之改圖耳。若殿下悉用臣策，堅持不變，旣行三年，而民生不安、國用不足、養兵不如意，則雖加臣以斧鉞之誅，臣實甘心矣。伏願殿下，勿以人廢言，更加熟慮焉。所謂調兵食而固防備者，雖是事爲之末，而亦不可弛緩不擧也。發民爲兵，屯田積穀，廟謨已施，其成敗利鈍，不可預料。倘使慶源小醜，終不悔禍，而他鎭藩胡，乘時扇亂，則咸鏡一道之力，決不能支撑矣。今欲發送援兵，則不敎之民，勢難驅迫；輸運饋餉，則二千之程，勢難聚糧。於此拘守常規，則僨事在於俄頃矣。臣之愚計，前者旣發而復止，到今尤無它策。若用臣言，募庶孽及公私賤有武才者，使自備餱糧，入防于南北道，北道則以一期爲限；南道則以二十朔爲限，使應募者衆，而兵曹試才而遣之。庶孽則許通仕路；賤隷則得免爲良；私賤則必本主呈單子于兵曹然後，乃許試才，使無叛主之奴，其代則從自願擇給。如無武才則使之納粟于南北道，以遠近定其多寡之數。而許通、從良，亦如武士焉則兵食稍可以備禦矣。昔者李施愛之亂，賤人輸運軍器者，皆得從良；庶孽從軍者，得赴科擧，此是世祖大王權時已行之規也。臣固知此策必不合於時議，而此外更無良籌，故不得不更瀆也。伏望殿下，深思熟計，斷而行之也。噫！匪茹之亂，作於無備；勝敗安危，決於呼吸，而議者猶欲從容談笑，徐考前規，加之以衆論紛興，折衷無期。若待廷議之定，則邊城已破矣。謀夫孔多，是用不集者，此之謂也。嗚呼！無狀愚臣，遭遇聖明，仰恃恩眷，無少隱諱，狂言妄語，前後累陳，踈謀謬策，十不一施，孤蹤隻影，踽踽栖栖。主憂臣辱，晝嗟夜唏，髮白心爛，徒勞無益。「陳力就列，不能者止。」義當奉身，退守愚分，而披肝瀝血，至今悲號，而不知自止者，誠以受國厚恩，糜粉難酬。明觀積薪之燃，敢懷顧身之念？臣不更言，臣有厥咎。伏望聖明，憐察採納焉。

    答曰：「予偶閱卿年前上疏，而今卿疏適來。前後惓惓，深嘉卿不忘庸君之孤忠也。國事，賢大臣自當任之。南行爲臺諫，旣往之悔，猶不可追。一之已甚，寧忍再誤？貢案事，議于朝廷，其論不一，故不敢更改。設使改定，當此多事之時，似難幷擧。軍籍事，本曹已承命，惟在卿施設之如何耳。省州縣事，果出於寡昧輕淺之意，而恐貽他弊，不敢自是變更，卿勸請不已，當試之。久任監司，難於創設，遲疑到今，此亦當從卿策，先以兩南試之。庶賤許通事，事變之初，因卿獻策，卽命施行，而言者論之，當更問于備邊司，商議擧行。〈俗謂非文武入仕者，爲南行。李珥等請以未出身人爲臺諫，韓脩、柳夢鶴等是也。若成渾等以逸民被徵者，又不在此限〉 ○復命許庶、賤許通、許良。自備裝戍邊，滿三年者，許通、許良；又庶孽納米于邊，亦得許通，良妾子、賤妾子所納，有差等。珥又以兵曹軍士闕番贖布，積峙樓庫，官員視爲私藏，用之如泥土，而司贍寺所儲布，輸邊爲軍裝者將盡，請盡用其贖布助輸。又請以軍資監所儲布，充戰士衣，減百官祿，以給戍兵妻子之糧。於是，戍兵有餘，而內地徵發不多；邊糧取足，而塞上原穀不減，士卒皆飽暖忘家。且賞罰公明，鎭堡將卒，漸能向敵殺賊，六鎭復安，藩胡不復叛者，二十餘年。大抵珥一時措置得策之效也，而論者猶以病國攻之。

    ○以成渾爲兵曹參知。渾三上疏辭職，上答曰：「觀爾上疏，有病不卽上來。卽今日氣和暖，爾可調理上來。臥而獻謨，亦何所妨？予之待爾，正如飢渴，長往不返，豈爾所願？況今兵判，乃爾之故人也。今擢爾爲參知，豈無其意？同心、同德，正在今日，爾何不幡然上來，以副予側席之望也？」

    ○慶安令瑤請對力言：「朝廷不靖、東西分黨、政出多門，柳成龍、李潑、金應南等以東人之魁，多專擅之迹，請加裁抑。」又雜論時事，皆觸時諱。兩司論瑤：「譸張無據之說，欲啓網打之漸，請命罷職。」答曰：「瑤之所言，亦頗有理。予雖寡昧，亦非專暗之主，固無深罪之理。此言何爲而來耶？」兩司屢啓，不允。

    ○上命遞兩司，以李陽元爲大司憲，洪渾爲大司諫。

    五月

    5月1日

    ○朔壬午，賊胡栗甫里，領數萬騎，圍潼關鎭。僉使鄭鯤、助戰將朴宣等，力戰却之。

    ○賊胡大酋栗甫里、尼湯介以萬餘騎，分路入鍾城塞。虞候張義賢、判官元喜、軍官權德禮等，以騎步兵百餘人，守江灘，拒戰良久，衆寡不敵，德禮見殺，餘皆還走入城，圍城數重。兵使金禹瑞，斂兵守城，日暮賊退，府使柳永立，請出擊，不許。永立潛令元喜，率騎將金嗣成，開東門而出，斬賊五級，禹瑞猶以違令，杖喜等。翌日賊又來圍，日晡時，穩城府使申砬，率輕騎來援，賊蒼皇退遁，追擊至江而還。禹瑞使人邀入城相見，砬不應，鼓吹過城而去，禹瑞大慙。

    ○賊胡五千餘騎，又犯防垣堡，萬戶崔浩等，與助戰將李薦、李永琛等，以强弩射之，賊挫銳而退。其後栗甫里、尼湯介率大衆，再圍防垣堡。崔浩與助防將李??等，登城力戰，虞候張義賢、判官尹湛等，自鍾城府來援，中外合勢，開門大擊，賊遂敗退。是時，精銳將卒，多聚邊鎭，思得申砬爲大將，而朝廷未及擢用。金禹瑞恇怯無謀，號令不行，將士皆憤嗤罵。然賊胡叛亂半年，屢入見挫，實無所得，藩種頗自悔，還集納款。惟栗甫里、尼湯介，遁入深處，亦復寇邊，尼湯介最號桀驁。初，服事邊帥，自以爲慕我聲敎，服喪三年，朝廷命立孝子門於長城門外以旌之。旣叛去數年，復因藩胡納款，願更約束贖罪守藩。朝廷令會寧判官，僞受降，界上執而誅之。判官恇撓，潛爲之備，湯介將入幕，覺有異還走，不復來，數年乃死。

    ○時有久任監司之議，以全羅監司兼全州府尹，率家以治。全羅監司金命元，因此辭職，因薦全州府尹沈義謙：「智慮長遠，曾爲本道方伯，熟知弊瘼，請移授監司，以試久任之效。」上，下敎曰：「命元敢擧義謙自代，其爲辭說，無所忌憚。此習，必有後日藩臣跋扈之漸，當鞫問其情。第今南方防禦方緊，姑置之。」於是，臺諫劾啓拿推罷職，特拜具鳳齡爲全羅監司。未幾，李珥去位，久任監司之議遂寢。

    ○兵曹參知成渾詣闕，上疏辭職，特旨除吏曹參議，且賜銀帶。渾皆上疏辭，答曰：「觀此上疏，予甚缺然。爾何無意於世，且竝辭所賜之帶耶？禮，長者賜，少者、賤者不敢辭。況人君所賜之物，何可辭也？爾當服而拜賜，於禮爲得，不可辭也。」

    ○時，抄發射手赴北。李珥議于同僚曰：「自前以戍兵無馬徒行，則有掠行人馬，載衣裝之弊。今此抄兵有三等，一等則精壯已足備邊，二三等則募令納馬免行，則公私兩便也。」議者皆是之。時發軍日迫，一邊啓請蒙允；一邊下令募納，事機無滯矣。

    六月

    6月1日

    ○朔辛亥，兩司請罷兵曹判書李珥，不從。一日上因邊事，召兵曹判書，珥卽詣闕，適眩疾卒發，扶入內曹直舍。直舍在政院門外，承旨以承命入來，適有疾聞。上卽遣內醫看病，使退去調理。於是，兩司交章劾之曰：「軍政重事，先行後聞，專也。承召入闕，在內曹咫尺之地，終不詣政院，專輒慢君之罪大矣。請罷職。」上不允。連啓之辭益峻，以驕蹇慢上，專擅病國爲罪目，意不止於罷免矣。珥方主保合之論，時人以：「珥不欲盡去西人，是主西論也。」在三司者，皆忿慠不平，欲害之久矣。特以珥厚德重望，難進易退，不得顯加攻斥。及當事任，爭欲指摘，而珥所建白，皆關決于大臣，又上特賜主張，故雖時有沮撓，而不能中傷，終年捃摭，得此二事。正言李澍、持平李景?以新進，先發此論，國人大駭。

    ○兩司連啓李珥罷職事，上終不允，乃止。珥辭疾不出，上特命召就職，珥乃詣闕上疏，略曰：

    臣叨主兵柄，逆料僨事，披肝控辭，非一非再，聖命終閟，責蚊負山，而不計成敗。適値邊患，策應踈謬，彈章未發，物議已沸。臣雖昏昧，揣度亦熟，頃於榻前，預請擇人者，以此而天鑑未昭，誤託如前，積戾旣厚，公議斯激，兩司合辭，咸曰可罪。臣本病孱，力疾從仕，積久致傷，承命不就，罪犯益重，而反垂溫問，至於遣醫賜藥。仰念洪造，糜粉難酬，只增感泣。嗚呼！專擅國柄、驕蹇慢上、慢棄君命，三者有一，罪死無赦。觀諸史牒，尙且寒心，豈意今者，身親犯之？論止於罷職，誠爲大歇。臣雖至騃極妄，粗聞君臣之義。只緣謀淺，陷此大戮，爲法受罪，臣實甘心，僥倖苟免，非臣本意。有罪不治，何以爲國？伏乞乾剛特斷，正臣之罪，以快輿情。

    答曰：「言官一時之論，何足算也？宜勿顧人言，更加盡心國事而已。」再疏，略曰：

    國家設耳目之官，將使隨事糾摘，以正官邪。若使負罪者，以爲其論不足算；其言不足顧，而恣行無忌，則是公論爲兒戲，而臺諫爲虛位矣。《傳》曰：「自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴？」今臣之負罪，非但不縮，而兩司豈褐夫之比哉？今臣之愧慄羞縮，不敢復齒於周行者，天理、人情之所必至也。若是所犯，只是細過薄罪，則臣當不暇顧恤，趨事不讓矣。今臣惡至慢上，罪在罔赦，如是而不有公論，行呼唱於道路，則雖鄧綰之從他笑罵，不至是也。先失其身，何以事君？伏惟聖明，天地父母，陽舒陰慘，莫非生成之澤，斥逐小臣，以正邦刑。而使之杜門內訟，遷善改過，桑楡之收，庶幾可望。

    答曰：「卿才高識敏，忠誠體國。今疆場多事，方藉卿謀猷，撫定北方，安輯民兵，用紓予憂。須勿疑阻推託，以副予望。」三疏，略曰：

    《傳》曰：「禮、義、廉、恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。」兵官可無，四維不可無也。臣本輕踈迂拙，自知非才，甘老溝壑。幸際聖明，不遺菅蒯，誤恩屢下，不敢終遯，一縻寵榮，迷不知返。方物出謀，動輒失宜，揣分揆義，當尋遂初。只緣國家多事，新經詔使，又値胡變，無隙可退，黽勉遲回，滓穢朝廷。況今僨事，得罪公論。衆怒難犯，有如水火，而若貪恩戀寵，叨冒不已則其棄禮義而捐廉恥甚矣。歷觀古昔，人臣排公論、犯衆怒，而得寵於君上者，若非寵倖嬖臣，則必是患失鄙夫。臣雖至愚極陋，區區自守，不敢以嬖臣、鄙夫自處。用是憂惶，不敢承命。

    答曰：「卿勿以近日事介意，速出供職。若因一時過中之論，輒自沮喪退縮，則自古無賢士建功業之時矣。卿其勿辭。」四疏，略曰：

    使臣可以仰裨聖德，贊成功業則是乃賢士也。明時淸議，寧有不容賢士之理乎？臣負罔赦之罪，安敢委公論於過中之地，而晏然從仕，貪天之寵乎？乞亟命貶黜，使得收拾闕敗，得齒恒人。

    答曰：「予意已諭。近因卿不治事，機務墮廢。宜遵前旨，速出供職，毋堅辭退之志，用副委任之意。」五疏，略曰：

    臣有所大悶而不敢明言者，今被嚴命日迫，不得不罄竭所懷。臣本愚騃，不曉物情，自知與世抹摋，追伏田野。恩命稠疊，辭不獲免，乃敢以身許國。自是厥後，只知上有君父，不知有他，當事直前，不顧左右，其於論議，尤不能隨俗低昻，積忤時論，非一朝一夕。孤危蹤迹，若莠在苗，一策纔發，百口交謗，矛盾掣肘，多敗少成。臣之得罪明時，實所自取，至於公論重發，擬以無君之罪，臣擧何顔更立淸朝乎？自古人臣有欲爲於斯世者，必上得君心；下協時望然後，主張淸論，大小響應，制事建功，無小齟齬矣。寧有違衆獨立，動輒顚躓，而可以有爲者乎？假使直在於臣，勢難苟容，況今曲在於臣者乎？乞貶之外，更無他策。國家不幸，戎馬生郊，宵旰憂念，臣子之所至痛也。當此之時，臣豈生辭退之計乎？只是主兵重任，不可仍冒。伏乞睿聖，深思斷以國法，治臣之罪然後，許臣從征北道，得以自贖，則雖乏摧銳陷堅之功，可釋負罪引慝之心，縱與先軫、來濟爲伍，臣亦甘心。

    答曰：「卿之心事，予已知之。衆口之咻，不足與較。但當不顧其他，與予爲國而已，宜勿固辭至此。兵務曠廢，一日爲急，卿不可不念。」六疏，略曰：

    人君爲政，貴於兼聽，而戒以偏信；人臣效忠，務在集善，而忌於獨進。今臣誤事違衆，理合貶斥。玆欲省躬，改圖晩節。累陳危懇，仰瀆不已者，實出內訟，期以受罪，初非具文飭辭，備數塞責而已也。伏承聖敎，乃出意望之外。殿下誠欲獨任愚臣，而以物議爲衆咻，則臣之得罪於公論，尤重矣。臣誠不賢也則殿下雖欲任以國事，負乘致寇，將焉用之？臣誠賢也則安有違公論、犯衆怒，獨媚君父，苟保爵祿之賢者乎？伏望聖明，貶臣之職，少快輿情然後，或使從征北道，贊畫戎幕之下，或使白衣隨行，得參謀臣之末，俾效一得之愚，少酬從前願忠之志，則殿下於治臣之罪；用臣之策，兩得其道，而無憾矣。

    答曰：「自古賢臣之欲行其志也，其有人言之謗毁，固是常態，本不足怪。所以寥寥千載，君臣相遇，得做功業者，絶無而僅有之。卿亦親聞嚮者之敎乎？予命之退，然後可退，丁寧一言，鬼神亦知之，卿何忍今日欲辭去也？宜勿更辭。抑予所悶者，近因卿不出仕，非但兵務墮廢，國事日非。去春北方將士之功，至今未頒，殊失賞不留時之義。誠恐將士之心，由是而懈弛也。卿其速體予意，勉强就職。且予欲見卿而議事者久矣。況日日來詣闕下，非不欲引對親諭之，而非但近日，予氣不快，輕浮之輩必將曰：『不接大臣，惟兵判是見也。』云，故未果焉。卿竝知悉。」

    ○三公〈領相朴淳、左相金貴榮、右相鄭芝衍。〉詣闕啓曰：「今方多事之時，李珥被論，辭避不出，請敦諭出仕。」從之。珥猶呈病不出，上又不許，始出謝仍啓，略曰：「自古儒者進退不苟，其進以禮；其退以義，未有負罪包羞，係戀爵祿者也。今臣至愚極陋，固不望儒者。雖然，平日自處，亦未嘗不以士爲期。士而無恥，曷足爲士乎？今者臺諫，旣以專擅權柄、驕蹇慢上，爲臣罪目則是，極罪也。大臣爲臣分疏，敦迫令出，而猶不敢以彈章爲過當，則臣之負罪，至此而益驗矣。若臺諫只斥臣之疵累而已則雖極重大，臣固當虛受矣。此則律之以無君，而臣乃恬不動念，晏然出仕，則實非人臣之義也。殿下獨以臣爲無罪，不加辨覈，而每以公論，爲衆咻爲謗毁，則臣固不敢承當，而臺諫聞之，豈安於心乎？臺諫之停啓者，以久未蒙允，且以臣爲非全然無恥者，必知所以自處，故姑退耳，非以臣罪爲輕歇，而可恕也。臣若不知自處，偃然從政，則從前累疏，只是固寵之計，而無禮無義甚矣。且臺諫旣以臣爲專擅驕君，則臣雖承命以出，臺諫豈容無君之人，終處正卿之位乎？匹夫匹婦，有罪無罪，亦當分析，使國人洞知然後，可赦可誅，無有所憾矣。臣雖見棄於衆，待罪崇班，廉恥所係，臣罪虛實，豈合置而不問，使以負罪之身，靦面於淸朝乎？況今敎化不明，倫紀斁敗，遺君後親，利欲滔滔。今使臣負無君之罪，而仍爲主兵長官，號令將士，則四方聞之，必將以擅權驕君，爲細愆薄過矣。非但傷風敗俗，其流之弊，漸不可長。伏望聖明，擧臣之罪，咨詢左右，爰及諸大夫，使之稱量輕重，以爲可貰，則臣雖未安，敢不黽勉隨行乎？如以爲實犯，則雖加流放竄殛，臣實甘心。今玆仰控之辭，固知非臣之所敢言，然臣無仍冒之義，而上敎之丁寧，可感神祇。臣雖終日涕泣，終夜繞壁，而不知所以處身之地，敢此冒達，伏地待罪。」答曰：「在卿自處之道，雖當如是，然予詢于左右則是未免一毫疑卿也。予豈敢爲此乎？頃日臺諫之言，本不近似，不足爲辨。卿其安心察職，勿復介意。」

    ○持平李景?啓曰：「臣以城上所，〈兩司草啓，惟一員詣闕進啓者謂之。城上所者，以雖夜深閉門，仍在城上，待批答，故有此號。〉論啓李珥之時，措語過當，呂誨先見之明，竊議者多，唐介訐直之罪，臣實當之，請辭。」大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令李徽、持平趙仁後等同辭引避。掌令成泳來啓以：「臺諫之言，寧失過激，不可柔懦。李景?等，別無所失，請竝出仕。」從之。

    ○司諫院大司諫宋應漑、獻納柳永慶、正言鄭淑男等啓曰：「兵曹判書李珥，當國重任，宜盡心供職。而頃日納馬免防，事關軍政，不稟擅行，〈祖宗朝兵判，有以此事被誅者，時人特擧此。〉覺非之後，亦不詣闕待罪，泛以惶恐一語，入于啓辭中。邊報入來，策應斯急，命召主兵之官，則終始託疾，只入內曹，竟不承命，其所犯，顯有專擅慢君之罪。臺諫職在言地，據事論劾，在所不已。爲珥者，反己省愆之不暇，而先自疑忌，深懷忿怒，累日陳疏，辭氣不平。自上溫辭慰諭，非止一再，猶不感激仰承聖意，必欲以臺諫所論，置之虛捏之地，然後乃已。至以大臣不擯臺諫爲非，又欲詢諸左右及諸大夫，稱量輕重，有若決其勝負者然，是不過斥去言者，而決其勝負也。求之前史，實所未聞，請命罷職。」答不允。

    ○司憲府〈大司憲李墍等見上。〉啓曰：「兵曹判書李珥，軍政重事，先行後啓，又不承召命，其擅慢之迹，已著於言官之論劾。爲珥者當反躬省愆之不暇，而反以臺諫之言爲不是，累日陳疏，多有不平之語，每以自退爲辭。自上丁寧慰諭者，無所不至，大臣又爲之詣闕陳辭，敦勉强起，請出命牌，而猶不動念，至以大臣不抑言者爲非，又以詢于左右，稱量輕重爲請，有若相訟者然，此實近古所未有之事也。設使臺諫或有不中不實之言，被論之人，則豈可自謂無過而爭辨不已乎？身在人臣之列，脅制言者，使不得開口，其輕臺諫、蔑公論甚矣。請罷職。」答不允。

    ○弘文館副提學權德輿、典翰許篈、洪進、洪迪上箚曰：

    兵曹判書李珥以文墨發身，躐取崇班，不思畢義盡忠，仰報非常之恩遇，而執拗自用。其所謀畫，違拂人情，得罪公論，則公論之發，烏可已乎？姑以近日之事言之，大小稟命，斯乃臣子之職，而咫尺殿陛，納馬之令，先行後啓，此則近於擅國柄也。出入自如，未聞沈痛之疾，而驕蹇君命，身到內曹，不詣政院，此則涉於慢君命也。夫如是則臺諫之請罪，固其所也。爲珥者所當引罪省愆之不暇，而乃欲以去就爭之，閃弄筆舌，力戰公論。一則曰積忤時論；二則曰詢問左右，悲辭苦語，以動聖聽，必欲歸罪於臺諫而後已，其蔑公論，爲如何哉？公論所在，雖萬乘之尊，尙可屈己從之，曾備宰相之列者，可以蔑公論、無忌憚，至於此哉？長此不已，其弊也將使擧世之人，奔走取命於下，而唯其言莫予違也。然則范睢所謂：「禦下蔽上，以成其私」者，近之矣，豈不痛哉？夫臺諫，爲人主耳且，主一時公論，公論之通塞，而國家治亂隨之。殿下究覽史籍，博觀前代得失，曷嘗有身叨宰相，挫辱臺諫，而國家安全之理乎？今之談者，或以珥比之王安石，王安石之文章、節行，豈珥之比哉？然而安石驕蹇慢命，珥有之；揮斥言者，珥有之。以殿下之明聖，何不洞照，而乃反顧藉一人，摧折臺諫？臣等竊恐他日之禍，不可勝言也。臣等初豈料珥之縱恣，若此之甚哉？唯其一念偏係，爲害滋甚，至於箝制臺諫，驅率一國，無所不至，珥之罪至此爲大。《語》曰：「偏聽，生奸；獨任，成亂。」伏願殿下，以公聽竝觀爲心，獨任、偏聽爲戒，其毋曰：「以珥爲臣，而臺諫不足算也。」一以扶持士林；一以保其終始。

    答曰：「爾等陳箚之意知之矣。」

    ○上，下敎三公曰：「李珥，卿等雖請留用，而珥萬無出仕之理。兵務甚急，姑遞其職，以安其心何如？當此北方邊報方急，國家將亡之時，朝廷淆亂，賢邪不辨，何以爲國乎？予不勝痛心。此則予當隨後處之，令本府議啓。」兩司卽以傳敎之意，引嫌辭職，退待。領議政朴淳議：「李珥豈終不出仕乎？然姑遞爲當。」金貴榮議：「兵務方急，珥若難於進退，則遞之爲便。」鄭芝衍議：「珥終不出仕，則當此多事之時，不得不遞。然此後事，自上平心處之，則朝廷幸甚。臣之所憂，非但爲朝廷，欲爲珥，保全令名耳。」答曰：「兵判可速遞。李珥已陷於誤國小人，豈有所令名哉？右相之議，何其迂也？其心所在，予殊不測。予雖暗君，不屑與小人同事。嗟呼！李珥其好歸鄕閭，高臥白雲，誰得羈縻哉？」珥得此敎，卽退歸坡州。

    ○以沈守慶爲兵曹判書。

    ○上，下敎曰：「近因兵曹判書李珥言語間事，臺論相激，反覆纏繞。至於玉堂上箚，比珥於誤國小人，此非發於偶然言語間事也。蓋珥自前，裁抑新進之士，惡其趨時附黨，累爲陳論，由是見忤於時論者久矣。遂因所失，乘時俟隙，必欲劾去後已。凡公卿大夫，承召不來者多，未聞有以慢君論者。是何臺諫之言，獨能直截於珥也？其納馬不稟，亦不過許多事務間，趁未取稟耳。夫擅權慢上，人臣極罪，名之不可不明。人君之於小民，尙且不可以情外罪名，輕加於其身，況宰相耶？旣曰擅權慢上，則何不明正其罪，請令有司，照以王法，以戒萬世爲人臣者，而乃敢請以罷職，有如乙巳姦臣輩，目之以叛逆，而罪之以遞職者之爲耶？此所以珥不心服，抱羞蹜踖，累辭不已，而措辭之際，果涉於自辨，亦豈有忌克忿心於言官哉？所貴臺諫者，身任公論爾。若陰濟己私，以爲排擯傾陷之計，則烏在其爲臺諫之道也？卿等如以珥爲誤國小人，則當明辨斥退，不然，攻之者乃小人也。安有人君用小人，而可以爲國之理乎？分別淑慝，其不在今日乎？卿等不宜含糊不辨也。大抵朝廷朋比分黨，國事日非，而大臣不能分辨，則將置國事於何地耶？」〈上以三公不別白是非，再下此敎。〉

    秋七月

    7月1日

    ○朔庚辰，弘文館以上有分黨朋比之敎，皆引嫌請罪啓曰：「臣等惟知有君父；不知有宰相，妄言論列，自陷於小人之歸，何敢冒居近密乎？」仍詆珥專輒之失，又論變亂舊章，許通庶孽等罪，答曰：「勿辭。李珥旣爲小人，則論小人者，豈爲小人乎？且其中權德輿、洪進，嘗贊珥之忠直於予前矣。贊譽小人者，未知其身則爲何如人之歸乎。洪進，斗筲之人，固不足責，權德輿以年老之人，趨附新進之士，不羞恥之，今乃目珥以小人，此非前後數反覆者耶？至於許通庶孽，金瞻前於經席啓之。今若律以變亂成憲，則瞻爲謀首，珥乃隨從，何乃以瞻而議珥也？」

    ○護軍成渾上疏曰：

    臣盜名罔上，坐受高爵，旣違素心，內切惶懼，方將歸死丘壑，不敢久留都下。而頃者，伏遇三司擧劾前判書臣李珥，加以無君誤國之罪，使珥無所容而去，政刑之失，無大於此。臣受聖明罔極之恩，目見時事之非而不言則是，臣知朝廷過擧，而畏禍不言，以負殿下也，臣請昧死而言之。臣竊觀，珥之爲人，疏通明敏，天分甚高，少有求道之志，慨然以學自勵。於衆理雖不能周遍，而義理大槪，不可謂無見，非如拘儒曲士，坐守章句之徒也。其愛君憂國，出於至誠，唯知有國，而不知有其身，急於濟時，不以溫飽爲念者，乃其平生素所有也。雖然，氣質如此，故其病痛亦有之。惟其疏通，故有率爾之病，而少沈潛縝密之氣，其性白直迂愿，故絶無修飾外貌，調適人情之態，志大而闊，略於細微，自信而不徇乎時俗。是以，愛者絶鮮，而笑之者多；憂之者固少，而嫉之者衆矣。且與時論不合，屢陳疏章，深論時弊，以其觸實，故益爲時人所忌。且論薦鄭澈以爲可用，以是，尤不合於衆情。珥知不可久在朝廷，而被殿下不世之遇，思欲鞠躬盡瘁，以報萬一，所以遲回數歲，而不能去也。至於論劾中，納馬免防一事，則珥嘗見乙卯倭變時，赴戰軍士，掠馬於都中，深以階亂爲憂。初欲啓請，而又不料納馬者之有無，不敢請焉。及其馬旣集，而軍士臨行，旋給旋啓，在急遽之時，固率爾之失，而有此罪也。不請命而先下令，此固珥之罪也。然謂之專擅國柄，則非其罪也。不進政院，乃眩暈重發之故耳。謂之驕蹇慢上，則非其情也。此言發於一臺諫，而諸臺諫隨而和之，大臣爲珥請出，而不敢以臺諫之言爲過中。噫！臺諫過激之言，其失小；李珥無君之罪，其惡大。欲護至少之失，而不雪至大之罪，强令出仕，則是欲其入，而閉之門也。秖緣聖敎至誠委曲，諭珥供職，珥於是時，不勝悶迫，以請稱量其罪之輕重者，其意豈在於與臺諫爭勝負乎？只欲開出仕之路，以承上命耳。若被論而得去，無出仕一節，則珥豈敢爲啓辭乎？珥之不敢易出，乃所以畏公論、重臺諫，而反以爲輕臺諫、蔑公論，不亦異乎？宋之歐陽脩劉摯皆上章自明，未必爲小人，況珥之言，在於出仕，而不在於自辨者乎？而三司之論大作，又加以「誤國小人，恣肆無忌憚。」之罪。初因微罪，而加以無君誤國之名，又因此名，而將欲據法請罪，是必欲置之死地而後已也。嗚呼！今之言者，自以爲公論，而其言之不公、不平如此，將何以服人心乎？若使珥爲眞小人，自當直攻其心術，如呂誨之於王安石可也。安有因一過失，輒持之以深文，陷之以峻法者乎？此其腹心意態，披露於外，不復以人人覷破爲憂，不亦可羞之甚者乎？士大夫當以公平正大爲心，克去己私爲務，雖攻擊小人，勢將不勝而去，惟當不失其正，無愧於方寸可矣。今乃攻一迂闊之李珥，而乃設機關，不復顧惜士大夫名節，今使當事者，自顧其中，果能無愧於心乎？雖然，今日臺論，豈皆作意罪珥，至於此哉？不過附會乘時嫉妬。故務欲去珥，而挾宿怨者，持其機，以至於此耳。殿下詢于大臣以「國家將亡，賢邪無辨。」爲敎，大臣畏其氣焰，莫肯出一言以辨之，聖心鬱鬱，無所底向。臣聞之以爲至痛。君臣之義，寧可止此而已乎？天下之忠臣、義士聞之，當有投袂而起者，況臣被徵而至，猶在可言之地者乎？臣，故不以含默爲哲，而以進言爲義。伏願殿下，下臣此章于公卿，必令辨別其忠邪；商議其得失，使朋讒奇中之禍，不作於今日，則宗社之福也。且臺諫以言爲責，公論之所寄也。然隨其人之邪正，而言有得失之異焉。今謂，臺諫不可以指議；言者不可以非間則彼張商英之攻司馬光；尹穡之攻張浚，其將慮言路之杜塞，而不可謂之非耶？今謂，玉堂然後，可以議臺諫之失，而他人之議臺諫，則輒欲加以凶邪之罪，夫安有是理哉？亦在乎其言之邪正而已。昔漢公乘興言：「御史飾文深詆，以愬無辜之罪。」宋仁宗謂：「御史以黯黮之言，中傷大臣，此風不可長也。」今日之事，何以異此？而一唱攻珥，擧朝靡然，無敢持平於其間，則又非漢、宋之所有也。當今外警內憂、天災時變，一時竝作，國勢岌岌，有危亡之象，而爲臣子者，不此之憂，乃相與媒孽排擯，使竭忠徇國之臣，無所容而去。非惟不容，又將文致其罪，置諸無君誤國之科，曾謂聖明之世，有此事哉？殿下不以究是非、辨忠邪爲意，而以含容兩可爲務，則臣恐善善而無所勸；惡惡而無所懼。將使懷姦之徒，有以窺聖意之所在，而無所忌憚，植黨專權，常以多寡之勢，攻擊忠賢而去之則忠賢之禍，方橫挐一世，而不可求矣。伏願殿下，勿自菲薄，摠攬權綱，有以先正是非之理，辨別忠邪之趨，深燭幾微，杜塞其源。而使殿下善善、惡惡之心，沛然若決江河，則國家幸甚。且臣之所憂，豈在於一人之進退哉？善善而不能用；惡惡而不能去，此固齊桓公，懲創於郭亡也。殿下旣知珥之無他，又知言者讒嫉，而兩無所問，則將何以解中外之惑耶？今擧朝無一人言者，而臣以一介孤賤，出而言之，欲以隻手，障其橫流，亦可謂愚妄矣。然使臣言得行，而時論由是而平，士林由是而和；國家由是而濟，則臣雖得罪，萬萬無恨。不然，相激相勝，惟欲盡我氣勢之所極而已，則臣之一身，固不足惜，而不知國事，稅駕之所也。人臣爲國當事，斂怨於身，禍必立至。此，浮沈取容之士，所以持祿於世也。今者忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中傷，將不能保全餘生，則異日緩急，孰肯爲殿下任事哉？從今具臣保位，大小相徇，無敢少拂其意，而悠悠玩愒，以取日闋而已，則殿下勵精之志，亦無所施，而懈意生矣，豈非可虞之大者乎？臣竊見，今日之事可言者多矣。然朝廷者，四方之本也。本之不治，臣何暇及他說哉？且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪，公論所重，不避相友之嫌。臣，珥之友也。臣雖不及古人，亦不敢附下罔上，以負殿下也。且念，臣疾病已深，若在京而死，則旅櫬難歸。伏望放臣歸田，使之西出國門而死，則臣之大願也。

    答曰：「觀爾上疏，忠奮激烈，如使奸邪聞之，足破其膽。信乎君子一言，爲國重輕也。且旣來在于京，可調病出入經筵，以啓沃寡昧，未可爲辭退之計也。」

    ○李珥入朝四年，孤立無助，屢遭震薄，而上眷不替，擢置卿宰。成渾每責其言不見用而不早退，珥志切救時，欲少留爲之兆。繼有師旅之警，遂不得去，果遭彈擊。渾適承召在京，力求退去，不欲言珥事。其友人貽書言：「公旣在京，不可不一言，以辨邪正也。」渾以爲然，有此疏而辭語切直，遂觸時諱，俱陷黨禍，此疏爲之祟也。

    ○傳敎領相、左相曰：「以予寡昧無識，庸暗不敏，不知忠邪，莫曉是非。而卿等乃敢爲含糊之說，予固已洞知卿等之心矣。今觀成渾上疏，大臣事君之道，固如是乎？當初李珥之排擯，誰所爲耶？其朋奸之類，又誰耶？其辨別以啓，毋更含糊，以貽國家之羞。」於是，大臣朴淳、金貴榮請面對，上卽引見歷問：「今之三司論李珥如此，珥果何如人，孰爲是耶？」領議政朴淳對曰：「珥憂國忘身，赤心靡他。近與同事備局，益見其才大矣。」又言：「宋應漑、許篈，皆與珥有嫌，顯然修隙，其爲此論，不可不察。」金貴榮對曰：「臣不知珥爲何如人。」上强問之，對曰：「知人，帝堯所難。臣愚昧，何以知人？」鄭芝衍病不入侍，上箚待罪。先是，宋應漑染跡乙巳奸黨。應漑圖參僞勳原從例，加一資，及削僞勳，例削其資，以堂上名官，落秩補外，士論卑之。應漑反依附時論，復爲亞長，陞資仍舊，蹤跡狼戾，而晏然剌擧自若，珥益厭之，屢言于士友。傳者以爲：「珥指應漑，世濟其惡。」應漑大恨。許曄之卒于尙州也，篈方挾妓醉臥，不省其終，嶺南人多以爲言，珥惜其人，欲爲調護。適銓郞，欲以篈擬望典翰，珥爲長官，托他事以止之。朴謹元爲銓官，多不法，珥唱議劾遞。謹元曾爲守陵官，懷戀新娶妻，發狂橫走，遂得免。未幾，復附時論，淸顯如舊。珥每歎，士類惟同己者與之，而不擇賢否，顯有玷累者，收用無顧忌，以此，人心不服。此皆調劑激揚之論，而篈、應漑、謹元，惡之如讐。故淳特言之，因此臺論益激。

    ○上，下敎曰：「吏曹郞官薦望規式，自今革罷。」都承旨朴謹元啓曰：「銓曹郞官薦望，雖不載於法典，自昔以來，作爲規例，行之不廢，以至於此。此不可人人冒據，必妙選一時淸流，爲衆所屬者，而新進淸流，非同進儕輩，則勢未能相知，使自爲薦，意非偶然。今若廢薦望之規，而使堂上爲之，則必不能知其人物之如何，多有混進雜用之患，一時淸論，掃地盡矣。況爲銓長者，率皆年高先進之輩，其於遴選新進，布置臺閣之際，若不資郞佐，可否相濟，則用舍進退，自至乖當，而一權姦當國，足以誤一國矣。淸議多出於郞官，固未免偏重之誚。然欲矯此弊，而遂廢薦擧之規，則竊恐後日之患，反有大於此者。臣等職忝近密，職掌出納，不敢不達。」答曰：「不可從之事，何啓之耶？此不可爲也。」自國初以來，偃武修文，廣置臺館堂下官，儲養新進名士。又祖宗朝累經變革，勳戚權勢太重。故列聖之世，嘉奬文士，恢張言路，以折勳貴之勢。其時堂下淸望，皆出吏郞，故吏郞之選太重。必預薦數人入啓，而以次差除，君上亦重之。以此，臺閣新進，每與公卿相軋。若不幸權奸當國，上有所蔽，則必起士林之禍，而吏郞爲首。雖覆轍相尋，而風習已成，名官不得參銓，則以爲大恥。今上嗣服，儒臣相繼入相，皆謙謹避權，以禮賢下士爲先務。故新進之勢益盛，而大權歸於吏郞，自六卿以下，巽懦畏彈者，皆趨於其門。自東西分黨以後，各以好惡出入，爲吏郞者，亦非一代之公望極選，而仕路不淸矣。上惡其弊習，屢加裁抑，李珥嘗於論時事疏中有「館閣淸選，盡歸於郞僚之手」之語。由是，物議譁以爲：「珥欲革銓郞薦。」珥之見忌於時人，自此尤甚。至是，上，下敎特革之，蓋惡三司新進之論而發也。其後，薦法雖革，而郞官私自議定，以次擬除，不得踰越，堅如金石之典。惟於朝廷大變革之際，吏郞盡被罪逐然後，銓長自除一二人爲郞而止，爲銓長所薦之郞官，亦不敢久於其職，只擬除一二人自代，而遷出矣。

    ○傳敎曰：「人君之所與爲國者，大臣也。故曰：『安危在大臣。』『國亂思良相。』昨日予以不知忠邪，莫曉是非，問諸大臣，而左相金貴榮憚甲非乙是，乃敢爲依阿苟容之態。曾見自古大臣，有如此者乎？其身旣在大臣之位，凡辨別賢邪、進退人物，乃其任也。若不知賢邪，則是不智也；知而不以直啓，則是不忠也。其何以居具瞻之地乎？此意政院知悉。」貴榮因是辭遞。

    ○都承旨朴謹元等啓曰：「臣等有親啓之事，請面對何如？」傳曰：「書啓。」啓曰：

    臣等伏見下敎之辭，相顧驚惶，罔知攸措。曾謂聖明之世，而有是事乎？左議政金貴榮心知士林無他，不可加之以罪。故力爲救解，以冀聖明之一悟。其爲辭，雖不明快，而主意則可見。秪以聖意之所存異於是，故其爲言反爲逆耳之歸，而視之爲依阿苟容也。近者天威方震，士類孤危，莫保朝夕。貴榮如以依阿苟容爲心，則將承順上旨之不暇，乃欲依阿苟容於孤危士類乎？自上不諒其情實，遽下切迫之敎，使無所容。大臣平昔之所倚重者，一言忤旨，嚴譴至此，不特有虧於聖德，國事將自此而去矣。自上少霽威怒，平心省察，則其庶幾釋然矣。且三司，公論所在，國家所恃以爲元氣者也。自非權奸當國，指嗾爲之，而其論議之發，不謀而同則謂之非公論可乎？成渾疏中許多說話，非但主意偏係，或以爲挾怨、或以爲附會、或以爲朋讒奇中、或以爲巧設機關，眩亂熒惑，至欲加罪言官，而擧朝目之以邪，空國之禍，將不日而起。一言喪邦，正謂此也，不亦慘乎？伏願聖明，虛心察理，徐究是非之原，不勝幸甚。

    答曰：「觀此啓辭，可謂指東而答西也。昨日予問李珥之賢邪，左相乃曰：『臣不知。』云云，終乃引『知人則哲』之語，以文之。此其心路人所知，其謂予不知耶？夫是非之心，人皆有之。根於天性，自有所不容已者。人主問之，身爲大臣，乃以不知對。嗟呼！人主之置相，豈但以不知二字，使爲其平生相業而止哉？而其可以不知數語，自足以爲高風勁節也耶？不知之說，其何以服天下之人心？自古未聞，人主問其臣之賢邪於大臣，而大臣乃以不知對之者。苟如此，人主自任聰明足矣，將焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主之本心。而其所以倚重者，以其辨朝廷之賢邪也；以其決國家之是非也。今乃入對君前，一則曰不知；二則曰不知。噫！以暗主而遇不知之相，是猶以瞽而借盲之視。欲正天下之危，將見相率而顚隮，莫之救以死也。夫以寡昧之資，叨守丕丕之基，心知相臣之非、國事之去，而區區於含容之少慈，而不能一爲發言，以警後世之爲人臣者，則是爲一大臣，而忘祖宗之宗社也，不幾於失輕重之權者耶？誠不忍不言而負祖宗也。予之此言，豈予之所願？不得已也。」

    ○大司諫宋應漑辭職啓曰：「無狀微臣，冒忝諫長，頃論李珥行事之失，不爲窮原之論，負罪固已大矣。珥一緇髡也，斷棄君親，得罪人倫，化身退俗，豢養權門，一世淸議，不容假貸。及其出身之後，爲沈義謙所薦拔，得通淸顯，結爲心腸，死生以之，平生立心，蓋可知矣。第於中間，自稱向學，文之以詞藻，自附於當時之所謂士類，與領相朴淳輩，作爲相生相死之友，密締肺腑，主張時議。當是時也，沈義謙藉外戚之權；假王梁之勢，口銜天憲，手握國命。珥也則雖以山野自處，實爲謀主，表裏相濟，是則義謙於珥，有成就難忘之恩；珥於義謙，有聲勢相援之力。此，國人之所共知也。第珥也敢以踈野之態，出入於山林之間，有若難進者然。故名譽虛隆，人多信惑。珥於是也，出處進退，動引先賢，自以爲特立當世，超然於是非之外。故義謙之見棄於淸議也，珥雖懷鬱抑之志，而似若不相關涉者，姑退田野，觀望時勢，卒揚臂倡言，以調劑保合同心協恭之說，簧鼓一世。又爲之陳疏，以及義謙之短，幷擧金孝元之長處，以求至公之名。此，珥之所以下誣當世而人不覺；上欺殿下，而殿下亦莫之悟也。嗚呼！其心可誣，衆心難誣；殿下可欺，鬼神難欺。珥之胸臆一行，而國人已見其肺肝矣。前者鄭仁弘之劾義謙也，珥以長官，私見仁弘，極力救解，仁弘不聽其言然後，屈意勉從，有若初不知義謙之罪狀者。及仁弘以鄭澈附於義謙，幷論之則珥又曰：『澈之於義謙，情分雖深，氣味心事，逈然不同。』此則要脫鄭澈，而實乃自明也。公論旣發，珥雖不敢顯然復爲義謙地，而其所以營爲者，無非爲義謙也。雖賴聖上務加鎭定，使東西之說纔息，珥敢顯然排擯，至形於疏辭中，外托調劑之說；實行傾陷之謀，其爲計亦譎矣。始則倡兩非之說，次則分疏義謙至曰：『義謙向善，別無罪惡。』終則：『與鄭澈逈然不同。』珥之前後論義謙，三變其說，其心可知也。不獨此也。珥之在鄕里，亦不曾以廉恥自守。列邑賄賂，輻輳其門，射利爭財，不遺錐刀，遠近傳笑，唾罵盈路。其蔑法自恣，行身無狀，一至於此，而朴淳方且交口稱譽，矯誣殿下，其意固未可測也。珥之本心，惟其如是，故身被寵用，位躋崇班，罔念圖報，忌克自用，誣上行私，無所不至。巨細機務，必逞私智，施措之際，動拂人心。當國半載，怨及蒼生；主銓一歲，濁亂仕路，眞所謂賣國之奸，而或者比之於王安石，安石豈有是哉？嗚呼！三公，殿下之所倚以爲國者也。領相朴淳則終始扶護李珥，固不足怪，咫尺天威，反覆贊譽，重誣天聽，至以『備邊司同事然後，始得詳知。』爲辭，使其言若出於至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣頃聞此語，不勝駭憤，欲幷論朴淳，至發於僚中，且或向人說道。而只恃聖明，無所不燭，終始鎭定，故恐涉騷擾，隱忍不發，臣之疲軟，死有餘罪。至於成渾則爲朴淳等所薦揚，實與義謙，世篤親厚，又與朴淳，交契甚密，至於珥則情踰骨肉。渾惟知有此三人，不知有公論，故珥等之所論，渾必不辨皂白，擧以爲是，其平日論議，如出一口。曩者疏中，歷詆卿相，盡爲俗流，欲倚任一人，其意蓋在淳與珥也。交相贊譽，互爲聲勢，若論義謙之罪，則珥出而救解；若斥珥所失，則淳與渾，又相爲營護焉。轉相引發，欺蔽天聽，敢以三司所論，爲不公、不平，未知渾心果出於公乎？以臣庸惡，冒據言地，被人指斥，羞辱名器，請亟命罷斥。」答曰：「爾之言，設使皆是，今乃言之，是，不忠也。本職遞差。」

    ○都承旨朴槿元等啓曰：「臺諫辭職則例待公論處置，而今者大司諫宋應漑，特命遞差。此，自前所無之事也。不敢不達。」答曰：「知道。」

    ○傳敎吏曹曰：「昌原府使許篈，長興府使宋應漑除授。」

    ○兩司合啓曰：「領議政朴淳本以斗筲之器，濟之以文墨小技，用心回邪，行己狡黠，急於得失，不顧廉恥。嘗與沈義謙結爲心腹，凡朝廷施措、人物進退，一從義謙指揮，擅弄國柄，蓋有年矣。李珥、成渾亦是義謙門客昵友... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读