十六年

客昵友，故淳與此人等，托爲死生，相爲表裏。淳與珥則贊渾爲山林高士；渾則譽淳及珥爲一代賢臣，內憑戚里；外假虛譽，互相推挽，聲勢張皇，一時之人，皆爲側目，莫敢開口。唯李浚慶、金鸞祥見淳與義謙權勢日盛，將誤國事，心常憂憤。浚慶嘗對人曰：『義謙雖極力薦淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，則終必誤國。』淳以此銜之，橫加詆排，使之齎志而沒。至鸞祥爲諫官時，欲論淳死生之友，而亦爲淳所陷，坎坷而死。浚慶累代名相；鸞祥先朝直臣，而尙且見擯，其它傾陷排斥，豈可勝數？其濁亂仕路；斲喪國脈，旣已深矣，而唯幸聖明在上，奸魁失志。淳自此居常怏怏，徒知齒寒之切己；不念公論之可畏，乃與珥輩，每於昏夜，微服相從，其所以謀陷士林，欲復義謙者，無所不至。只賴聖上終始鎭定，故不得行其胸臆。於是以眩亂聖聰爲計，探聖上惡新進之輕銳，則斥士類以浮躁偏黨。慮人之以其言爲不公，則嗾人面對，敎人陳疏，遂使聖心浸潤，終不能無疑然後，又因近日之事，幸其天怒方嚴，乘釁抵隙，欲售傾陷之計，前後榻前之辭，極其陰巧。其曰：『與珥初不相識，而及同爲備邊司然後，始知其爲人。』云，淳之與珥，素所締結，情踰骨肉，此，國人之所共知，不可掩也。而咫尺天威，欺罔至此，其它誣上行私，據此可知。其所以欲罪言責之官、請罷銓曹之薦，甚至於欲治製箚之人者，無非所以脅制人口，復植黨與，恣行己志而已。及其天威少霽，奸計莫售，又嗾成渾，使陳藏頭之說，極其陰慘之謀。渾則請召大臣而問之，淳則以渾爲至論，乃於榻前，更陳前日未盡之邪謀。宋應漑嘗欲論己之故，隱然以有嫌於珥，誣爲指目，且許篈之父曄，嘗與淳有隙，今聞篈製箚，亦稱有嫌於珥，以實自爲報復宿怨之計。前後啓辭，機關甚險，欲擧一時之士類，盡陷於坑塹，其所以爲珥與義謙者，可謂至矣，第未知獻忠於君父者，果何事也。且淳與渾，竭力贊珥者，抑何耶？珥之用心行事，已著於頃日玉堂之箚與大司諫宋應漑之啓，聖明旣已洞燭，今不必更陳。鄭仁弘爲掌令，欲論義謙之時，珥爲憲長，陰救不得，迫於公論，雖勉從之，而其所以排陷士類之計，自此而益決矣。及爵位旣盛之後，益無所忌憚，上恃聖寵；下蔑公議，變亂舊章，自是偏見，惡聞己過，揮斥言者，其所以誤國病民者，不一而足。加以持身不謹，恣行關節，每以進退唯義之說，前後陳達。頃被人言，佯欲退去，而陰以啓達請留之意，囑之於人，固寵要君，詭譎不正極矣。珥之爲人，大槪如此，而臣等初不敢窮言極論者，非但務爲和平鎭定之計，抑以珥嘗以擔當世務自許，聞其言則似若有爲。且當此聖明之世，必不得逞其私計，而或可爲一能臣，故姑爲不言，試觀行事之如何耳。今者爲兵官，値國家多事，計慮籌畫，率多妄作，中外騷然，莫保朝夕，外寇未至，而邦本已搖。任言責者，隨事糾正，乃是尋常職分之事，而珥先自疑忌，多費辭說，以激上心。淳於是時也，徒知救珥之爲急；不念國事之已非，掩其已著之失；提其所無之美，淳之欺罔天聰甚矣。若如成渾則自稱山野之人，身負重名，荷聖恩眷，逈出千古，爲渾者所當至公至正，盡誠盡忠，圖報萬一。況今邊境有事，上憂方勤，未嘗獻一策、發一奇，以紓宵旰北顧之憂，反以一友人被劾爲憾，晝夜經營，謀所以救解之者，乃敢以附會挾怨，朋讒奇中之說，熒惑聖聰，將欲網打一世之士類。殿下歷觀前古，亦嘗有此等徵士乎？頃年義謙之被劾也，渾營救甚至，仁弘曰：『珥與義謙，有同朝之分，救之或宜，爾則來自山林，何故與戚里之用事者，相善也？』渾語塞。以此觀之，其與義謙，終始相厚，蓋可知也。渾身在山野，而書札絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，無不與知。群聚浮雜之徒，評論時事，歷詆卿相，眇視一世之人，目之以俗流，其所贊揚者，唯淳輩一二人。聖旨徵召雖勤，而又待淳輩之折簡而後始來，其去就，果在於君父乎？今日之至都下，只爲淳與珥也，其所以陳疏營救，國人之所已料也。然而渾之爲人，固不足多責，若淳則身居首相之位，不爲國家和平之計，唯以救護私黨爲急，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒據具瞻之位。領議政朴淳，請命罷職。」答曰：「不允。」

    ○大司成金宇顒上疏曰：

    伏以，頃日三司，擊去兵曹判書李珥。珥早負時望，而罪名不章。故上則天怒震赫，疑其爲小人排陷；下則人情不服，至有成渾之疏，雷霆之下，擧朝震恐。臣之至愚，不勝憂國之情，亦嘗仰宇竊歎，而究其所以然之故矣。若以越職爲嫌，而不以愚昧之見，一進於殿下，則是惜身而負恩，非臣之所敢爲也。伏見，李珥以敏學博識，遭遇明時，殿下推心而倚任之，欲與共濟艱難，而珥亦以道自任，魚水一堂，計行言聽，誠千載非常之遇也。惜乎！其志大而才踈；量淺而意偏，蔽於所厚，滯於舊見，不能合一國之公論，以成天下之務，而徒以一己之見，違拂擧國之情，積失士心，猶不知悔。章奏頻煩，不免强辨以求勝；設施輕疏，率多不厭乎人望。至此而士類之心，始有失望於珥，而亦非一人之私論也。雖然，珥之本心，豈有他哉？要之，只欲安靜朝廷，而圖濟時事耳。但其意見，一有所偏，而其害至此。士類之心，蓋莫不知珥之本心，而憂其意見之偏，猶欲其可否相濟，終歸和一之地，初未嘗遽有攻擊之意。三司議論，激成乖刺，彈章峻刻，殊駭聽聞。蓋其當初，因其失誤無情之事，指以慢上擅權之罪。及其自處，辭氣不服，而又加以固寵要君、揮斥公論之名，至以誤國小人目之，醜詆肆斥，無所不至。嗚呼！此豈珥之本情，而烏足以服人心哉？蓋緣近來，珥與士類，頗不相協，而怪異之論，又紛然雜出乎其間。如頃日慶安副令瑤面對之辭，輒指柳成龍等四人爲專權，而欲斥遠之。成龍等俱以淸名雅望，取重士林，實帷幄之寶臣也。瑤言一出，士類不自安，成龍等皆退縮省愆，而不敢與國論。於是，士類之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而竝起，始有攻擊之意矣。今玆之擧，亦豈出於士類之本心哉？始由於一二浮躁喜事之輩，而士類之心，皆以珥爲非，故不加裁抑。亦緣成龍等旣去，而臺閣無復有重望鎭物之人，故恣意排擊，以至此耳。至於渾疏則推言珥之本心，而指論三司之失可矣。至以擧朝皆爲朋奸奇中，而不究士類之本心，以珥爲竭忠徇國，被人中傷，而不原其人心之所由，則亦倚於一偏，而愈增競辨之端，無以鎭服衆心矣。以故，應漑之避辭，愈出愈乖，至以渾爲義謙交友，謀引黨比之計。噫！此豈然哉？山野之人，或未盡曉朝議曲折，而徒懷憤世之心，不知辭語之過。且與珥爲莫逆之交，以善善之長，而不知其短，以至此耳。其言固爲失中，而其情亦豈可深咎哉？臣愚竊願，殿下於此，深留聖意，處置枰停，於珥則諒其本心，而知其踈謬之病；於三司則抑其浮躁，而察其士類之本情，開誠曉解，坦懷無阻，不沮不挫，潛消鋒穎，則庶乎其可也。蓋緣珥實輕脫，大失物情，衆怒群非，以至於此。今處置過當，使衆論鬱抑，則尤非所以靖朝廷也。凡此曲折，切須加意聖料，离明洞照，精察事狀，而天海涵容，不偏不倚，則士論之激，亦將自化於建極之下，而和平之福，亦可馴致矣。伏願殿下，留神焉。臣又竊聞之，大臣有建議革罷銓曹郞薦，欲以絶引類植黨之漸者，臣愚竊以爲過矣。我國自中葉以來，權奸繼出，鬻爵行私，濁亂朝政。於是，淸議在下，而郞僚之選始重。揆以體統，雖未爲得，然在衰世，扶持淸議，不至泯沒者，多賴郞僚之議。以今日師尹多辟，公道不行，尤當遵守此規，愼簡淸望，備位郞署，以扶公議。猶懼不克，奈何幷其規而廢之乎？今玆攻珥之事，亦豈銓郞引類布置以致然耶？不過士論激發而至此耳。抑臣於此，又有隱憂而深惜焉。殿下英明冠古，志在敷賁，而徒以群臣無能任事者。故抑志循常，不肯輕有作爲。近用李珥，眷倚頗隆，圖興事功，以濟時艱，此實三王之盛心也。奈何珥旣才輕學踈，不堪大任，而朝論乖張，以增聖上宵旰之憂也？臣之至意，竊惜殿下前日盛意未成，而預憂殿下之志，遂怠於有爲。至於庸人之說日進；習非之論日勝，凡有興治建明之策，例指爲紛更生事，輾轉迷誤，而遂至於眞不可爲也。臣願殿下，毋以一噎廢食，而益勵聖志，圖任忠賢，協和士林，旁招巖穴，以盡一世之才，以濟天下之務，不可因以怠弛，付時事於無可奈何之地也。時事方殷，國勢艱虞，祖宗之付托至重；生民之顒望方深，伏願殿下，加意焉。

    答曰：「見爾疏辭，具悉爾意。」

    ○兩司連日合啓，論朴淳十罪，請罷職。

    ○弘文館應敎洪迪等上箚，論救宋應漑等斥外之枉，且詆珥、淳、渾三人之失，有曰：

    當初有東西之說也，固有邪正、是非於其間，故士大夫公論，皆謂東正而西邪矣。珥也陷於偏私，扶西抑東之心，未嘗一日而忘焉。上年所謂，政亂於浮議者，是以浮議，囿一世而起，惑上聽也。頃日所謂，裁抑之，斥遠之者，是以裁、斥，設一穽，而驅陷士林也。其心之所存如此，衆情安得不爲之憤鬱乎？論珥者，若於此時，直截論啓，以正其罪，則雖有挾私論庇之人，亦將乘何隙，而眩亂是非也哉？殿下不知珥心之偏私，至於此極，徒愛其敏捷多才，可與興至治，信乎！知人則哲，惟帝其難也。

    〈此，兩司攻珥之本心也。是時以攻擊西人爲正論，故士大夫交游，言論微有相近者，爭起而攻之。獨珥爲保合之論，終始極言，故一時皆疑忌，而以其德望素重；名位已高，而不敢顯攻，積憾稔怒，至是而潰裂，蓋非一日之故也。〉

    ○王子師傅河洛上疏曰：

    竊聞，三司同辭，駁擊前兵曹判書李珥，不遺餘力，珥乃引身而退，浩然而歸，此乃珥之幸，而實朝廷之大不幸也。夫珥之爲人，臣固不知其爲何如也。然嘗聞之朋友相傳之語，其爲人也，好讀聖賢之書，篤志力行，持身檢心，動慕古人。而及其見用於時也，聖上傾心，小民加手，渠乃匪躬殉國，盡其心而竭其力，思有以上裨袞職，而下濟蒼生。凡百施設，惟務祛弊，而不顧忤俗，訖康民勞，而不循舊習。適當北鄙之急，身爲兵官之長，調發軍馬，轉運糧餉，不得不幷擧於一時，要以固邊圉，而制狄兵者，是珥之所以欲行其所學，而報知遇於聖明者也。其間雖或未免有踈漏、過誤之擧，而原其本心，則豈故爲顚倒變亂，以之誤國而病民也哉？乃者言官交章論劾，始以微擧其失，終乃漸加其辭，日以益重。至於玉堂之箚、諫院之辭，極其奸兇之狀；盡其詭譎之態，千言萬語，橫說竪說，蓋莫非憤疾之辭。嗚呼！三司者，人君之耳目，公論之所在也。以三司而爲君之耳目、公論，其爲任，顧不大哉？而乃敢探摭捏合，欲加大惡於人，其所見不亦誤乎？其中爭訟殺人、百石受賂等事，所關至重，尤不可以容貸。珥果有之，則當明正其罪，以示王法，不可視爲尋常，而不問也。今夫閭巷之人，言於長老，必當平心正色，不欺不誑，告之以實，使之曉然知是非之所在，況於君臣、父子之間，安得以無實、不根之浮辭，務爲熒惑其視聽哉？人心拂鬱，巷議橫馳，父兄之畏時論者，間或戒其子弟，而同然之心，不能自已，發而不自禁者，比比有之。至於軍人、武夫，亦欲叫號九天，而訴其情。嗚呼！所謂三司公論之下，難保其必無別生一公論也。噫！珥之於時也，獨立寡助，欲以成內修外攘之功，其志則忠矣，而其計則踈矣。且成渾以山林隱逸，高蹈遠引，懷道自樂，無一毫榮慕外物之念，有百年專靜自守之心，實德內積，名聲外聞，終渙九重之綸，不免三聘之起，蓋卜其出處，而爲世汚隆者也。早與珥，爲道義之交，天人之學、義利之辨，相與講劘切磋，極其趣，而會其要，雖謂之同心、同德可也。頃者渾之在城，三司論珥，彈文在袖，日漸加重。渾之心，若以珥爲非，則雖有相厚之私情，而豈敢誣飾辭疏，跛曳闕庭，以陰覆其罪惡，而欺罔殿下之聰明哉？山人之用心，果如是乎？雖三尺童子，決知其無是理也。言者怒甲而移乙，至謂：「渾托身山野，而書札絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，莫不與知，而其去就，亦不在君父，而在於所親之折簡。」然則渾特假借山林，欺世盜名，利功名，樹黨援，一麄鄙無狀之人也。其前後辭職，恬退自樂於畎畝者，只是做得一箇干進之捷徑爾。夫謂渾之賢，而有是事哉？至此而人心愈不勝其憤鬱，離心解體，皆欲蹈東海之濱也。且領相朴淳之爲人，臣尤不敢知也。第聞其淸愼雅潔，愛人下士。果能保此八字，則雖謂之賢相可也。頃者榻前之辭，豈無所見，而曷嘗有構誣陷害之心乎？今乃歷數十罪，極口詆排，無異元衡、李芑之奸。嗚呼！在聖明之世，尙忍言哉？至於以淳、珥、渾三人，相爲表裏，植黨固勢，則尤非所以壓服人心者也。彈章之下，彼豈敢苟容哉？今日珥去，明日淳去，又明日渾去，二三日之間，家髦遜荒，山人去國，相繼而逝，惠好同車。氣象愁慘，觸物生悲，聖上孤立，無敢言者。前日言官之辭曰：「網打空人之國」者，無乃是耶？大抵言官之職，以言爲責。常欲堯、舜其君，故不待有過而糾之；又欲稷、契其臣，故不竢致失而責之。是故，上無過擧；下有實效，乃能共躋治平之域，此乃公心直道、殉國忘家，斷斷不二者之所爲也。今之言官，皆有是責；皆有是忠，夫豈不欲稱其職，而使吾君爲堯、舜；使吾相爲稷、契哉？然而其間，不無一二果敢之人，其言辭、擧動，或不免顚倒失中而已。今乃洗垢覓瘢，求過於無過，嗚呼！言出而人信服之者，恐不如此也。臣以愚昧無狀，久叨匪據之地，目擊時危，忠膽自大，口欲緘而不得緘；舌欲囚而不得囚。自不知言出而禍隨，爲之收淚而跪，陳其愚衷焉。

    答曰：「今觀疏辭，具悉爾意。」

    八月

    8月1日

    ○朔庚戌，以李希得爲司諫，特旨以權德輿爲星州牧使，洪迪爲長淵縣監。

    ○兩司以被金宇顒浮躁之斥，避嫌退待。司諫李希得啓曰：「金宇顒爲此區區偏倚之說，三司所爲，至以浮躁目之。不可以一人回譎黨比之說，輕遞臺諫，請兩司竝命出仕。」從之。

    ○京畿坡州牧有女生男子，一身有四耳目、二鼻口、四手足、兩外腎，産後卽死。

    ○特旨以舍人金誠一爲羅州牧使。時羅牧闕，傳敎政廳曰：「前府使金璲，愚劣如土塊。而誠一前爲御史時，敢薦如此之人，致令堡將，陞授巨鎭，敗軍覆城，至令國勢垂亡。推其源來，事由誠一。此人不可復爲侍從，羅州牧使除授。」

    ○都承旨朴謹元等啓曰：「臣等伏覩河洛之疏，不勝驚愕之至。洛本與珥、渾相厚，而性喜干進，憚於安靜，且與險陂造言之人，晝夜相從。而今乃敢以不知珥、渾之爲人爲說，使所言若出於至公然，十手十目，其可掩乎？近日三司爭論，皆公共，而洛阿其所好，反以熒惑欺誑斥之，至於奬許淳、珥及渾，極爲緩頰，巧中上旨，而不料人之視己，如見其肺肝矣。洛之發身，實是珥、渾吹噓之力，亦路人所知也。其在鄕曲，射利敗義，脅制邑宰，且又嫉害士類，人皆側目。其不合王子敎導之責，人人莫不知之。而只爲此，因緣締結已久，故畏其氣焰，有不敢言者久矣。今者公論已著，自知不容，故乃敢乘時昏亂，極其陰慘之態、空國之計，無所忌憚，至於如此，臣等不勝寒心。自上若以匹夫之言，而謂不足與較，其於奸狀曲折，或未能洞燭明辨之，是非何時而可定乎？私相指嗾，繼此而起者，將不勝其紛紛矣。臣等職忝近密，目見喪邦之禍，迫在朝夕，故不敢不達。」傳曰：「此啓辭，何承旨起草乎？」回啓曰：「此啓辭入啓之時，同僚同坐，議啓之矣。」傳曰：「此啓辭，諸承旨一時秉筆，而起草乎？」都承旨朴謹元等回啓曰：「院中相議爲之，雖有秉筆者，非其意見所爲之事。而探問執筆之員，臣等不勝未安之至。」傳曰：「今觀啓辭，爾等欲杜塞人言，掩蔽予聰明耶？如是而終欲爲何事耶？予雖昏庸，豈爾等所指敎者耶？其謂予不能治爾輩耶？大抵公論之在人間，如水之在地中。不必以臺諫而是；不必以芻蕘而非，惟其人公則其言公。自古以來，臺諫、侍從之名，何代無之，而公論在朝廷者鮮矣。夫公論在於朝廷則治；不在於朝廷則亂，此，所以百世無善治者也。今玆臺諫之言，人心不服，義士奮袂，將四面而起，爾等雖竭力彌縫，不可得矣。」

    ○成均生員柳拱辰等四百六十二人上疏曰：

    天下之難得以掩蔽者，公論也；國家之所賴以維持者，士氣也。公論或泯，則好惡失正，而是非不明；士氣一折，則偸靡成習，而趨向迷方。如是而不至於國家之危亡者，幾希矣。臣等伏見，成渾有志斯道，學以爲己，沈潛聖賢之書；講明義理之奧，甘心窮養，雅意林壑，初非時論是非中人也。幸遇主上殿下好賢有誠，求賢如渴，馹招之眷禮隆深；席接之寵遇優渥，故抱病洛下，惓惓遲回，而其所志同道合者，李珥一人耳。博學多識，見得大義，雖其設施之際，不能無踈迂之失，而其愛君憂國之心，比之古人，誠無愧耳。不幸時論譸張，橫議方熾，讒言交亂，國論靡定，竟使竭忠之臣，無所容而去。於斯時也，若無成渾之陳疏，則是非無由而定；邪正無時而辨。彈論之臣，挾其私憾，造爲飛語，至以忠讜之論，反爲喪邦之一言；正直之士，指爲戚里之門客，爭相亂嚇，無所不至，使之長往遠引，絶迹都下。噫！此豈待刀鋸戮辱而後，其禍慘也？且如朋來自遠，日相講學，亦有何罪，而乃謂之群聚浮雜，力詆卿相則師友道廢、士氣沮喪，未必不由於今日也。嗚呼！以渾之賢、以珥之忠，見誣於時議，不容於朝著者，若是甚也則今之士氣，幾乎薾矣；今之公論，幾乎熄矣。士氣旣薾則國脈何以維持，公論一熄則人心何以不激哉？國脈日以消；人心日以激，則殿下之國事，豈不殆哉？嗚呼！擧朝之卿士，豈皆妬賢嫉能之人？一二浮薄之徒，鼓動媢嫉之論，而一時附會者，莫不靡然從之，自以爲一國之公論。而使人心不服，巷議交激，則是豈士類者之本心哉？大抵人君之德，莫大於明好惡、定是非而已。好惡不明，則賢否難辨；是非不定，則忠邪莫白。使士氣摧折而不振；公論壅蔽而不行，則國之危亡，可立而待矣。噫！黨錮禍作，漢祚終替；僞學有禁，宋祀遂絶。是何叔季衰亂之風，復起於聖明之世耶？言之至此，誠可痛哭流涕者也。臣等不肖無狀，忝在首善之地，群居講劘，衛護聖廟，其事也。至於朝家是非得失，已知其非所言者矣。然而事係儒林，害延宗社，敢瀝危懇，以達草野之論。伏望殿下，留神反覆，熟省臣言，明好惡而定是非。

    答曰：「予以寡昧，叨守鴻業，知不足以辨賢邪；才不足以治國家，使朝廷不靖，是非混淆，責在於予，夫復何言？今觀疏辭，忠讜激勵，爾等義氣如此，予何憂國事？」政院以傳敎未安，待罪，傳曰：「邊塵屢驚，國家多事。政院在樞要之地，機務多不致察。雖由人才之短長，夙夜匪懈，恐不如是。其勿陳雜言，姑勤職事。」

    ○兩司啓曰：「臣等俱以庸劣，待罪言地，見國事日非，禍將不測，物情同憂，公論激發，臣等將一國公共之議，冒萬死，叫閤廷爭，今已半月。萬口一辭，皆以爲不易之讜論，而臣等誠微，迄未回天。悶迫之際，今有」公論不在朝廷，臺諫之言，人心不服。「之敎，此實臣等奉職無狀，不能取實於聖明之致，請命遞差。」答曰：「自爾兩司論啓之後，予不下一言，予非口吃者，豈無一言之可發；一威之可施者乎？以君臣之間，所傷者多也。當此國家艱虞，生民塗炭之時，爾兩司，孰非李氏之臣？而惟玆大臣公卿，皆比肩一時，如兄如弟者，何不先公後私，痛去己意，渙然氷釋，協和一心，勠力王室耶？爾兩司，莫如卽日停論，將一場紛拏，付之一笑，而更勿思之。此非予幸，實兩司之利也。君臣之間，情如父子，故予今言之。若執迷不悟，論之不已，則予豈但默默而已乎？將有不得已之擧，他固莫恤也。到此時也，其無悔乎？予言不再，勿辭。」

    ○再啓曰：「臣等旣以在職未安之意，冒達天聰，所當退伏私室，以待譴責，聖批丁寧開諭，至以『情如父子』爲敎，臣等亦安敢不盡？臣等以祖宗朝世臣遺裔，沐殿下十七年養育之澤，義重恩深，常欲不愛萬死，以報涓埃。矧今國家艱虞，生民塗炭之時，同寅協和，共濟國事，此，臣等平生所大願也。臣非病風喪心，豈無故而敢爲攻擊大臣之擧乎？殿下若平心俯察近日之事，臣等不得已抗論之意，亦必洞照於聖鑑矣。主兵之官，失其所職，有司從而糾之，此，職分當爲，亦聖世所樂聞也。秉國勻者，不務和平鎭定，以靖朝廷，圖濟艱虞，而乃敢乘機挾私，出入謀猷，無非擠陷士類，扶植黨與之計，空國之禍，不朝卽夕。臣等忝冒言地，安敢顧身忘國，泯默而望觀乎？此皆聖鑑所洞照，而猶以『何不先公後私，痛去己意』爲敎，臣等旣以言爲責，不知將何以爲計哉。若言官怯於一威之施，承順上旨，卽日停論，則固臣等一身之利也，豈國家社稷之福耶？請亟賜罷斥。」答曰：今觀啓辭，具悉其意。卿等有何私怨於彼，彼亦有何私怨於卿等？以同是王臣，曾在一堂，談笑相許者也。不幸今日，偶仍言辭，轉輾相激，至於角立，有如秦、越。卿等若回頭以思，實是一場可笑之事也。已往之事，卿等不須追辨，彼亦何足以介懷？若介懷則非其人也。卿等俱予侍從之臣，其間或有侍講累年者。予實愛惜而發此言，非偶然計也，其速克體予意。將來安有生禍之理？其勿疑焉。勿辭。「

    ○都承旨朴謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛等啓曰：「臣等身負重譴，當屛息俟罪之不暇。而第以臣子事君之道，一日在官，當盡一日之責，苟有所懷，豈忍終默，以孤聖明乎？昨日儒生章疏之說，臣等固不足深辨。但自前，館學陳疏，例必從容會議，商確可否，然後爲之。今此擧措則不然，私自指囑，鼓動謬議，或敎誘、或刦制，而不來者甚多，來而不從者亦多，皆是有識之人也。如此之狀，自上何從以知之乎？下答之辭，反加褒奬，至以忠讜、義氣許之。臣等竊恐士風益壞，恣情妄行，終無以爲國也。伏願聖明，留心省念焉。」時，朴謹元與宋應漑等表裏相應，爲攻擊之論，上甚惡之。及爲此啓，上問：「何承旨草此啓耶？」對曰：「臣等共爲之，非一人專爲構草也。」上又問曰：「四人一時執筆乎？執筆者書啓。」謹元惶恐，欲以實對，李元翼獨對曰：「執筆者，非必己意獨然。竊想下問之意，在於欲罪其人，臣等安忍歸罪暫時執筆者乎？非惟臣等不敢對，自上亦不可使之强對也。」上乃止，不問，謹元大喜其得伸。啓草本出成洛，洛惶悚流汗，不敢自首，論者尤鄙之。〈左承旨朴應福除授未拜，左副承旨任國老引疾不出。〉 ○傳曰：「仕進承旨竝出送，入直衛將鄭復始、權擘命招，假承旨察任。」

    ○傳曰：「都承旨朴謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛遞差，卽日爲政出代。」吏批以被遞承旨，移西銓附職，傳曰：「今日送西人員朴謹元、金悌甲、李元翼、成洛等，不可卽爲除官，待予更敎，後日爲之。」

    ○直提學權克智，擢拜承旨。

    ○玉堂進箚，言昨日政院批答及承旨遞差等擧措，未安。

    答曰：「知道。」

    ○大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令尹承吉、李徵、持平李景?、許鑑等上箚曰：

    國是靡定，公論日激，三司交章，伏閤已久。天聽遲疑，讒賊日至，殿下未能洞燭其情狀，反爲嘉奬，此固國人之所共悶鬱也。政院昵侍咫尺，不忍默默，歷陳無隱，而殿下非徒不爲採納，遽加嚴威而斥逐之，蒼皇四出，奔竄閭閻。國家以出納惟允之任，付之喉舌之臣，敷奏覆達，獻可替否，乃其職也。朴謹元等，目覩讒口交亂，士習壞毁，憂時獻忠，盡言不諱。區區之誠，只欲不負聖明委寄之意耳，豈有他哉？一忤聖旨，輒施雷霆之威，使無所容其身，此豈臣等平日所望於殿下者哉？伏願聖明，克去偏係之私，恢弘虛受之量，勿以順旨爲是；勿以逆耳爲罪，以公好惡，不勝幸甚。

    大司諫朴承任、司諫李希得、獻納權浹、正言沈岱、李澍等俱上箚，與府箚同。答兩司曰：「在昔宋時，六賊當朝，李綱去國，太學生陳東等上疏而極論之，千載之下，聞其風節，尙不覺投袂而興起。今玆館學儒生，目見朝論之乖宜；國事之日非，倡義相率，叩闕抗章。讀其疏，其忠肝義膽，澟澟有不可犯者，誠可謂不負所學，而橫流之砥柱也。夫太學，首善之地，公論所在。朝廷是非，可亂於一時，而太學之公論，焉得以廢也？自予卽位以來，諸生上疏非一，而其間豈無訐直逆耳者？而予未嘗一示不悅之色，必以溫言巽辭，慰諭而遣之。誠以國家元氣在此，朝臣可罪，而諸生之氣，不可折也。設使狂生所爲，或有過重，猶不可待之如此，況其正直之氣，邁靑松而挺孤節者哉？予以千乘之尊，尙且屈己下之，彼幺麽數臣，昵伏近密，恣爲朋比，杜絶人言，掩蔽聰明，乃敢目諸生以悖亂。是欲踵黃潜善之所爲，眞小人而無忌憚者也。予不卽擧流放竄殛之典，將使魍魎之類，聘騖於昏夜，已爲失刑之甚，而終未免爲漢元所歸，爾兩司反爲申救耶？箚辭當留意焉。」

    ○成均生員李庭友等上疏曰：

    臣等伏見進士臣柳拱辰等爲李珥、成渾辨論之疏，其心迹之矯激；辭說之誕謾，不待臣等之言，其肺肝已露矣，姑以公論之所不與者言之。凡館學陳疏，必出文而諭之；登堂而議之，博採左右，商確可否，詢謀僉同，無所牴牾然後，爰擧其事，達於冕旒者，乃所以公是非，而一衆志也。今則不然，一人以私倡之；一人以私和之，唯此一二人者，以私心，主私議，阿所好。而又從以托至公之地，求至公之名，則有若出於至公之人，肆然抗疏，眩亂天聽。孰謂我祖宗二百年培養之餘，反有此等擧措耶？臣等竊惟，成渾之爲人，身居山野，久負重名，一世士類，或有推重者焉。第以偏於所好，發言太甚，至以擧朝爲朋奸，言者欲加罪云則雖謂之一言喪邦可也。至如李珥則當國設施，顚倒乖戾，臣等未暇論也。形迹敗露，名實不孚，爲士林失望者久矣。臣等所見，惟其如是，故當初拱辰等之倡議也，朝廷所論，雖有過越，兩人所失，顯然難掩，又足以招言者之論。故不欲以朝家是非，徑失自重之義，臣等之志也。及乎士論不一，其計未遂則呼朋引類，合勢群起，狂奔叫號，雜沓紛挐。至於不從其議者，目之以異論，醜詆百端，驅逐脅辱。或損徒焉；或排擯焉，思所以逐去之者，無所不用其極，竟使一座，罔有異議者，然後遂成其計。乃於陳疏之際，虛張名錄，抗顔天門，則此果謂太學中公論乎？旣假太學生之名，緘章投進，煩聒聖聰，自殿下視之，必以爲草野公論，而固無小疑於其間宜矣。安知倡議之徒，或是兩家門生；或是親舊子弟，輾轉目仍，做成偏僻之事，至於此極耶？伏願殿下，澄心省覽焉。

    答曰：「觀爾等之疏，是非糢糊，立論不正。爾等不過恥擯士類，爲之陳辨也。然旣有此意，則陳疏亦不妨。但爾等互相爭辨，角立詆斥，哆無窮口舌，其何益德業？但願爾等，力學內省，致其良知，則是非之天，自然了了於胸中矣。」

    ○幼學申礏上疏曰：

    臣伏見，前兵曹判書李珥，素非東西黨與中人也。方義謙得志之時，謝病休官，退臥山野，原其心迹，此豈締結戚里者哉？及東人專國之後，抑西已甚，附己者揚之；異己者斥之，故新進浮躁者，臨岐觀望，察勢輕重，以爲向背，乘時射利，攻擊爲事，而妨賢病國，無所不至。珥與白仁傑，一時上章，極陳其弊，珥之素心，無非公忠協和之意也。自此東人懷憾，含沙伺影者久矣。而一爲兵官之長，適値多事之時，盡心竭力，知無不爲。其於規畫之際，雖有一二踈迂之失，此豈慢擅誤國之罪哉？言者伺釁，加以大惡之名，將陷不測之罪。故處士成渾目睹亡國之徵，不勝剝陽之痛，披懇陳疏，浩然而歸，辭直義正，至公無私。而言者搆捏，少無忌憚，或以鬼蜮目之；或以陰慘指之，成錦文罪，欲置死地。豈知如此憸人，側迹於殿下之朝乎？嗚呼！珥、渾，士林領柚，斯文根抵，吾道賴以不墜，學者倚以爲重。而一朝被誣，至於此極，人心不服，輿情憤激。故太學儒生投袂而起，慷慨陳疏者，數百餘人，此實一國之公論，而士氣之大振者也。聖上嘉納，優示褒美。奸邪之窺殿下者以爲，殿下深納儒者之言，陰囑子弟親舊之冠儒冠者，使之呈疏。於是，趨時附勢之輩，奔走昏夜，啗之以利，多聚其黨，別立赤幟之論，欲售網打之計，其陰邪詭譎之狀，亦已巧矣。如使其說得行，而蛇蝎肆毒，則硎谷之慘、黨錮之禍，不獨在於秦、漢也。嗚呼！賢者去國，國事已非，北虜乘長驅之勢，奸臣起士林之禍，凡有血氣者，孰不痛心乎？內則朴謹元居近密之地，不納疏章，壅蔽聰明；外則金應南、禹性傳、洪渾、金瞻、金睟之輩，專擅朝權，私立黨援，糾結如蛇蚓，指使如鷹犬者，不知其幾。而脅制君父，有同嬰兒，指鹿之形已成，而殿下孤立於上，今之國事可知矣。臣素以腐儒，學未知方，惟事科業，老而不就，懶慢成習，閑靜自守。權勢之門，非但不往，會禮之家，亦未嘗到。故珥、渾之面，臣實未知也。然一人之公心，亦一天理。雖無相識之分，亦豈無是非之辨乎？旣知其人之忠賢，而目見罹讒之禍，臣實痛之入骨也。臣聞，執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之心者，開群枉之門，此正中殿下之病也。伏願殿下，勿疑勿遲，裁自聖衷，勿爲他日噬臍之悔也。殿下若以爲珥、渾有罪，而臣言不公，則請斬臣頭，以正欺罔之罪。臣寧與珥、渾，同日死也。

    答曰：「觀爾上疏，誠極忠款。直哉，若人也！今士氣如此，實有祖宗培養之澤，朝廷、邊鄙，非所當憂。爾弟申砬，盡忠輔國，身守邊城，虜不敢近，有古良將之風；爾又奮不顧身，抗疏斥邪，有此奇節，是何爾一家，幷生忠義，爲國效誠若此也？予用嘉歎。」政院啓曰：「伏覩申礏疏批，厚被誣罔，反加褒奬。其眩亂之說，不足多辨。至於歷擧朝臣，稱爲朋比壅蔽，以比指鹿之人。豈有脅制呈疏，如礏之言乎？此疏與河洛疏，首末措意頗同，不過窺探聖旨，欲爲奇中之計也。淸流之禍，安保其必無乎？」傳曰：「知道。」

    ○傳曰：「近日三司之論劾宰輔，以其交結義謙，爲之赤幟焉。夫義謙則誠奸人也，然是不過以義謙爲穽於國，凡一時名臣、賢士之異於己者，必擠陷於其中，而聲其爲黨與。蓋其意以爲：『一加之以此名，則人不敢救。君可以疑，不如是，不足以籠絡一世之耳目，而使人靡然，奔走於吾之風聲之下。夫如是則吾志可得，而吾意可遂也。』殊不知自君子視之，如見其肺肝，曷足以動予中，而惑予意也？夫是非者，原於良知之明，發乎人心之安。不以朝廷而爲重；不以草野而爲輕。言苟非也，千萬人言之而不足；言苟是也，一人言之而有餘。不可以臺諫之舌而勒定；不可以衆人之勢而强合，故鼓偏黨之論，是非可亂於一時，獨君子之見公論，必俟乎百代。噫！自古臺諫、侍從之進言於其君也，孰不自以爲公論，而啗其君以轉環之美哉？惟其時君、世主，智不足以辨其邪；明不足以燭其詐，被謾於可欺之方；見弄於衆咻之中，覆轍相尋，滔滔皆是。明辟尙如此，況乎昏庸若予者哉？然而靈臺未滅，方寸猶瑩。但見領相之爲人也，松筠節操、水月精神，忠勇之度，輔溫雅而成性，淸愼之德，掩白玉而振彩。雖然，若謂之有經綸之才，而其視義謙之奸魁，若將浼己云云，則予亦不敢焉。今爾三司，夙懷憤嫉之意；搆捏無形之語，肆其詆誣，無所不至，天下後世，謂爾輩何如人也？雖論之十年，豈有可從之理？不如速爲停之。」

    ○慶基殿參奉邊士貞上疏曰：

    臣在南州，聞李珥重罹時議，未究其故，爲之愕眙者數日，繼聞成渾又以救珥之故，遭讒罔極，裹足還山。臣且信且疑，寢食俱廢，私語口曰：「當今天日方中，魑魅遁藏，未知何等小人，賊害忠賢，使聖上如渴之誠，墮於虛地。」憂心如醉，一夕九遷。及戒裝傃北，聞諸道路則行旅庸丐，至愚至賤之輩，相與咨嗟涕洟者，皆此事也。一入國門，見三司之攻二人甚急，目之以無狀小人，自以爲一國公論，宜若無二於其間，而苟有一端人心者，莫不扼腕憤激。噫！李珥、成渾者，誠所謂小人則何以得此於梁、楚間哉？然則二人賢否、被誣虛實，天鑑孔昭，不須多辨。誠以小人情狀，聖明之所未盡燭者，爲殿下白露焉。夫三司與政院，殿下之所倚以爲重也。而今者爲奸邪窟穴，締結朋比，雄唱雌和，欲以衆多之力，脅制君父。惟知血戰必勝，以快私憤，而不復以宗社安危爲念，深文羅織，奸巧萬端，簧鼓兇舌，恣行欺罔，姑以一二顯然者言之。懼公論之或發，而欲杜絶之則臺諫陰遣子姪、親友，威脅章甫，俾勿陳疏，至令二三書吏，往審明倫堂，主論儒生記錄姓名。而猶未防遏衆口則或嗾承宣，匿不以聞；或送兵曹，恐怯將入疏者。及其疏章競上，直言滿庭，技窮力盡，求其說而不得，每以爲珥、渾之門生、親舊，而謂非公論，熒惑聖聰，無所不至。及其公論日激，將不勝其藉藉則於是計無所施；憤無所洩，托以微過，停擧主論儒生累數十人，此實乙巳奸兇所未有之事也。殿下仁明有餘，而武不足，善善而不能用；惡惡而不能去，此，郭公之所以終至於滅亡也。先儒之論此者曰：「惡惡而不能去，不若不知之爲愈。」蓋以小人奸狀旣露，則蓄怨君父、含毒士林，不測罔極之禍，伏於冥冥之中故也。殿下於此，深懲往轍，赫然一怒，斷自聖衷。手擇三司長官，又以公平正直，不附時議者，間差重地。其奸黨中肆爲欺罔，厥罪孔彰者，分輕重罪之，急召珥、渾，使復其位，則垂亡之勢，可轉而爲安矣。臣以遠方寒士，不識珥、渾面目。雖以奸黨百輩，巧言讒說，亦不敢以臣爲珥、渾友也；黨比言也。伏願聖明，採納焉。

    答曰：「今觀疏辭，古之直士，蔑以加矣。予未知爾作何狀，而乃能如此也。至於斥言予過，其言益切，正中予病，予亦已自知也。深用嘉焉。」

    ○弘文館以上敎嚴峻，上箚待罪，有曰：

    自古未有小人而無才者。淳也巧令粉飾，見之若溫雅，至其結黨援傾陷者，則有同含沙伺影，人莫之悟，此固小人之態爲然也。且以斯速停論，以協和平爲敎。嗚呼！和平者，固臣等之所願也。雖然，自有東西二字以來，此輩外主調劑之議，心實楚、越如也。自古朝廷，豈有人各有心，而終保和平者哉？今日之事勢，有如薰蕕、氷炭，決不可同器，而殿下猶欲其和平，何可得也？天下之事，無兩是兩非之理，其不可竝立也明矣。殿下旣以朴淳爲賢；三司爲邪，又欲其同寅協恭，戮力王室，是欲竝用賢邪之意也。

    答曰：「今國家艱虞，外而北虜侵凌；內而生靈塗炭。此何等時，而不思戮力於國事，唯知朋比而攻擊？誠廉、藺之所恥也。雖日三論之無益，莫如速爲停論之爲愈也。」

    ○全羅道儒生徐台壽等上疏，略曰：

    殿下深居九重，孤立於上，或未知奸狀之昭著至此也。臣等請遡本而言之。東西之說，其來也已久；其漸也有因。當初金孝元以尹元衡之門客，挾憾於沈義謙之排己，釀成不靖之端。蓋義謙，不過一外戚之無識者耳，而自附士類，除去權奸，因此驟升，遂執國論，此固國家之羞辱，而士林之不幸者也。於是新進之士，徒知外戚之可惡，不顧孝元之所爭爲私，遂以東正西邪，定爲是非。而不問人物之如何，只以議論同異爲取舍，漸聚阿附之徒，馴致此日之變。嗚呼！自古朝紳之得爲名士者，或以德行、或以學識、或以才華，無其實而獲其名鮮矣。今之所謂名士者，不問其才、不究其行、不詢其學，但口談東正西邪四字則輒爲名士。於是一世之士，不讀書、不修行，只以附會時論爲先務，士習日壞，朝廷日濁。而李珥有憂之，力主調劑之論，至於屢達天聽。故時輩嫉之如讐，常懷擊去之意，未得可乘之釁。一朝因一微過，輾轉羅織，目之以誤國無君，使之不容而去，其心險而其計巧矣。及其成渾爲忠憤所激，血誠籲天，而其時大臣不能據正引義，大明是非，使主上孤立，不能獨斷，遂致群奸肆爲邪論，無所忌憚，至以珥等爲義謙之黨。嗚呼！李珥之爲人，學希賢聖，心存經綸，身任世道之責，不爲流俗所動。成渾之爲人，嘉遯丘園，踐履甚篤，卓見義理之奧，不失出處之正。斯二人者，爲一世儒宗，負一國重望，士林宗仰，不啻如泰山北斗則依附外戚，以媒仕進，曾謂二人之賢，而爲之耶？雖三尺童子，亦不可以此無理之說欺之，而欲以此欺君父，其輕侮殿下，可謂甚矣。大臣備位，政在郞僚，有年數矣。一有奸人，得爲銓郞則廣植其黨，傾陷成風，爲禍慘矣。大抵權奸，不在於爵位之高下，而在乎主張時論，進退人物，不徇公義，恣行胸臆而已。今者黜陟、刑政，不在於君父；不在於大臣，而在於郞僚則雖以郞僚爲權奸，安所逃其情乎？堂堂盛朝，聖明在上，而乃委國柄於年少浮薄之手？擧朝承望風旨，唯恐不及，此不可使聞於天下後世也。今之邪黨，寔繁有徒，三司與喉舌之臣，結爲一黨，衆口和附，牢不可破。而其中主論者，則城府甚密，隱微難見，作惡已久，手足已露，至於閭巷之無不奮罵，或以爲六奸；或以爲十奸。豈聖上之英明，所未能洞照，而深察之也？今者三司及喉舌之臣，恃其衆多之勢，愚弄君父，至於此極，殿下灼見其奸，而遲回隱忍，日被脅迫，聖意所在，固不可測。而下情皆以爲，群奸之力，可勝君父，故趨附者日衆，而守正者日寡，殿下之孤危日甚，臣等不勝痛哭。夫三司與政院，今爲奸人之淵藪，而三司、政院之本，又在於銓曹。殿下不擇銓曹之官，而欲致朝著之淸則雖百易三司、政院之官，繼之者皆爲奸黨。今日黜奸臣，明日進奸臣，而邪論之起，如水益深，終無止息之理。殿下何不先擇銓衡，次擇三司，使邪論自消；朝著自淸乎？向者太學之將欲陳疏也，正言李澍，使其子光庭，揚言于泮宮曰：「今日之儒生，有主張此論者，終被赤族之禍」云則其謀欲箝制士林，無所忌憚，不亦甚乎？及其公論激發，終不能沮抑，而生員臣柳拱辰等，抗章陳達，則博士韓戭，奸臣宋應漑之甥也。托以他事，不謀同列，擅自停擧者，多至百餘人。自古及今，未聞以抗章之故，而擅自停擧，以肆私憤者也。此而不罪，臣等竊恐，東漢黨錮之禍，將復起於今日也。不特此也，彼主張邪論之輩，深思其公論旣激，而情狀敗露，聖鑑孔昭，而譴責將至，晝夜奔走，陰囑親舊，又遣子弟，誘脅邪妄無賴之徒，飾辭上章，冀眩天聽。當其詣闕之日，雖市井之人，莫不駭笑，目之以「三司子弟上疏。」人心之不可誣，果如是矣。噫！廷議相軋，古或有之，士論角立，今始見之。直疏纔上，邪說繼入，此，宗社之亡兆；士林之禍胎，臣實痛悶焉。昔宋理宗當胡馬奔突之餘，銳意興衰，恨不與朱子同時，而如眞德秀、魏了翁之賢，使不得一日安於朝廷之上，至今爲有識者笑。今殿下亦嘗恨朝廷之無人矣，顧於此數賢，迫於邪論，聽其遯荒，未知殿下之所爲，不幾於理宗之歸歟？臣等之意，寧欲直言而死，不欲緘默而生也。

    答曰：「觀此上疏，爾等儒生之言，愈出愈奇，深用嘉歎。予雖暗懦，豈畏此邪臣數輩，而不爲之罪哉？顧以人君御衆之道，自與匹夫之悻悻者不侔。苟能取快於一時，終必貽患於後日。爲國之道，在於從容不動而處之。況智者作事，愚者效焉；賢者立法，不肖者則焉，予念慮多也。爾等義氣奮發，竭忠極言，至斥以不武；至比於郭公、理宗，予誠受而不辭也。予身尙且斥譏之，況臣僚耶？當今士子風節，遠邁漢、宋矣。」

    ○傳曰：「博士韓戭，忿其館學儒生上疏，柳拱辰等多數停擧，此，古所無之變。其懷奸逞私，無君不道之狀，極爲駭愕，下禁府推鞫。大司憲李墍、大司諫朴承任、執義崔瓘、司諫李希得、掌令尹承吉、持平許鑑、獻納權浹、正言李澍、沈岱，本職遞差。」

    ○晋州幼學河沆上疏言：

    李珥學問，誤入於時務，其失有七。

    末云：

    臣聞，以薦入仕者，殿下以蔭官目之。蔭者，襲其世勳，席其門功，而筮仕者也。今薦仕者，雖似薄劣，亦曰行檢之徒也。彼科進者，自少陷於記誦詞章，利欲奪志，竊位苟祿，無所不至。殿下何久與此輩圖治，而迄未底太平之治耶？殿下旣以蔭官斥之，下人之側目宜矣。此一節，所關甚重，而珥不曾辨論，每於請對，張皇不切之言，此，學術不正，不知輕重者也。

    答曰：「觀此上疏，公事間顯然之事，多有失實。至於以李珥不能辨釋蔭字爲罪，夫國家急務，果在於註釋蔭字，而其蔭字之註，爲內修外攘之策耶？腐儒之言，可哂也，姑置之。」〈河沆，洛之弟也。與鄭仁弘爲友，與洛異論，爲此疏，以自解於仁弘之論。而文字俚拙，至不可讀，而仁弘等唯以攻珥爲賢，終始推奬。死而立祠祀之，謂之覺齋書院，嶺南書院之濫，多此類云。○國朝仕路，有文、武、蔭三派，故以薦入仕者，謂之未出身人。自上雖或泛稱蔭官，珥等未嘗混稱。沆以不赴擧人，希覬薦進，故爲此說，力辨蔭字，且以珥不辨論爲罪。當時構捏李珥，無所不至，皆此類也。〉 ○以應敎金睟爲巡按御史，命卽發送。睟以名參於申礏之疏，上疏待罪，請遞御史。傳曰：「爾侍講累年，性頗純直，且有幹才，殊非爾兄之比。予誠推以赤心，將期大用，不幸爾亦墜其中，爲爾惜也。然人言之來，必有其由，姑遵承前旨，出巡西方，往盡乃職，毋替予命。」金睟三疏請辭，不從。

    ○右相鄭芝衍病重，上遣承旨問病，且使陳其所欲言，擧所知以自代之。芝衍啓辭大槪，李山海早有公輔之望，可大用也。又曰：「無係好惡之偏，永享和平之福。」上遣史官回諭曰：「卿言儘是嘉猷，予當體念。」

    ○特旨以洪汝諄爲昌平縣令，洪進爲龍潭縣令，金瞻爲知禮縣監，以金睟爲吏曹正郞，鄭昌衍、吳億齡爲吏曹佐郞。〈三司之攻珥也，許篈主論，三司疏箚出其手。洪汝諄、柳永慶爲鷹犬，論議極峻，時以爲憲洪、諫柳贊之也。李墍性怪僻無識，素嫉士類，至是亦爲篈等鷹犬，銳意擔當，無異於洪、柳矣。〉 ○右相鄭芝衍遣司錄啓曰：「朴淳被論，恐不無自取之事。然淳自妙年立朝，以名節自持，至如三司所論，恐是太過，臣實未安。知人實難，然豈有若淳而至於有此等事乎？或有傳聞之誤多也。」答曰：「觀卿啓辭，此言尤當深歎。卿病中，不忘國家之忠也。領相之爲人，予豈有不知之理乎？卿更加安心調理。」遣史官諭之。

    ○上命招二品以上，引見于宣政殿，下敎以：「近日朝廷不靖，專由於沈義謙、金孝元兩人之致。欲遠竄何如？」左右皆以爲：「當初分黨，雖由於此兩人，今皆補外，不干與於朝政，不必罪之。」上又敎以：「朴謹元、宋應漑、許篈三人，予知其奸，遠竄何如？」左右以：「如此之人，雖有過越之言，聖明之下，不可以言獲罪。」力爲伸救。鄭澈進啓：「此人等，不可不明示其罪，以定是非。」上以親札，下敎于禁府曰：

    長興府使宋應漑、昌原府使許篈、前都承旨朴謹元等以邪憸之性，挾斗筲之才，締結浮薄之徒，作爲朋私之黨。互相汲引，盤據要津，或塵喉舌之司；或冒臺侍之官，張皇聲勢。簧鼓邪說，擅弄權衡，脅制朝廷，傾陷大臣，排擯忠賢。朋比之跡已彰，尙稱公論；挾憾之蹤盡露，自謂貞方，事皆罔蔽，言盡誕誣。忠良屈抑，惡已極於濁亂；群小得志，罪難逭於誤國。遠近咸知，朝野共憤，尙寬肆市之誅，薄示惟輕之典。於戲！錯枉擧直，爲政之要；懲惡勸善，制治之道。可怒在彼，予豈得已？竝削奪官爵，竄黜遠方。

    應漑竄會寧，謹元竄江界，篈竄鍾城，上以鍾城方被兵，命移配甲山。

    ○特旨以金應南爲濟州牧使。

    ○兩司遞差，李陽元爲大司憲，白惟讓爲執義，鄭惟淸、宋承禧爲掌令，丁胤祐、成惇爲持平，金宇顒爲大司諫，鄭士偉爲司諫，洪仁恕爲獻納，柳恪、朴弘老爲正言。於是，合啓之論始停。陽元尋遞，李友直爲大司憲。

    ○右議政鄭芝衍卒。芝衍字衍之，光弼之曾孫也。上在外邸，嘗從受書，年四十五，以義禁府都事登第，卽入銓曹，頗持淸論。上不次用之，至是拜相。出身僅十五年，登擢之驟，前所未有也。從叔惟吉，年輩相等，而惟吉有才早達，經歷亂政，不免瑕玷；芝衍無他才能，而有局量，又以晩出，故不失雅望。

    ○鄭芝衍家人，追上芝衍遺疏，略曰：

    近日朝著未靖，原其所由，互有其失，輾轉相激，以至於此。大槪論是非則彼此均有之，亦不無分數多少。若欲以忠邪辨別則皆是士類，恐不可遽加其名，而名之則偏，豈無所傷者乎？且以李珥之爲人言之，其志大矣、其才敏矣。其心亦欲爲國效忠，而其性率易踈闊，偏執己見，喜於變更。若獨任則未免有誤事之患，有識憂之。此豈皆與珥有宿怨，一時臺諫黨比，而專於攻擊乎？近日兩司、玉堂論珥之事，其言過矣。然以言爲責者，見其所失，不可不爲之糾劾，而其言之過激不中，古今言官之常事。若以論珥過中之故，至比言論之官於乙巳奸兇，將加重譴，則人心益激，衆怒難犯。自古未聞，罪言論之官，而能服其心；能安其國家者也。事至於此，非但聖德有累，抑恐珥亦將無以自立於世也。臣言前日欲爲珥保全令名者此也，豈有一毫他意哉？如珥之人才，不容於淸朝，亦可惜也。珥能以聞己過爲幸，而不以人言之過重爲厭，反求諸己，痛自刻責，變化其氣質，成就其德器，則安知今日之多口，還爲珥終身之藥石也哉？

    又以身病辭職。家人云：「未死時，草此疏未呈」云。上傳敎曰：「觀此啓辭，荒雜無倫，不足備觀。況旣已起草則何不卽啓，而至於卒逝數旬之後乃啓耶？其間之事，有難盡知，姑置之。」

    ○以鄭惟吉爲右議政。時，領相朴淳被論不出，左相金貴榮以譴責去位，舊相盧守愼喪制未終。上使諭守愼曰：「卿，大臣也。雖在喪制中，不可膠守常規，其卜相以進。」守愼乃承命。

    九月

    9月1日

    ○朔己卯，大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言朴弘老啓曰：「新授濟州牧使金應南，久侍經幄，君臣之契不淺，罪名不章，投畀魑魅之鄕。豈料聖明之世，讒間之行，至於此極？請還收應南出守之命。又伏覩，昨者宋應漑等，責辭極重。此人等固有罪矣，若繩之以重律，則刑罰不中，人心不安矣。當初李珥當國重任，才踈意偏，言論處置，動拂物情。應漑等浮躁輕銳，徒見珥不是處，彈劾之辭，大不着題；謹元等識見暗昧，又不能分析事理，開導聖德，而多陳冗雜之言，以致聖心之疑，此固皆不能無罪者也。然推原本情則只出於上恃聖明，有懷必達，不自覺其過越，何可深罪乎？請還收遠竄之命。」答曰：「爾等其勿營救。於彼身無益，而反傷矣，使之見懲可也。國可亡這三奸，斷不可貸。予言不再。至於金應南之爲人，雖常侍經幄，而入侍不多，故予實未知其人物。及爲承旨，委以兵務，予果愛其勤幹愼實，信之不疑，慶安面對斥之，而亦不疑。厥後臨朝偶敎曰：『應南能察職事。』云云則應漑輒卽極口贊之。到今見之，應漑乃奸邪之魁，而應南爲此賊所贊，其締結朋比，灼然甚明。而近以慶安之請對，爲李珥所囑云。如此不道之言，必應南輩忿其直斥其名，做出邪說誣陷也。罪狀已著，予實痛憤。不卽竝正其罪，而乃敢授以濟州，於國失刑，而於其身幸矣。應南其往無辭焉。若能革面圖新，則他日未必不親寵也。」金宇顒等又啓，伸救金應南、宋應漑等事曰：「寧輕三人之罪，以安朝著；以全士林，未必非社稷之長慮也。」答曰：「爾等豈以此三人爲無罪也？只緣過慮，幸有蔓禍，爲此不得已煩啓也。是豈知予心者乎？予之言語、擧措，皆有次序。當初三司之啓辭也，予明知誣陷，而未嘗遽示威怒，猶恐一人之有傷，諄諄敎戒。一則曰：『渙然氷釋。』二則曰：『協和戮力。』又曰：『否則將有不得已之擧矣。』頻加誨諭。而固執迷途，或以爲：『危言以動之。』或以爲：『溫言以諭之。』反以予言爲侮弄之資。其所爲說，則愈出而愈激，不究是非，不自反顧，閃弄筆舌，力戰取勝，可以此，服國人之心乎？噫嘻！予意可謂勤且不迫矣。今日之擧，豈予之所願？蓋彼自取之也。唯三人之外，更無他慮，凡今在外之臣，各安其心，毋或少疑，但當盡心職事。諫院不必更煩。使有罪者受罪而已。至於金應南，予實未忘其爲人。今日親見而溫諭之，應南當必知予意矣。姑往不妨。大抵予豈偏於所好者哉？如領相、李珥之所失，亦須明諭矣。」

    ○李珥旣遞兵判、判敦寧府，珥退在坡州，因歸海州。至是，上疏自劾，仍乞罷免兼帶經筵、文衡等職，前後冒受資秩，悉行刊削，辭意甚切。上答曰：「觀卿上疏，噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之爲人，而不得於時耶？意者，天使卿，動心忍性，增益其所不能，將任舟楫霖雨之責於後日也。天之於卿，可謂曲成而玉汝矣。今日之事，是乃天獨厚於卿者也，於卿何損焉？夫人言之嘵嘵，不滿一咍，卿何足介懷？安可遽出辭職之言乎？嗟呼！世已降矣；時已澆矣。鄭聲亂雅，傾軋成性，殺人之謗，亦及於曾參則其母之不爲投杼者幸矣。卿不可不速來見予，兼陳懷抱。慰安衆情，在此一行，卿其勿復固辭，急速乘馹上來。」

    ○領議政朴淳呈辭，答曰：「安心調理。」

    ○特拜成渾爲吏曹參議，因下敎曰：「爾旣承召入京，一不入對，何以不辭於予，徑自還鄕有若逃遁之爲耶？良由待爾不誠，致有人言，予過大矣。爾勿以雜言介懷，斯速上來。」

    ○儒生朴淪上疏，極論時事，且言：「金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景?、李徵、金宇宏、李山海、李墍、朴承任、朴謹元等奸兇之狀，請竝竄逐。」且言：「金宇顒雖似良善，亦以其兄之故，未免誤入云。」答曰：「有懷必達則有之，而其爲辭說妄矣。姑置之。」

    ○大司諫金宇顒以被朴淪指點，辭職，答曰：「不足與此人相較，予知爾之爲人矣。爾但恃我，不須來辭。第患不擧職事，如朴淪則置之於大度洪造之下，亦不須責也。」再避退待，上命招，仍辭職，答曰：「其人之言，豈可足數？至於因此，而辭職退待，則反傷國體。且其人之言，別無大段指斥，但以爾爲救其兄云爾。旣知有其兄，豈不知有予者乎？此理甚明。然爾不安於心，予不敢强焉。姑可退待物論。」司諫院啓請出仕，從之。

    ○黃海道儒生等上疏，略曰：

    臣等伏見宋應漑啓辭，所謂：「賄賂輻輳、受穀百石、公署代出、海澤舡稅、爭訟殺人」等事，寧有是理乎？讒人罔極，巧舌簧鼓，欲加之罪，何患無辭？嗚呼！珥居鄕曲也，辭受取與，無非合義，而至於敎人，莫不以苟得戒之。嘗著一冊，其名曰《擊蒙要訣》，凡所以飭躬、接物之要，無不備載。而其一條曰：「爲士而受守令之饋，則是犯禁也。」安有以此勉人，而不勉於己乎？然則輻輳之說，無謂甚矣。且珥之家側，有精舍焉。乃學徒鳩材創立者，群居受業，供億無資。故其時監司，給之以營船魚鹽，以爲朝夕之供。此，倣於豐基白雲洞之規也。豈可以養賢之物，誣珥以自占乎？然則冒占舡稅之說，亦出於誣罔。且非理抑奪云者，珥兄李璠，於白川得海澤閑地，已受立案，爲奉訢所奪。璠訟而克之，訢以此怨罵，故珥勸兄而棄之。此實讓田之美意，而反加以抑奪之名乎？況以兄之所爲，歸之於珥，讒者之巧也。署代云者，開城府惠民局外有空基，珥之兄璠，嘗以入陳文字，呈戶曹折受，戶曹不許，璠亦不得。此非預於珥，而乃謂之代名受出者，尤無理也。至於受穀百石及其兄殺人、海澤之利等說，益知其屑屑無據也。此不過應漑造爲之辭。公論所在，虛實自辨，必使應漑之言，果無其實，則罔上之罪，自有常刑，豈容一奸臣而以貽妨賢之禍？臣等聞，應漑之所以爲此說者，有以焉。李珥常言曰：「應漑之爲人，世濟其惡，而又撤民家，以葬其父。」應漑怨珥，以此益甚，含沙伺隙，圖報私憾，恣行讒說，至於此極。其心術之險，必欲以珥置之死地而後已也。況成渾，一處士耳。高臥林泉，不求聞達，素非東西黨與中人也。目覩邪論之方熾，不忍仁賢之去位，披懇抗章，極辨賢邪，出於公平正大之心，豈有一毫私意於其間？而應漑敢以相爲營護、欺蔽聰明目之，而欲售網打之計。此所以人心益憤；公論逾激，莫不流涕太息，扼腕奮袂者也。

    答曰：「觀爾疏章，忠義奮發，辭氣澟然，可謂，未死奸臣，骨已寒。安得若爾輩，置之朝廷也？予深嘉歎。宋應漑已從末減，薄示譴罰，爾等宜知之。」

    ○司諫院上箚，極論東西角立之源，且言：「鄭澈交構生禍，無所不至。其前後儒生等疏章，皆自澈之風旨，非公論也。」答曰：「觀此箚辭，謂鄭澈主論，誤矣。予方務欲鎭物，而爾等又激予之疑，必非朝廷之亨運故也。箚辭當留念。」

    ○司諫院啓曰：「近來朝著不靖，人心疑懼，鎭定之策，失今不圖，則同寅之美，終不得致也。前日兩司論劾兵官，初非有意攻擊。持平李景?，本以浮妄之人，不議同僚，自以己見，添入慢擅等語，以啓爭辨之端。掌令李徵，又於避嫌啓辭，下語過當。此二人生事於前，而宋應漑、許篈等，輕躁激發，再誤於下，致有今日之騷擾。今應漑等得罪過重，人情矜愍，至於初非有意生事之人，亦皆紛紛補外，物議嗟惜。而若景?等，論事乖當，以至僨事，而尙無譴罰，物情未便，請竝罷職，以懲其失。禮曹判書鄭澈，本以剛偏忌克之人，失勢之後，怏怏憤憾，多有不平之氣，交構煽亂，使士類分裂，又乘時傾陷，無所忌憚。觀其處心、積慮，必欲生禍縉紳，以逞私憾，情狀呈露，人人痛憤。今殿下務欲鎭物，而此人在朝，陰行巧計，惹起紛紜，職爲亂階。請罷職，以正其罪。」答曰：「無以爲也。諫院必爲人所敎唆耳。予知此論之意耳，是不過欲去鄭澈，而竝及一二前臺諫，使予見之，認以爲和平之論，而不疑之耳。如兩李者，何足道哉？不過以無識搖尾之人，得除言官，爲邪黨之先鋒耳。今此輩情狀敗露，技窮術盡，欲歸罪於兩李，圖爲自脫，其謀可哀也已。實如啓辭，當初只欲駁正其事，初非攻擊之意，而城上所自以己意，添入慢擅等語，則其時三司，有何所難，而不爲駁正遞差，反肆邪說，無所不至，必欲賊害忠良而後已耶？其平日旁伺狺然之心，蓋未嘗一日忘于懷，第未得其隙爾。一朝見李珥小失，挾彈睥睨之徒，雀躍而起，自以爲，時哉！不可復得。於是邪說充塞，四面圍合，小人之謀，可謂巧且慘矣，而其實誠愚也。況其時憲府啓辭，亦有此等之說，與景?，別無異同。而今此啓辭乃曰：『以己見添入云』者，是何言耶？然此人旣皆邪黨，依啓罷職。至於鄭澈之爲人，其心也正；其行也方。惟其舌也直也，故不容於時，見憎於人耳。若其當職盡瘁，淸忠節義，草木亦知其名矣。眞所謂，鵷班之一鶚；殿上之猛虎也。頃於引對之日，讜言斥邪，予固知其今日得此謗。故卽回諭于澈，其果然矣。若罪澈，是朱雲可斬也。爲今之計，莫如勿擯鄭澈、勿擧東西、勿言已往則不求鎭定，而自當囿於和平之域。不然，前車之覆，恐移轍於後也。」

    ○大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言朴弘老避嫌，略曰：「臣等目見時事艱虞，夙夜殫思，務欲裨助聖慮，鎭定國論，何至受人指嗾，以爲前臺諫圖脫之地哉？李景?等，乃敢自爲過情之語，其時同僚，以其旣與同事之故，難於立異，此其處事之失也。殿下以鄭澈爲忠淸正直，至比於殿上之虎，聖意所在，固非常情之所知。但當初締結義謙者，此人也。失志怏怏，交構縉紳者，此人也。今以懷私逞憾之心，爲乘時傾陷之謀，未知正人、君子，亦忍爲此事否。臣等不能開導聖心，抑邪淸朝，罪當萬死。請斥罷臣等之職。」答曰：「勿爲紛紜辭避，可退而盡職。」

    ○領相朴淳，三度呈辭。傳曰：「辭章三上，予心瞿然。然卿之心事，奸臣之誣罔，予不必煩諭。今若許卿辭退則是欲濟川者，自折其楫耳。予雖愚暗，必不至此。卿速出仕，撫定衆心。」

    ○領相朴淳上箚辭職，答曰：「卿淸愼雅操，愛人下士。正色立朝，允矣鎭物之喬獄；忠幹許國，展也濟川之舟楫。方切倚任之志，詎容休退之告？速出治務，毋庸固辭。」

    ○以洪聖民爲副提學，聖民見指爲沈黨，而淸名不衰，至是爲副提學。白惟咸爲副修撰，惟咸，仁傑之子也。

    ○副提學洪聖民、副修撰白惟咸等箚曰：

    國家不幸，士類疑隔，區成彼此，以致朝廷不靖之患。歷觀前古，國勢如此，而有能保久長者乎？爲士類計，必須捨舊圖新，消其疑，合其隔然後，朝廷一而國脈固。不然，疑者兪疑；隔者愈隔，輾轉相仍，喪邦無日，深可痛也。然夫士林，一士林耳。始因微細，漸成乖隔，東西二字，仍作標榜，識者已憂其因，而階亂矣。是時，吏曹判書李珥，力主和平之議，上達於宸聰者，以此；通諭於士類者，以此。此實爲國，非爲他也。反以扶西抑東見疑，致此紛擾，將至扤隉。若使和平之議，得行於當時，豈有今日之事也？然排斥珥輩者，初豈敢以攻擊爲意者哉？積疑之久，一二人倡之，餘不能抗耳。宋應漑等三人，固不爲無罪矣，至於投北則過重。此路荊棘將二十年，一朝開之，大是淸朝欠事。臣等竊意，朝著之疑，亦因此而未止也。朝著間向來病痛，都在疑之一字。凡人於物我之間，非公明之至者，疑則乖；乖則阻，語不能悉；情不能通，徒見其非，不見其是，駸駸然不覺歸於傾軋之地。此，自古通患，而在今尤甚也。若不能除此病痛，則終何以合彼此而一士林乎？頃者諫院之陳箚，雖出於鎭定之計，猶未免過慮之歸，意偏而語錯，殊甚可怪。夫街巷間無根之說，爲士大夫者，耳可聞，口不可言。而乃以爲，某乃某之妻弟，而某與某爲婚姻家；某所論非公；某之言論，自某輩來；某乃某之親友；某處儒生，乃某之門客，疏中之論，機械活熟，非遠方寒士，所能爲者。以無據之事，一一致疑，敢爲成說，遽加人以惡名則其事不歸於暗昧乎？此端一開，則臣等竊恐或彼或此，訛言胥起，疑阻日滋，寧靜無期，況望其和平之福乎？當今國家危證非一，外而邊圉孔棘；內而邦本已瘁。紀綱渙散，不可收拾，岌岌之勢，莫保朝夕。此非君臣上下，協力共濟之秋乎？凡在臣隣，胥自戒飭，洞釋疑阻，咸歸於太和之域，而各供其職，唯國事是勖，不亦可乎？伏願聖明，留省焉。

    答曰：「至哉，言乎！予有臣如此，國事無復可憂者矣。箚意，更加省念。」

    ○以李海壽爲大司諫。海壽，鐸之子也。亦號爲西而見擯，至是爲諫長。

    ○禮曹判書鄭澈，以重被諫院之駁，上疏陳情，乞解職歸鄕，以全廉恥。答曰：「卿無所失。一時言官之言，不足介懷，須速出供職。」澈三上章力辭，皆不從。

    ○特旨以李珥爲吏曹判書，連下旨促召。珥累辭不許，乃赴召。

    ○領相朴淳出仕，以被重劾，不可在職爲辭，答曰：「今聽卿言而許免，事體尤傷。」仍引見。淳雖出謝，黨論猶詆疵不已，乃退在江舍，不敢署事。

    ○司憲府啓曰：「韓戭雖循私妄作，豈有無君不道之心哉？請停刑。」答曰：「韓戭乃宋應漑之姪，爲惡無忌，至於此極。宋家一門，戾氣所鍾，若服其罪，猶當末減。不然，鞫未已也。」戭累訊不服，謫配鍾城，上終不釋。至壬辰，爲淸正軍所俘，死於安邊。

    ○以尹根壽爲大司成，以李山甫爲執義，俄陞承旨。

    冬十月

    10月1日

    ○朔己酉，吏曹參議成渾，上疏辭職，答曰：「予雖不敏，何敢强屈爾志，責爾職事？只欲得聞啓沃，共濟時艱。近日鬼蜮之說，何足置齒牙間哉？以爾道德，豈嫌於此乎？斯速乘馹上來。」

    ○司諫院啓：「報恩縣監趙憲，愚妄刻迫，民多流散，請罷。」答曰：「前聞，此人善於治民。故不允。」憲累以治績上聞，而剛果不偶。持平宋純，有嫌忌駁之，吏民懷思，如失親戚。

    ○行吏曹判書李珥，自海州還京，謝恩後上疏，略曰：

    臣雖至愚，自知甚明。臣之冒居重任，其不可者有四。請冒鈇鉞之誅，而悉數之，伏冀睿察焉。臣稟氣輕浮，學問滅裂，才迂意廣，識淺言闊。聽其謀則似忠；施諸事則實踈。由是，衆心不服，群誚所萃。今日疵臣者，豈皆讐怨？亦爲時論所非，其不可者一也。世道已敗，人心已壞，因循者無責，矯革者罹謗。今欲束手無爲，則危亡必至；建白改紀，則衆怒火烈。雖以豪傑之士、忠良之輔，亦難措手，況以空踈駁雜如臣者，乃敢踽踽栖栖，欲有所爲乎？其不可者二也。臣本愚愿，短於審勢，累上疏章，直觸時忌，士心不附，孤立無與。今日一番騷擾，是臣不見信於儕輩所致，豈必媒孽構陷而然也？不信乎朋友，而能獲乎上者，未之前聞。今臣强顔秉銓，進退人物，人誰信服？其不可者三也。臣少有疾病，到衰尤甚，血氣消耗，精神減少，暫爲勞動，輒發眩昏。今欲竭智殫慮，仰補袞職，則神思不逮；陳力就列，以效微勞，則筋力不及，其不可者四也。負此四不可，終無進步之地，臣以何心，濫處百官之長乎？

    卽引見慰諭，仍敎曰：「予如漢元帝之爲君，不能斥遠小人，國幾亡矣。」珥對曰：「朴謹元、宋應漑固邪人也。許篈則年少輕妄，其才華可惜，非邪人也。此三人，得譴太重，同罪之人，皆不自安，須從寬典。」上曰：「此輩之罪，予已定之，卿不須言也。」珥曰：「譬如十人作賊，三人獲重罪，而七人晏然着紗帽，行公於王庭，偏頗也。且此人等，雖放歸田里，豈能更爲濁亂朝政乎？且以同罪之人，三人獨得罪，無一人願與之同受其罪者，可見其義氣也。」上曰：「予不知其盤據至此也。當其時，無一人立異者。假令當宋靖康、德祐之初，必無一人死義者，是可歎也。」珥曰：「非如權奸當朝之時，若曰盤據，則不可也。一時自謂士類者，其論同然，是乃無識見而然也。彼輩自以爲士類，故雖成渾，亦不饒之。士類所爲，豈若是乎？然而爲奸邪，則不可也。奸邪之人，必探上意而巧中。彼輩則知上意不回，而猶能固執，可知非奸邪也。大槪今之是西者，未必皆君子；是東者，未必皆小人。今者分別用之難矣。近來年少輩執朝權三十餘年，物極則反，今當摠攬于上之時也。但官高者若主時論，則嫌於權奸，鄙夫則反附於年少輩，以爲媒爵之計，此所以歸政於下也。必得重望鎭物者然後，可以付朝政，而得其人難矣。如臣未厭人望，彼輩豈肯心服？成渾若上來，則可以可否相濟，而此人豈易致乎？」上曰：「旣有卿矣，予當委任之。」珥曰：「當今人才眇然，文士中可用之人，尤爲難得。鄭汝立博學有才，但有麄戾之病耳。」上曰：「此豈可用乎？凡用人，不可徒取其名，必試之然後，可知也。」珥又曰：「鄭逑可用。」上曰：「召之不來，奈何？徐當更召之。」珥曰：「凡特召者，皆自上旨不敢承當，故不來。如成渾之不來是矣。渾前則頓無宦情，牢不就職。今則稍不如前之堅固，而但有病，不堪供職。若以閑官，兼參贊官，或以特進官，入侍經筵，啓沃天聰，則有所裨益也。嘉善官資，何足惜哉？」上曰：「金宇顒何如人？」珥曰：「可謂善人，而是非不明者也。」又曰：「韓戭乃狂妄之人也。其所爲固有罪，至於置之罪過矣。以無君不道爲罪名，責其招伏，所以不服也。」上曰：「若以予爲有爲則敢爲如此之事乎？是，無君也。假托前例，而實行胸臆，乃奸人也，非狂妄之人也。朴謹元壅蔽上下，猶趙高；戭則猶李斯也。」珥曰：「政院托以蒙准，〈院中諸議歸一，謂之蒙准。〉不爲卽納疏章，亦是舊例，非謹元創開也。若破舊例，則必無謹元所爲也。」又曰：「主和平之論者，或以爲，前日三司之人皆可用也。臣意，朝廷，一朝廷，若竝用此等人，則議論多岐，終無歸一之時，不可盡爲復用也。」

    ○吏曹參議成渾入京，不爲肅謝，上疏辭職。上引見，渾請罷政院蒙准疏章入啓之例，以防壅蔽之漸，命議于大臣，以爲定例。

    十一月

    11月1日

    ○朔己卯，特拜成渾爲吏曹參判。連五疏辭職，不許。

    ○以柳成龍爲慶尙監司。上初以特旨，除成龍咸鏡監司，成龍以親老辭，除大司成不赴。及授本道監司，又以辭遠就近爲嫌，且以被人詆斥，乞永賜休致。〈慶安令瑤有言故也。〉上，下敎曰：「予於成龍，未嘗有一言之疑，而今疏辭如此，必聞人言，而意不自安也。成龍賢士而有才，朝臣之傑然者也。只緣有老母，故不能每召耳。」仍下旨，促召赴任。

    ○盧守愼爲右議政。上知守愼終制期近，虛右相位以待，至是復入相。守愼爲家廟祔祭，歸尙州，連疏辭職，不許。

    十二月

    12月1日

    ○朔己酉，大司諫金宇顒辭職還鄕。李增拜大司諫，鄭昌衍爲吏曹佐郞。〈惟吉之子也。〉

    ○是歲設慶興鹿屯島〈豆滿江入海處〉屯田，從巡察使鄭彦信議也，府使元豪主之。島近江北岸，人馬通行，胡落至近，乃設柵，置吏卒若干人。防戍單弱，土人憂之。