卽位年

    秋七月

    7月7日

    ○丁卯，〈大明嘉靖二十四年。仁宗元年。是月初一日仁宗薨，初六日丙寅，明宗卽位。〉領議政尹仁鏡、左議政柳灌問安于三殿。〈大殿、大王大妃殿、大妃殿也。新遭大喪，故問安。〉大王大妃答曰：「未亡人薄德薄福，再逢大變，但痛哭而已。今者幼沖嗣位，凡國家大事，專恃大臣。且往者浮言之輩，造爲邪言，欲亂國家，到今人心，不無疑懼。若復有邪言者，則當痛治，而已往浮言，則自上無一毫之私心，欲盡洗之，務定人心，以安朝廷，大臣等亦宜知此意，鎭定人心，盡忠輔國。」〈史臣曰：「使天降遐齡於仁宗，則雖有大小尹之說，〈大尹指尹任，小尹指尹元老兄弟。任卽章敬王后之弟，元老、元衡卽大王大妃之弟。〉自當春融而氷釋，使天賚良弼於明宗，則雖有大小尹之隙，亦可消禍而弭亂。當母后擁幼主，國勢岌岌之時，灌以大臣當國，忠鯁有餘，而智識不足，不知竝黜大小尹，以紓國難，獨急於治元老，其迹似助大而攻小。故大妃益怒，而元衡輩，亦得以藉口，托公名報私讎，大肆殺竄，以饕天功，其禍迄數十年而未艾。自故外戚爭權而相圖，未有不至於大僨者。然則母后之心，雖欲盡洗私以安朝廷，誰與洗之？雖欲賴大臣盡忠輔國，誰與賴之？嗚呼痛哉！」〉 ○尹仁鏡、柳灌啓大殿曰：「聞大行王，自六月初未寧，不進膳二十餘日，及至危重，然後群下知之。其時承傳色、都薛里等，可知進膳與否，而臣等屢問，答以進御，諱而不言，使外間不知，請下禁府推之。」大王大妃答曰：「天使回程後，自六月初三日，大行王專不進食，中殿親欲勸膳，自內辦進水剌，在外內官等，其何能知之？」

    ○仁鏡等啓曰：「伏承下敎，欲務定人心，以安朝廷，辭旨懇惻，不勝感激隕涕。今幼主新立，國家多艱，臣等日夜號慟，思盡輔護之責，不知所爲。《易》曰：『開國承家，小人勿用。』又曰：『小人勿用，必亂邦也。』聖人之訓，明白痛切如是。今擧朝皆以爲鎭人心安宗社，莫先於去邪勿疑。臣等伏見，天之降喪于國家，未有甚於此時。先王昇遐，只隔八朔，今大行王，又至斯極。是雖曰天之降喪，其所以致孽者，實由於人。軍器寺僉正尹元老，其性兇險，其心詭詐，依憑肺腑，日以造言爲事，離間天親。大行王孝友出於天性，兄弟之好，無纖毫間然，而此人謂東宮將加害於大君，以此恐動宮掖，交構兩間。以先王聖聰，不能無惑，日夜以未得保幼子憂慮，遂成心熱，終至大故。大行王亦以不能順於親友于弟，常懷憂懼，仍遭大變。重成羸毁，曾未幾時，又至於大故，輿情痛憤，欲食其肉，此宗社之大賊，國家之禍胎。此人雖慈殿之至親，以大義言之，實慈殿之讎也。今當幼沖嗣位，務在正始。始之不正而能正其終者，未之有也。朝廷衆意，咸以爲：『若不除此人，必至於眩惑聖聰，紊亂朝政，以危宗社。』況又得罪於先王兩朝，慈殿亦不得以私焉。自古國家禍亂，多由於外戚之讒構，當今凡在戚里，莫不謹愼，獨有元老，包藏禍心，略無忌憚，不可一日在朝。請亟命遠竄，一以慰兩朝在天之靈，一以慰臣民積鬱之憤，宗社幸甚。」仍啓大殿曰：「此朝廷公論，嗣位前當啓，而似爲未安，今始啓之，請爲宗社快從。」啓大王大妃曰：「嗣王幼沖，輔護之責，在乎慈殿。若欲定人心安宗社，則宜快從。〈大臣將啓此事，累日會議，李芑每稱不平，出臥他所，不肯坐聽。權橃曰：」何爲使所見不美乎？「方環坐密議，丁玉亨亦退坐不參，權橃責曰：」當其被禍，豈以退坐而獨免？令公可促坐聽之。「仁鏡初使尹漑述啓草，漑翌日來言曰：」昨日僉議未能詳聞，未得製來。「左右默然。是日問安後，將欲啓之，而慈殿備忘記先下。柳灌驚曰：」自上已知其微矣。「其啓辭初以請亟加顯戮定議，李浚慶獨謂不可曰：」如此啓之，亦爲太速，況可言戮乎？「遂改爲遠竄。時大臣請誅尹元老，問於諸宰，李浚慶以爲不可。柳灌愕然曰：」此參政他日之憂。「浚慶曰：」今若請誅元老，則大妃之心其安乎？未可遽爲也。「浚慶旣出，宋麟壽責之曰：」原吉亦爲此言耶？「浚慶曰：」事不可如此。「原吉，浚慶字也。〉大王大妃答曰：」前年冬，中宗嘗罷經筵，入內言曰：『大司諫具壽聃言大尹、小尹之事，欲推言根，慮人心恟亂而不推。』厥後經筵，大司憲鄭順朋亦言之，中宗終不推言根者，是欲鎭人心也。實有如此事，則宮中豈無所聞乎？大內上下，絶無如此之言，而今者纔經七日，朝廷如是啓之，罔知攸措。元老人物雖無狀，不探言根而罪之，無乃不實乎？若推言根而知其的實，則何惜之有？「再啓曰：」言根決不可推。推之則必至擾亂。至親之事，臣等豈偶計而啓乎？廷議不欲止此而已。臣等請罪止此，豈無斟酌？若不肯從，則人心益擾，請爲宗社快從。「答曰：〈大王大妃。〉」凡事不推言根而加大罪，則後弊無窮，宗社安危亦係矣。豈可不推言根，輒以大罪，加諸人乎？予連遭大故，不自死滅，又聞此言，雖生猶死。「三啓曰：」大抵必推言根者，以虛實難知也。此事則朝廷上下，誰不知之？臣等謂自上亦必慮此而快從，豈料留難至此乎？請勿疑。「答曰：〈大王大妃。〉」政丞不必至於如此。雖曰豈偶計而啓之，予亦豈偶計而不從乎？政丞豈親聽乎？必傳聞而已。必推言根然後，可以定罪。「仁鏡等，以大行王在東宮時下賓僚之書，〈其書曰：謹言于傅、賓客諸尊位。兄弟友愛之情，根於天理，自不容已。苟非大無道之人，不以一己之私，害天性之恩。今我兄弟，名分已定，截不可亂，況聖上待我兄弟，無纖毫厚薄。不知當以何故，有相疑忌之端乎？兩間至厚，宜無人言，而近年以來，邪議紛紜，無根之言胥動，疑貳之端漸成。前年竊聞經筵之上，有如此之言，寒心竦骨，常懷不安。豈料其言，至今猶不殄乎？此雖由吾不德之甚，亦必有大姦人藏踪秘跡，肆其陰毒，欲賊我兄弟，而得售其術者也。此吾之所以痛至骨髓者也。然奸人離間於兩間之狀，兩殿洞照，邦家之安危，一身之禍福，固不足患。但以吾德之不進，以致人言爲憂，不知將何處而可也。是故陳吾中情，上言于聖上，下擔于諸賢賓師，惟願察其情而恕其妄，少垂誨焉。〉書啓曰：

    自上覽此，可知朝廷之意也。元老兄弟多矣，而必以元老啓之者，其意有在，不根之說，能惑擧朝之聽乎？自上不信而留難，臣等尤爲失望。

    答曰：〈大王大妃。〉」予以薄福，遭遇大事，不死而生，罔知所措。方欲不害人物，以鎭人心矣，主少國疑之時，以無根之言，欲加大罪於至親之人，至爲驚駭。此人若有不道之言，則予雖不敏，豈不聽從乎？大行王下書于賓僚者，非別有所聞也，具壽聃、鄭順朋，言大小尹之事，中宗聞之，傳于世子。內間父子兄弟，無秋毫之失，而外議有之，故世子所以書下者，諭其不惑於邪說也。朝廷不知此意乎？元老雖惡，豈以此言告內，予雖不德，豈以外言爲信？父子兄弟，少無差失，而小人造爲此言，予實寒心。若欲加罪元老，則必推言根。不推言根，則不可加罪矣。「

    ○弘文館副提學羅淑等啓大殿曰：「尹元老，本以陰邪兇毒之人，狎恩縱恣，略無忌憚。頃在中宗大王朝，倡爲悖逆不道之言，警惑君父，動搖兩宮，造妖捏奸，無所不至，幾危宗社。中宗大王，憂慮成疾，至於大漸，竟不得平心而終。大行大王，久爲奸口所侵，危閔之極，仍遭大變故，追傷哀毁，遽至不救。一國臣民，咸知元老作孽之根，痛憤崩迫，欲食其肉久矣。況今殿下幼沖嗣位之初，若使此人得保朝夕，則投間抵隙，逞兇弄奸，必甚於前日，人心危懼，宗社難保。請斷以太義，明正其罪，以快神人之憤。」答曰：「元老雖予切親，不曾知面。元老所言，予則不聞，故不敢加罪。」

    ○大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓大殿曰：「尹元老，本以陰邪詐譎之人，其在先朝，巧搆反側之說，離間兩宮，使人心疑貳，朝廷危懼，此實宗社之賊，先王罪人。其依憑宮禁，狐鼠鬼蜮之狀，自上亦豈不知？罪惡已極，雖在至親，義不可容貸。請速遠竄，以安宗社。」答曰：「不知言根，不可罪其人也。」

    7月8日

    ○戊辰，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「國家安危，在於大臣，雖在平時，固宜委任，況當如此之時？尤當倚以爲重。今於大臣所啓，自上留難不從，殊無倚重大臣之義。幼沖初政，誰與共爲？竊恐人心危疑，國家不安。請一從大臣之議，以爲宗社大計。」答曰：「方在幼沖，不知爲某事也，啓于慈殿宜當。祖宗朝亦有幹國政之例。予於元老，平時不曾見面，何有私情？」〈史臣曰：「時，大臣啓慈殿，臺諫、侍從啓大殿。大殿幼沖，今此所答，名爲大殿，而實莫非出於慈殿。擧先朝幹政之例，而又不答大臣之事，其貪國政輕大臣之微兆矣。」〉 ○弘文館副提學羅淑等再啓曰：「臣等伏聞昨日傳敎，元老雖外戚，未嘗見面，且不聞元老之言，不可罪之。臣等非謂元老之有言於殿下而請罪也。頃在先王朝，構邪謀亂之狀極矣。殿下幼沖，旣不得知之。但慈殿傳敎，所謂造爲邪言，欲亂國家，初非出於他人，實是此人之所爲，朝廷上下，無不洞知。今者政府、六曹、臺諫、侍從，同辭以啓，此人罪惡，播在一國，擧此可知。殿下欲庇一戚屬，而不顧宗社大計，不察一國公論，人心憤鬱。宗社將危，則外戚豈能獨全乎？請勉抑私情，亟斷大義。」

    ○齊仁、壽聃等再啓曰：「元老之事，昨日自上啓于慈殿事有敎矣。但自上旣已嗣位，凡所啓之事，不可啓于慈殿。」答弘文館兩司曰：「予纔過十歲，何以知是非而爲國政乎？學問又不廣博，何事能詳察乎？」

    ○齊仁、壽聃等三啓曰：「自上以爲幼沖，不知是非云，是非在於朝廷。大抵幼沖初政，所興爲治者，大臣而已。大臣爲宗社大計，而亦不信聽，則人心無所施，而國事將日非矣。請勿留難，亟從公論。」

    ○羅淑等三啓曰：「新政之初，事無大小，而必從公論，以杜禍機。今受遺大臣，爲宗社至計，請罪一人，殿下不信其言，牢拒至此，無大臣無六卿無臺諫侍從，而可以爲國乎？請勿留難。」答兩司、弘文館曰：「予以幼沖，未通事理，且慈殿傷痛，人子之心，不忍處之。」

    ○政府、六曹又請罪元老于大王大妃，答曰：「予豈惜元老而不從朝廷公論乎？以有隙之人〈指尹任。〉所爲故也。」再啓曰：「前於經席，再發此言，非今日始有是言也。中宗大王時，欲論啓而不果者，以中宗，亦不能無惑於邪說，恐或事有所難處也。大行王時，不果啓者，恐有以傷母后之心也。今則無如此之嫌，而正極言定罪之時也。請勿留難。」答曰：「予意已盡言之，更無所言。元老在中宗及大行朝，本無所爲之事，而今者謂元老有罪，不可知也。」三啓，不允。

    ○羅淑等四啓曰：「臣等考諸經史，則周之成王，年十三卽位，漢之昭帝，年八歲卽位，而成王知其叔父管、蔡之罪，昭帝辨其皇后祖父上官桀之詐。是皆幼沖之主，而能斷至親之罪，豈宜自托年幼，有所遲疑？伏願殿下，上法二君幼年卽位，罪在王室則雖至親，亦不容貸之義，亟從公論，以安宗社。」

    ○齊仁、壽聃等四啓曰：「元老，惡稔罪著，他日危宗社亂朝廷，勢所必至。故政府、六曹、臺諫、侍從，同辭論啓，而牢拒至此，將失一國之人心。人心得失，所關甚大，請留三思。」答弘文館兩司曰：「近日欲與大臣共議處之，慈殿傷念切至，一不進膳，幾至大傷，故不允。」

    ○左議政柳灌往審山陵，來啓大殿及王大妃殿曰：「靖陵白虎外有山，形勢不大，回抱甚佳，依大行王遺敎，〈見初四日。〉只卜於此而不求他處。」又啓于王大妃殿曰：「前日傳敎，又卜可用處，故竝爲看審，則亦有其地。明日當圖形而入。」答曰：「知道。」

    7月9日

    ○己巳，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「法者，祖宗之法也。慈殿亦豈得牽情而屈法？請以此意，慰安慈殿，快從公論。」〈史臣曰：「當此牢拒之時，臺諫啓辭，殊失切直，其迫於公議，苟免其責，可見矣。」〉 ○弘文館副提學羅淑等啓曰：「臣等伏聞昨日傳敎，以慈殿傷念爲難，是亦殿下孝誠之所發。然殿下之身，視元老則孰重孰輕？戚里之家，視宗社則孰重孰輕？慈殿豈欲護一元老，而陷殿下於偏私，置宗社於危亂哉？輕重所在，慈殿亦必明知，萬無不從之理。請反覆陳達，毋貽後悔。」答兩司、弘文館曰：「朝廷累日論啓，豈不欲斷以大義，元老之罪，朝廷浮議喧騰而已，不知的實，故不允。」

    ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓大王大妃殿曰：「古者帝王幼沖，則太皇后聽政有例，故近日公事，出納于上殿矣。考貞熹王后時《日記》，則有某日御于某殿之例，而貞熹王后與成宗，同坐聽政矣。今亦事若不關，則院相使承傳內官出納，大事，則大王大妃與大殿同御，承旨入啓宜當。貞熹王后時《日記》，未見有垂簾之事。然垂簾，古也，今則不可不設。令政院備其儀何如？」答曰：「古今異事矣。然欲決大事，而近來身不平，不可引見。事無大小，院相盡力處之可也。」

    ○政府、六曹、漢城府啓大王大妃曰：「昨日傳敎云：『朝廷若治，則元老必自責其身，後日何懼之有？』夫小人，心本奸譎，雖被論治，不必自持其心，必欲乘時而發，以售奸術。以已往觀之，金安老以延城尉〈金禧〉之父，職位亦高，朝廷論啓竄逐。厥後復用，專不改心，益肆而見敗。今者卽位之初，除去奸賊，然後朝廷安矣。自上不可計其私恩。請快從公論，斷以大義。」答曰：「元老之事，雖朝議紛紜，實則不然。以浮言治罪，則不無後弊，朝廷疑元老他日亂朝廷矣，朝廷徐觀主上之政治善否，然後治元老不晩也。」

    ○齊仁、壽聃等三啓曰：「元老憑依戚里，造言交構，疑間兩宮，使君父傷心成疾，朝廷危懼不安，其爲罪狀，斷無可疑。汲汲論啓者，只以初政，當先去邪，而爲宗社大計也。自上牢拒至此者，恐傷慈殿之心，而欲保護至親也。然拒群臣之諫，失國人之心，而朝廷至於危亂，則雖欲保一元老，其可得乎？請斷以大義，速命遠竄。」答兩司、弘文館曰：「元老外間所行則未可知也，其所謂潛通宮禁，使君父傷心者，此內間之所無，故慈殿以元老之罪，爲不明也。元老之事，朝廷之意，予已詳知矣。但慈殿傷念罔涯，恐難處之，故不允。」

    ○都承旨宋麒壽等啓曰：「元老罪惡貫盈，神人共憤，朝廷大臣，當嗣位正始之初，首論其狀，請竄遐裔，其爲宗社之計至矣。而天聽邈然，尙未兪允，是豈慰悅神人之道乎？在廷之臣，皆是中廟耆舊，所當傾心倚賴，而欲庇一戚屬，至以爲浮言而拒之，然則以何人之言，爲的實乎？若此論發於中宗與大行朝，則裁斷在上，殿下與慈殿，欲全親愛之恩，猶未爲過也。今則順天命服人心之機，專在初政，公私之間，決不可重外戚而輕宗社也。請速從廷議。」

    ○羅淑等四啓曰：「臣等竊念，自古國家危亂，未有不由於外戚之縱恣。故漢成帝，順元后而加恩王氏，漢祚遂移；宋寧宗順母后而委任侂冑，宋室以亡。今者元老有王氏之親，而兼侂冑之惡，朝廷上下，同辭請罪，其所以爲國家長遠慮至矣。而殿下欲以私恩，滅公掩義，其如宗社何？請勿留難。」答曰：「元老雖無狀，以無形之事，不可加大罪。且外戚縱恣之失，時無端緖，而成服翌日，急起騷擾之端，上下驚恐。姑待數月，有干預之事而論啓，則當快從之。」

    ○政府、六曹、漢城府、敦寧府、中樞府、兩司、弘文館請罪元老，答曰：「元老有無，何關宗社？然朝廷累日啓之，豈無所由。姑罷其職，使之杜門省愆可也。預料此人，必亂國政，而時無端緖，先定大罪，則又不可也。朝廷反覆酌議，勿復論啓。」

    ○羅淑等六啓曰：「朝廷憤鬱元老之惡，非起於今日，自先朝已然。殿下新卽大位，此正滌除宿奸，杜絶禍機之時，不可少緩一日。故成殯之前，已欲議啓，但以殿下時未嗣位，未敢卽啓，翌日陳請，朝廷猶以爲緩。殿下反以爲急，若待元老干政之後，則國事已非，危亡已迫，臣等雖殺身以爭之，已無及矣。今雖奪官幽置，若在都下，則斷蛇不斃，其毒必甚。請亟竄遐裔，少紓神人之憤。」

    ○洪彦弼等啓大王大妃曰：「元老奸邪毒害，國人所洞知，其罪惡非始發於今日，而每諉之於浮言，欲置無罪之地，一國臣民之耳目，其可掩乎？不顧國家大計，徙牽於偏私，反以朝廷公論爲虛言，臣等雖無狀，當此疚棘之中，豈爲一元老，將無實之言，以誑聰聽者乎？觀今之物情，皆以爲宗社之賊，義不共戴天，誓不與此賊俱生。物情旣已如此，勢不得曲疪，而留難至此，臣等不勝痛憫。外間曾聞慈殿，偏信此人，深以爲怪，以今日觀之，果驗矣。自古小人，必盤結於內，然後敢肆於外。況以肺腑至親，又無所忌憚者乎？朝廷士類，稍有名望者，必標題而爲構陷之謀，聞之者無不縮栗。雖在平日，禍亂之作，恐將無日，況此主少國疑之際？其造禍搆亂，尤無所不至。若使如此之人，在朝廷一日，必貽一日之禍，欲除腹心之疾，豈容少緩？此臣等之所以汲汲論啓也。小人務爲逢迎，取媚於上，人主見其媚，不見其惡，恒致禍亂。慈殿之不知元老宜矣。請亟割私恩，務從一國公論，以定人心。」仍啓曰：「元老不可只罷其職而使之省愆。請亟從公論遠竄。」

    ○知中樞府事鄭士龍、任權、僉知金舜皋、大司成趙士秀等啓大王大妃曰：「元老之罪惡已著，其於宗社甚關，自上留難至此，物情愈激。請亟從公論。」答彦弼、士龍、淑等曰：「元老輕妄之質，予亦知之，如此大關之事，則予未知也。故以無形之言，治大罪爲不可云耳。擧朝之臣，論執至此，故勉從，而自願付處可也。」〈時朝廷屢啓不允，柳仁淑奮然曰：「早知至此。不如政府處之？」蓋廷議有欲於未嗣位前，囚元老於政府，囚秀涇於刑曹，家宰定罪，而議卒不果。秀涇，靈川尉申檥之父也，與元老同心，在大行王朝，觀大行羸毁多疾，相與請卜人，問大行壽命之短長。元老嘗語羅淑之兄湜：『因爾弟何爲嫉我，而好議論乎？』指淑新第曰：『俗云舍成主人少，爾弟毋爲如彼。主上亦云短命也。』當大行疾革，元老以尹任侍側，謂將有變，恐動大君，聚壯奴守第。大行末命，命復己卯薦擧科，元老謂人曰：『上方迷亂，寧有此敎乎？此任也收合人心之謀。』「其爲悖行逆語，無所不至。雖加顯戮，猶不足快，止於付處，可勝嘆哉？〉 ○藝文館奉敎王希傑等，將元老事上疏，不報。

    ○議政府舍人、六曹郞官等，將元老事上疏，不報。

    7月10日

    ○庚午，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「元老之事，請斷以大義，亟命遠竄。」答曰：「已命外方付處，不可改之。」再啓曰：「元老往在中宗大王時，以謂東宮，將加害於大君，造此悖逆不道之言，離間君父，其兇謀不測。綱常之罪人，王法之所不赦，請斷以大義，亟命遠竄。」答曰：「慈殿旣已勉從公論，更勿言之。」

    ○弘文館副提學羅淑等啓曰：「元老之罪，本不止於遠竄，特以國恤新政之初，首啓刑戮之事，實所未安，故從輕以啓，非以此爲盡元老之罪也。去惡而不能遠，容其有攀緣偵伺之路，則外爲哀鳴之態，內懷逞毒之謀。殿下必不自知其陷於術中，而邦家之禍必慘矣。小人之心，雖遭大譴，鮮能自懲，不至於殺身則不已。今若罪之止此，則彼必輕朝廷而益無所忌憚矣。請亟從公論，遠竄絶島。」

    ○齊仁、壽聃等三啓曰：「元老罪狀昭著，國人之所共憤，王法之所不赦。豈可以私恩，屈王法乎？請斷以大義，亟命遠竄。」答兩司、弘文館曰：「元老雖自願付處，旣出外方，則與竄不異。觀其自願遠近，然後更啓未晩也。」

    ○政府、六曹、漢城府啓曰：「元老罪惡極大，置之重典，未厭物情。臣等只請遠竄者，深酌事體也。自上只命自願付處，此豈足以快臣民積年之憤，盡元老貫盈之罪哉？請亟從公論，竄諸遐裔。且臣等伏覩殿下答臺諫、侍從之辭曰：『元老一不見面，頓無私情。』臣等不勝驚愕。經曰：『幼子常視毋誑。』又曰：『蒙以養正，聖功也。』殿下與元老，屬爲外舅，何有平日一不見面之理，亦豈頓無私情乎？今當幼沖正始之初，乃以不近情理之言，宣示群下，此言出於殿下，則已爲失言，若出於慈殿之敎，則豈聖人毋誑蒙養之道乎？輔養幼主之道，不當若此。君言一出，遠近咸聽，請勿以一言之微而思之，更加留念。自今動靜云爲，一以誠實爲主，不勝幸甚。」答曰：「予於族屬，本不欲見，故元老雖至親，予省事以來，一不見面。但行吉禮時，於衆中暫見而已。有左右之人，豈容飾言於天地間乎？以此爲飾言，極爲駭愕。元老之罪，已定付處，雖曰自願，與遠方竄黜何異？觀自願遠近，更啓未晩。」〈史臣曰：「上在潛邸爲大君，元老於上爲外舅，於情於勢，萬無不見之理，而一不見面之敎，已爲失言。及聞大臣之格言，則可以惕然悔改，吝執前言之非至，質天地左右而遂之，其所失尤重。可勝惜哉？」〉 ○羅淑等再啓曰：「臣等今見臺諫啓辭，不勝哀立。臣等前所謂悖逆不道之言，正謂是也。中宗大王之慈愛，大行大王之友愛，至矣盡矣，人無間然，而敢以加害同氣之說，熒惑父子兄弟之親，其凶忍狡慝，可謂極矣。脫使其時，苟非兩先王聖明，鎭以消之，則宗社危亡，不日而至矣。此其元老之罪，可止於付處而已乎？擧朝群臣，咸懷此憤，而未忍卽發，臺諫旣已啓之，則罪惡之狀，大關宗社，殿下雖欲曲爲保護，其如兩先王在天之靈何？其如一國臣民之憤激何？請命亟竄絶島，以慰神人之望。」答曰：「元老旣已定罪付處，雖曰自願，歸于遠地，則與遠竄無異，故不允。」

    ○付處尹元老于海南，從自願也。〈時元老之罪已定，義禁府問元老以自願之處。丁玉亨噤不敢問，沈連源乃問曰：「自願何地乎？」元老初以近地對之。連源不可，又對又不可，元老發怒曰：「然則歸于加德島乎？」卒定海南。出語人曰：「吾幾許留彼而還乎？明春天使之來有赦，則吾當還矣。」其益恣無忌如此。慈殿所敎，朝廷論治，當自責其身者，豈不誣乎？加以顯戮，猶有餘罪，治之不嚴，至於自願，豈非徒徒後人之憤乎？〉 ○兩司啓曰：「大行大王大漸之時，醫員等當不離近處，凡用藥餌，宜無所不用其極，而朴世擧、洪沈、柳之蕃，經自出來，內召甚急，未卽入歸。至於藥物，亦或不備，致有無窮之憾，至爲駭愕。請下禁府痛治。」答曰：「如啓。」

    7月11日

    ○辛未，領議政尹仁鏡等，自高陽靖陵還來，以看山單子，入啓于大王大妃、王大妃兩殿曰：「更爲看審則靖陵白虎外，有艮木山良坐坤向，水破申地初祿，靑龍重抱，白虎三重，體勢回擁，水靑龍環繞爲案，水口有障形穴，分明吉而無凶，靖陵形勢一樣。他處無有如此地者，此處仍定事取稟。」答曰：「旣有遺敎，用之無妨。」

    ○政院啓曰：「臺官所啓，自上量答，至爲當矣。但前者成宗大王年未長盛，貞熹王后攝治，而亦或有事之大者，相與議決于院相之例矣。今亦院相在此，故敢入啓。」傳曰：「知道。」

    7月12日

    ○壬申，領議政尹仁鏡等，議定大行大王廟號曰仁宗，施仁服義曰『仁』。諡號曰獻文懿武章肅欽孝：聰明睿哲曰『獻』，道德博問曰『文』，體和居中曰『懿』，剛强直理曰『武』，敬愼高明曰『章』，執心決斷曰『肅』，威儀悉備曰『欽』，秉德不回曰『孝』。擬陵號三，曰思、孝、裕；殿號三，曰永慕、永孝、永安以啓。廟號，初定『貴賢親曰仁』，宋麟壽曰：「衆人之所以欲號仁者，豈止此貴賢親乎？以諡法無所而不爲，甚不可。古文有克己復禮之文，以此解之甚合。又宋仁宗之諡，爲人君至於仁云，此亦可用。」申光漢曰：「自我作法可也。以諡法所無而拘之不可。古之人君之諡，諡法所無亦有之。」告于領、左相及領府事，則曰：「不可。豈以諡法所無而創爲之乎？」尹漑曰：「諡法有施仁服義曰仁。」尹仁鏡曰：「幷用可也。」遂定兩語，以示諸公，咸曰可，林百齡獨曰：「不歸於一，不可。請歸一則施仁服義似優。」宋麒壽亦曰：「仁義兩字有之，頗合美稱。」衆意亦然。洪彦弼曰：「貴賢親曰仁，古文亦極稱，不可不用。然衆意皆以施仁服義爲優云，則從衆爲之可也。」諡號，初定睿文哲武章肅欽孝而欲改睿以獻。彦弼曰：「太祖康獻之獻，不必用之。」衆意以聰明睿智曰獻，爲極稱而用之。又改哲以懿，許磁曰：「體和居中之意，合於實德。大行王所爲，每居中道可用。」彦弼亦曰：「中和之德，豈不美乎？」遂用之。陵、殿號，各擬之以三，將欲入啓受點，左承旨崔演曰：「前於中宗陵、殿號時，大行王以爲落點未安，遂不爲落點，但以言定下。」尹仁鏡曰：「然。」遂幷啓不爲落點之意。蓋不爲落點，尊敬君父之至也。陵號定于『孝』，殿號定于『永慕』。

    ○仁鏡、灌啓曰：「謝恩使成世昌，年老有病，未越江前請下書，諭以有病，則亟從權制何如？進香中宗時，競尙華侈，凡祀事，只在精潔。況大行王有喪事，一從禮文，純用儉素之敎，若有過制者，法司紏治何如？」答曰：「皆如啓。」

    7月14日

    ○甲戌，江原道橫城縣有女，一産三男，後母子生存云。忠淸道恩津縣，民間雌牛産雌犢，一身兩頭，耳目口鼻分明，生存云。傳曰：「此皆所罕聞之事，院相等共議處之。」院相尹仁鏡、柳灌啓曰：「一産三男，前亦有之，令禮曹，依例處之。牛産一身兩頭，則所謂物怪之大者多，令弘文館，歷考古事何如？」仁鏡等仍啓曰：「成廟初，多置院相，崇品者皆參，今則臣等及洪彦弼只三人。人事不常，豈可預料其終必無故哉？況睿宗初年，贊成金國光亦參院相，今亦以左右贊成，幷爲院相。」答曰：「如啓。且贊成外，又有可當之人，〈蓋指李芑也。〉如考例幷爲院相。」仁鏡等又啓曰：「前例必以位在贊成者，爲此院相。雖有一品人，似難爲之。」答曰：「知道。」仁鏡等又啓曰：「明日殯殿，有望祭，凡祭固難一一親行，而明日則乃始事之祭，親行似當。」答曰：「明日親祭之言固當。但近者氣候不調，似難行禮，亦有後日欲退行。且魂殿，禮曹欲於思政殿仍設，但此殿，非唯近大內，而天使來則亦必於斯行禮矣。昌德宮書筵廳，顧不可用耶？大臣等其亟議處之。」仁鏡等回啓曰：「他無可設魂殿處，故禮曹亦不得已以思政殿啓之，而思政殿不可之意，果如傳敎。然書筵廳則隘窄，不可爲。更思之，則唯昌德宮東宮儲承殿爲當。且外梓宮本板一面，微有罅漏處，故初欲連三板用之，實所未安。想必於東宮造成餘材中，多有長大可用者矣。今當引鉅而視之，若可用則用之何如？」〈領、左相等，方議未決，罔知所計，適有承傳內侍朴漢宗，以此儲承殿爲言。〉答曰：「儲承殿設魂殿，果爲便當。外梓宮亦如啓可也。其廣求之，得其可用者用之，勿使有後日之悔。」仁鏡等又以《文獻通考》災異之應，抄書入啓曰：「晋建武中，有牛兩頭，天下將分之象也。其後愍帝蒙塵，見殺於逆胡，元帝渡江卽位，天下遂分，此其應也。太興中，亦有兩頭牛，政在私門，上下無別之象也。其後王敦亂政，此其應也。如此妖異之事，古亦有之。然安知天心，或者仁愛人君所致乎？惟人君知其妖不勝德，側身修行，則妖必轉而爲祥。後之人主不然，有祥而驕其志，見災而忽於心，故有其象，必有其應，亂亡隨之者多矣。伏惟鑑此以爲戒。」答曰：「雖常時猶可戒其變異，況此國家多難之日乎？非唯在上者，更加警省，輔相之人，亦當爲國惕慮之時也。」

    ○以備忘記，下于院相曰：「頃者雷震慶會樓，未幾而國有大故，今又外方，有變異之事，〈卽指兩頭牛。〉甚可驚駭。自古災不虛生，況於如此哀遽之時乎？上下所當更加恐懼修省，以答天意。而但無以實可答之事，欲爲減膳何如？」柳灌回啓曰：「如此之時，中外災變，又至如此，其在上下恐懼憂慮，宜如何哉？自上修人事以答天意，至欲減膳，丁寧謹災之敎，特出尋常，甚盛心也。但減膳事，此非如常時，方在哀疚之中，食飮不過蔬水，似別無所減。然院相齊會，當共議以啓。」

    ○全羅道全州，五月，村民及大牛雷震死，六月，同州村民及大牛又震死。〈當書於本月。〉

    7月15日

    ○乙亥，院相尹仁鏡等啓曰：「昨日備忘記以爲，災不虛生，當修人人，以答天意，而至欲爲之減膳，臣等無任感激。昔周之成王，以幼沖嗣位，召公戒之曰：『若生子，罔不在厥初生，自貽哲命。今天其命哲命吉凶命歷年，知今我初服。』今主上，亦以幼沖嗣位，新服厥命，其必惟新厥德而後，庶乎可矣，而傳敎亦如此。苟爲如此存心，則天之命哲命吉命歷年，皆在於此矣。大抵變不虛生，惟人所召，自上以爲『予之嗣位之初，有何所失，而致有災變，一至於此乎？』常以此戒謹恐懼，則實宗社臣民之福。然不唯遇災然後可戒，雖在平時不睹不聞之中，亦當先事而戒之。平時如此，遇災如此，惟勤惕若，日新不已，則將無乖氣之致異，而災亦轉而爲祥，又何患乎？自古人主，遇災而忽之，無德以勝之，故終至於亂亡而不悟者多矣，豈不大可畏乎？愼厥身修，不可不疾敬德。若減膳事，此固非如常時，方在倚廬之中，其所進御，止於蔬食而已，則又何以有減於斯乎？然自上旣有此減膳之意，則雖不減，猶其盛心也。請終始此心，念念勿替，則不勝幸甚。」答曰：「啓意知道。大抵近日太白之見，日月之暈，亦連仍不止，方此幼沖嗣位之初，尤爲驚懼，罔知所措。減膳事知道。」李彦迪、權橃仍啓曰：「金國光則有大勳勞於王室，而其爲人，亦堪爲院相矣。臣等以庸劣之資，當幼主卽政之初，亦爲院相，而從大臣之後，至爲惶恐未安。」答曰：「大臣亦豈偶爾計而啓之乎？更加勉焉。」

    ○全羅道咸平縣，人二口馬一匹，雷震死。

    7月16日

    ○丙子，諫院啓曰：「儲承殿乃東宮燕居之處，此非正殿，而今爲魂殿，事甚無謂，情亦未安，請設於正殿。」答曰：「儲承殿亦正殿，然所啓若此，當更議于院相等處之。」

    7月17日

    ○丁丑，太白見於巳地。日暈，兩珥。

    7月18日

    ○戊寅，領議政尹仁鏡等議啓曰：「今日奉審儲承殿，則太隘窄，決不可用。思政殿可用，而恐於三年內，無視事處，昌德宮宣政殿似當。而若或有移御之時，則亦無視事處，實所難斷。然不得已於彼此二處，當定其一，而自下擅定亦難。請擇於斯二者。」答曰：「思政殿爲魂殿事，大臣等初旣言之，而但以久在於此，則聽政無其所，故予亦難之耳。儲承殿勢果如此，則以宣政殿爲魂殿可也。」仁鏡等啓大王大妃曰：「臣等近聞，殯殿哭聲不絶，連日徹夜。是必王大妃，過爲傷慟，故下亦有甚焉。情雖無窮，而禮則有節，請以此意阝諭解王大妃殿，俾節其哀。」答曰：「予亦常以爲未安。今以大臣意，當解說之。」仁鏡等又啓王大妃殿曰：「臣等聞殯殿內號哭之聲，連日夜而不絶。禮文有之，成殯以前，哭不絶聲，成殯以後，哀至則哭，於大行大王遺敎，凡喪事一從禮文云。請勿爲過傷。」答曰：「大行王遺敎，非不欲遵用，予旣爲未亡人，苟生何俟？但此哭聲，皆下人等情不自抑之所致，予亦不忍禁也。」

    ○慶尙道豐基郡大水，傍川居民，男女幷八人，全家漂沒。

    7月19日

    ○己卯，遣同知中樞府事宋??[1]、韓淑如京師，告訃請諡，請承襲。

    ○領中樞府事洪彦弼，以病請遞院相，答曰：「如此主少國疑之時，必有老成宰相，爲之左右，然後可以弘濟艱難，雖不能連坐直宿，亦可調保而行，勿復爲辭避之計。」

    ○憲府啓曰：「五月而葬，載在禮文，大行大王，亦有喪事一從禮文之敎。而當初襲斂日期，從權進行，是雖迫於事勢，已爲未安。今此葬期，別無不得已之勢，而進之於四月之內，非徒有違於禮，殊失奉行遺敎之意，請依禮文，更卜葬日。政院凡有啓事，承旨親啓，祖宗朝已有其例，況今幼沖卽位，尤不可以內侍傳命。凡所啓達，請令承旨親啓。」答曰：「大行大王葬期，則當議于院相等發落，承旨親啓事，予時未接見群臣，而又於初喪，尙未及斂髮，豈可令承旨親啓乎？」

    ○午時，太白見於未地。

    ○全羅道寶城郡，風雨大作，世宗胎室山松木七十餘條雜木，盡爲摧折。海水暴溢，鹽幕十三、人家四十二漂沒，男女五人溺死。慶尙道昆陽郡，大風雨。

    7月20日

    ○庚辰，院相尹仁鏡等啓曰：「五月而葬，禮所當然，而臣等猶敢進定於四月之內，亦非不深思熟計而爲之也。今年節候太早，時及仲冬，則寒凍必甚，而十二月初十日以前，都無可葬之日。若退定他日，漸至隆寒，則恐或不能如意於山陵之役，使送終大事，未免有後悔，故不得已進定於十月二十七日。今而改之，事勢甚難。」答曰：「予意亦然。」

    ○領議政尹仁鏡等啓王大妃曰：「大行大王行狀，今方修撰矣。但大行王，久在東宮，幾至二十餘年，其間必有嘉言善行可錄者甚多。臣等所及聞見之事，則旣得載之矣。而其宮中燕閑處言動德行，則今不得聞而知之。猶恐盛德至善，或不備載，請以內殿所得於平昔者，表出而下示之。」答曰：「宮中亦豈無可傳之事，而予方在哀疚之中，未卽記憶，從當如啓。」

    ○摠護使柳灌、殯殿都監提調權橃、尹漑、愼居寬啓王大妃曰：「外梓宮內，以大行王遺衣服追納事，有敎矣。此非禮文所載，又非祖宗先世之所爲，而只於世祖朝創爲之。厥後睿宗、成宗朝，皆廢而不爲，及貞顯王后時，更依光廟例爲之，而中宗時仍爲之，物論旣以爲不可。今豈容再誤？況大行遺敎，亦有喪事一從禮文之說，請勿爲此擧。」答曰：「禮固然矣，情則無窮。雖以身殉之，於予心猶爲未盡，況此事，皆近年所爲，而今獨停之，不亦薄乎？予實不忍也。」柳灌等皆垂泣。〈權橃先自垂泣，抗言于坐中曰：「禮云附於身附於棺者，必誠必信，未聞有附於槨之文。況送終大事也？只宜純用禮文中節目而已，決不可爲此謬擧，以貽譏於後世。」〉再啓曰：「古者聖人有言曰：『生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。』禮之所關，如此其重，而大行一從禮文之遺敎，亦旣至矣。今若一從禮文，而遵行遺敎，則大行王盛德，益以昭著光明，而其於送終之道，永無遺減。否則將無以垂法於後世，而反使有累於大行盡美盡善之德也。請上遵遺敎，俯循輿情，決勿爲此非禮之擧。」答曰：「雖知其無益，而必欲爲之者，以予之哀情罔極也。而大臣等今以禮文之說，規正之，丁寧至再，故不得已勉從。」

    ○憲府啓曰：「政院時方出納公事，且二十七日以後，則視事聽政，不容久廢。承旨親啓而自上親聽，有所裁決，則無遺濫之患，有詳盡之美，請依舊例爲之。」答曰：「今者出納公事之際，不知某事有遺濫之弊。而時方幼沖，猶未辨君臣之禮，何能決其可否於親啓之時乎？」仍傳于政院曰：「成宗曾於十三歲卽位，不知其時亦有親啓之事乎？考其《日記》以啓。」〈承旨親啓，此祖宗舊規，在中宗己卯年間，趙光祖等，遵而用之，光祖等被禍後，遂廢不行。〉

    7月21日

    ○辛巳，院相李彦迪啓曰：「主上幼沖，急先務者，輔養之道，而要必以孝悌爲本。後世之人，以堯、舜之事，爲高遠難行，而苟原其道，則不過孝悌二者而已。能行孝悌之道，則殿下亦必爲堯、舜之主矣，而孝悌之道，盡在於朱文公《小學》一書。中宗朝以《小學》之法，爲必可行於世，故方圖飜譯而印出，使村巷兒女，亦無不解通，而不幸士林之禍慘起，〈此指趙光祖等，以正學爲一世倡，而被害於南衮、沈貞輩之事。〉其事遂寢，世俗反以《小學》，爲無用之書，廢而不講久矣。宜乎彝倫之攸斁，而子弑其父者，亦或有接迹於其間也。上自人君，下至士庶，誠不可一日無此書，而其致治善俗之方，則只在人君躬行心得之如何。請亟令諺解而印出之，以爲經筵進講之一助。且自慈殿，必先講學，勉加敎導，則主上涵養氣質，薰陶德性之功，尤有所不可勝言者矣。」答曰：「上年時未滿十五，他事似難盡如所啓。而《小學》則夫豈暫習而知之？故予亦欲以此常敎導之矣，速使印出。」

    ○院相尹仁鏡等啓曰：「二十七日後，〈國恤二十七日後視事例也。〉則勢不得不御經筵，而思政殿旣爲殯殿，他無可當處。亦宜預定，故敢稟。」答曰：「喪未過一二月，遽御經筵，於心果安乎？勢亦似雖難也。朝廷必欲使予，如是爲之，則不可不勉從。而但近內堂殿，亦無容接群臣處，姑以忠順堂爲之。」

    ○領議政尹仁鏡等，以義禁府書啓，永屬、定屬人等單子議啓曰：「今考放未放前例，則其放者，或以承傳，或以上言，皆有特恩而然也，其未見放之類，則只是窮人而無告者，或勢有所難，或身在遠方，未及圖蒙其恩赦者耳，非以罪犯有輕重也。時，同罪之人，或有不放者，似爲未穩，但自下擅斷則難。伏惟上裁。」答曰：「依赦文盡放之，以示新政蕩滌之恩可也。」〈所謂永屬、定屬者，皆亂逆緣坐之人，而自丁卯年至癸巳年，無遺書啓者，以前月二十九日，大行王臨薨時，赦文有永屬、定屬咸宥除之云云故也。昨日禁府堂上柳仁根等，以獨決此事爲難，請議諸大臣，而自上可其啓。〉

    ○王大妃以該書二幅下于賓廳，一則平昔宮中嘉言善行也，一則臨薨時遺語也。領議政尹仁鏡等，泣下嗚咽不忍讀，卽囑承旨宋麒壽、崔演，以文字飜譯焉。其一曰：

    「平時昧爽起寢，御三時書筵，雖盛暑，終日正坐。若不御書筵之日，則朝讀經書，晝監史記，造次之間，未嘗跛倚睡臥，常以學問消日，晝夜手不釋卷。其或有故，不御書筵，則終日不慊於心，尤至夜深端坐，《大學衍義》、《自警編》、《近思錄》等書，披覽。翌日雞鳴而起，必歷覽書筵所講書而出。天性疎淡，本無私欲，於物都無所好。嘗自言曰：」平生無如我不忠不孝者。百餘年相傳東宮，一朝而爲灰燼，幼少時父王所授戒箴，揭諸座隅，以備觀省，書筵時師傅、僚屬所陳可法之言，書付壁間，亦嘗留念，竝以火災失之，事之不幸，若是甚耶？「父王戒箴，僚屬嘉言及書冊多燒事，極爲嘆惜，每加傷痛。而自祖宗相傳寶物，雖多燒盡，全不介意，《無逸篇》、《豳風七月篇》，以御筆書之，常覽焉。又於寢殿，孝子圖、耕織圖、戒言屛風，亦常設以覽，躬行儉素，於衣服飮食，必斥去奢侈。雖在燕閑，沈靜玄默，未嘗戲言，雖有美行，猶恐人知，不欲外見。惡聞人之稱譽，如有贊美之言，則輒騂顔色，深以爲未便也。嘗有言曰：」書筵官，或有疑我無問難者，然我旣知之，而尙且有問，則似若强以所知之意，求衒於人，不必爲也。其講論敎導之際，如有嘉謨嘉猷，我常詳聞，又書而覽之，雖不問難，何害？「每年迎祥時春帖子、端午帖字，製進兩殿，中宗大王大加稱贊，又國有慶事，製箋以賀，中宗大王尤爲稱美。雖在賤人，如聞有孝行及能文者，極爲稱賞，必欲得見其人。且其孝誠極至，素異於人，自中宗大王未寧之初，全不進膳，勸之則答曰：」自上如是不能進膳，我何忍食？「由是氣力極傷，及遭大故，尤絶穀氣，哀毁過禮，事終至於此極耳。日用常行之間，雖多有嘉美之事，如我愚迷婦人，何能一一知見？況今精神錯亂，姑記大綱如右。

    其一曰：

    疾旣革，傳曰：」予平時所懷之意，欲使朝廷知之，索紙筆而來。「操筆則手戰不能成字。乃曰：」予之許多所懷，非文字，何能以言語盡傳乎？勢不得爲也，以此用心，尤爲罔極。「曰：」一年內再有山陵之役，又逢天使之來，則此百姓，何以堪支？「惟於口中，數三言之而已。

    尹仁鏡乃令李彦迪，撰錄於行狀中，仍啓曰：」今見下示之書，朝廷孰不感激涕泣？但因此審之，則有御製草頗多，請幷下示，以副朝廷之厚望。「答曰：」大行王平時，雖有善言美行，猶恐人之或知，況於文章之餘事乎？今若幷此出示，則似將有以大行王平時幽獨中事迹，强欲顯播於人，果安於心乎？予實不忍。「仁鏡再啓曰：」臣之於君，猶子之於父也。寧有一言一事之不可知者乎？請勿留難。「答曰：」予所難之者，非故爲虛假之言也。而朝廷厚望至此，亦不可終有所負。但於罔極之中，忘不知置在何處，從當搜出，姑俟之。「

    ○午時，太白見於未地。

    7月22日

    ○壬午，院相權橃問安于王大妃殿，仍啓曰：「聞自上全不進膳云，至爲悶慮。雖不惜一身，豈不可顧念一國乎？大行聖上，以過於哀毁，不得終孝於三年之內，朝野攀號之慟，曷有窮已？今若自上，倍加傷毁，又至不能救藥，則國家之事，終至何如？自中宗大王山陵之役，民之凍死者多，而及其天使之來，樻軍飢死者，尤不可勝數，公私之力，旣盡掃蕩矣。況大行王臨薨，猶以蒼生疾苦爲念，則果可忘其遺意乎？請勉自保，勿用過哀，以慰一國臣民之望。」答曰：「固事民弊，予亦豈不慮乎？自慈殿連勸食飮，故氣候則平常矣，願勿更問。心甚未安。」

    ○政院以領經筵事尹仁鏡意啓曰：「二十七日後則當始開經筵，而朝晝講則《小學》，夕講夜對則《孝經》，以此迭講何如？《小學》則自上固已習知，而更欲進講者，正爲此書，有切於日用常行之道，而在初服，所當急先務耳。《孝經》，亦辭約理備，言近指遠之書，而不可闕於聖學者也。」答曰：「如啓。」

    ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、左贊成李彦迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光灌、禮曹判書尹漑、兵曹判書李芑、工曹判書許礙、兵曹參判申瑛、刑曹參判李浚慶、大司憲閔齊仁，磨勘大行大王行狀于賓廳。王大妃以御製草八幅下之，卽大行王少日爲世子時所製詩文，其祭文一章，乃卽位後祭中宗文也。其祭文曰：

    天地覆載，品物以生；父母顧復，子支以成。一髮一膚，皆有所受，自孩至長，養專且久，凡有血氣，其孰無是？矧臣昏塞，倍荷天賜。生未浹旬，奄棄慈侍，零丁無護，殆不可遂。雨露曲霑，獲保殘軀。叨侍靑宮，恩眷卓殊，進趨龍庭，每接玉音。揆分難堪，倍殫葵心。方期岡陵，永享無彊，何料一夕，處罹大殃？未半舜齡，天何茫茫？罔極之慟，摧骨熏腸。日月荏苒，因山已卜，只憑几筵，亦將難覿。天長地久，怨慕則深。聊爲菲奠，庶垂俯臨。

    中宗大王有疾大漸，曾亦祝天以祭，其文曰：

    伏以天鑑孔明，有誠必格。今某德雖甚涼，不足動物，然至於君臣父子之間，情義俱到，迫切之懷，自不容已。惟我主上，自前月間得疝苦，今累日不能下氣。僅得下氣，熱又爲患。藥餌之救，極盡其力，乍寧乍疚，氣候不常，彌留至今，未有痊愈，焚腸熱中，呼籲曷極？天乎天乎！今當聖明之時，而使愆攝之憂，如此其久苦耶？伏願明神，冥佑默扶，俾上體卽寧，享壽如岡焉。居高聽卑，其理昭然，肆竭情悰，敢薦香幣。伏惟尙歆。

    其箋文曰：

    世子臣某，恭遇誕辰，不勝慶抃，謹奉箋稱賀者。伏以電繞星樞，合千齡之熙運。虹流華渚，昌萬福之宏休。賀溢朝臣，歡均黎庶。恭惟主上殿下，堯仁舜哲，湯敬禹勤。膺曆數而在躬，垂衣裳而致治。惟天爲大，宜蕩蕩之難名。如日斯升，固輝輝之徧照。伏念臣猥將庸質，叨側儲闈。端遇昌辰，願獻嵩恒之壽。祗成喜頌，徒陳犬馬之懷。

    進中宗誕日詩曰：

    誕彌佳節屆，重協太平年。五色卿雲裏，百工抱笏前。頌聲盈廣宇，壽斝薦華筵。此日欣遭遇，祝祺似泰巓。

    進大殿春帖子曰：

    葭管飛灰節，三陽協聖時。君心唯有正，天道亦無私。瑞霧晴空繞，華幡紫闥垂。微臣逢令節，祈算自能知。〈右五言律。〉臘盡春回斗轉東，三陽佳節又來通。祥雲靄靄金門上，瑞日輝輝玉殿中。靑匪盤盤香政動，銀幡處處燦相同。太平聖代明良際，但祝吾王壽極崇。〈右七言律。〉堯庭開瑞莢，舜殿藹禎雲。禁苑韶光滿，龍池化日分。〈右五言絶。〉令節臣民歌頌齊，祥雲遍繞殿東西。深仁千載超唐、漢，聖德難濡一筆題。〈右七言絶。〉杓指東方節號新，風雲嘉會是良辰。樓邊浮舞銜書鳳，苑裏遊嘶葆德麟。白雪將殘知送臘，靑芽欲吐覺迎春。年年每被殊恩渥，祝福端宜駑劣身。〈右七言律。〉木德方臨日，卿雲繞碧空。堯衢含哺裏。舜殿獻歌中。彩燕搖因節，粧幡動應風。君臣相慶會，眉壽享吾東。〈右五言律。〉春入宮中晝漏長，呈祥獻瑞徧無方。微臣更遇三陽節，敬進椒醪滿玉觴。〈右七言絶。〉臘殘逢令節，泰氣協明時。臣子齊聲祝，應知萬壽遲。〈右五言絶。〉

    進中殿春帖子曰：

    令節宮庭寶露霑，從知聖姒本虛謙。祥雲周繞金樓裏，瑞旭長昭玉殿簷。禁苑梅枝思皓潔，御溝柳樹欲黃纖。徽音遠播窮閻巷，澤被凡彙巨與尖。〈右七言律。〉暖律回佳節，東風入殿邊。治閨追姒德，補衮邁姜賢。遐福應如岳，休祥亦似川。菜芽新甲柝，知是孟春天。〈右五言律。〉喜遇佳辰，祝壽長祥曦照殿動淸光。關睢允績周家姒，懿德從闈達四方。〈右七言絶。〉苑上條風暢，殿頭瑞霧凝。壼儀踰馬、鄧，敬想茂禧膺。〈右五言絶。〉葭管灰飛日，韶光處處生。關睢歌盛德，樛木頌仁聲，柳眼浮金媚，梅腮柝玉明。微臣逢令節，徒祝永安平。〈右五言律。〉今朝斗覺始陽春，鳳闕龍墀物色新。懿範徽音遐邇徧，嵩呼鼎沸摠臣人。〈右七言絶。〉

    仍傳曰：「上之所作，非止此耳，而方在罔極之中，未暇盡搜得也。但上常以此樣事，爲不足道，恐有人之或知也。今若謄諸行狀，則大非上之本心，只可共爲一覽後，卽還入也。」仁鏡等覽畢，急令史官傳書，藏諸政院，愼勿出見。

    ○午時，太白見於未地。

    7月23日

    ○癸未，憲府啓曰：「大行王在東宮時，以福城君被罪事上書〈其書曰：」惶冒天聰，情激敢達。伏以天顯之親，一氣之分。喘息呼吸，相爲流通。友愛之情，自不容已。雖或有非常之變，出於慮外，而古之人猶有以恩掩之者。往者嵋之事，臣年幼不能詳知其首末，然其禍之慘，所不忍言。妖孽之作，雖曰朴氏，嵋也，焉得以后之？竄在遐裔，亦已過矣，厥後又興大獄，母子相踵而死，洪礪亦殞杖下，變故之極，在古所罕聞。死者旣已矣，嵋之一女子，棄在民間，與庶人無異，孩提之女，有何識焉？此尤痛心者也。二翁主年幼女子，不預其事明矣，屬籍亦絶？言念至此，不覺涕零。由臣一身，而兄弟之變，至於如此，此臣日夜痛悼者也。孟軻有言曰：『身爲天子，弟爲匹夫可乎？』今臣侍居東宮，天寵極矣，而使二妹一姪，尙班下賤，反躬思之，顔厚有忸怩。仁人之於兄弟，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已。如臣者有何怨怒於兄弟，而不得親愛乎？至於籩豆之儐，飮食之飫，亦不得和榮且湛焉，則惻隱之念，益切於中。前此微達是意，未蒙兪允，更達微衷，以瀆聖聰，伏惟垂憐焉。「〉辨釋，辭義切至，中宗大王嘉其誠懇，遂命復職。此實孝友篤行，而中宗明斷之德，亦已至矣。如此實迹，不可使泯，備載行狀，決無所妨。而今此行狀，有漏而不錄，請於行狀幷錄。」答曰：「議于大臣幷錄。」

    ○禮曹啓曰：「昨以經筵所御衣服下問矣。但嘗在倚廬，臨見群臣，必以衰服，例也。況今則卒哭前矣。仍以衰服御之無妨。」答曰：「廬次則只用祭服，而他無所着之衣也。予意以爲經筵時，則用白衣白笠，似當，此意大臣與禮曹，同議以啓。」

    ○天際黃雲間，白雲成環，狀如月出，良久乃滅。日暈。

    7月24日

    ○甲申，領議政尹仁鏡、左議政柳灌詣賓廳，同議以啓曰：「昨日憲府所啓以爲，大行王上書，辨釋福城君，宜添錄於行狀，而自上命臣等議之。臣等初亦非不計也，而其時權姦〈卽金安老等凶邪之黨。〉用事，中宗大王所以處置之者，似未必盡善。今錄此事於行狀，則雖於大行大王爲美德。而只恐後人，不能洞知安老等欺明之術，反以中宗大王爲有所未盡也，所以不敢幷錄也。」答曰：「啓意知道。招憲府言之。且日月之暈，太白之見，前亦不無，但層出疊發，近來爲甚，殊不知此變，奚爲而然也，憂兢罔措。大抵當此危疑之際，國家凡事，專恃大臣，力加匡救，圖副予懷。」仁鏡等回啓曰：「變不虛生，必由人事而起，是雖不能無責於臣等。而自上亦先懷戒懼，言及於此，臣等不勝感激。但勿以爲衰服之中，有何所失，而更加修省，災亦可轉而爲祥。伏惟勉焉。」答曰：「知道。」仁鏡等仍與禮曹判書尹漑，同議以啓曰：「昨以經筵時所御服色事，下問矣。臣等之意以爲，朝講則用衰服，晝、夕講則用布衣、布冠、麻帶，似當。」答曰：「知道。」

    ○大司憲閔齊仁啓曰：「大行大王爲嵋〈福城君之名。〉訟冤之書，大臣等議不錄於行狀，小臣亦以春秋館堂上，同參其議。昨日同僚會議，以此書大行王孝友實跡，而不錄，爲甚未便。小臣旣不能論辨於前，又不敢有異於後，前後倒錯，大失臺官之體，不可在職，請命遞差。」答曰：「雖參于大臣之議，而同僚之議亦宜焉，故從之，實非誤事。何至於辭職乎？」再啓，不允。

    ○憲府啓曰：「大行王爲福城之事，上書伸救，友愛天至。中宗嘉其辭義懇惻，命復嵋職，其爲明斷之德，有何未盡？而大行王孝友實跡，決不可泯。請命大臣，更加商確，毋致行狀，有所闕漏。」答曰：「大行王孝友之跡，豈止此乎？而必擧此事幷錄之，則雖於大行王有光，而恐於中宗，不無欠處。大臣等亦豈偶然計，而更以不可錄之意，啓之乎？」

    ○弘文館副提學羅淑等啓曰：「凡行狀，所以實錄德行，請命上國，雖言語之美，不可遺漏，況實行之大者乎？中宗大王處置福城之事，割愛定罪，實是明斷之德，大行大王，以天性友愛之情，累疏伸救，仁愛之德，亦至矣。此事錄在行狀，聞諸中朝，於兩先王，決無所妨，而實行之跡，亦不爲漏，臺官所啓至當。請亟令幷錄。」答曰：「中朝一時爲權姦所誤，故未盡之事，容亦不無，大臣所計是矣。從大臣可也。」

    ○院相洪彦弼、尹仁鏡、柳灌，同議以啓曰：「先王御容，無世無之。成宗、中宗御容，亦皆追畫。今大行王，必無常時畫幀，請亟追畫。」答曰：「成宗朝宮中，有能畫人，熟視而起草，畫員仍倣成之，然其時親侍人，言有欠處云，中宗御容，亦有未盡處。今者自內，非無追畫之意，但大行王臨終，有勿畫予容之敎，故今不欲追畫矣。」

    ○日微暈。

    7月25日

    ○乙酉，遣僉知中樞府事蔡世英如京師，賀千秋節。

    ○政院啓慈殿曰：「前日憲府所啓親啓事，考成宗時例，大妃與上，同御寶慶堂，凡視事及引見群臣，皆無不爲。」答曰：「成宗時事目書啓爲可。但今主上幼沖，似難依啓。」

    ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、左贊成李彦迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢，以上初卽位，進戒十條，分書爲二通。一則以諺解之進于慈殿，一則進于大殿曰：

    今主上幼年嗣位，輔養爲急，而輔養之本，在於慈殿。古之聖賢，雖其生質之美，然亦必有敎導之方，以爲之本也。文母胎敎，孟母無誑，行跡昭昭，著在前訓，今古慈天，未嘗不同。欲子之賢聖，孰無是心？預敎於未生之前，養正於三遷之勤，尙可爲也？況今主上，天質高明，氣度夙成，國人知之。有高明夙成之資，加之以敎導之正，其於作聖之功，有何難哉？伏願慈殿，體文母、孟母之慈愛，所以預養先示者，必出於正，非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動，而先明夫義利公私之分，以立其本，則生於心害於事，作於事害於政者，自爾而小矣。《書》曰：「若生子罔不在厥初生，自貽哲命，今天其命哲命吉凶命歷年，知今我初服。」可不愼哉？宋范祖禹嘗言於哲宗曰：「陛下今日之學與不學，係他日治亂。」今殿下雖在幼年，正是養正端習之時，學問之功，不可少廢。宜精選在朝賢德之士，以補勸講之官，經筵之後，不拘常制，於便殿，不時召對，或從容宴語，或講論經史，或問民間疾苦，要使情義相孚。進講之官，亦不但泛讀數遍而已，必伴讀從容，以至詳盡，則非徒學問益進，其於接士大夫之時亦多，自然涵養德性，成就聖學。又令經筵官，博考古例及先儒格論，參酌以啓，列諸左右，以備觀省。人君之德，誠孝爲大，而愼終大於養生。殿下於大行大王，有子道焉，有臣道焉。雖以幼年，未能盡遵禮制，然喪次不可以久不臨，祀事不可以久不與。當度氣量力，無愆大禮，以盡誠孝。自古禍亂，多由於宮禁不嚴。女謁盛行，戚里及小人，攀緣請托，以紊朝政，陰肆讒說，以眩主聽。況今幼主在上，尤所當戒。請申勑內外，嚴其防禁，雖戚里問安，亦令有限，使內言不出，外言不入，以杜禍亂之萌。宮人中必擇溫良恭儉愼而寡言者，常侍左右，浮靡之習，淺俗之言，毋使接於耳目，亦輔養之一端。祖宗朝選入宮人，賤隷商賈之女，例不得備選，在今正始之初，宜遵祖宗，諸寅緣族屬，托養宮中者刷出，以嚴內外。人君之職，用人爲大，賢愚進退，治亂繫焉。今主上年幼，未察群臣賢否，除授之間，不可用特旨。今後二品以上有闕，銓曹難愼注擬，如或乏人，不必三望。凡干陳訴及訟事，當付諸有司，如有難處者，議于朝廷，切勿判付，以昭公道。大抵閨中之事，無隱而不彰，少有私意，人皆知之。夫除授判付之際，或因貨賄，或因親屬，以致不明不公，人心怨怒，厥口咀呪，終成土崩之禍者。正由於玆，可不危哉？政院之職，在於出納惟允，近來專務承順，未聞有封還內旨者，殊失惟允之義。請令政院，內旨有不合奉行者，卽宜論啓，勿輕施行，以盡其職。後世人主，能以宮中府中爲一體者蓋寡。況今幼主在上，慈殿攝政，宮中府中，恐至於岐而爲二也。政有所疑難，議諸朝廷，罪有所可論，付諸有司，以昭平明之理。如或議及左右近習，問及戚里婚媾，私門一啓，大柄潛移。喪國亡家之患，未嘗不由於此，可不懼哉，可不戒哉？大行大王，自在東宮，沈潛學問，以效修身齊家，爰及嗣位，發政施令，稍無私意，公道之行，如日昭布，人心顒若，思見至治，曾未幾時，奄至斯極，遠近號痛，若將胥溺。今主上嗣緖，一國臣民，方以望於大行王者，望於殿下，其幾甚重。所以服衆人之心，繫一國之望，實在今日。伏願兩宮，留神焉。

    仁鏡等仍啓曰：「進戒之事，固非一二，而初服可戒者，無切於此矣。大抵事莫先於謹始。若不謹於初服，則國非其國，事將日非矣。故古人有言曰：『愼厥終惟其始。』又曰：『愼終于始。』臣等無窮之意，以堯、舜之事業，有望於殿下切矣。自上亦知臣等所望如此，勿以此事，付諸尋常而忽之，恒加留念焉。」慈殿答曰：「觀此訓戒，情實罔極。凡在人情，無不欲其子弟之賢，雖匹夫匹婦，尙亦爲然，況於任國家重器而爲人神之主者乎？縱未能一一行焉，切欲從所啓訓之。」大殿答曰：「常常念玆，一如所啓。」

    ○巳時，太白見於午地，日暈。夜，巽方有雲如氣，色黃白，指中天，移時而滅。白雲六道，幷起西方，或長或短，或屈曲如氣。皆指天中，漸移北方而滅。白氣一雙，自東方至西方布天。

    7月26日

    ○丙戌，下全羅道觀察使沈光彦啓本于政院曰：「觀此啓本，則興陽所斬獲者，定是唐船致敗人，至爲驚愕。中宗大王，若有唐人漂流而來，則極加撫恤刷還矣，今何有如此慘酷之事乎？此意言于大臣等。」〈啓本云：「今月十九日，荒唐船三隻，自大洋中，逢風致敗，泊于興陽縣境，縣監蘇連以爲倭人，卽馳書求助于鉢浦、呂島、蛇渡等鎭，仍多率軍，急往其所而結陣，陣旣成，則鉢浦萬戶安止及到矣。所稱倭人等，見其發軍謀捕之狀，皆下陸奔遁，或有登山欲避者。蘇連、安止一時掩擊，斬獲九十一級，蛇渡權管吳世雄、呂島萬戶馮繼渟，亦因此別加搜討於諸鎭賊路可疑處，且追且斬，凡前後斬獲幷一百八級。左道水軍節度使金世幹，因興陽牒報，二十日平明，馳往親審之，則毛髮刑體，殊非賊倭，摠是唐人。」〉 ○右參贊申光漢啓曰：「臣久患風濕，重遭大恤，力疾奔趨，浮證加發，以至呈辭，伏蒙聖慈，俾給調暇，受恩惶懼，實懷未安。臣伏見國有關重之事，方在病中，勢未能親啓，亦未敢終默。往者蛇梁之變，議絶馬島，朝論不一，以爲未可絶者亦多，中宗大王，斷以聖衷，絶不許來，以示國威。馬島自見絶以來，頗知戢下，至於海採之氓，無敢一加剽掠，可見懼罪自新之跡。然此豈島主之威德，能使奸濫之倭，不得逞惡於我邊。只緣一島之利，專在講和，人人自保，以和爲利。其守窮忍飢，屛惡斂慝，不爲不久。而今我國家，厄會已極，大禍荐仍，事煩務劇，民不堪命，安知幸釁伐喪之奸人，不有藉此以逞凶乎？雖曰未至於此，脫有寇賊，迫於飢困，剽害邊民者，安保其必無乎？事若至此，處之甚艱。當初議絶之時，不擬永與爲絶，度其必不能犯我，而欲懲怙惡，以折其驕傲之心。彼亦度我必不至久絶，未敢來犯我也，其勢則終不可不講和也。與其講和於作逆之後，無寧喩示於乞和之日乎？臣之意亦豈欲許和於此請乎？當以禮曹啓下事意，修答于日本幷對馬島：『自見絶以來，稍知戢下，雖海採邊民，無敢剽殺，國家亦知其懼罪而自新矣。彼若修誠率德，久而無變，則豈至於永絶。』云云，且喩來使以此意，以繫其輕躁之心，使之加勉，此計之得也。且島主嘗委倭賊於不可戢之地，每以：『雖爾國，豈無寇盜？非吾所敢知。』云。今者倭寇之不作，雖非島主威禁之所及，國家講和，必執此以爲島主之功用，是以示許和之端，則他日許和之後，亦知畏戢，未至於遽犯，如或犯邊作耗，執此而歸罪，彼將無以自解。而曲常在彼，直常在我，彼得此報，必先懷虞慮，益懼朝廷處置之得宜矣。頃日右議政成世昌，雖從事在外，未敢忘此，馳書府中，諸僚必欲許和，亦豈無所見而有此乎？玆事甚關重，廣收廷議，無失事機何如？」傳于政院曰：「今觀申光漢待島夷規畫處置事，不可謂無遠慮。此意言于大臣及兵曹、備邊司。」

    ○日暈，兩珥。

    7月27日

    ○丁亥，院相李彦迪啓曰：「觀申光漢所啓，則其爲遠慮至矣。小臣之意亦然。今見日本國王及小二殿書契事，皆以爲蛇梁之變，非對馬島主所知，而只是賊倭爲之也，方且哀乞，辭甚恭遜，此正許和之時也。今不善爲之所，而使彼喜人怒獸之徒，若生憤怨之心，變或至於不測，則追悔何及？況國有大哀，主上幼沖，凡事不可不慮。庶使外境得寧，不至騷擾，而民生居業則幸矣。請於今之所答書契，無使言辭至於峻絶，微示他日許和之義。」答曰：「凡事一失於機，則後悔無及。此意當廣議于朝廷。」

    ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、左贊成李彦迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、吏曹判書柳仁淑、戶曹判書林百齡、禮曹判書尹漑、漢城府判尹尹思翼、吏曹參判愼居寬、兵曹參判申瑛、刑曹參判李浚慶、大司憲閔齊仁、左尹宋麟壽、禮曹參議金益壽、兵曹參知李霖詣賓廳議啓曰：「觀此全羅監司啓本，則興陽境所斬獲者，皆是唐人，至爲駭愕。雖曰賊倭，而非有據浦突鎭之狀，則觀勢待變可也。而反以唐人爲倭人，多數斬殺，罪固有在。興陽縣監蘇連，鉢浦萬戶安止，速可拿來推治。若呂島萬戶馮繼停、蛇渡權管吳世雄，只隨其指揮而已，竝此拿推，則似有啓邊將疑畏之心，徒爲騷擾之歸耳，此則令本道監司推之似當。」答曰：「如啓。」尹仁鏡等，仍以申光漢書啓共議之，皆以爲不可，李彦迪獨曰：「右議政成世昌亦在遠途，通書于僚中曰：『本國方當喪患，不可不復和于倭人』云，世昌亦豈無計者乎？大抵王道，坦坦平平，將欲爲後日之和，而今反若不相好，此實覇術耳。豈可行乎？反覆思之，光漢之計是也。」尹漑、尹思翼亦同辭而贊之。廷議不一，日旣中猶未決，權橃曰：「朝廷共議，而所議不定于一，甚不當。」仁鏡啓曰：「人各異議，實難强使同之。但可和者少，而不可和者多，所當自上擇焉。」合曰：「大行王朝，已定不許和之義，而今者廷議又如此。從衆可也。前在大行王朝，倭使請和，其時廷議，亦以爲不可和，將用峻辭答之，未果而國有大故。」

    ○弘文館典翰李滉上疏曰：

    臣伏以人有恒言，皆曰夷狄禽獸。夫夷狄亦人耳，乃比於禽獸者，非固甚言之也。爲其不知禮義，無君臣上下之分，而其生也蚩蚩蠢蠢，冥頑不靈，殆與禽獸無異，故取類而竝稱之爾。故以禽獸畜禽獸，則物得其性，以夷狄待夷狄，則夷安其分。故王者不治夷狄，《春秋》錄：「戎，來者不拒，去者不追。」治之以不治者，乃所以深治之也。若乃執君臣上下之分，而責禮義名敎之道，必欲與之辨是非爭曲直正逆順，而後爲快，則是所謂督禽獸而行禮樂之事，求以擾其心，適以逆其性，不搏則噬矣。苗民叛逆，大禹征之，而猶不服，頑亦甚矣。至其舞干、羽而來格則受之，未聞念舊惡而猶拒之也。玁狁內侵，逼近京邑，逆已大矣。及其命將薄伐，逐出境而已，未聞較逆順而永絶之也。往者島夷蛇梁之變，不過狗鼠之偸耳。旣殺賊徒而却之，又掃留館而逐之，國威旣震，王法亦正。彼乃怛威赧德，革心改過，指他倭而爲辭，控大邦而自解，俛首而祈哀，搖尾而乞憐，王道蕩蕩，不逆詐不億不信。苟以是心至，斯受之而已。則今之倭奴之請，若在可許，而猶不許，然則未知何時而可許乎？夫廷臣之欲拒倭奴者，其意必曰：「彼罪大矣，今甫絶而遽和之，則無以懲其惡而有納侮之悔。」是亦似矣，而有大不然者。昔凶奴冒頓，圍高帝於平城七日，孝惠、高后時，單于貽書悖慢，而高帝厚遺以自脫，惠帝卑辭以請和。文帝時，凶奴一入蕭關，而殺北地都尉，候騎至雍甘泉，文帝赫然震怒，命張相如等擊之。然止於出塞而還，卽遺書約和，驩然若家人父子之相親。旣而奴背約，再入雲中，殺掠甚衆，烽火通於甘泉、長安。帝又命六將軍，分屯以備之而已，月餘凶奴遠塞，則旋卽罷兵。是數君者，非不知凶奴之罪大，而乃與之汲汲連和者，誠以禽獸之不足與較，而以生民之禍爲重故也。今以蛇梁竊發之事，較之於彼，雖曰同歸於罪，而輕重則有間矣，若之何不許自新之路，而搆禍於吾之赤子乎？且如唐之突厥，合兵入寇，至渭水便橋之北而請和，則太宗許之，宋之契丹，大擧入寇，至澶淵而請和，則眞宗亦許之。當是時，突厥有懼心，契丹已挫氣，爲二宗者，豈不知輕許，則有納侮之患，而爲懲惡之計乎？乃釋然解仇，寧舍凌犯之罪，而與之爲盟好者何哉？兵凶戰危，以利社稷安生靈爲急，而禽獸跳梁之故，可置之度外耳。故自古帝王禦戎之道，以和爲先，其不得已而至於用兵者，爲其除禽獸逼人之害，害去則止。何必甚之而生怨，以致搏噬之患哉？抑又有一說焉。與夷狄和親之道，固當有操縱伸縮可否之權之勢，而此權此勢，必常令在我，而不可令在彼也。臣亦知朝廷之意，以此爲重，而爲是堅拒之議矣。然有罪則絶之，自新則許之，此正權勢之在我，而施當其可也。當其可之謂時，何可違也？有其權忘其勢，而無心以處之，則彼必爲大德而咸悅於其心，相率而投款矣。是所謂化之也，和不足言矣。虞、周之於苗、玁狁，用此道也，而今日之所當法也。今也不然，操其權挾其勢，固沮其向善之心，而不肯許之，則物我相形，彼此角立，蠢玆小醜，必將大爲怨狠，而啓後日無窮之患矣。邊釁一開，兵連禍結，海波沸騰，鯨鯢陸梁，欲化之則梗化愈甚，欲和之則其權其勢，已非專在於我，而或與分矣。與其勢分於彼，而後求而和之，曷若在我而聽被之祈哀乎？與其毒民於鋒鏑，而後和之，曷若保民字小，而行王道之蕩蕩乎？此其義理利害之章章較著者也。朱文公曰：「金人終始以和之一字愚宋，宋終始以此自愚。」此則與今日之事，大不同。宋之君臣，忘不共戴天之讎，爲偸安一隅之計，匍匐乞哀於滔天之醜虜，是其操縱伸縮可否之勢，在彼不在我。而方且甘心聽命，頤指氣使之不暇，而日趨於危亡之域，此當時忠臣義士之所以扼腕而痛心者也。今也朝廷，開一小夷自新之路，非如宋人自愚之失，而有虞舜格苗之美，何苦而不欲之乎？當今天變現於上，人事闕於下，大禍重疊，國運艱否，根本捏杌、邊圉虛疎，兵耗糧竭，民怨神怒。此吾東方何等時耶？夫太白晝見，乃兵興之象，臣聞雖古之聖帝明王，亦不能必其禍亂之不來。但當其未來，則無自我致之之道，及其旣來，則有可以應之之備，如斯而已。今欲修人事以應天變，而絶島夷來朝之望，是可謂無自我致之之道乎？開致兵之端，而欲以應兵象之變，臣未知其可也。自我致之，而我能應之，已非謹災之道。況以今之事勢，未必能應之哉。且國家已與北虜構釁，安知彼中，不有諸酋之桀驁，切齒報復，而謀犯邊守者乎？設使南北二虜，一時俱發，則撑東而西掀，衛腹而背潰，未識國家，將何所恃而能辦此乎？此臣之所大憂也。東南財賦之所出，兵力之所在，尤不可不保。臣愚以爲宜及此時而聽其和，且爲之辭曰：「國有大赦，於汝亦不可無鴻恩之及，故特許爾請。」云云，以復前日之和，以紓南方之憂。而益修人事於根本之地，以及其餘，無所虧闕，則雖使西北有警，猶可專意於一面之備禦，而無倉卒敗事之患。豈不賢於四散四戰疲於奔命之不給者哉？若如是而夷情反側，尙悍然執兵，以與我從事於邊鄙，則是非自我所致，所謂聖王之所不免，亦當盡吾所以應之者如何耳，吾如彼禽獸何哉？大抵國家之於倭人，許其和可矣，而防備，不可以小弛也，以禮接之可矣，而推奉不可以太過也，以糧幣縻其情，無使失望可矣，而不可因無厭之求，贈給之太濫也。諺云：「驕子罵母。」夫家人之子，不預防檢，則必至於驕，驕而不止，或至於罵，是子雖不子，使子至此，亦父母之過也。況一忤而斥之終身，其可乎？故曰莫如預檢，此亦今日之所當講也。臣又聞人臣無私交，事必有名義。金安國待倭人過厚，致此輩益肆貪縱，安國不無罪焉。然其意豈在於倭人哉？而彼且妄謂之忠於己，而有胡椒之饋，〈安國嘗爲禮曹判書，接待朝倭，務從款厚，故日本國王，聞安國之死，因來使賻安國以胡椒等物，滉疏及之。非安國實有私交之事也。〉朝廷許令其家受之。使倭無知而爲此，正當曉諭而却之。挾詐而爲之，則其陷於術中，而爲朝廷之羞，不亦甚乎？以本朝之臣，勸忠於日本，此何名何義耶？若令其家竟受此，則臣恐安國之目，將不瞑於地下矣。前日臺臣之論，甚合事宜，請有以裁之也。臣素有虛羸沈痼之疾，比來尤劇，氣息緜延，與死爲隣，而聞殿下絶倭之請，蹶然而起，心竊怪歎，以爲：「此事關百年社稷之憂，係億萬生靈之命，不可不一言而死，抱私恨於無窮。」故力疾忍辛，謹獻此狂瞽之說。伏願殿下，以此章稟于慈殿，而更博謀於在廷之臣，虛心而察邇，折衷而審處之，則非愚臣之幸，乃宗社之幸也。

    疏入，卽下于賓廳曰：「此疏亦共議之。」仁鏡等回啓曰：「觀此李滉上疏，其辭意尤爲迂遠，於申光漢之言，決不可議爲。」答曰：朝議已定，予意亦以爲難改也。「

    ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、左贊成李彦迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢，以大行王行狀入啓，其行狀曰：

    王姓李氏名〈諱。〉，恭僖王長子也。母妃尹氏，領敦寧府事汝弼之女，以正德乙亥二月癸丑生王。王生有異質。三歲始讀書，曉子義，不事游戲，動作有度，人以爲生知。恭僖王奇愛之，以勤學克己之意，作箴以誨之。年六歲，德器已成，恭僖王請封世子于朝。十六年辛巳，武宗皇帝遣太監金義、陳浩，錫以七章之服，其勑曰：「朕惟立嫡以長，古之義也，有爵土者預定繼嗣，以繫群情，亦率是道。然必請命于朝而不敢專，則君臣父子之倫正矣。比得王奏，欲因擧國臣民之請，立嫡長子〈諱〉爲王世子事。下禮官議，特賜允兪，玆命太監金義爲正使，陳浩爲副使，齎勑幷紵絲、紗羅等件，封〈諱〉爲朝鮮國王世子。夫藩邦之職，莫先于事上恤下，王自祖父以來，允克蹈之。今旣立世子，王宜明示玆訓，俾習與性成。業由德進，秉禮遵義，世享有邦，庶幾無負朕命，亦無忝于前人。」嘉靖元年壬午春，行冠禮，入學于成均館，陞降周旋，雍容中禮，觀者莫不咨嗟悅服。王孝誠純至，自在沖年，事父王極盡其禮。母妃生王七日而薨，恭僖王納尹氏爲繼妃，王傷母妃早逝，事之如親母。恭僖王博選師傅賓僚，使之朝夕與處，一以格致誠正之學，輔養導迪，自是德業日就，檢身制事，動遵聖訓。年十三，令宮僚書程子《四箴》，范浚《心箴》曁《書》之《無逸》、《詩》之《七月篇》，列諸左右以觀省。平居未明而起，問寢視膳，接賓僚講讀日三。或夜對論難經義，亹亹不已。雖盛暑，儼然端坐，竟日未嘗欹倚，手不釋卷，沈潛玩索，夜以繼日。尤好《大學衍義》、《近思錄》、《自警編》。其或有故輟講，則終日不慊於心，危坐不寐，讀至夜分，翌日雞鳴而起，又讀所講書一遍而出。王性嚴重，雖在燕閒，淵默無戲言，嚬笑不形，左右近習，未嘗見惰容。常含晦其德美，不欲人知，如聞稱譽之言，輒有不悅之色。天性寡欲，於物無所好，寢閣，常設孝子圖、耕織圖、戒言屛，又手書先聖箴警之言及賓師陳戒之辭，揭諸窓壁，常寓心目，盤盂、几、硯，亦皆有銘。賞賜生薑于講院，仍與手札曰：「予觀《論語》，有曰：『不撤薑食。』爲其通神明去穢惡也。』諸君子動慕夫子者，雖飮食之末，必有取法焉。故以是送之。」其於聖人言動體認篤信，類如此。凡賓客僚屬之喪，未嘗不爲之傷悼，必素食弔祭，姊延城府主卒，哀傷幾至成疾。二十三年甲辰，恭僖王遘疾彌留，王侍側，藥必先嘗而後進，晝夜不解冠帶，粥飮亦爲之廢，勸之則曰：「父王不能進膳，我何忍食？」形瘁面黑，左右皆泣。王分遣宰執，遍禱宗社山川，請釋囚以祈命。時方寒冱，沐浴齋潔，親製文焚香祝天，露立庭下，自昏達朝。及薨，散髮跣足，仆于地，諸臣憂憫，進以素襦巾，亦不肯着，水漿不入口者六日。大臣以恭僖王遺命，請權署國事，奉國寶以進，王號哭不受。群臣更請，寶至則輒哭，至于終日，在廷之臣，莫不摧痛。遣陪臣閔齊仁、李浚慶，告訃于朝，且請承襲，凡國家機務，一委大臣。非關喪事，不許啓稟。王自成服至卒哭，只歠飦粥，不食鹽醬，夜不安寢，哭不絶聲。旣葬猶不離喪次，屛絶宮人，使不得近前，所侍者唯小宦數人。而王自侍疾之初，羸瘁已甚，及遭大故，毁瘠骨立，杖而後起，大臣書先王遺敎以啓，請從權進肉，答曰：「予之誠孝未孚，致有此言。」，摧裂益甚。臺諫、侍從伏閤以請，不聽，大臣率百官立庭而請者，至於累日，亦不許，母妃親自泣勸，王爲一勉從而竟不肯進，時首相有缺，以手書諭大臣曰：「輔相之職，百責是萃，相得其人則治，否則亂亡隨之。是以古之明君，皆重相臣之選，必廣擇鴻儒碩德之人而任之。至有拔於板築之中者。今兩相次陞，當卜其代，惟我先王，培養人才，可謂盛矣，擢而授之，必有其人。當愼擇有德望者，以宅其位。予以否德，慘遭大變，懜無所察，凡經邦重事，皆倚大臣。如得賢輔，國之福也。」臺諫論：「大臣臨事多謬者，不宜在職。」王手書答曰：「臺諫累日論執，其意必有所在，然不改父之臣，古有其語。此人〈卽洪彦弼。〉擢居相位，于今七八年，先王薨逝，纔經一朔，遽遞其職，則恐乖不死其父之義，而大失待耆舊之道也。予不忍輕改焉。」常留意於刑獄，有司啓請栲訊罪囚，必爲之顰蹙曰：「是亦人也，何忍暴加拷掠，以傷其生？務要審愼，俾無冤枉。」仍歎曰：「在寡人之世，安得吾民無有作奸犯科者耶？」四月天旱，下敎求言，減宮膳恒供之半，又敎吏曹、禮曹曰：「彰善罰惡，爲政之所當先，其有忠孝卓異者及爲吏淸白者，廣問以啓，隨才擢敍。其身已歿，錄用其後，以奬方來。」又令大臣，薦逸士之懷才抱道者，將欲擢用，大臣難於其薦，欲遵舊規，王曰：「賢人君子之懷才抱道者，雖重於出處，而唯在人君求之誠不誠如何耳。得而果賢，則擢置宰相，亦何難哉？如或拘於舊例，則求賢之路未廣，野無遺賢之美，今不可復見耶？」是月，皇帝遣太監郭??[2]、行人張承憲，賜諡于恭僖王，又遣太監張奉、吳猷，冊封王爲朝鮮國王，其詔曰：「朕奉天明命，主宰寰宇，凡推行于庶政，必率循乎舊章，其於錫封之典，未嘗以海外而有間焉。故朝鮮國王姓〈諱〉往膺世爵，藩守東方，職貢恪修，粤逾三紀。邇者陪臣〈卽閔齊仁、李浚慶。〉告訃禮部，以襲封請。念玆爵土，宜有攸屬，今特封王之世子〈諱〉爲朝鮮國王，嗣理國政，本國大小臣民，其悉奉敎令以佐王。修身謹行，遵我王道，輯寧疆境，克紹先緖，庶共享太平之休。」王以恩命有加於前，感激益切，卽遣議政府右議政成世昌、工曹判書姜顯，奉表謝恩，大赦境內。時詔使分二起而至。王方有疾，以帝命之重，力疾迎接，盡誠盡禮，未嘗少懈，病遂彌重。詔使纔還，又將親祭于魂殿，仍省母妃于昌慶宮。大臣以王羸疾已劇，固請停行，答曰：「近因接待詔使，兼有疾病，虧闕子職已久，予甚痛焉。」遂不聽而行。自後病日以篤，至於大漸，大臣尹仁鏡等入內問疾，王整衣冠見之。時雷震宮苑樓柱，左右慰王驚動，答曰：「予則無驚。亟令問安于母妃。」六月二十九日，召大臣入臥內敎曰：「予以薄劣，纔承帝命，嗣守先業，懼不克荷，乃今遘疾，日漸羸憊，殆將不起。念予年逾三十，迄無嗣子，恐墜皇上付畀之重，祖宗傳繼之序。先父王嫡子，唯我與慶原大君〈諱。〉二人而已，〈諱。〉雖年幼，聰睿夙成，可付後事。」氣稍蘇，索紙筆，索紙筆欲書，則手顫不能成字，歎曰：「我平生所懷，欲使群臣知之，非文字何以盡傳？今乃如此，痛如之何？」仍敎曰：「父王薨逝未久，予又至此，未克終孝，予心罔極。予死必葬於父母塋域之側，以遂予志。纔經大喪，民力已竭，予之喪事，務從朴素，以除民弊。」臨薨諄諄，說民事不已。以七月朔辛酉，薨景福宮之正殿，享年三十一。王聰明濬哲，恭儉寬仁。自少勤於學問，聖經賢傳，無不該通，極其博而歸於約，會其理而踐其實。在儲位二十五年，造養已極高遠，而淵黜沈晦，未嘗少形於外，僚屬朝夕侍講，而莫窺其學力所到。及其嗣服，發言行事，一遵古道，剛以執德而不撓於俗論，明以照物而不眩於邪正，思革衰世之陋習，欲復隆古之大道。其手書下諭群臣者，辭理精到，出人意表，聞者莫不心悅而誠服，益知王之學，已至於窮理盡性之域矣。王仁孝友愛，本於天性，事親盡三朝之禮，待兄弟極親愛之情，接臣下禮敬備至，施政敎忠孝爲本。不邇聲色，不好侈靡。嘗有一侍女，服粧稍麗，怒而出之。雖臨下寬簡，而宮庭肅如也。嘗語侍臣曰：「堯、舜之道，孝悌而已。父王嘗以此敎予，予未敢忘于心。」其服膺先訓，而有志於聖人之道如此。朝野歡欣相慶，日夜顒望至治，政未及施，化未及宣，奄棄臣民，天之難諶，有如是耶？薨之日，都中士女塡咽號慟，雖愚夫愚婦，無不哭之如私親。畿內儒士，聞而來哭者不絶，遐方僻鄕，亦皆奔走悲慟，人心感慕，如是其深。非盛德至善，何以至此？天不假年，澤未浹民，嗚呼痛哉！

    上覽畢，卽下于政院曰：「可，正書一件，藏之于內。」〈初，趙士秀等以任兼春秋，撰集其實錄而草創之，申光漢有所增減。大行王爲福城上書訟冤，復趙光祖等職，此樣數事，當初無不詳載，大臣尹仁鏡等，以謂：「中宗於嵋及光祖等事，未免有或失於恩義之不能終者焉，今若必詳此事，則縱於大行王有光，而不亦似涉於彰中宗未盡處乎？」遂刪去之。〉

    7月28日

    ○戊子，院相柳灌、權橃啓曰：「全羅道興陽縣所捕斬，皆是唐人逢風敗船者，而曾不致察，妄加誅鋤，至爲驚心。古有以一人抱冤之故，而至於六月降霜，三年大旱，況今之無罪而橫罹者，過於百餘人，豈不爲冤魂？言之至此，益切慘酷。請速下書于本道，一一收瘞，仍以無辜橫罹之狀，作文以祭之。」答曰：「今年水旱之災，全羅道爲甚，而又有唐人橫見屠戮之變，至於此極，予甚病焉。所啓至當，速使施之。」

    ○吏曹啓曰：「今卽位大赦後，收職牒者，皆還給事有敎矣。但前日收之之時，有或與大臣議爲者，今當給之，亦與大臣議之何如？」傳曰：「如啓。」

    7月29日

    ○己丑，院相左議政柳灌、左贊成李彦迪啓曰：「卒哭前聽講，似爲未安。然方在幼沖，不可少緩。祖宗朝，亦有此例矣。來八月初擇吉日，當開經筵，朝廷僉意以爲，自上於喪禮，雖不得一一行之，來月朔奠，必親行哭臨，然後欲設經筵耳。前日雖已不行，今不可不行，敢啓。」答曰：「啓意知道。時方年少，去冬經癑疹，今二月經水疱，氣尙不實，故初喪未得如禮，至爲未安。初一日哭臨，雖不啓之，固欲行之。」

    ○午時，太白見於未地。

    7月30日

    ○庚寅，領議政尹仁鏡、左議政柳灌、左贊成李彦迪，書經筵事目啓曰：

    卒哭前領經筵入侍，則上御衰服，其餘進講時，御布衣、布冠、麻帶。經筵始開日及每月初一日、初五日、十一日、十五日、二十一日、二十五日，領事一，經筵堂上一，承旨一，臺諫各一，經筵官二，注書、史官各一；晝夕講，承旨一，經筵官二，注書、史官各一。朝講進講官音三遍，釋二遍，上音釋各二遍。入內，音三十遍，釋十遍。晝講，上讀前受音一遍，釋一遍後，進講官音釋各二遍，上又讀音四遍，釋一遍。夕講進講官音三遍，釋二遍，上音釋各二遍，入內，音三十遍，釋十遍。翌日朝講，上讀前受音、釋各一遍，進講官進講如前，翌日夕講，上讀前受音、釋各一遍，進講官進講如前。

    ○仁鏡、灌啓曰：「大行王發引及下玄宮日，曾已啓下矣。山陵提調等共議以爲：『今年有閏月，想必早寒，十月二十七日，迫於冬至，日氣甚寒，恐有臨時難處之事。』云，臣等思之，其言果然。二十七日，非是畢役，下玄宮後諸役甚多，日若大寒，事多未盡，請於十月十二日發引，十五日下玄宮何如？此非近定於他月，同是十月之內，進退無妨。」答曰：「近定日期，似爲未安，而時若早寒，則諸役果難，豈偶然計而啓乎？如啓。」

    ○禮曹啓曰：「天雨庭濕，景思殿及殯殿，停百官陪祭矣。百官雖停，而自上哭臨，當於簷下爲之。」傳曰：「知道。」

    八月

    8月1日

    ○辛卯朔，領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓王大妃曰：「昨日命出內侍、醫女，無醫女則內間安否，不可得聞，請令時時出入。且粥飮雖或進之，豈可以此支保？非徒已踰一月，自初侍病，氣已大傷，須從大行王遺敎，念其民事，勉進軟飯，自保何如？臣等不勝悶慮，敢啓。」答曰：「今則予氣平矣，何必使外人出入乎？不平則可招矣。食不易下，故進粥矣。」

    ○弘文館副提學羅淑等啓曰：「葬親之禮，自天子至於卿士，各有定期，聖人緣人情順天理，立爲中制，其過而葬，與不及而葬者，均爲不孝不忠。故《春秋》之義：『卜葬，先遠日，避不懷之葬。』速也太不懷也。後世君臣，違禮速葬者，謂之急於從吉。今大行大王葬日，初定於十月二十七日，旣乖五月之制，失禮已甚，群情皆以爲未安，今又進定於十五日，臣等不勝驚惑。今年節候差早，十月非冱寒之時，指爲凍寒，必欲速葬，非但臣子所不忍，實悖送終之禮。請依禮文退卜葬期。」答曰：「未得從禮文之事，上下孰不以爲未安？但進退於一朔之內，日數不久。大臣等豈偶然計而啓乎？若日寒則恐不得如意於葬事，故不敢輕退。」再啓曰：「傳敎以謂：『一朔之內，進退不多日之間。』臣等初非十月二十七日爲得禮也，臣等已欲議啓，而葬期尙遠，故未卽啓之耳。五月之葬，先王定制，不可率意進退。雖日氣寒甚，猶可襄事，況十一月非極寒，去大寒亦遠，豈有難處之事乎？請速依禮文退定葬期。」答曰：「大臣等豈偶然計乎？今不可改也。」

    ○憲府啓曰：「五月內進定葬日，有乖禮文。故臣等曾已啓之，而不得蒙允，物情多以爲未便。今老大臣及山陵提調之意，又進於十五日，非徒聽聞駭怪，喪葬大禮，甚爲苟簡，大違大行王遺敎之意，至爲未安。請勿進定，仍用前擇之日。且山陵提調等，不顧遺敎美意，但以日候早寒爲辭，搖動已定之議。至爲非矣。請推。近來求官者，或攀緣戚里，或請托權勢，賄賂公行，簡牘坌集，注擬之際，徇私廢公，廉恥道喪，貪風日甚。今當新政，欲圖至治，先絶攀附於內，倂革請賂於外，以淸仕路，此其急務。《大典》薦擧，本意非不美矣，而吏、兵曹不能體行，請申明薦擧之法，嚴治謬擧之罪。吏曹於薦擧人及蔭子弟取才時，別加考察，從實試取，擇其可用者置簿，又廣用公薦。兵曹亦於僉使、萬戶除授時，有武才者，爲先擇用，痛抑私情，務立公道。」答曰：「臺官豈偶然計而啓乎？然今年節候早寒，陵所之役，亦多於前，不得不如是也。古豈無如此權宜之事乎？山陵提調，則欲於凍寒前畢役而然耳。勿推也。餘所啓事，當與大臣同議，申明擧行。」

    ○仁鏡、灌啓曰：「大行王臨終，命復薦擧科，今當收用其職，在參上者，固當仍用，未出六品者，亦可分館矣。但此人等投散，已二十七年，年齒甚高，今若分館，則無國家收用之意。苟有賢者，不如速用，請直敍六品職。且是新恩之例，勿論政曹相避，盡數付祿何如？」答曰：「竝如啓。」〈其云參上者，趙佑、李延慶、金釴、李阜、朴公達、金大有、都衡、金顒；參下，安珽、申遵美、金神童、姜?、柳貞也。〉〈史臣曰：「大臣此啓是也。方主少國疑之時，所當收召賢俊，以共初政，豈可拘於資格，用之不早，以負先王憑几之命，一國士林之望乎？奈何敍用之際，或有置之而未得其職，遠之而未得其地乎？幼沖初政，示以不誠，拒人於千里之外，嗟乎！仁廟大漸之時，命復賢良科，上之卽位，盡敍其流，而時事已變，明者可覩，而紛紛赴召，如或不及。決於去就者李延慶、金大有等數三人而已。大有，淸道郡人也，自經己卯之禍，屛去雲門山下，囂然自得，不求聞達，閉戶端居，毅然有法。時或出獵，與虞人，竝坐較獵，旣分而盡與隣人，不食其肉。及聞召命，促粧率其趨從十數，不齎其糧而行。或者告以道遠絶糧，何以繼之，大有悠然而笑曰：『國家起我輩於久廢之中，已爲除拜縣官，法當繼食，至於京師，可受厚祿，何憂絶糧？』人莫測其由。一日馳往百里，宿于旅亭，語其從徒曰：『習閑已久，遽作遠行，我疾作不可以行矣。』遂乘輿而返，仍不出門而卒。」〉

    8月2日

    ○壬辰，領議政尹仁鏡、左議政柳灌議啓曰：「用人當以至公，豈可以貨賄爲哉？兩科出身外，爲百執事者，皆是門蔭之人，不可不擇。《大典》薦擧之法，至爲美矣，而所薦者非其人，則罰及其擧主，亦例也。至於僉使、萬戶，必用其有武才者，以實邊鄙則幸矣。此等事，固所當一一申明擧行，憲府所啓至當。」答曰：「臺官及大臣所啓果如是，如啓擧行。」

    ○全羅道觀察使沈光彦啓本內：「七月二十二日，唐船依泊於鹿島外面，萬戶張明遇謂是倭人，卽發軍馳到，斬獲九十二名後，因其哀乞，又擒得二百八十二名。前縣監喪人柳忠貞，以取槨板事，亦到此處，被奪衣糧，同力相戰。栗峴權管姜僖，乘船追斬唐人十三名，柳忠貞所斬亦三十六名，斬一百四十八名，擒二百八十二名，摠四百餘名云云。」仁鏡議啓曰：「鹿島萬戶張明遇，不分辨唐、倭人，多所枉殺，罪當拿推，柳忠貞等亦皆效尤爲之，所當推治。然驛路有弊，請令其道監司推之。」答曰：「知道。」

    ○憲府將請勿進定葬期，推山陵提調等事，再啓，不允。

    ○李芑啓曰：「平安道節度使李光軾，箇滿當遞，但今西鄙，以李阿將哈事，不無釁端。李光軾知其事之首末，請於丙午年解氷前仍任。」傳曰：「如啓。」〈阿將哈，胡人也，戊子年殺滿浦僉使沈思遜者，卽是也。朝廷嘗痛憤之，大行大王朝邊將，因事誘致而囚之，以報朝廷，廷議不一，而以其罪當誅，啓之者居多，大行大王可其啓。〉 ○以尹汝弼爲坡平府院君，沈鋼爲領敦寧府事靑陵府院君，〈鋼，參判沈連源之子，初以大君卽今上夫人之父，爲活人署別坐，今以王妃之父，例授是職。〉元混爲禮曹參議，朴光佑爲司諫院司諫，李首慶爲弘文館校理，閔箕爲副校理，李阜爲兵曹佐郞，金大有、柳貞、金顒、安珽爲成均館典籍，金神童爲宗簿寺主簿，金釴爲典牲署主簿，金益壽爲忠淸道觀察使。

    8月3日

    ○癸巳，兵曹正郞丁熿上疏曰：

    臣聞養生不足以當大事，唯送死可以當大事也。送死之禮一失，而不復於正，則雖悔於後，亦無及也。今者大行大王，一年臨御，仁恩厚澤，上自公卿，下至士庶人，莫不均被，其及之遠。當此罔極之變，雖在賤愚之無知，咸欲隕首糜骨，以報其賜於萬一，豈意先於受遺托後之列，而爲苟簡之說，以忽其大事，一至於此耶？喪五月而葬，萬世侯王通行不易之典也。古之死，豈必在冬春，而葬之及夏秋乎？周之三月，夏之正月，則周之正二月，乃今之十一、十二月也，而其葬也有正月者，亦有二月者。當時冱陰隆威，豈減於後世乎？然未嘗聞有如今之爲說者也。而自非違道悖禮之甚，寧忍亂聖人之制而受不壞之罪乎？說者以安陵難易，爲獨得之智，必欲急其限，而初定於十月之終，猶以爲遲也，而更進於中旬之內。一之爲已甚，又何忍至再乎？古之人，亦豈無安陵之慮，而必於其月者？誠以亂禮之重難，有甚於安陵也。今在士大夫家，或力不給，或拘俗忌，間有士而葬不踰月，大夫而葬不三月，恬然莫之爲怪。偸習已痼，殆不可革，已爲寒心。況爲國家大事，狃於亂禮，非力不給，非忌是拘，而曲爲不必慮之慮，務行所不忍之擧，以惑我殿下與慈殿，俾不能開悟，是誠何心哉？大行大王平居履道服禮，求之毫髮，若以爲大行陟降，在帝左右，則不知其安於塋域乎。不惟是也。殿下他日，學問益進，博覽古事，未必不悔於今也，而其以說者之言，爲得禮之中乎？且若以安陵之便，爲要八九月之間，天氣涼溫適中，工役甚易，何不此時，而必遠待十月，然後爲之卜乎？此必以兩月爲近，不安於心，則爲國家大終之事，亂禮而莫之顧，獨得安於心乎？此無異於以五十步，笑百步也。況大行之於殿下，其得道義之正者。固以子繼弟，及其爲世一也，而無絲毫輕重之異議也審矣。若以常夫之淺見薄料，未必不以此等事，進退厚薄爲之言也。此雖鄙俚，不足爲之動也，然知道者鮮矣，而常夫之於世也，人見其居多少。且其爲說，據於正理，的中時弊，將無辭以辨其惑，亦豈得不爲之顧乎？以此言之，大臣焉得以獨執其見，排衆議强其行？而以殿下與慈殿慈孝之至，於大行送終之事，初無所不用其極，則尤不得不自明其不然也。且經筵之急，一國上下之情，無辭而同也必矣。然古之敎人爲學者，豈必爲執卷讀字，然後以爲學乎？灑掃應對之節，且不可廢也。況乎斬然在苫廬之中，而與君臣論難，一如常時，擗踊之哀方劇，而敷奏之容甚舒，臣未知前例之有此與未，而方之古義，決知其不忍也。或於前例有之，未安於古義，則焉保其必蹈乎？梓宮在殯之日無幾，而必於此經行之，雖或無乖於聖人急蒙養之義，而獨於三年不言之禮，爲可安耶？服重服而憂思痛迫，且不暇於對群臣，此獨非爲學之道乎？古之爲學，未嘗離於日用彝倫之間，而今之爲學，不諒時宜，而必以執卷讀字爲務，亦異於古之爲學矣。凡此二者，於送終之禮，不爲不關。且重以葬期之速，則侍從言之太晩，臺諫爭之不終，至於經筵，則君情皆以爲得宜而退默焉，豈曾念及於勿之有悔之理乎？臣今在告，與死爲隣，朝夕之命，不敢自惜，而冒越職之誅者，誠以平昔聞之師友，不忍結舌於聖明之鑑。而位忝列星，念國之心，豈下於魯婦，而乃敢自小，以負於天地之量乎？伏願聖明，憐臣孤誠，察臣危懇，特以二事，下于朝廷。而大臣亦能擴休休之度，成舍己從人之美，以無負於大行，又無負於殿下，則可以無憾於送終，而亦無過擧於君相矣。

    疏入，卽下于政院曰：「大行王葬期，未得從禮文之事，大臣豈不深思熟計？而予亦非敢安忍也。只恐日候急寒，則雖欲盡心力而爲之，勢末如之何也已。但近來侍從、臺官，屢言其不可，而外議又如此，予意以爲葬日雖不可退，而卒哭則欲退定何如？且經筵雖不可廢，而限卒哭前，只爲朝講，亦足云學，不知於義，果無妨耶？其速議于院相。」院相尹仁鏡方在坐，回啓曰：「此事不可獨斷，當待院相等及六曹判書，會議啓之。」

    ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、右贊成權橃、吏曹判書柳仁淑、戶曹判書林百齡、禮曹判書尹漑、兵曹判書李芑啓曰：「先王、先后，亦或有不五月而葬者頗多，只爲其勢有所難，不得不從一時之權宜耳。然今者衆論，以爲不可，則仍用前定之日而已。且以卒哭前，御經筵爲未便，此論亦當。但二十七日以後，凡出納公事，例無不爲，非如古者亮陰三年不言之時也。而卒哭前經筵之行，祖宗朝〈成宗朝。〉亦或有之。況主上方在幼沖，所當急先務者，學問之外，更無他道。決不可須臾廢也。」答曰：「葬日仍定事如啓。經筵事，卒哭前服色亦不同，故欲停其晝、夕講，而只爲朝講耳。」仁鏡等回啓曰：「上春秋太早，學問甚急，故曾以三時御經筵，爲事目矣。然自上若有故，則或以二時，或以一時，臨其時量爲之，似或無妨，顧不可例定以朝講一度也。」

    ○司諫朴光佑啓曰：「小臣前爲執義，以偸靡不職駁遞，今復爲言官。當此新政，整理朝綱之初，決不可更辱重地。況臣爲弘文校理時，與同僚，議啓大行大王葬期進定事，以諫院不卽論啓爲未便，累發言辭。旣爲執議各異，尤不可相容。請命速遞臣職。」答曰：「豈以一時之論遞，而不可復爲言官乎？諫院不卽啓其葬事，亦皆一時所見之不同，果何不相容之有？」光佑再啓曰：「前日駁臣之官，尙在本院，必不相容。又況有議論之異乎？反覆思之，終不可就職，請速命遞。」傳曰：「司諫當遞矣。議于院相。」政院啓曰：「以其避嫌而命遞臺諫，古無其例，聞見不美。只以司諫避嫌何如之意，議諸院相，似當。」傳曰：「如啓。」仁鏡等議啓曰：「朴光佑避嫌，似未穩。豈可以此一時之事，爲不可相容乎？請使就職。」傳曰：「勿避事，言于司諫。」

    ○憲府啓曰：「喪葬大禮，自有定制，如非大故，不宜輕變。今以日候早寒，率意進定，至爲非矣，請勿留難。濟州牧使李玎，雖有武才，前爲六鎭守令時，多有物議，今不可復爲臨民之官。請遞。況濟州兼行方伯之事，所任至重，銓曹必以此人擬之，亦爲非矣。請別擇差。鹿島萬戶張明遇，唐人斬獲時，喪人前縣監柳忠貞，以不干邊將之人，不計母死未葬，不勝徼功之心，手自斬殺，生事邊境，大悖綱常，極爲駭愕。請竝拿來，窮推定罪。」答曰：「國葬進退事，已依大臣等更議，仍定以前定之日矣。濟州牧使李玎事，當議于大臣，柳忠貞事，前日大臣，以驛路有弊，故只令本道推之，雖不拿推，而其罪則自有所歸矣。」憲府仍啓曰：「觀司諫朴光佑啓辭，則諫院之官，被論於同僚，不可苟爲相容。請大司諫具壽聃、獻納李澤、正言趙光玉、李煇遞差，朴光佑出仕。」傳于政院曰：「諫院勢不得不遞，遞之可也。但初政遞臺諫未安之意，言于大臣等處。司諫出仕事，亦如啓。」領議政尹仁鏡等議啓曰：「臣等嘗見政曹，每以濟州牧使，難其人。李玎之有武才，臣等熟聞之，其爲人賢否，則未之知也，今公論不快，則有所不合者矣。且濟州牧使兼行方伯之事，責任重大，臺諫之論，豈無所以？常時臺諫不相容，非美事也，況今新政，尤爲不可。然勢至於此，不可不遞。」傳曰：「李玎遞之，擇差其代，諫官亦遞之。」

    8月4日

    ○甲午，傳于政院曰：「今有大赦，至於收職牒者，旣皆還給。而罷職，獨無及於敍用，似甚未穩。此意議于院相等。」尹仁鏡、柳灌議啓曰：「大赦之後，所當蕩滌，而罷職者，尙未敍用，臣等亦嘗未便。自上果念及玆，敍用允當。」答曰：「如啓。」

    ○濟州牧使金胤宗啓本：

    七月十八日日沒時，荒唐船一隻，自東大洋中，來泊于大靜縣界，臣卽整齊兵馬，馳到結陣待變。十九日早朝，荒唐人等，數多下陸奔竄，重圍急捕，先誘致一人而探問之，則摠是唐人，以貿販，往來日本，而逢風敗船者也。凡降者三百二十六名，有或書示曰：「若由陸路還歸本國，不如伏死于此，願給船隻。」其言極爲綢繆。孤單絶島中，久滯未便，處置極難云云。

    卽命議于三公，兵曹、禮曹回啓曰：「此漂流唐人，竝興陽被擒者而計之，則凡六百餘人，今若一一遣還奏聞，則雖於事大之禮得矣，而以我疲困人馬，一一解送，弊實不貲。然反覆審其逆順，則勢不得不爾。」答曰：「啓意可矣。速令禮曹措置。」禮曹與大臣、兵曹、備邊司議啓曰：「濟州漂泊唐人，先自下陸者十三人矣，止此而已，則固當解送，若一船之人，盡數下陸，則解送多弊。請下書濟州，令州官，開諭入送，令其下人，如以其意言曰：『爾輩當解送中原。』云，則彼必憚其解送，自相遁去，遁去之際，仍使初下十三人幷遁，則甚爲便當。」答曰：「如啓。」

    ○傳曰：「今年農事不實，明年又有天使，民生之困，必益甚矣。四殿冬至進箋及方物物膳，全減可也。」

    ○憲府啓柳忠貞事，答曰：「當更議于院相。」

    8月5日

    ○乙未，舍人李天啓，以領議政尹仁鏡、左議政柳灌意啓曰：「柳忠貞事，當初以驛路有弊，故不欲拿來，臺官所論至此，雖拿推無妨。」傳曰：「柳忠貞拿來可也。」

    ○憲府啓曰：「唐人多被擒斬，此亦國厄，他日之患，不可不慮。近因國家多事，民力已困，今又有山陵之役，天使亦當出來，加以風水之災，大失西成之望，民生怨苦，將不忍言。況此六百餘人解送之際，自南至西，各邑皆被其苦。興陽被擒唐人，則其類多死，掩覆未安，具奏解送，所不得已。若濟州漂流者，旣與興陽絶遠，無同類被殺之事，有不肯陸還之意，覓給船隻糧料，仍令自還本土，以除一路巨弊，似爲無妨。此實朝廷大事，請更議大臣。」答曰：「大臣初豈偶爾計乎？臺官所論，果至於此，當如啓。」天啓以領、左相意回啓曰：「此事不可每令臣等獨議之，請於明日，廣收朝廷之議。」答曰：「知道

    ○午時，太白見於未地。

    8月6日

    ○丙申，大司諫金光準啓曰：「臣以衰門冷族，粗學文字，先竊科名，在先王朝，屢荷寵擢，叨冒非分，隨行逐隊，今將三十年于玆。其間風濕重病，黽勉從職，誠効犬馬，補無涓埃，每玷淸班，慙惕自餒，豈圖今復謬蒙睿奬，委此選任？不勝感激，悲涕自零。但臣氣質昏懦，計慮荒疎，己亥年拜本職，啓辭錯謬，多失諫官之體，至被重駁而遞。當此初政，補闕之任，尤重愼擇，在朝同列，孰不以臣爲迂愚而不堪也？況臣往者，方在草土時，兄家有巫蠱之獄，厥後臣自以爲一家之累，常懷慙疚。如此而忝冒名器，非特微臣之不安，恐名器因此而轉也。請遞臣職，以協物情，以重言責。」答曰：「累代歷仕淸班，雖以一時啓辭，錯誤見遞，豈可因此不復爲也？家門事，尤不可引嫌，勿辭。」光準再啓曰：「如此之時，國政須專保大臣，用人須專任銓曹，凡職注擬，必擇首望，其餘則雖於公議未給，亦或苟充其望。故參望者，未必其人也。〈光準爲此職，特以副擬之之故云。〉且議論之際，凡所裁決，在於長官，故兩司之長爲尤重，不可以如臣駑劣而苟充其望者爲之。請亟遞。」答曰：「勿辭之意，已盡言之。」〈史臣曰：「光準之父，嘗溺愛其妾及妾産等，多給家財，薄待嫡子而小給，故常蓄怨怒。厥父死，光準以大司諫居喪，適其兄病死，乃使兄妻，誣訴於官曰：」庶母及孽弟等，以妖術殺吾夫，請囚繫治罪。「尙州牧使宋布奎，疑無證據，不卽聽從，光準乃折簡，潛囑於希奎，請速囚鞫，希奎不得已囚其庶母及孽弟數人，至於刑訊。時，右參贊李彦迪，以覲親過尙州，爲言其未安之意，希奎出囊中光準之書以示曰：」如此故不得不爲也。「彦迪又貽書光準而責之，其答書略無自悔之意，多有憤恨之事。聞慶縣監安景祐，以推官，亦知其事之不實，對彦迪極言殘忍之狀。光準喪畢復職，恐其事發於公論，深懷疑畏，今爲大司諫，乃擧此事啓之。及乘乙巳之禍，欲盡除議己之人，以滅其口，乃囑權奸，至使宋希奎、安景祐皆被遠竄，其情狀昭然，兇慘極矣。」〉 ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、右贊成權橃、兵曹判書李芑、吏曹判書柳仁淑、禮曹判書尹漑、戶曹判書林百齡議啓曰：「臣等亦非不料憲府之啓也。但反覆計之，事勢爲難，故定議解送也。自濟州送之，則於除弊則果有之，然我國自前至誠事大，豈以一時之弊，而敢爲不慊於事大之事乎？彼若感再生之恩，已矣，若與日本國，又相交通而爲海賊，作百般之計，則其患甚矣。況此人，於中國亦叛民也，持銀鐵買賣於他國，則其不畏中國之法，可知。尤不可聽其言，而自濟州送之也。況濟州，今年凶荒甚矣，救之亦艱，何暇造唐船而給之乎？且其船體制亦異，不可造給明矣。此臣等所以百爾思之，而不得已自國都送之。」答曰：「勢固如此，不得已如大臣之議可也。」

    ○傳曰：「潛邸時奴婢田畓魚箭，幷移屬于內需司。」院相權橃啓曰：「奴婢、田畓，然矣，但魚箭，當給所主官，以昭公道於嗣服之初。」答曰：「啓意至當。但此魚箭，亦有干涉於齊安大君家者，當詳察而處之。」〈一國供奉，何必待魚箭然後，周於差用乎？魚箭，只是興利之具，而爲弊於民間則莫甚，實非君上之所可私焉者。故橃有是啓。〉 ○憲府啓曰：「赴京謀利之徒，依憑公貿，恣行買賣，猥濫無恥，中朝以此待我國，無異?子，公論多以爲羞辱。況國喪三年內，依例貿易，益爲未安。故大行王時，書冊、藥材及不得已國用緊急之物外，一切勿貿，以雪國家之恥，已奉承傳。今於冬至使行次，平天冠所入外，其餘綾段、綃絲、采色象毛、牛角等不緊之物，請竝停貿。」答曰：「如啓。」

    ○午時，太白見於未地。

    8月7日

    ○丁酉，弘文館啓曰：「經筵進講時，官員不足，應敎金振宗，請遞宣慰使。」答曰：「如啓。」院相柳灌啓曰：「金振宗爲宣慰使，已多日矣，倭使亦不無相識，而今若遽遞，則倭使不知其故，而或反生疑決，不可遞之。」答曰：「院相之言果是也。姑勿遞。」

    ○午時，太白見於未地。

    8月8日

    ○戊戌，弘文館副提學羅淑等啓曰：「學問之道，德行爲先，今殿下幼沖嗣位，學問爲急，故不得已卒哭前開講。然方在草土，所當盡誠致哀，期於無憾，此學問之大本。只以年幼氣弱，未得日五哭臨，以盡喪禮，已爲未安，若御經筵而遂廢哭臨，則是所重在於經筵，而哭臨反爲餘事，本末顚倒，大乖學問之道。請於哭臨餘暇，時御經筵。」答曰：「常時予以元氣微弱，於初喪大禮，不能一一依禮文爲之，固爲未安。哭臨及經筵，依啓爲之。」〈所謂五哭臨，朝、夕奠、朝、夕上食、晝茶禮時也。〉 ○院相尹仁鏡、柳灌啓曰：「昨以憲府所啓，唐弓角亦令停貿矣，但此則我國所緊要之物，而其中不得已者也。請令仍貿之。」答曰：「如啓。」

    ○辰時，太白見於巳地。

    8月9日

    ○己亥，上始御經筵，於忠順堂，講《小學》。至「程子曰：『古之人自能食能言而敎之。』」知經筵事李彦迪曰：「程子，乃宋臣程頤，而顥之弟，兄弟爲道學倡。當哲宗十歲卽位，宣仁皇后之垂簾聽政也，頤爲崇政殿說書，故有此等語者。以哲宗年幼，當輔養其德故耳，此甚切當之言也。」領經筵事尹仁鏡曰：「凡爲學，不徒讀之而已，以爲當如是而做工夫也。殿下幼沖，天性渾全，有何雜念？須以格言至論，體之於一身，則是非邪正，自能察之矣。《小學》之道，事君事父兄爲大也。故所謂到得漸長，更歷通達事物，將無所不能，果能此，於爲國乎何有？今之經筵，必强爲於卒哭前者，幼沖之主，莫急於學問也。要以學問爲務。」大司憲閔齊仁曰：「殿下天資英睿，然於輔養之道，不可不至。昔程頤言於哲宗曰：『人君接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之時少，則氣質變化，自然而成。』須擇賢德之人，入侍勸講，勤於學問，則可以漸進，養成德性，幼年之事，莫急於學問而已。且新政之初，鎭定人心，而使國勢堂堂可也。然不可自上獨爲，要與大臣廣議處之也。近者，凡事必議諸院相，此甚美事。大臣於此時，若不爲擔當國事，則不無罪責，而公論亦必有矣。自上信任大臣，而大臣盡忠，則國家自安矣。此乃新政之大事，故敢啓。」彦迪曰：「卽位之初，必先進講《小學》者，《小學》之事，莫先於孝悌之道也。故讀《小學》者，欲爲孝悌也。凡事須先體認此書，講究其理，則修身齊家治國平天下，其事雖大，莫不由孝悌。始盡其道而爲根本，則自爾至於修齊治平，而聖人之道，無過於是矣。故曰：『堯、舜之道，孝悌而已。』堯、舜固難及矣，而不過孝悌云者，人君極盡孝悌，則可至於堯、舜地位矣。今大行大王，傳位於殿下，而有父道焉，殿下則亦當盡子道，而於王大妃，事之如親母，此孝悌之道也，今之先務，無大於此也。古之人君，致勤於學問，然後能爲治。故學問當自少爲之，而知古昔帝王之心法，觀古今治亂興亡之迹可也。」參贊官羅淑曰：「所謂『堯、舜之道，孝悌而已者。』，孟子之言也。中宗，嘗以此言，訓誨仁宗，故仁宗終身服膺，所行之事，不過於此。請以中宗之敎仁宗、仁宗之所服膺者，體念而不忘之。殿下方在中宗之喪，又遭大行大王之喪，疊喪至此，前古所無之變也。如此時，以幼沖嗣位，須念國厄之至此，什倍操心，而於兩大王喪事，則致其哀，於兩大妃奉養，則致其孝，反覆念慮，不可尋常爲也。且在卒哭之前，講論之不當，臣等非不知之。第以在喪中盡喪禮，事兩大妃盡孝道，皆學問中大事，學問之事無他，欲廣此孝悌而已。自上學問，前已該博，則今雖不講論，尙可以前所學者而推行之也，今上年幼，若緩於學問，則不可也。然以文學爲餘事，以德行爲本則善也。且大行大王，於昇遐之日，旣已傳位，則殿下所當奔走入哭於君父之喪也。奔君父之喪，不分晝夜可也，奚用擇日時緩來乎？此似未盡孝悌之道也。殿下自潛邸入來，時未卽位，則當步行於闕內，而雖已卽位，當君父之喪，固不可乘輦也。雖自上年幼，且在罔極之中，而未能知也，在大臣禮官，則不可不啓，而不啓之，至爲非矣。若啓而以殿下年幼，不能步行，則豈無權宜之處置乎？此乃誤事，自上所當知也。其時僉議，卽欲啓達，而當初喪，上下遑遑之時，有所未暇，而且意其爲經筵不遠，則必有啓達之日。故今以館中之意啓之耳。」典經任輔臣曰：「《小學》之書，皆聖賢格言至論，不可爲尋常看也，要須詳盡講究，心得而力行之也。若專意文字，不爲力行，而耳聞口讀而已。則此古人所謂口耳之學也。雖入宮中，常時講究，幸有未盡處，則於後經筵，更爲審問可也。且宰相所啓之言，擧皆切當，亦於經筵之餘，反覆思之而力行之爲當。此人君學問要切之事也。」大司諫金光準曰：「學問之道，變化氣質而已。人君氣質之剛柔，下人之所難知，須自上知之，若或有過剛過柔，則矯其偏處，變化氣質，而漸至於中和氣象，則可以正心修身齊家治國平天下矣。」

    ○上御夕講。〈朝講、晝議、夕講、晝召對及朝啓時，景福宮則御思政壂，昌德宮則御宣政殿，昌慶宮則御文政殿，如夜對御便殿，無常所。〉講《孝經》，知經筵事李彦迪啓曰：「此言『身體髮膚，受之父母，不敢毁傷，孝之始也。』蓋曾子，嘗以此言，學於夫子，故曾子終身服膺，至於臨終，呼門弟子曰：『啓予手啓予足。詩云：「戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄氷。」，而今而後吾知免夫。』說者曰：『身體猶不敢傷，況虧其行，以辱其親乎？』，曾子之所學可知。以人君之事觀之，居常用力於學問，以保安身體之事，別加念慮可也。古人云：『行父母之遺體，敢不敬乎？』，古人於一言一動，必以恭敬持身，蓋以此也。又有古人之言：『桀、紂忘其身者也。』，桀、紂荒淫無道，一身尙不得保，而終至於喪國忘家。故所謂忘其身者此也，人君之於保身，尤當致念，而雖瞬息之間，毋使生其怠隋之心也。」

    ○午時，太白見於未地。夜，流星出斗星，入西方天際，狀如甁，尾長四五尺許，色白。

    8月10日

    ○庚子，上親行朝奠。

    ○上御晝講。

    ○全羅道觀察使沈光彦啓本：

    有唐船一隻，依泊於馬島，以書二紙，結水邊木，其一曰：「予乃大明商船，直來日本買賣，不知貴津何處。今欲進港，預先問報，伏乞貴字回知。」其二曰：「予先年，躬在日本買賣，稟天公道一也。今來貴津，不知汝國人，其心如何。欲直進港，望一二人來面會爲妙。可以進港買賣，今無可爲，奉聊備土儀一事，伏乞笑納。」

    禮曹啓曰：「此荒唐船，亦必是唐人。前日下陸者數多，解送爲難，須開諭，勿令下陸事，請議大臣下諭。且不無作賊之患，亦請令兵曹防備。」傳曰：「如啓。」

    ○諫院啓曰：「今此漂泊唐人，交通日本，持貨牟利，違禁下海，自是上國之罪人，不可以平人漂來之流待之也。憲府所啓，合於權宜，請廣收廷議，折衷處置。」答曰：「啓意至當。前日以憲府所啓，廣議大臣，不得已解送事已定，改之爲難。」

    ○午時，太白見於未地。

    8月11日

    ○辛丑，上御朝講。講《小學》，領經筵事洪彦弼啓曰：「《小學》，自上雖已讀之，今不可不詳覽。灑掃應對進退，其事雖小，在初學所以立根本者也。以木言之，其根固然後枝葉盛；以水言之，其源潔然後支流淸。人君亦必正心，然後可以正百官正朝廷。古今人君，不得正心者，以私欲之多也。常於宮壼之中，使無私欲，則治國不難。新政之初，大本成然後可以成治道。」知經筵事權橃曰：「天地之間，人爲最靈，稟其純粹，然必由學問，而後可知古今之事義理之源，而處事應物，皆得其正也。古之人，八歲入小學，而未見其所學之書，朱子始出之於《禮記》中，又集古人嘉言善行，以成其編。朱子七歲讀《孝經》曰：『不知此則不得成人。』若力學則脫然貫通，如植木者培其根，建屋者固其基，凡於處事應物，何難之有？」司諫朴光佑曰：「古今人君與學者，誰不讀《小學》？徒爲口耳之學，而眞學者蓋寡。故上無賢君，下無賢臣。若於此力行，則日月漸異，可至聖賢矣，毋以聖賢爲難，而期必學之。堯、舜亦與人同。」執義宋希奎曰：「周公輔成王，使左右前後皆止人，所見皆正事，所聞皆正言，故成王之學，超出千古。漢昭帝八歲卽位，天資英敏，知霍光之忠，上官桀之詐，則固不下成王之資，而光不學無術，不以誠正之學敎之，故終爲中主。殿下幼沖卽位，大臣以周公輔成王之道法之，而殿下於大臣之言，接之以誠，念念不忘，宮人宦寺之言，不接於心，則動靜云爲，發號施令，皆從正道矣。君心旣正，而倚賴大臣，聽信臺諫、侍從，則宗社生民之福，斯無窮矣。」侍讀官郭珣曰：「周公善輔成王，終未免讒說之惑，昭帝則知其忠詐而辨之，天資之美，昭帝爲優。然其終也昭帝之賢，不及成王者，以其學與不學也。讒說之害於國大矣。周公以叔父之親，而未免被讒，後世國家之敗，皆由於讒。今者受遺大臣，亦當委任。昭帝非大賢之主，而信光如彼，殿下固不可不念也。」光佑曰：「讒說之入，必由宦官宮妾，故古人戒以嚴待。宋哲宗十歲卽位，其時范祖禹、程子，每以待宦官宮妾之時多，接賢士大夫之時少爲語。今者經筵之上，士大夫豈有邪言？但入內不知何如也。若內外如一，則學問必易至高明。哲宗十歲尙幼，然祖禹以爲若過數年，必不專一，蓋年至漸長，則多有所念，而不精於學，讒說亦由此而入。故古人爲懼。大行大王，於宮中常嚴正，不狎下人，故自無此患。今幼主卽位，宮中雜言，勢必易啓，須於初年嚴禁。」權橃曰：「左右諸大夫國人皆曰賢，然後用之，皆曰可殺，然後殺之者，從公論所在，不可獨見而自用。凡人之心術，終不可掩，苟有邪心，則自無不知。大行王傳位於殿下，授之一國，事莫重焉。日夜毋忘孝念，思祖宗付托之重，一國之事，必須善處。大行王，公以處事，故卽位未久，中外悅服，自上須念公道。收放心者，孟子之言也；立大本者，《中庸》之語也。心不放而大本立，則公道可以行之。」郭珣曰：「放者，以其有欲也；收放心者，只去其欲也。千古帝王所以不能去欲者，由無立志故也。若以堯、舜爲期，先立其志，而言行之際，每曰：『此言，堯、舜亦言之耶？』，此行，堯、舜亦行之耶？』，思其堯、舜之可言而言之，可行而行之，去其堯、舜之不可言而不言之，不可行而不行之，則於收放心乎何有？」

    ○傳于政院曰：「近來災變疊見，民間不無疾怨。前日亦欲減膳，大臣等以爲素膳，別無可減者。而近日太白屢見，全羅災變尤甚，素膳雖他無可減，今欲減飯米，可問諸大臣。且素膳之物，牛蒡根、鳥足茸，取于民間，不無其弊，亦可減之。且近來災變如此疊出，恐或有民間冤抑而然也。此意亦可問諸大臣。」領議政尹仁鏡、左議政柳灌回啓曰：「近來太白風水之災甚多，臣等備位三公，遇此災變，可以辭免，而非如常時，故未敢耳。災不虛生，必有所召，自上爲災減膳，其意至當。前者紙及方物，旣皆命減，至於牛蒡根、鳥足茸之微，亦竝命減，聖念之爲民生，非偶爾也。太白晝見，兵象也，邊鄙諸事，別加措置。近來屢有赦宥，刑獄之事，恐無冤枉，而災異如此，不可的指爲某失。今之所當爲者，上下恐懼修省而已。災傷御史發遣事，前已下敎，今年屢經大事，民生極困，各道御史發行，則不無少弊，民間益爲騷擾。各官知御史將往，必已審定，請勿遣御史。」答曰：「啓意知道。減膳事，自明日爲始，御史其勿遣。」大王大妃傳曰：「方侍幼主，不知天意如何，恐懼修省，豈偶爾乎？況大臣亦啓之，當日夜念念耳。」〈史臣曰：「當此之時，上有懼災之言，乃吾民之幸也。而大臣何忍以無冤枉啓之哉？況赦者，賊良民之甚者，豈可以數赦，爲無冤枉乎？」〉 ○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、兵曹判書李芑、參判申瑛、參議具壽聃、參知李霖、禮曹判書尹漑、參判洪暹、參議元混議啓曰：「馬島荒唐船，必是唐人。將往日本買賣，爲風漂到，不得發去，欲與我土人買賣，疑無作賊之患。若下陸則解送多弊，使邊將驅逐，勿令許接。今雖未及驅逐，下陸接語，則邊將自以其意言曰：『爾輩奏于朝廷，則解送當如前日李章。』云，則彼必憚其解送，自相遁去。以此意下書，何如？」答曰：「如啓。」

    ○上親行晝茶禮于殯殿。

    ○藝文館待敎尹潔上疏曰：

    臣伏見近日朝廷之上，閭巷之間，人心不樂，物議騰激，欷歔嗟咄，益以大行大王爲念，其故何也？蓋大行王聖德，非徒朝廷所不能忘，至於丘野小民，亦所共感而不能忘者也。爲今日事者，當追思其有志未就者，擧一事施一政，莫不以大行爲心，庶無負大行在天之靈，以慰安臣民不忘之心。而自邇來，爲國大事，而率多不合於理，而頗乖於情，無據於古，而有愧於後，非徒不能以大行爲心而已，其所以負大行者，有不可忍言。夫如是，則人心安得不爲之不樂，物議安得不爲之騰激而不已乎？此臣所以無言責非謀政，而抱區區之情，不能自抑，必至於陳其愚妄而後已焉者。凡爲人道，莫重於送終，此而不謹，餘無有致力之地。孔子曰：「死葬之以禮。」所謂以禮者，非徒以是爲生者之德，而苟遵其制也，只爲死者，欲善其終也。死而不以禮，則不可謂之善其終，而死不安矣。生者之事，有時而變，死者之事，其復無期，一失於不安，則其爲憾恨，將與天地長而無窮時矣。豈不痛哉？夫七月葬、五月葬、三月葬，聖人有定禮，使萬世通行，而毋得過不及焉，此豈偶爾爲乎？乃斟酌情文而得其中也，其爲計，無不周，其爲道，無不通，行之於古，行之於今，亦無有不可。生乎聖人之後者，但當遵守聖人之禮，毋得罪於聖人而止亦可也，乃敢以私意，踰越聖人之本意，而欲進退之哉？國家自祖宗朝，喪葬祭祀，制爲定儀，雖非盡爲聖人之禮，亦猶有聖人之遺意。而爲一代之成規，爲後子孫者，亦可遵守無罪而已，不宜曲爲私智，便自更改也。今葬我大行大王，而托於細故，不以五月，而欲徑行於四月之內，抑何意也？臣伏見初喪三日而小斂，五日而大斂，《儀註》也。而議者以日氣暖熱，徑行小斂於二日，大斂於四日，臣旣傷之，私自念之曰：「作爲儀註之時，豈不料節候暖冷？而必以三日五日者，其意有在，而以一時私慮，輒改而不顧，不遵《儀註》之端，自此始矣。」及玆而遂有徑葬之儀，臣之臆度，果不虛矣。自此以往，斂將行於薨逝之日矣，葬將行於二三月之內矣，安知其終不有三年太遠之議乎？聖人之所以重其幾者，徒以懼其漸也。夫斂之徑行，雖曰不顧禮文，然亦有其辭也，至於葬之徑卜，不得已違棄禮文，其有何辭耶？不過曰日氣寒凍，功役太重，恐不能爲葬也。此特苟簡之甚，有類於癡人愚婦之心。以衆人之力，行天下之事，事雖有至難，亦無有不成，況葬一大王乎？設使今年之內，日候寒烈，特甚於前，工力百倍於常，而京畿、忠淸近道之民，不足當之，則雖盡用八道之民，亦無有不可也。民力雖曰可愛，夫豈謂於其當爲而不爲者乎？事非有如此之難，而敢發爲徑葬之議，此特出於不思焉耳。若靜言思之，則將驚覺自痛之無暇，何暇排人言而遂其非乎？苟以十一月爲甚寒而難之，則使大行之變，設在於八月，則將如之何？亦將葬於十月之內，而行士大夫三月之禮乎？大行大王，在帝左右，陟降不昧，雖無命敎之可聞可覩，其昭昭顧我罪我者，何異平生？其以是爲何如也？將謂據經行權，得其時宜乎？抑謂不畏聖人，不有祖宗，毁法亂禮，使靈有所不能安乎？雖不能知聖人之本意，若有尊敬祖宗之心，則必不至如是，雖無尊敬祖宗之心，若稍知大行之心，則必不爲如是，雖不能知大行之心，若忌萬世之公論，則必不應如是。大臣此議，不知其心，何因何自，而遂至於此乎？雖然，大臣亦豈敢故爲不善於吾君乎？蓋亦出於憂慮，而不知事有大不可，而物議如是之激也。群臣知之，則當以所見，各陳不隱，臺諫知之，則當據公論力爭無已，期於矯枉。而群臣噤口不敢言，臺諫乍論遽縮，擧一國之大，而無一人敢爲大行及殿下輸其赤焉。其在平時，尙且如是，苟遇險難，能捐軀隕領，爲國家效其誠者，其誰歟？故臣之私意以爲，殿下之臣，雖多憂國，如丁熿者亦未之見也。伏願殿下，更稟慈旨，與大臣紬繹而深思之，改卜葬期於十一月之內。以慰安人心，以解釋物議，毋使送終大事，至於大有遺憾也。臣忝在近侍之列，旣有憤慨於心，而不自盡於吾君，則臣之罪大矣。故知愚狂之有過，而不能自已。

    答曰：「此疏意與丁熿疏同。引君當道，其意可嘉，大臣於大王事，非不欲盡心爲之。葬期大事，恐有未盡，故與朝廷反覆議之而已定矣。」

    ○午時，太白見於未地。日暈有戴。

    8月12日

    ○壬寅，遣僉知中樞府事金銛、判決事朴世煦，如京師賀冬至。

    ○大司憲閔齊仁、大司諫金光準等啓曰：「喪葬大事，固當依禮文爲之，臣等不敢論執，今觀尹潔上疏，至爲未安。請遞臣等之職。」答曰：「與大臣反覆商確，計其事體而定之，今不可以一人之言，爲臺諫進退。勿辭。」

    ○禮曹啓曰：「日本國使臣，以請和來，故初不言他事，及不得請，今將發還，則以留浦胡椒、丹本、沈香、龍腦等物，欲爲貿易云。貿易當否，請問戶曹。」傳曰：「所望之事旣不成，所齎之物，亦不得賣，則薄待已甚，量數許貿，可解其意。此意言于院相、戶曹。」

    ○辰時，太白見於巳地。

    8月14日

    ○甲辰，領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓曰：「昨日禮曹所啓日本使臣貿易事，今與戶曹同議，所謂胡椒等物，當計國儲，量數貿易。」答曰：「如啓。」

    8月15日

    ○乙巳，上親行望奠。

    ○大王大妃傳于院相曰：「經筵及哭臨，自下啓請而行之，丁熿之疏，以卒哭前經筵爲不可矣，且主上經大疫不久，氣尙甚弱，今亦不善進膳。學問與養氣，雖皆關重，予意以養氣候爲尤重也。經筵及哭臨自內當觀氣候爲之，政院毋逐日取稟，待其上敎之下何如？」〈史臣曰：「熿之疏意，以憂痛擗踊爲大，而執卷讀字，爲非其時矣，今此傳敎，以氣弱，欲竝停經筵、哭臨，其意不相同。且學問固不可廢，而身亦不可不養，以養氣爲尤重於學問，則未可知也。」〉橃啓曰：「臣之意，上敎至當。經筵及哭臨，自下雖不可不請，自上毋拘恒規，時觀氣候行之爲當。政院取稟例也，酌在上意。且主上年尙幼沖，纔經大疫，已欲以開素事啓請而未敢耳。氣弱則致病，前日可鑑，不可不開素。此等事，當與大臣更議以啓。」〈先是，慈殿下敎，承旨宋麒壽告權橃曰：「上年幼，至今行素，氣必羸弱，可請開素。」橃曰：「我意亦然，領相以爲太早，故時未來啓耳。」承傳色成胤曰：「大行王時，內官不言上候，終至推考，今不可少隱。大殿專不肯進膳耳。」承旨宋世珩曰：「保者，保其身體，保養何可緩乎？」〉答曰：「予之所敎，非以他事，只以氣弱，不能進膳故也。當時則平矣，若生他證，治之難矣。以此經筵及哭臨，自內欲觀氣候爲之。故如是下敎耳。開素事，今尙未過七七日，非予所欲之意也。」

    ○左贊成李彦迪啓曰：「百官，自前月望祭，至于今日，以下雨庭濕，不得陪祭，至爲痛悶。景思殿庭無駁石，遇雨則泥濕，難於陪祭，勤政殿庭則有駁石，雨若止則可以鋪草席入陪，小雨雖灑，衰服之濕，不至不得行禮。自今以後，令百官皆會，臨時觀雨勢爲之何如？」答曰：「啓意至當。如啓。」〈史臣曰：「自成殯之後，百官不得哭於殯殿之庭，雖曰庭濕，於其不可已而已者，豈非誠意之薄乎？宜彦迪之有是啓也。」〉

    8月16日

    ○丙午，左贊成李彦迪書啓大王大妃曰：

    伏聞昨日傳敎，主上幼沖，今年又爲疫疾，氣體未得充實，學問固所當務，保養身氣亦大。哭臨經筵，欲自上量處，上敎至當。主上，天賢英明，聖質已成，群臣咸欲協心輔導，養成聖德，以爲宗社生靈無彊之福，況慈殿之意耶？卒哭前哭臨擗踊之時爲經筵，果爲未安，大臣亦非不知。但成宗朝，卒哭前開經筵有舊例。而又念自今，不爲經筵，卒哭後又因冬寒不得爲，則廢學至於五六朔。恐主上幼沖之時，久廢學未安，故依舊例請開經筵。然不宜勉强勞動，當自上量氣爲之。學問雖所當急，保養氣體，亦是重事。人主一身，宗社生民所托，其保護之道，豈可少忽？在壯成之時，亦不可忘其保護，況幼沖之時乎？竊惟慈殿愛養保護之道，無所不至，非外臣所及，然保護之道多端，有一不謹，或至傷性，不可不慮，大抵動息節宣，以養其體，飮食嗜好，亦適其宜，使無所過，此保養氣體之大端也。然嗜欲之中，惟色爲易流，血氣未定，尤所當戒。今在喪中，臣不敢啓如此之事。臣非以今日所當爲之事啓之，免喪後平時保養之道，所當戒者在此也。孔子言：「血氣未定，戒之在色。」先儒亦云：「今人婚嫁太早，故人多夭。」，此眞格論也。昔宋哲宗十四歲，禁中覓乳媪，諫官范祖禹、劉安世等，以帝年十四，非近女色之時，遂上疏，願愛身進德，言甚切至，又上言太皇太后，願保護聖躬。哲宗不從其言，享年不永。然祖禹等，當預陳保護之道，使不至此，及聞覓乳媪後，乃始言之，言雖切何及乎？主上免喪後，春秋方十四五歲，此正戒愼之時。故臣預陳先事之戒如此。凡事言於未然之前，則雖似太早，言於已然之後，則亦無及矣。故敢啓，伏願慈殿留神，以盡保護之道。

    答曰：〈大王大妃。〉「經筵當斟酌爲之。所啓之意，亦欲如啓。」

    ○兵曹判書李芑啓曰：「巡將不足，請以崔輔漢、金澱差用。」傳曰：「如啓。」〈輔漢在中宗初喪，爲守陵官，詐病力辭，仁宗以爲得罪於父王，久置不敍，至是始用。〉以曺光遠爲工曹參議，尹元衡爲禮曹參議，羅世纉爲掌隷院判決事，李元祿爲弘文館修撰，都衡爲成均館典籍，朴公達爲承文院校檢，申遵美爲奉常寺主簿，〈衡、公達、遵美三人，皆是薦擧科。〉朴承任爲弘文館博士，任輔臣爲著作，安名世爲藝文館檢閱，元混爲忠淸道觀察使，金釴爲龍潭縣令，〈釴亦薦擧科。〉崔輔漢爲上護軍。

    8月17日

    ○丁未，憲府啓曰：「京畿、黃海、平安等道，天使及赴京使臣往來一路，民生受弊，倍蓰他道。況今年農事，亦爲不實，三道驅馬，請命停之。上護軍崔輔漢，前於中宗大王昇遐，擬差守陵官，稱病窺避，至爲無狀，故其時公論，請罷不敍。厥後大臣啓請收敍，大行大王，以得罪於先王，不宜速敍爲敎，今不可汲汲敍用。請罷。」答曰：「牧場事，議于院相。輔漢，以宰相之人，罷職已十餘朔，又大赦之餘，雖至重罪，猶多敍用，其勿罷職。」累啓，不允。〈史臣曰：「輔漢之無狀，國人知之，罷而不敍，何以當罪？李芑爲兵判，棄先王之敎，排一時之論，特啓而用之，斯豈非同惡相濟者乎？臺官之猶有是啓，亦可見公論一脈。」〉 ○上未寧，命召醫員柳之蕃入診。院相柳灌及承旨、史官等詣慶會門問安，仍啓曰：「聞入診之命，至爲驚駭。聖體幼沖，經疫未久，勢不可久不進肉膳。痢證之發，實由氣弱行素之故。臣等欲過二十二日國忌〈貞顯王后忌。〉而啓請開素矣，今聞未寧，悔其不速。貞熹王后昇遐時，成宗年近三十，非幼沖也，而於卒哭前未寧，亦卽開素，況殿下乎？請速開素。」慈殿答曰：「上體初無他證，而專不進膳久矣，至爲憂慮。此雖經大疫後行素而然也。大行在殯，未過七七日，開素未安矣。」大殿答曰：「予證偶爾。豈可以此開素於先王在殯之時乎？」〈時，上引見柳之蕃曰：「汝曾知予脈度，可診之。」又曰：「昨者氣暫不平，今朝痢證自發，注下六度，頗有引飮之漸。」之蕃啓目：「自上春秋尙少，勢不可素。此證非用他藥，開素則可易瘳。若漸至赤白痢，則治之難矣。」出面告灌曰：「上證非傷寒傷風，脾胄脈甚弱，玉體羸瘦，龍顔暫有浮氣，專由久素之故也。」灌曰：「卽可啓請從權，不可緩也。」招都薛里朴漢宗曰：「速備肉膳。自上若不易許，則吾當親入啓請。」〉灌等啓慈殿曰：「日數何可計乎？聞醫官之言，決不可行素。以久素之故，致此冷證，小臣已有所經，〈指仁宗久素致疾。〉至爲恐懼，今日不可不從權。上體雖不至於未寧，已欲啓請，況今可少緩乎？請速勸之。」答〈慈殿。〉曰：「主上不進膳已久，予意亦以爲從權則可進，而以大行在殯，未過七七日，故不敢勸之，今者致有此證，旣有前日所經，〈指仁宗。〉今聞醫言，予亦甚懼。以此意告于主上則：『豈可以此疾而至用肉汁乎？』拒不肯從，予心悶焉。」又啓慈殿曰：「雖在壯盛之年，若至未寧，則亦可從權，況主上幼沖，纔經大疫，久不進膳，而終有此疾，孰不憂慮？以前日所經，尤爲恐懼。自上殿勸之丁寧，則豈得牢拒？不然則小臣當親入啓請。上則慈殿勸之，下有大臣請之，何可不從？」啓大殿曰：「今聞醫言，至爲憂懼。今日卽可從權。不聽慈殿之敎與大臣之請，而復聽誰之言乎？爲宗社大計，不可不從，從之且不可緩，必於今日從之。自上未安之意，孰不知之？疾病從權之事，祖宗遺敎及禮文皆在，豈可不從？不從則慈殿必至傷念，其於孝道，亦虧損矣。」慈殿答曰：「予亦豈偶然計乎？朝廷又至如此，當欲强勸。大行在殯，予亦未安，只念大計而爲之耳。」大殿答曰：「在殯之時，何可從權？」領議政尹仁鏡啓慈殿曰：「從權之事，臣已欲啓請而未及，悔恨何極？主上年尙幼沖，固不得依禮行素，況今未寧乎？醫言脾胃甚弱，非他藥所治，不可不從權。主上一身，宗社所關，豈可不念大計乎？祖宗遺敎亦謂：『初喪未寧，則使之從權矣。』上殿勸之不得，則小臣亦欲親入啓請耳。已令司饔院，備進肉膳。臣等必聞從權之敎，然後退去。」答〈慈殿。〉曰：「大行在殯，未過七七日，用肉未安，故上不易從。然大臣如此累請，予意亦以不進膳爲懼，故方欲强勸，姑待之。」〈時仁鏡等坐慶會南門待命，日已昏矣。〉慈殿傳于仁鏡等曰：「雖至强勸，似不易從。夜已向深，左相則當宿于政院，領相之久坐，至爲未安。宜早退休，竢明朝更勸。」仁鏡等回啓曰：「小臣退去，未安於心。方在未寧，一刻猶急。上殿强之，則何可不從？請更勸之。臣必欲知之而後退。」又啓大殿曰：「殿下一身，宗社所係，不可自輕。況上殿勸之，惡可不從？上證不可以藥治之，須用食治。成宗亦於初喪，未寧從權，又有祖宗遺敎，須勿牢拒。上之從權，今亦已晩，證若至重，則慈殿必傷念，非孝道也。臣等必欲知之而退去。何可計夜深乎？」慈殿答曰：「予意雖未安，只念大計强勸之，則曰：『慈敎及大臣之言，惡敢不從？』，而擧筋還止者數矣，至爲未安。今已夜深，似不易從，明朝更欲强勸。」大殿答曰：「上殿屢勸，何敢違之，大臣啓至夜深，亦豈不從？當從之矣。」

    8月18日

    ○戊申，院相左議政柳灌及承旨、史官等，詣慶會門問安，藥房提調領議政尹仁鏡、戶曹判書林百齡，繼至問安。仍啓慈殿曰：「昨夜敎曰：『明朝當强勸。』而今聞薛里之言，早飯已備素膳云。請於早飯開素。」上曰：「問安知道。」慈殿答曰：「昨夜大臣，累請不退，未安於心，欲强勸從權，而至今不從，深用悶焉。當於早飯强勸。上之痢證，視昨頗減耳。」仁鏡等啓慈殿曰：「幼沖之時，至今行素，日已久矣。此證不可以他藥得效，從權則可以易治。自慈殿强之，則豈有不從？請爲宗社大計，强勸之。」啓大殿曰：「宗社大計，豈可不念，上殿懇勸，亦豈可不從？請速從權。」又令柳之蕃入診。慈殿獨答曰：「予欲力勸，而上不易從，豈不憂悶？欲期於必從而勸之。醫則可入，但朝氣頗冷，竢日晩當診。」又啓慈殿曰：「上體極弱，臣等極悶。春秋尙少，固非行素之時，臣等已議而不早啓，罪亦大矣。上證不可以藥治之，必須從權，自慈殿勸之，則豈可不從？臣等必欲知之而後退。」答〈慈殿。〉曰：「今方强勸，見其從否，當告大臣，姑待之。」

    ○慈殿傳于仁鏡等曰：「予豈不念大計？朝廷又至如此，心爲尤切。早飯時勸之，則曰：『中宗之喪，未得一一行素，今欲依禮行之矣，事至於是，欲過二十二日大忌而從之。』其言如是，不忍强之，將於朝進膳，欲徐徐勸之。」仁鏡等回啓曰：「臣等豈偶然計而啓乎？一身，脾胃爲大，今聞脾胃甚弱，至爲悶慮。國忌尙隔數日，病必先治其微，一刻猶急，不可少緩。喪中從權，何拘於過忌，自上不忍勸之云？是小慈也。請速勸之。」答〈慈殿。〉曰：「予亦豈偶然計乎？大行在殯，月數不多，上言峻絶，不忍强之。欲於朝進膳勸之。」

    ○醫員柳之蕃入診啓曰：「痢證之發，由內虛冷，或發或止，不可恃其稍減。十五歲前血氣，與八十後同論，決不可行素。」出而告仁鏡等曰：「上之痢證，視昨稍減，渴證亦減。」

    ○弘文館副提學羅淑等啓請從權，上不允。

    ○大司憲閔齊仁、大司諫金光準等啓請從權。

    ○慈殿傳于仁鏡等曰：「朝進膳時極勸之，則雖不得不從，亦不多進。當從此漸勸。」大殿傳于仁鏡等曰：「先王在殯，時未過七七日，如此從權，極爲未安，慈殿與朝廷勸之至此，不得不從矣。但卒哭內，爲予使外方，封進肉膳，甚不可，姑令京畿，隨所得封進可也。」仁鏡等啓大殿曰：「伏聞從權，朝廷感喜。我世宗從權於太宗之初喪，世祖爲大君，於世宗初喪亦從權，貞熹王后昇遐，成宗纔經一月二日而從權，此非今日爲始，自祖宗爲然。雖已從權，心若未安，則何益？世宗、成宗，東方聖人也，而亦爲之，毋以爲未安。不令外方封進事，當如敎。」上答仁鏡等曰：「祖宗時例雖如此，今則遭喪非一，而時方在殯，月數不多，至爲未安。勉從慈殿朝廷之意，而不得已如此，未安之意何極乎？」

    ○傳曰：「卒哭前，令京畿大小日次漁夫、鷹牌所納咸半。又令外間，勿紛擾私獻。」〈時，有下人聞黃雞、鮒魚爲痢證之藥而來獻者，故有是敎。〉 ○日暈。

    8月19日

    ○己酉，慶尙道節度使金舜皋拜辭，仍傳曰：「前日興陽縣監蘇連，不能詳察，多殺唐人，至爲非矣。邊方之事，預先措置，使之無事。」

    ○醫員柳之蕃入診，上語之蕃曰：「以保養脾胃，勉從慈殿之敎，朝廷之意，其未安之心，罔極。」之蕃出曰：「上之脈度，今則似平，痢亦將止。」云。時，仁鏡等招都薛里朴漢宗，問上進膳與否，漢宗曰：「朝水剌，視前頗進。然進御之際，執筯蹙頞，多有不安之色。」仁鏡曰：「若以爲稍平而還去肉汁，則證必復生，內官等侍左右，須以慈殿及朝廷懇勸之意，與夫祖宗從權之事，力陳可也。」

    ○尹仁鏡、柳灌啓曰：「今見謝恩使成世昌狀啓則『中原九廟畢修，奉安列聖神主，行大祭後頒赦天下。』云。當初九廟始成，進賀及災陳慰，今者畢修，而至於頒赦，則不可不進賀乙。奏聞使，今將往矣，以進賀爲號，而兼以奏聞何如？前日司憲府所啓京畿、黃海、平安三道牧場驅馬之事，果爲有弊，依啓命停爲當。」答曰：「中宗朝凡爲上國事，莫不盡誠爲之，進賀至當。三道驅馬事，依所議姑停。」仁鏡、灌，啓王大妃曰：「昨日醫女入診而出云：『以不進膳之故，至爲瘦弱。』小臣聞之，悶慮罔極。過毁至此，豈不生病？重病若生，則大行在天之靈，亦豈安乎？自上不愛一身而然也。須念國事，毋致傷生，時時粥飮，豈能久保？請勉進膳。上殿亦勸，何可不從乎？」答曰：「予氣豈得如平日乎？瘦弱則然矣。以上殿之勸，亦已進膳，大臣每啓，心爲未安。」

    ○憲府啓曰：「各司奴婢，投屬內需司者，請刷還各司，倂除冒屬避役之弊。」〈此弊，在中宗朝始大。其避役冒屬者，豈獨各司奴婢乎？凡士人之家豪奴悍婢，背其弱主，公然投屬，弊風日盛，無路陳訴，專由中宗不淸內治之故也。國事至此，其誰能革乎？〉答曰：「內需司投托者，先王朝，諸王子、女處，乳父乳保母分定矣，一時刷括未安，故不允。」累啓，不允。

    8月20日

    ○庚戌，院相、承旨、史官等詣慶會門問安，答曰：「去夜痢證不作，氣候如常，後勿問安。」尹仁鏡、柳灌啓慈殿曰：「大殿痢證雖差，醫員診脈者以爲，脾胃脈極弱云，不可不善調。二十二日忌，〈貞顯王后忌辰。〉若又行素，則恐生他證。考祖宗舊事，則成宗於貞熹王后初喪，纔經一月二日而從權，後十餘日，有文宗忌，還欲行素，時兩大妃遣承旨請曰：『脾胃證不可用他藥，今反行素，則必生大病。』以此俾不得行素。上殿須預知此意，告于大殿，俾勿行素。」答曰：「於此忌，自六七歲，盡誠爲之，近於大臣之請，不易從者，爲此忌也。然以大臣所言，當力言之。」仁鏡等又啓曰：「臣等豈偶然計而啓乎？一身，脾胃爲主，其脈極弱，若數日從權，而旋卽行素，則脾胃必重傷矣。幼沖之年，五十日行素，已至極弱，上殿力勸，則豈敢不從？」啓大殿曰：「伏聞自明日行素，臣等深悶，啓慈殿矣。春秋尙少，固不可依禮，況五十日行素，脾胃極弱。今不善調，則恐難用藥。」慈殿答曰：「以大臣之意，欲强勸耳。」大殿答曰：「慈殿動念，大臣强勸，當於行祭後從之。」

    ○傳于政院曰：「蘇連照律，斬罪過矣。告于院相，議諸大臣。」

    ○成均館生員辛百齡等上疏曰：

    臣等俱以狂簡之資，忝居首善之地，嘗學無違之訓，而講究愼終之禮。心竊自謂古先聖王，制爲中禮，上自王公，下及士庶，喪葬月日，皆有定制，苟或有所拘忌，有所退托，踰越先王，而自爲苟簡之計，則其得免不懷之誅者鮮矣。豈意以我聖明之朝，而爲此悖禮之事，有甚於《春秋》之所譏者乎？臣等不勝愛君憂國之心，敢冒謀政議禮之責，而欲一陳慘怛之懷，言未及發，淚已先零。嗚呼！我大行大王，動遵禮法，無少差過，一朝禮陟配天，葬不以禮，甚矣，臣子之不仁也！夫五月之葬，載在禮經，人所共知，而特惑於安陵之說，敢爲此悖禮之擧，臣等實有所未解焉者。古之喪葬，豈必盡在春夏，古之冬月，豈必盡爲溫燠？《春秋》之二月，乃夏之十二月也，而葬文公、葬宣公，皆無貶辭，孔子何不知安陵之重，而後人獨能爲之計耶？宋孝宗之葬，實在十一月，光宗之葬，亦在十二月，當時之臣，皆無論說，眞儒朱熹，疏論葬地，而亦無一言及於安陵，朱熹何不忠於其君，而不智於後人耶？孔子之筆旣如此，朱熹之論又如此。臣等妄信前聖之言，而粗習先王之禮，竊以謂行禮無古今，安陵無寒燠。不然，何古聖人之盡惑，而今人之獨智耶？嗚呼！此豈殿下之過也？殿下幼沖嗣服，哀慕出天，凡諸大事，一委大臣，爲大臣者，所當念大行大王之恩，遵殿下誠孝之志，循禮守制，以終大事，乃其職也。豈謂容忍苟且，背恩亂禮，一至此耶？臣等嘗聞大漸之中，憑几之命，不過從禮文一事而已，凡有血氣，聞此末命，莫不推心哭泣，追慕擗踊。曾謂大臣，俯伏閤下，親受遺敎，而乃先爲悖禮之說，以負我大行大王之恩哉？說者皆以工役之苦，安陵之便爲言，臣等之惑滋甚焉。古之制禮聖人，何不思之甚，而今之議禮大臣，何獨賢乎哉？其苟簡之計，必以謂先葬數旬，有何不可，乃敢肆言，排抑衆論，若使大行之變，出於八九月之間，則其葬也將在於八月九月乎？臣等決知其心之必不忍也。一二月則不忍，三四月則忍爲之，是誠何心哉？玄宮一閉，幽明永隔，哭無所憑，情無所極。殿下他日學問成就，講明禮典，雖欲爲大行大王，必誠必信，其可得乎？大臣之騁私自用，得罪公論，固所宜也，殿下亦爲大臣之所誤，不免渴葬之譏，臣等竊爲殿下惜也。不特此也。翌日而襲，五日而斂，乃古禮也。而曾在喪初，率皆經行，此固鑿巾以飯之餘習也。然而襲斂，猶有可諉也，渴葬有何所據耶？長此不已，臣等竊恐高麗二月之葬，未必不復行於今日也。昔宋之端宗，崩於碙洲，實景炎之四月也，其葬于厓山，實景炎之十一月也。當是之時，君臣播越，流離海島，典章草草，國脈奄奄，猶且不忍忘君，必以禮葬。臣等嘗讀史至此，未嘗不爲當時之忠臣義士，一揮涕也。我民之窮困，夬不如景炎，今冬之寒澟，必不過景炎，而爲禮反不如厓山之朝廷，臣等益爲大行大王，痛其不幸也。先儒之說曰：「拘忌陰陽者不孝。」又曰：「古人葬不擇年月日時。」今此之擧，將謂之拘忌陰陽乎？將謂之擇年月日時乎？拘忌陰陽，則必不免不忠不孝之罪，擇年月日時，則必不免自求其利之譏，終將何以爲辭哉？初而不懷，中而遂非，終而執謬，以抑公論言之，可謂戚矣。大臣則已矣，凡在侍從、臺諫之列者，夫豈不知葬期之不可進退也？惟其因循苟祿之心勝，故坐視其不尊遺敎，不循古禮，而含糊結舌，庸相容隱。雖或爲公論之所激，暫有論啓，而恐爲大臣之所忤，不能力爭，患失之心，忘恩之罪，彼此皆無異也。臣等恐大行大王在天之靈，必將不安於非禮之葬，彷徨躑躅，不知所歸，而亦必震怒於群臣之忘君愛身，曲爲苟簡之論也。伏願殿下，上告慈殿，下敎大臣，一從先王之定禮，而痛革高麗之弊習，則送死幸甚，古禮幸甚。臣等犯分言事，罪固不赦，特以幼學禮文，志切效忠。又念大行大王深仁厚澤，浹民肌髓。臣等何幸獲忝採芹之列，鼓舞鳶魚之天，而臣民不祿，棄弓遽爾。寧欲一死，庶慰哀慟，而伏聞渴葬之論，不勝愼終之懇，敢渴哀衷，仰瀆天聰。忠憤所激，至于失聲。伏願殿下留心焉。臣等無任迫切之至，謹昧死以聞。

    〈生員康惟善所製。〉答曰：「朝廷有失，如此陳疏，至爲可嘉。葬期，朝廷豈偶計而定之？今不可改。」

    ○黃海道遂安、新溪隕霜。

    8月22日

    ○壬子，兵曹判書李芑、知中樞府事鄭順朋、工曹判書許磁、戶曹判書林百齡啓曰：「國有大事，請召首相〈尹仁鏡〉及兩司長官，〈大司憲閔齊仁、大司諫金光準。〉面對。」傳曰：「速發命牌。」〈史臣曰：「自丁酉之後，朝廷之間，有大、小尹之說，喜事群小，附會多言。李芑、林百齡、鄭順朋、崔輔漢之徒，陰結尹元衡兄弟。及仁廟昇遐之後，元衡喜其得路，陰懷報復，羅織恐動，飛語上聞，慈殿下密旨于元衡。於是，李芑、林百齡、鄭順朋、許磁，因此上變告，釀成大禍。」〉仁鏡等至，與芑等及院相權橃，聚于慶會門啓曰：「國有議事，僉議爲當。領中樞府事洪彦弼、左贊成李彦迪、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢、禮曹判書尹漑，請皆召之。」答曰：「速發命牌。」〈時，仁鏡等招承傳內官，問御座何設，內官曰：「將御于忠順堂，大王大妃御于寢房窓內南向，開窓垂簾，主上御于窓外，小西東向。」仁鏡等曰：「臨群臣不可不南向。」權橃曰：「古制，太后在右帝左云，以忠順堂言之，則東爲左，以此排設可也。」〉彦弼等皆至，大王大妃與上，同御忠順堂。〈大王大妃坐于寢房南窓內，開窓垂簾，上坐于窓外少東南向。〉洪彦弼、尹仁鏡、李芑、李彦迪、權橃、丁玉亨、申光漢、鄭順朋、許磁、林百齡、尹漑、閔齊仁、金光準、承旨宋麒壽、注書安馠、檢閱趙璞入侍。李芑曰：「刑曹判書尹任，自中宗朝，所失多矣，近來多有不自安之心，左議政柳瓘、吏曹判書柳仁淑，亦有形迹。兩司長官，昨日會議，欲啓而止，臣在宰相之列，不敢默默。望收大臣之議。此人等，無乃可黜之於外乎？」上曰：「此甚駭愕之事。」大王大妃曰：「尹任之奸兇，自中宗時已著，在丁酉年，金安老指鹿爲馬之時，其兇謀見於許坰推案，至儒生亦上疏。中宗之制三凶，〈金安老、許沆、蔡無擇。〉將竝治尹任，而爲東宮〈謂仁宗爲世子時，任，仁宗舅也。〉不果，擢授一品之職，欲其自消其慝。予亦厚待，如一家以化之，申秀涇子〈靈川尉檥。〉爲駙馬時，初欲取任之孫。而任也邈然不許，其奸兇之益慘，可知。自內專無所爲之事，而至今兇心不消，締結宰相，交通內間。近來內間，大有變故，罔知所措，長爲哭泣，今日朝廷宰相，如是來啓，是天地祖宗佑之而然也。此事關於宗社，朝廷大臣，爲宗社共議大治可也。」李芑曰：「請命進左右宰相，敎以此意，問其罪狀何如？」大王大妃曰：「宰相等各陳所懷。知其宗社奸賊而大治，然後宗社安矣。」洪彦弼曰：「小臣今日以病後至，參聞此議。尹任自上非之，而欲竄於外，任也不可在朝，竄之爲當。柳仁淑，亦可罷職。柳灌情狀，不得詳知，然遞差可也。衆議皆如此矣。」尹仁鏡曰：「上敎至矣，是爲宗社大計也。然爲國家當使人心安定，今者大治而大罪之，則不可。尹任旣不自安，使不在都下，竄之於外，而別無加罪，則人心定矣。柳仁淑物論亦云稍存形迹，可罷其職，柳灌所懷，未可知之。物論亦云有形迹，只遞其職則得中矣。如此之後，苟有雜言，自上勿動以鎭之，自下亦無雜議可也。」許磁曰：「尹任，自丁酉年，得罪於上，中宗可以治罪，而爲東宮不果，誠如上敎矣。任也自知其罪，俾無形迹可也，而雜言亦多，人孰不知？今者仁宗昇遐，自疑勢益孤危，有不自安之心。宰相之連婚〈指柳仁淑。仁淑子希閔，娶任之三寸姪全城正女爲妻。〉及交結〈指柳灌。〉者，朝廷亦知之矣。但上敎以爲，近來宮中有變云，此非外人之所知。外人只聞宮中爲憂懼之言而已，君上憂懼，則臣子何安？玆欲處之，以安國家。但政令刑罰，宜先觀人心而後定也。苟或失中，則人心不得和平矣。頃者以公論之發，遠竄尹元老而無疑。又以政令間事見之，近來人心頗安矣。今尹任，以中宗朝之罪言之，則死固不憾，然追論已往，則人心以爲未便，其罪雖大，須先觀人心處之。今若竄之外，絶迹於都下，則宮中何有疑懼之事乎？朝廷堂堂，任於外間，別無所爲之事矣。兩司亦議如此，請依大臣所啓，以定三人之罪，則人心快，而公論亦以爲宜矣。」大王大妃曰：「欲定人心者，豈偶然計乎？主上卽位，恐有如此之事，故前者下敎，〈見七月初七日。〉欲洗盡雜言，以定人心，而朝廷不有予言，更生他議，終致事至如此。今朝廷大臣之公論，豈不從乎？柳灌與仁淑，如啓定罪可也。尹任則安置絶島猶可。任以武人，先爲疑懼，慮有逃走之患，令入番宣傳官二人及義禁府羅將，拿來出送何如？」仁鏡、彦弼曰：「上敎至當。但主上初政，大行在殯之時，雖止此，豈不知罪？尹任雖有罪，自上宜待以忠厚，黜之於外方猶可。」林百齡進曰：「尹任、柳仁淑、柳灌之罪，朝廷啓之而依允矣，更無所啓。但上敎以爲內間有變云，內間之事，不可得知，任於王大妃切親，事若涉於王大妃，則請勿發於議論何如？」大王大妃曰：「事有大關，不可言之。」百齡曰：「任等旣已定罪，萬一有涉於王大妃，朝廷豈安乎？雖或處之，於聖德亦有累也。」大王大妃曰：「內間事，不可言於朝廷，故但言其大槪耳。鎭定人心，予之本意也，而致此今日。非他人之罪也，實任之自取。」百齡曰：「尹任，無知之人矣，柳灌、柳仁淑，則在中宗朝，常大用之人矣。曩者大、小尹〈大指尹任，少指尹元衡。〉之說亂行，人心恐國本搖動，故不敢論罪。當初備忘記，以爲欲洗雜言〈見七月初七日。〉云，上下從此誠意可相孚也，而近來以前日之事，自生疑懼，稍存形迹。在主上幼沖之時，大臣如此，則恐有難處之事，故臣等啓之。」申光漢曰：「前日大、小尹之說，所由生者，自上不待朝廷更啓而知之。尹任之罪，朝廷大臣，旣酌中啓之，主上新卽位，似乎危疑之際，不可不鎭定人心。上下處事，使無罅隙，雖罪此人，皆可斟酌，一如大臣所啓爲當。且內間之變，未可詳知，然旣已定罪，不如鎭以消之。柳灌、柳仁淑之罪，亦可從大臣所定。大行王在東宮時，臣下有向他之心則不忠矣。大行在則心歸大行，今主上卽位，心豈敢外乎主上乎？自上鎭定可也。」大王大妃曰：「當從大臣所啓處之。」閔齊仁曰：「此議亦發於兩司矣。自上憂懼，則人心豈安於一日乎？尹任不自安之心則有之，而所爲之事，不無形迹，其罪之也宜矣。自上如此處之，是爲宗社定危疑也，定罪之事，須議諸大臣，至于國人皆曰可然後定之，則受罪者甘心，而萬世無異論，宗社之安，亦由於此。近來政令處事，皆議院相，咸適其中，人心皆悅，以爲宗社之福也。主上幼沖，凡事自上殿酌量，然後宗社安，而萬世公論，亦以爲當然矣。任之罪，自前已著，許坰推案，有口不可道之言，及今又致，自上憂懼，衆心悶焉，固不可不罪。然任雖武夫，豈有雜計乎？中宗朝金世瀚，安置絶島，結縛送之，當時人皆側足不安矣。欲定人心，則須量其罪處之得中可也。柳仁淑形迹不明，而有所失云，柳灌亦不自安，如此定罪，固所甘受。大抵如此處之，欲其安定人心，此後宜鎭靜勿動。」大王大妃曰：「尹任至今有心，以致大事，武人若或輕處，則恐關宗社故也。」齊仁曰：「尹任定罪，則不可不慰安王大妃。任之竄出，於王大妃之心豈安乎？爲宗社不得已如此加罪矣。自上必須慰安。」大王大妃曰：「安保大妃之意，朝廷雖不言，予豈不念？尹任自前內外交結，予意以爲如此輕罪，則恐有後患也，朝廷啓欲止此，予當從之。此後宗社有難，朝廷可以安之。中宗朝具壽聃〈爲大司諫時也。〉言大、小尹之說，欲使自上無惑，以鎭人心，厥後鄭順朋〈爲大司憲時也。〉亦言，有分邊之說，士大夫居近兩尹之家者，皆不自安云。中宗以爲必除根本，然後宗社可安，故欲罪尹任，而朝廷以鎭定之議啓止。中宗從之曰：『當不信邪說，鎭以消之矣。』任也至今如此，又有變故，不無兇謀，公論遂發，致有今日。朝廷謂酌中定罪，則更無後患云，如廷議可也。」齊仁曰：「主上天資英明，上殿處事皆善，孰不欲盡忠輔國？須與朝廷議之，以定人心幸甚。」鄭順朋曰：「尹任之事，皆已啓之，別無所言。若大、小尹之說，則自初任也以扶護東宮爲名，而有大、小尹之說，其時一國臣民，皆仰東宮，任也無別有扶護之事也。或言：『小尹爲大君者，專不關涉國家，有一大君，豈有疑事？』大行王在東宮時，以無嗣。人多喧議宗社之計，大行王自當善處，小臣憤其雜言，以必無此理啓達。厥後東宮卽位，及至大故，傳位于大君，凡事名正言順，今則人無一念，而尹任以過惡多，故自生疑畏，益存形迹。柳仁淑與任連姻，亦自疑以有形迹。柳灌以三公，亦發於公論，罪必以輕重之次定之，然後人心定矣。大臣所啓，自上從之，至爲宜矣。」金光準曰：「尹任之奸慝，自大行王在東宮時，多有之矣。以外戚，凡於外間雜言，可以鎭定，自上苟有疑慮，亦當以無其理啓之，使東宮安心可也。任在外，益多雜言，使不得少安其心，故臣民咸憤。況在丁酉，以搖國母爲心，其兇謀見於許坰招辭，則罪惡已極，近來自上政令之事，皆議院相處之，非徒議于院相，所下之敎，皆合人心，主上氣質超邁，經筵之上，聖學亦異，一國臣民，無不悅服。自上政令，必問院相，如此大事，亦問于院相，則尹任之罪，柳灌、仁淑，與任交結而不自安者，誰不知之乎？昨日兩司會議同僚等以爲：『事必明白而定之，內旨不下政院，而下于他處，非正道也。以此罪之，則恐有後弊，且受後世之議。』云，此言亦然，故昨日不卽啓之。然不速處之，則上下皆懷憂懼，禍漸至大，固不可不罪也。」大王大妃曰：「禍若切迫，則自古有密旨于大臣之事，其可計後弊，而不計迫前之禍乎？」光準曰：「自上疑之如此矣，誰敢有他念乎？」大王大妃曰：「任非爲其身而已，交結執政大臣，則恐生大事故也。禍已迫，則安可拱手以坐待？」李彦迪曰：「光準之言切當。罪人必以光明正大。」大王大妃曰：「在一國臣民之上，處事以光明正大者，予豈不計乎？此事非徒關於王大妃，多有大關之事故然也。」彦迪曰：「自古奸兇，執國權難動，則或以權宜除去者有之，今者一國一心，豈有邪念，罪一尹任，又何難焉？內旨宜下政院，而下于他處，物議以爲未安，所以未安者，如此之事，於士林恐不能無禍耳。」光準曰：「以朝廷堂堂之勢，上下一心，欲罪其人，則下敎政院，召議大臣，有何不可？間有過不及之事，亦當從朝廷公論處之，不可自上執滯。大抵自上豁然大公，以天地之量爲量，以日月之明爲明，以爲前日雖有邪議，今豈復存乎？則可以鎭定下人。下人有言，上若易動，則將何以鎭定乎？朝廷之間，雖或有邪人，如此堂堂之日，豈敢生邪議，敢生邪議，而可得自保乎？尹任久存形迹，遠竄可也，不必圍籬。如此而止，則自然大定。」

    大王大妃曰：「此非聽間言，士林之禍，非所慮也。尹任之事，自前知之，近來內間，又有大關宗社事，故雖欲下敎以正，而不可得矣。以此而後，有士林之禍者，萬無理也。若可有禍，則上下豈不計乎？私聽間言，生禍士林，非所疑也。不欲傷人，自然安定，予之本意也，而今者不得已如此矣，士林之禍，不須疑也。此後朝廷共議，使無邪議，雖有邪言，上下皆不惑，以定人心。今聞盡忠輔國之言，甚美。朝廷毋忘此言。」彦迪曰：「上敎至當。」光準曰：「經筵時，慈殿亦同御，朝廷之意及義理之說，皆得參聽，則上下之情通矣，自上如有議事，亦可問難。入侍經筵者，無非識古今通事理之人，凡朝廷政事人物邪正，何問之不可乎？自上雖或以不邪人爲邪，其人豈敢自生疑慮，父母罵子以不肖，子其疑慮乎？上下之心，相孚無間，然後治平可致。」大王大妃曰：「頃者大、小尹分邊之說有之，輔世子者，豈必間父子制兄弟，然後爲忠乎？人心囂囂不一，使父子兄弟之間，有其疑者，實由小人，仁宗之有所疑，皆尹任之言也。仁宗在天之靈，昭明下臨，內間曾無如此之言矣。中宗常於世子問安時，以父子兄弟間孝悌事敎之，則嘗聞之矣，至如朝廷之人某是某非，亦未聞有敎。仁宗之不自安者，尹任之所致也。仁宗不自安之事，予則曾未知之，今聞朝廷有其言，故及之爾。自古豈有去母后大君，然後必能輔東宮乎？害大君而仁宗早逝，則國家何以處之？交結執政之人，將欲何爲？」光準曰：「仁宗無子，大君亦非二人，若在數三年，則必封世弟，居于東宮，以定國本，豈有他念乎？」彦迪曰：「中宗三十九年，無一日安心。卽位之初，有夫婦之變，〈廢愼氏事。〉又有父子之變，〈殺福城君事。〉傷心已多，終有大、小尹之說，亦豈不傷心乎？未寧之時，醫員診之曰：『有心熱證，傷心所致。』臣民之心以爲：『大、小尹之說，自外多入邪言，以惑天聽，恐因是而有心熱。』故臣民痛憤。主上卽位之初，卽啓尹元老之事而黜之，尹任若於東宮，多入雜言，使之傷心，則其受罪也亦宜矣。」大王大妃曰：「中宗之惑於外言者，朝廷所疑也，中宗以爲有害大君之言，則意將大治，而實無所疑惑。所謂傷心者，是外間所疑也。如論駁人物事，則臺諫之言，無不聽之，如此大事，可以推治，何至傷心乎？」彦迪曰：「外人，何以得知？中宗在時，醫云心熱爲患，外人聞此，以爲有傷心事而疑之也。今主上幼沖，慈殿聽政，自上議事，只恃大臣而已。信任大臣，委以國事，大事小事，宜無不問，在下人民，亦屬望大臣，此正大臣盡忠竭力之時也。柳灌在相位，輕動似難。物論如此，如大臣所啓宜矣。柳仁淑形迹，未可知之，與尹任連姻，懷不自安，亦如大臣所啓宜矣。大抵人君所爲，一動一靜，皆使外人知之，然後是非亦可知矣。非徒止于一時，書于史冊，萬世之公論亦存，必以光明正大，而不可使有一毫苟且之事矣。今此之事，下敎政院，分明處之，則國事出於正，而後世亦無異論。三代以下，幼主在位，母后聽政多矣，皆無終始全德，而變故屢生，禍亂仍作。宋哲宗十歲卽位，宣仁皇后聽政，獨稱爲女中堯、舜，光于史冊，至今不滅。今觀宣仁所爲，則信任賢相，去邪不疑，待外戚無秋毫私心，必以公道，故萬世之後，有女中聖人之稱矣。如此之事，可法於今日，命書宣仁可法之事，成冊而覽之，則有所補焉。主上英明，學問將通，群臣欲協心輔導，以致宗社之福。外臣之所爲，徒在進講古說而已，保護之責，實在乎內，自內勉盡其責可也。」大王大妃曰：「侍幼主時，欲以至正至公，使主上賢明者，豈淺淺乎？啓意至當。更宜留念。」彦迪曰：「仁宗在東宮時，臣民皆向世子，及主上卽位，臣民一心仰戴，豈有他心？仁宗在東宮時，不向仁宗者，是爲不正，自上知而察之，分其邪正可也。用舍不差，然後朝廷正大，宗社之福也。」大王大妃曰：「進君子退小人，爲國急務，自上固當省念，自下亦宜擧賢而用之。人之邪正，朝廷可知，苟有邪者，朝廷亦當有以處之。」彦迪曰：「進退人材，非獨人君之事，固亦大臣之任也。大臣以公則自歸於正矣。如有所失，則公論亦在，從其公論，則事豈有失？自上須信大臣，從公論可也。」權橃曰：「小臣不得聞物論，前日大、小尹之說，亦不知自何出也。大抵自上，必知言根之出，明辨處之可也。成宗以旁支，入承大統。當時月山大君，以兄當次，而貞熹王后，特擧成宗立之。十三卽位，人無一言，終始善治。況主上，仁宗嫡弟，卽位之後，豈有他言乎？小臣以院相入直，每謂友人曰：『今則王子無結黨，宰相無執權，我雖承乏爲院相，可以安心。』而豈知尹任，有陰邪之心乎？任也若有其心，則死不憾矣。刑罰過中，則人心不合。初政須得人心，不可以刑罰之威鎭定，自上以大公至正處心可也。任於王大妃切族，故大臣亦酌量定罪矣。任之邪心，雖曰有之，豈有所爲之事乎？然朝廷如此啓之，依啓可也，而疑慮之心，則不可復存於上下。近來傳敎之下，聞者莫不心服，豈或有他心乎？中宗初政，大臣不能善導，以李顆爲謀叛，而盧永孫陞堂上。〈告變者。〉自此之後，告變者頗多，中宗知之，而後皆放其緣坐之人，今者又放其餘屬，一國咸服。自上須去狐疑之心，然後人心定矣。」大王大妃曰：「若無形迹，則何疑之有？大、小尹之說，自內全不知之，而東宮火後上疏，有忌克之說，〈李霖疏。〉中宗不知所謂，至具壽聃言大、小尹之說，而後中宗始知其意，欲推尹任，而朝廷止之。自初邪說，出於朝廷，非出於內間也。雖或妄人有說，朝廷不信，則此說不發，邪人從而信聽，故終至大張，朝廷亦爲非矣。恐如朴氏〈福城君之母。〉之事。故自內憂慮，朝廷初不取信邪說，則必無此事矣。」丁玉亨曰：「邪說前雖有之，今豈復存，雖言之，亦無爲也。自上爲宗社大計，治尹任，宜如大臣所啓，此後須以定人心爲務。去任之後，豈復有邪說乎？」權橃曰：「寧復有疑心乎？宗親無結黨，宰相無專權，安有如此之時乎？」尹漑曰：「左右皆已盡啓，更無所啓。上敎以爲邪說出於朝廷者，亦然矣。大臣於如此之言，專不搖動，則自至消滅，上敎以爲朝廷之過者，豈不然乎？尹任不自安之心，孰不知之？然今者國勢堂堂，人無他心，雖有兇謀，誰相與之乎？中宗之欲罪而還止者，豈偶爾計乎？依僉啓適中處之爲當。士林之禍，上敎以爲勿疑云，孰不感激？」許磁曰：「一言興邦，上敎以爲勿疑士林之禍，毋忘輔國之言。言雖多，此言爲大，丁寧敎之，至爲感激。上下皆不可忘也。臣雖刻骨，豈忘此善敎乎？且以用人爲宰相之事云，自古勞於求賢，逸於任人，此本大臣之任也。我國宰相，以避權不肯爲之，須信任大臣以責之。大臣賢則事豈有失？燮理陰陽，非他事也。用人得宜，則民和而天地之和應矣，是燮理陰陽也。」權橃曰：「人君擇賢相，相擇人才，然後人心合矣。人心不合，則天地不和，而失燮理之道矣。」許磁曰：「委任責成可也。」丁玉亨曰：「誠意交孚可也。」尹漑曰：「維持國脈非他，皆由用人也。」大王大妃曰：「此言皆當。昔黃喜、許稠，皆賢相也，能成治效。近來風俗政令，皆出諫官，大臣有言，臺諫曰是曰非，上有所敎，臺諫曰可曰否，權歸臺諫之失，中宗常言之，又常以上敎雖是，下必非之者爲恨矣。今所啓得賢相委任之意至當。大臣輔以公正，則豈不信乎？位雖君臣，情則父子，上下固可相孚。」尹漑曰：「賞罰合人心，愛護士林，則事豈不美？上敎丁寧，生民之福也。自上已博通古事矣，宣仁皇后所爲之事，更加取法，則豈曰少補？」李芑曰：「人君孰不欲進賢退邪，以治國家哉？大奸若忠，初雖以爲賢，而用之必邪。自上力於學問，心地高明，則賢否自辨，人焉瘦哉？得任賢相，則人皆悅服，上不修身以道，而用舍以私，故不得其人矣。知人則哲，惟帝其難，必能知人，然後可以用舍。上敎以爲委任宰相者，其意至當。中宗時，宰相雖欲有爲，自上改之，故不得行焉。若使政令，出於朝廷，則國家幸甚。」大王大妃曰：「分辨君子小人，自古爲難。王安石始出，人皆以爲君子，而呂誨獨知其奸，若進退得宜，則豈不爲宗社之福乎？大臣有爲，臺諫改之，中宗常以爲未便，與賢大臣謀政，則事必正矣。近來政權在臺諫，此中宗之所恨也。」李芑曰：「君子指小人爲小人，小人亦指君子爲小人，能爲辨別，必由我心也之明也。小人常多，而指賢爲邪，故自古治國難矣。舜之舍己取人，由心地明故也。孟子曰：『國人皆曰可殺，見可殺然後殺之。』徒聽人言而爲之，國家亦亂矣。自上先學《小學》，次學《大學》，能誠意正心，則何事不可爲乎？前日有大、小尹之說，故今不自安者有之，罪此人然後可鎭定。若又有他心者，則亦可治罪。」

    ○傳于宋麒壽曰：「如大臣所啓，尹任遠方竄逐，柳仁淑罷職，柳灌遞差事，可卽捧承傳。」時，仁鏡等令麒壽卽草傳旨，只言竄逐罷職遞差，而不言辭緣。傳于仁鏡等曰：「傳旨不言辭緣，後世所見，似乎無端，尹任則以造爲大關宗社無根之言，柳灌、仁淑，則以交結權奸事，名之何如？」仁鏡等啓曰：「名而言之，則人心益搖。朝廷所啓，昭在史冊，後世自知其然。」答曰：「如啓。」

    ○執義宋希奎、司諫朴光佑、掌令鄭希登、李彦忱、獻納白仁傑、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春啓曰：「昨日大司憲閔齊仁、大司諫金光準，欲論啓尹任等三人，與臣等會議時，臣等以爲三人雖有可論之事，當主少國疑之時，姦細之徒，胥動浮言，論啓甚非，其時適以陷奸計而增士禍，議不能一而罷。如此關重之事，不卽論啓，不職甚矣。請遞臣等之職。」答曰：「主少國疑之時，姦細之徒胥動，大關宗社之事，故因朝議已定其罪，豈有士禍乎？旣以論議不一而止，不須辭也。」希奎等曰：「反覆思之，不可在職，退待物論。」

    ○弘文館副提學羅淑、應敎金振宗、校理郭珣、李樞、副校理李首慶、博士朴承任、著作任輔臣啓曰：「凡人君所爲，當出於光明正大，不宜少有邪曲。今者伏聞內降密旨于宰相家，議定大事，臣等不勝驚懼。大小之臣，苟有其罪，則當下敎政院，與朝廷明覈其罪而罪之。況今幼沖新政之初，罪先朝舊臣，不由政院，而出於黯黮，非徒有累於聖德。臣等竊恐邪徑從此而開，姦人窺覘，終構士林之禍，危亡之機，迫於朝夕而不能救也。」答曰：「有如此大事，則自古有密旨於宰相也。迫切故不得已爲之。豈有邪徑從此開，而終搆士林之禍乎？予意今日大臣洞知之，士林若自正，則豈有患哉？」

    ○戶曹啓曰：「日本使臣，以貿易數小爲嫌，怒曰：『朝廷待我薄也，不須貿易。』」傳曰：「以小發怒，不可更加。」院相李彦迪啓曰：「使多有怒色云，倭人性急，不足責也。所望大事，〈爲馬島請和。〉旣不成矣，而貿易亦似未滿其意。遠人不可薄待，請更議大臣。」傳曰：「可。」

    ○午時，太白見於未地。夜，流星出王良星下，入天津星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

    8月23日

    ○癸丑，傳于院相領議政尹仁鏡曰：「平時則大臣纔遞，卽出其代，似爲未安，今則國家多事，皆議于院相，山陵諸事，亦當摠護，勢不可不早差出。今日卜相何如？吏曹判書可當之人，亦可多擇書啓。且近來軍令，不無懈弛，到今尤必虛疎，內外別有措置之事乎？議啓。」仁鏡以兩封書入啓，一則卜相，一則吏曹判書可當人也。〈卜相首李芑，次李彦迪，次權橃。吏曹判書可當人，首丁玉亨，次許磁，次林百齡。〉軍令事，請召左右贊成、〈李彦迪、權橃。〉兵曹判書，〈李芑。〉同議以啓。「答曰：」知道。今日爲政可也。「

    ○大司憲閔齊仁、大司諫金光準啓曰：「臣等初與同僚，會議尹任等事，議終不一而罷。昨日命召臣等，與大臣共議時，臣等當請出命牌於同僚，更議而處之，乃爲得體。而計未及此，遽自入對，遂致僚意不安，至於退待物論，是臣等所失甚矣。且今同僚所啓之語，正中臣等之病，反躬思之，慙惶罔措。臣等決不爲同僚所容，請亟遞臣等之職。」答曰：「大關宗社之事，以議論不一而罷矣，而朝廷大臣爲宗社處之，彼議論不一之人，不必招來而更議。勿辭。」齊仁、光準曰：「再啓煩瀆，退待物論。」

    ○領議政尹仁鏡、左贊成李彦迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢啓王大妃曰：「近來朝廷有物論，尹任內不自安，故朝廷議啓，出之外方，欲其保全，自上毋懷不平。前日大王大妃，亦以朝廷公論，遠竄切親之人，〈指尹元老。〉觀此，亦不可爲不平。且殯殿哭聲不絶，禮文亦云：『朝夕之間，哀至則哭。』今則成殯之後，哭聲無時或絶，非徒於上殿所聞未安，外間聞之，亦爲未安。請斟酌何如？」以諺書答之曰：「所啓之意，詳細知道。旣不知尹任罪狀，何有不平之意乎？但大行王發引，何無四十餘日發引之禮文乎？以此爲痛耳。〈蓋以尹任之禍，發於梓宮在殯之時，而下敎也。〉且殯殿之哭，上殿所御之處亦遠，迷劣下人，極爲悲傷。於予哀慟之心，亦以爲當時棺內未冷，悲傷之情，豈有上下乎？玆以不能禁矣。此後當使不得哭之。」仁鏡等回啓曰：「梓官在宮在殯，遽斥尹任，小臣至爲未安，物論如此，不得已也。此亦朝廷，欲其保全之也，自上恐有不平之心，故敢啓此意耳。」

    ○仁鏡啓曰：「兩司執義、司諫以下，昨日以退待物論而退，長官今亦退待物論云。臺諫不可一日無，請牌召，使之出仕。」答曰：「如啓。」

    ○領議政尹仁鏡、左贊成李彦迪、右贊成權橃、兵曹判書李芑、參判申瑛、參議具壽聃、參知李霖，同議書啓：

    一曰，常時軍令，自有舊式，但擇差入直諸將，老病者遞之，軍士有離所不佩劍者及以殘弱代遞者，時時點考。檢擧闕門，雜人闌入者一禁，大小人員跟隨，竝依《大典》施行，濫率者，守門將不能禁者，一一治罪，令兵曹、都摠府，嚴加考察，使闕內嚴肅。一曰，兩界及南方防禦諸事，近因事變，另加措置事，曾已行移，但沿邊守令各鎭浦僉使、萬戶，有能撫衆守禦，廉謹自守者，孱劣不堪其任者，令監司、兵、水使，啓聞陞黜，使將士激勵。一曰，京中諸將不足，脫有緩急，統軍禦敵者無幾。常時養望，後日可用，武臣堂上官中，擇有才名者，六曹、漢城府、承政院中，依祖宗朝例交差養望，堂下官中，武才特異堪爲將帥者，另加揀擇，令吏、兵曹，相當職除授，其中有顯能者，不拘次序，擢用勸奬。

    仍啓曰：「兵使治陸軍，水使治水軍，各有其任，前者兵使兼水軍節度使下批。而其後論者，以爲非《大典》意而去之。近來聞水使，不聽兵使之言，或令下卒，使不奉行兵使之令，國事一心處之可也。非《大典》之法，雖不可下批，令兵使不獨治其陸軍，而水使之事，竝議治之事，下諭何如？」答曰：「知道。兵使兼治水使事，如啓。」

    ○執義宋希奎、司諫朴光佑等〈見上。〉啓曰：「當初會議時，旣聞尹任等所當論啓之端，識見淺短，强違長官之議，不能同辭以啓，其昏暗不職甚矣。決不可仍在言地，請遞臣等之職。」答曰：「議之不一所致。大臣之請出仕，豈無所以？不須强辭。」希奎、光佑等曰：「反覆思之，決不可就職，退待物論。」齊仁、光準啓曰：「昨日執義宋希奎等所論切直，此誠扶公道救後弊之至意。臣等初欲議啓而未決者，亦以此也。昨於命召之時，臣等不顧僚議，遽卽入啓，所失甚大。非徒被論於同僚，士林皆以爲駭怪，如此而苟爲就職，則臣等之無恥益甚，而臺諫之體統掃地矣。臣等非只爲避嫌而已，終不可汚辱名器。自上不可以臣等二人之去就，而不恤公論之所在。請亟遞臣等之職，以重臺諫之體。」答曰：「此非如小事，大關宗社，故命召，而與大臣定矣。大臣豈偶然計而請出仕乎？尤不可强辭。」齊仁、光準曰：「自古臺諫如此，而無就職之時。夜深姑退。」

    ○兵曹判書權橃啓曰：「小臣庸劣，不知武事，曾在四五年前，以不合兵官被論，今則年益衰耗，尤不能堪任，請速遞。」傳曰：「兵事豈不知乎？勿辭。」

    ○獻納白仁傑啓曰：「自上政事，雖微細之事，當光明正大，使國人皆知之可也。今者尹任事，當議于院相而處之，而內降密旨于尹元衡，使數三宰相直啓，命招卿相，以定其罪。定罪則是，而其所以罪之之事，大失事體。自上不降于院相，而降于尹元衡，必有後日奸細之徒，因此端而得志也。況罪人，必正名定罪，然後國人皆曰：『某人以某事被某罪也。』而尹任等三人之罪，只曰遠竄罷職遞差，而無傳旨辭緣，亦非國家典法之常也。尹元衡以至親，受旨之初，當防啓曰：『如此秘密之事，使他人處之，恐有後弊，況以至親承順爲之，則弊將難救。』則上無處事之失，下無貽弊之患。而遽自相通于宰相，使國家之法，不得出於光明正大，至爲非矣，請推。大司憲閔齊仁、大司諫金光準，以尹任論啓事，議于臣等。臣等以爲：『國有大臣，又有六卿，而此事不出於此，而乃出於密旨，不正甚矣。且開後日奸細之徒，乘隙成謀之端也。』以此各執其意，而閔齊仁、金光準亦以爲然，遂不論啓，此則可矣。尹元衡之失，面對可啓而不啓，亦爲非矣。況閔齊仁，以憲府長官，聞密旨之事，奔走於宰相之家，有同傳令軍卒，是雖出於爲上慰勞之心，而臺諫之體則掃如矣。執義宋希奎、司諫朴光佑、掌令鄭希登、李彦忱、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春，與臣所啓之意，終始相同，而不卽決啓，徒煩辭避，未免逡巡之迹，非所以盡其言責者，亦爲非矣。請竝遞。」答曰：「禍迫於宗社，故不得已爲密旨，而與朝廷議定也。此啓意，當與朝廷，更議處之。」〈時仁傑承命召詣闕，將欲啓此，告其母及妻曰：「吾今往，必有下禁府竄逐之事，毋爲驚愕。」母妻泣止，不聽。〉〈史臣曰：「甚矣！小人之禍人國家也。謀害異己，而恐外廷之不從，則眩惑慈殿，假密旨以脅之，使人君光明之擧措，陷於暗昧不彰之地，箝一時公論之口，而得肆其網打之計，通天之罪，可勝誅哉？仁傑奮不顧身，正色直言，雖其言不少施，而旋被罷斥，亦足以褫群姦之魄，壯正人之氣，宇宙間不可無此一擧。昔張南軒謂胡銓封事，可與日月爭光，臣於仁傑是啓亦云。」〉 ○以成世昌爲左議政，李芑爲右議政，林百齡爲吏曹判書，許磁爲戶曹判書，權橃爲兵曹判書，丁玉亨爲刑曹判書，鄭順朋爲工曹判書，李淸爲漢城府右尹，李浚慶爲平安道觀察使，柳灌爲判中樞府事。

    ○日暈。午時，太白見於未地。

    8月24日

    ○甲寅，兵曹判書權橃啓曰：「昨以夜深，惶恐未盡其辭。小臣資本魯鈍，專不知武事邊事，故前者有不合兵官之議。而今且不如常時，須識慮長遠能知兵事者，可以鎭撫。故更啓。」傳曰：「卿歷仕已久，豈不知兵事乎？前者之議，一時事也，勿辭。」

    ○右議政李芑啓曰：「臣本無才德，前日爲相，以小人被駁。今且不如常時，幼主在位，與院相議政，以不德之人，不可鎭定。且古者人君，欲爲大事，與大臣密議，故臣以密旨爲正道，而又以爲聞此，誰不奮發。大司憲閔齊仁亦常憂國者，故臣言之。小臣不爲密議，而傳播於人，尤不可在職。」答曰：「卿豈無才德而不得鎭定乎？前日之遞，一時之論也，勿辭。宗社太迫之事，若欲處以正大，則事必遲留不成，自古於大臣，有此事也。且朝廷之事，豈可獨爲？不得已與兩司長官議之，有何不可乎？」芑再啓曰：「密旨事，臣意以爲，雖非常經，亦是正道，院相處有不得下敎之事，則不得已與他相可議，固非邪道也。臣意以爲古事出矣，誰不感動，故言之，小臣虛疎至此，惶恐。臣且無才德，去春纔遞，今豈可爲？今不如常時，政事議于院相，小臣爲之，則人心無以鎭定。請遞。」答曰：「大事不可獨爲，故必議于人，豈爲虛疎？前日之遞，一時論也。勿辭。」

    ○下備忘記于領議政尹仁鏡等〈右議政李芑、左贊成李彦迪、右參贊申光漢、吏曹判書林百齡、戶曹判書許磁、禮曹判書尹漑、兵曹判書權橃、刑曹判書丁玉亨、漢城府判尹尹思翼承命會于慶會門。〉曰：「予觀弘文館〈見二十二日。〉獻納〈白仁傑也。見昨日。〉所啓，皆以密旨爲非而論之。密旨之事，豈自上所欲爲乎？主少國疑之時，尹任本畜兇心，交結執權大臣，〈指柳灌、柳仁淑〉謀危宗社。如此危急，而臺諫、侍從，一無直言救亂，故予罔知所措，依古例勢不得已爲密旨也。幸發於朝廷公論，而所以輕罪者，上下欲務鎭定也。此意面對時，宰相等皆已知之也。今托密旨爲不正，反爲駁擊同僚及長官，以深憂國事者，謂同傳令軍卒，此假托以正，分明庇護逆賊，使深憂國事者，不得自安於職事。然則侍從、臺諫，皆不直言，而若不爲密旨，則予母子孤立無助，坐而待亡乎？此人所啓，至爲駭愕。此大關之機，不勝痛心。此人必聽奸類之言，發此論也，白仁傑先罷，囚禁府推問大治。執義、〈宋希奎。〉司諫〈朴光佑。〉以下，〈掌令鄭希登、李彦忱、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春。〉竝罷職。且尹任等〈柳灌、柳仁淑。〉定罪甚輕，故交結者，如此邪論也。依律定罪事，議啓。」仍傳曰：「內有變故，以此發言，則大事必作，大行在殯，罔知所措，終恐不救宗社，故不得已爲密旨。而朝廷共議定之，予亦一依朝廷所啓，處之不疑，今反以爲國者，爲不正而擊之，終不知何如，至爲寒心。初欲務定人心，而事至如此，後日之事，不可計也。領府事、〈洪彦弼。〉工曹判書，〈鄭順朋。〉皆與於初議，而今不來會，速遣史官，密議而來。」〈時，備忘記初下，左右默然久之，林百齡先言曰：「罪諫官何如？」彦迪、權橃、申光漢等繼言救之。於是彦迪與左右，議草啓辭。〉仁鏡等啓曰：「白仁傑所啓，果爲過當。然自古臺諫之言，雖有過激，明主優容而不罪之。故任言責者盡言不諱，直言讜論，日陳於前。今當新政之初，臺諫以言得罪，則自此士氣摧折，雖有危亡之禍，迫於朝夕，未有言者，後弊不可不慮也。白仁傑所啓，非以竄尹任等事爲非，但恐因密旨，復有士林之禍而已，豈有他意？前日面對時，自上欲鎭靜人心，後無士林之禍，丁寧下敎，群臣感激，今若罪之，則與前日下敎美意大謬，群情缺望。伏願恕其愚妄，以爲後日言路地，宗社幸甚。宋希奎等，亦以議論不一，未卽與長官同辭啓達，今若罪之，則後有苟同之弊。伏惟上裁，優容何如？」仍啓曰：「敎意當議矣，此事急，故先啓。」答曰：「予前日面對時，告大臣之意，大臣忘之乎？諫官若論時弊及人君過失，則言雖過激，不可罪之，此則不然。主少國疑之時，所恃者大臣與臺諫侍從而已，如此奸狀，朝廷非不知之，無一言者。至於危急，不得已爲密旨，而不知人心何如也？此人卽托正論，擊駁憂宗社之人，其心爲如何也？若他事則當處以光明正大，而憂後日之計也，此則迫切，不暇計後弊。士林正則已，若不正則何以謂之士林乎？國事方非，徒恃大臣，大臣緩治，則何所恃乎？國勢維持，然後可計他事，如此啓之，至爲缺望。祖宗朝雖以言語間之失，亦有下獄之事，此人則予必欲大治。」仁鏡等啓曰：「仁傑之言曰：『定罪則是矣，但罪之之事爲非。』云，實出於愚妄而失言矣。其言之失，臣等亦以爲非。其意若異，則臣等固當請罪，何敢救之？言者得罪於新政之初，所關非輕，故敢啓。尹任等〈柳灌、柳仁淑。〉當初竄逐、罷職、遞差之時，欲爲罪名，使中外知之，而以爲面對，有所啓之言，人必自知而止矣。今仁傑所啓，以無傳旨事緣，爲不明云，恐以此，有後世之論。此人等罪狀，請更捧傳旨。」答曰：「如常時例事，則新政之初，治臺諫如此乎？此事關於宗社故也。雖曰定罪則是矣，繼以憂宗社之人，謂同傳令軍卒，其爲心，豈可謂是乎？前日面對，豈不告予意乎？務定人心，以去士林之禍，大臣亦與予意同也，事至於此，不可以臺諫而不治。如敎可也。更捧承傳事，依啓。」〈時，大臣故緩囚仁傑之命，啓此至再，不允，始囚。〉仁鏡等啓曰：「臺諫，耳目之官也，言雖過激，自古人君，必爲優容。仁傑已下禁府，名爲臺諫，以言而見囚，人皆驚惑。其言之是非，外人豈盡知之乎？以其言爲狂妄而不用可也，何必如是？小臣豈偶計而啓之？自上詳量何如？」答曰：「屢啓如是，予亦豈至此不計乎？常時人君所爲有失，則臺諫極諫匡救，言雖有激，固當優容，此事大關宗社，故已與朝廷議定矣。今以憂宗社之人，目而非之，其言之出，必有他情，不可優容。宗社大事，豈可計臺諫乎？推問其情可也。」仁鏡等啓曰：「仁傑所啓，臣等非以爲是，其言則固愚妄矣。但臺諫，扶持國家元氣者，諫官言而得罪，則非特一時皆驚，後世亦必驚惑矣。一時求言，雖有妄言者，亦以其求言而不罪，況此任言責者，其言雖非，何可罪之？今當新政，罪諫官，有所大關，非徒爲仁傑一身也。臣等豈偶計而啓乎？請更加詳量。」答曰：「當此主少國疑之時，計其宗社大計可也，豈可用私意乎？爲國忠節，固於此時可見，將得見於何日乎？事關宗社，不可徒以臺諫而緩治。祖宗朝臺諫有罪，或黜外方，今不可不推。推之而定罪之時，亦可量處。」仁鏡等以改傳旨入啓曰：「前日面對時，自下啓以罪之止此，則罪亦得中，人心安定，而自上允許矣。上下之意已定，而今又改之未安，自上必欲改，故敢改。尹任則極邊安置可也。柳灌在大臣之位，一朝進退不可，以賤責遞非輕。柳仁淑亦在崇品，罷職亦非不足矣。衆意以爲今若改之，則前日上下已定之意左矣。止此則人心亦定。以一時之議，而更加其罪，不合於國事。故敢啓。」時，大臣等議捧傳旨曰：「尹任包藏禍心，喜造浮言，謀欲生事宮闈，情跡彰著，到今常懷不安之心，曲爲自保之計，原其情罪，在法罔赦。第以先后至親，遽用全律，予心未安，只從寬典，以示予不忍之意，極邊安置。柳灌，當國家危疑之際，居大臣之位，不能鎭靜浮議，謀事輕淺，使人心不靖，殊失大臣之體，本職遞差。柳仁淑，連姻尹任之家，互相交結，至于今日，亦懷不自安之心，稍存形迹，罷職。」又啓曰：「仁傑事，自上以爲定罪時斟酌，故惶恐未卽更啓。臣等反覆思之，則其言妄矣，固當罪之，然臺諫有言，罪之甚重，故敢啓。臣等豈愛一人而如此乎？恐士氣由是摧折也。旣已下獄，仁傑必自知其罪，人亦知仁傑之罪矣。今且不如常時，新政之初，所關非輕。其言亦恃聖明而已，寧有他心？今若推之，豈易承服？臺諫，扶國家元氣者也，自上更加詳量何如？執義、司諫以下等人，初以議不能一而不啓，翌日辭避時以爲：『不啓大事，不職甚矣。』云。初雖不敢輕爲，而不卽啓，終亦自知其非矣，罷職似過。此皆新政所關，故敢啓。」檢閱韓智源收議來啓，洪彦弼議曰：「白仁傑以諫官，敢犯天威以啓，今不可推治。執義宋希奎等，亦不可罷職。尹任等定罪之事，前日面啓之時，已盡啓之，今別無所言。」鄭順朋議曰：「白仁傑不顧宗社大計，而反托密旨，妄擊同僚，如此罪之，未爲不可。尹任，包藏禍心，罪固不赦，若至於依律，則恐其太重。柳灌、柳仁淑，俱以執權大臣，附結尹任，謀危宗社，其罪極重，而但事同脅從，恐不可以一律處之。伏惟上裁。」答仁鏡等曰：「大臣於此人情跡，非到今始知。自前豈不得知乎？宗社所關之事，如此緩治，國事恃於何人？依律當矣，而朝廷以新政之初，鎭定人心啓之，故減其罪定之。柳灌在相位，若爲宰相之事，則待以宰相矣，否則豈可以宰相待之乎？尹任之子興仁，以年少武人，不可在都下，竝黜可也。」以備忘記下曰：「尹任，絶島安置；柳灌，中道付處；柳仁淑，遠方付處；尹興仁，遠方竄逐。尹任，在丁酉年，謀危國母，東宮火災後所爲之事，竝入于罪目。柳灌、柳仁淑，陰結權奸，謀危宗社事，亦入于罪目。前臺諫等，假托公論，見國事傾危而不救，可罷。兩司長官，旣被物論，必不行仕，可遞。且古云脅從罔治，然不顧宗社，以救逆黨，欺罔朝廷者久矣。去草不去根，從當復生。其尤甚者，朝廷必知書啓可也。」

    ○弘文館副提學羅淑、應敎趙彦秀、校理郭珣、李首慶、副校理李樞、修撰李元祿、副修撰權容、博士朴承任、著作任輔臣啓曰：「自古凡人言事者，言雖不中，不用則已，不加罪責，以開言路。況臺諫，以言爲責，其言雖非，亦當優容。今者白仁傑，職在諫官，率意論事，豈有他意？雖不用其言，不宜加責。旣罷其職，又命下獄，仁傑一身，雖不足惜，爲耳目之任，得陳所懷而至於如此，臣等竊恐自此而往，以言爲戒，言路杜塞，雖有危亡之禍，不肯爲國家盡忠也。請亟命釋，以開言路。」答曰：「平時常事則優容諫官，例也，今仁傑不顧宗社危亡之事，自以爲正言直論，攻擊爲國之人，以庇護逆黨，豈可以臺諫待之？大臣累啓，以此不從矣。」再啓曰：「臣等非爲一仁傑而言之，囚諫官而治罪，恐於聖德有累，而後弊亦無窮也。中宗四十年，臺官豈無言事失中者乎，然無一人被罪。此意詳量何如？」答曰：「若常事則豈不以臺諫待之乎？中宗之不罪，是尋常事故也。安有如此事乎？助逆黨之人，館亦如是累啓，其意未可知也。」

    ○仁鏡等啓曰：「尹任等依律定罪事下敎，而小臣竊念前日面對時以爲，如此定罪之後，更無所議，今備忘記，亦有欲鎭定之意，故改議時，遂致誤議，自上爲非云，敢待罪。」答曰：「近來士習不美，只知有身，不顧國事，中宗嘗以此爲憂念。況今主少國疑，國事專恃大臣，任之兇謀，誰不知之？國勢至危，可爲慟哭。大臣亦欲鎭定之也，何至待罪？」仁鏡等啓曰：「任之安置傳旨則入啓矣。但柳灌、仁淑之罪，以陰結權奸，謀危宗社名之，此似過當。罪名與定罪之事，相當可也，若如此言，則豈止付處？謀危宗社者一罪也。初政定罪分明，然後下人服矣。更啓惶恐，然不可不啓。」答曰：「依律則尹任豈止安置？灌、仁淑之陰結，豈不關宗社乎？雖從大臣所啓，減定其罪，罪狀則盡入其辭緣可也。」又啓曰：「柳灌、仁淑，以陰結權奸爲名，更思之，則謂任爲權奸，不當直書。陰結尹任何如？」答曰：「如啓。」大臣等改捧傳旨：「尹任，包藏禍心，謀欲害及宮闈，情狀彰著。東宮失火後，造爲浮言，亂惑人聽，到今常懷不安之心，曲爲自保之計。原其情罪，在法罔赦，第以先后至親，遽用全律，予心未安，只從寬典，以示予不忍之意，絶島安置。柳灌當國家危疑之際，居大臣之位，陰結尹任，謀危宗社，所關非輕，不可仍在都下，中道付處。柳仁淑連姻尹任之家，互相交結，謀危宗社，所關非輕，不可仍在都下，遠方付處。」許磁獨啓曰：「臣今爲大司憲，當先退去，然所懷不可不盡陳。臣觀今日之事，大臣至爲遲緩，上之罪尹任父子，柳仁淑事，固宜矣。小臣之意，但以爲柳灌，其罪雖大，在相位者，一朝竄外，似爲未安。三公竄外，必極罪然後可也，非徒士林，莫不解體，亦不無後世之譏。罪名與定罪之事，不同，似乎上之乘怒爲之。凡事快於心者，必有後悔，他日思之，則聖念於此，必自以爲過矣。前日面對時敎曰：『欲幼主賢明者，豈淺淺乎？』臣等聞之，至爲感激。今者刑罰過中，關於宗社，後世謂殿下何如哉？豈以幼沖爲不知乎？尹任父子、仁淑等，旣定罪矣，灌等，只罷其職，使之省愆何如？小臣蒙中宗厚恩，位至二品，爲國之心，豈曰小乎？故畢陳所懷，乃敢退去。」答曰：「大臣、宰相在其位，所爲之事，皆爲國也，忠節非見於平時，在國危可見。大臣有大臣之道，則於此之時，豈可非之乎？中宗朝，沈貞至賜死，相臣有罪，豈徒以相臣待之乎？何以更啓如此？」仁鏡等書啓〈彦迪、光漢共草。〉曰：

    伏聞上敎，臣等至爲惶恐罔措。今遭國家厄運，二聖相繼賓天。國事多艱，天文示變，當此之時，所當修省，以答天譴，以慰人心。主上臨御，慈殿輔政，聽斷光明，群情悅服，朝野相慶，庶幾復見聖明之治。今因白仁傑狂妄啓達，上怒至此，臣等反覆論啓，天威不霽，尤爲惶恐。自古人君，欲快一時之怒，刑罰不中，遂失人心者多矣，後雖悔悟，無及焉。況今新政之初，所急者莫先於收人心。今旣定尹任之罪，又治柳灌、柳仁淑之罪，其輕重得中，則人心乃定，而和氣至矣。自古國家命脈，在於士林，士林之禍，未有不至於亂亡。中宗末年，悔悟前日之事，收合士林，朝廷安靜。主上新卽位，不遵守先王舊規，復起士林之禍，其於宗社何？上敎以爲不顧宗社，以救逆黨者有之，臣等未能詳知。如或有之，今在聖明之下，自當消磨泯滅，復有何念？今若窮治，則非徒有累於聖德，人心危懼，無時安靜，固非國家之福。臣等忝在公卿之列，欲盡心竭節於今日，以報先王之厚恩，豈有一毫掩覆奸人之心，以負聖明乎？伏願聖慈，垂察。

    仍啓曰：「如此更啓，至爲惶恐。一時乘怒爲之，必有悔恨於他日，臣之所啓，豈有他心？欲鎭國家安人心也。請更加三思。」答曰：「如此更啓之意，予豈不知？豈以一時乘怒，罪相位之人乎？在相位爲相心，則何以至此？不救宗社大關之事，而終至傾危，是所悔也。所啓以爲：『士林之禍，必有危亡之禍。』云，今者慮其弊而不察，後日有事，悔之無及。書啓可也。」

    ○尹任，海南安置；柳灌，舒川付處；柳仁淑，茂長付處；尹興仁，竄于樂安。

    ○以閔齊仁爲戶曹判書，權應昌爲刑曹參判，許磁爲司憲府大司憲，金益壽爲掌隷院判決事，羅世纉爲司諫院大司諫，慶渾爲司憲府執義，丁應斗爲司諫院司諫，趙彦秀、李天啓爲司憲府掌令，成世章、李樞爲持平，沈逢源爲司諫院獻納，李元祿、柳昌門爲正言。

    ○日暈。

    8月25日

    ○乙卯，大司諫羅世纉啓曰：「小臣性本迷劣，前在先朝，重被物論，今逢新政之初，益增慙懼。況諫官之長，所關尤重，如臣庸淺，決不能堪。請遞。」答曰：「旣於侍從、臺諫，踐歷久矣，諫官之長，豈不能堪任乎？此正見其素節之時，勿辭。」世纉遂啓曰：「官以諫爲名者，責其所懷，無不盡言之也。言有可不可，可則用之，不可則不用而已，此人主優容之美意也。前獻納白仁傑所啓，誠愚妄矣，方被禁府推鞫，仁傑之一身，爲不足惜。但恐言路一有受病，則人皆以含默爲直，而以言爲戒，此尤不可不慮也。司諫丁應斗，在山陵未還，獻納沈逢源，病未肅拜，正言等〈柳昌門、李元祿。〉皆未署經。今日以位不齊，不得齊坐，不待同僚之意，敢啓未安之意。」答曰：「以臺諫謂國之耳目者，持公論救正故也。若人君過誤，時政得失，則言雖過激，必優容者，自古爲然。今當國家危疑之際，不顧國事，反救逆黨，臺諫之道掃如矣，豈可以臺諫待之乎？以故大臣、侍從，累啓而不從，必欲窮推其情矣。觀其招辭，似不知事體，公論又如此，不推放送。」仁傑招辭曰：「伏覩聖上，自嗣大位，凡所設施政事，朝廷上下，莫不嘆服，顒望至治。臣思竭愚忠，欲盡職任。閔齊仁、金光準憂國重事，議啓尹任等三人，時臣等妄料密旨之事，恐有後弊，不如議大臣處之，欲盡言官之責，妄量啓達。臣去丁酉年出身，或爲微官，或爲外訓導，去官卽時，辛丑年南平縣監除授。遠地赴任，近來朝廷之事，專不聞知，不知東西，今至五年。尹任等三人門戶，不得知之，朝廷公會，徒爲望見，一不私會，本無私情。臣本以微賤，忝在顯職，何負殿下？皇天有鑑，神明有臨，擊駁同僚，庇護逆賊，使憂國者，不得自安於職事，萬無此理。」

    ○兩司啓曰：「前執義宋希奎、司諫朴光佑以下等人，當初會議時，聞見有緩急，其論議固自不同，退而知其不啓之爲失，卽具由啓達，而因此俱罷臺諫，爲事失當。責遞則可也，罷職無乃過重乎？亦恐有累於聖治。」答曰：「執義、司諫以下等事，近來士習不正，故當國家危疑之時，未見有效忠之人。國家危殆之事，不聞則已，聞之則雖有不正之事，事有緩急，當先救其急，後其緩可也。兩司長官，旣言其急，則其可以密旨爲不正，而不救國事乎？已發之後，以未及啓達爲言，此豈可以爲是乎？深疾其不忠而罷之，故不允。」

    ○弘文館副提學羅淑、校理李首慶、副修撰權容、博士朴承任、著作任輔臣啓曰：「前臺諫等，或以議論不一，或以言事失當，竝命罷職。當此新政之初，中外臣民，顒望至治，若不示其優容之量，而遽加譴責，則非徒有妨言路，恐累聖德，故敢啓。」答曰：「國家無事，則臺諫於時政得失，人君過誤，陳善閉邪，論人賢否，則言必過激，可以救弊，人君亦當優容。若此主少國疑之際，臺諫爲國耳目，政見其忠節之時也。雖無所聞，常慮國家，以爲何如，況聞危急之事，而先論邪正，不救其急，豈可謂效忠者乎？以故大臣亦累啓而不從者，欲懲其不忠之情也。」

    ○領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彦迪、右參贊申光漢、吏曹判書林百齡、兵曹判書權橃、刑曹判書丁玉亨、禮曹判書尹漑、漢城府判尹尹思翼書啓曰：

    昨日伏聞上敎，予母子孤立，臣等不勝驚惶。今者臣民協心，仰戴聖上，顒望太平之治，自上有何疑懼而發此言，臣等未知所以。柳灌之罪，雖曰非輕，豈有危宗社之念？今至竄外過重，故臣等再三論啓，未蒙兪允。今又再啓惶恐。但古之聖王重大臣，雖或有罪，不以其罪罪之，多從寬典，盛德事也。況主上新卽位，遽竄先朝舊臣，輿情甚駭，恐將有累於聖德。臣等豈有一毫私意而啓之？伏願聖慈垂察，以協物情何如？不顧宗社，以救逆黨之人，如或有之，臣等何敢不啓？今在聖明之朝，朝廷堂堂，雖有反側，自當消融。若欲窮治，恐非聖世包荒之度。且因此群情不靖，非所以鎭人心安宗社之道。伏惟上裁。

    〈時，彦迪方草啓辭，玉亨曰：「上怒方極，毋爲過言以激之。」權橃曰：「古有大臣叩頭流血之事，灌之將心，未可知之，時無形迹，豈至謀危宗社乎？大臣當以死爭之。辭遜則自上必以爲懼，而益不聽矣。」彦迪於啓辭，書「柳灌等罪雖非輕，豈有危宗社之念？」草畢，示諸左右，滿坐見『等』字，驚問曰：「何爲下『等』字？」彦迪曰：「仁淑亦在故耳。」仁鏡曰：「歸重於大臣可也。」遂改等字。〉答曰：「朝廷以爲：『柳灌先朝大臣，初政竄外，有累聖德。』云，其意宜矣。然今日之事，大臣不得詳知其實，故救之如此。灌以先朝重臣，在乎相位，於此危疑之際，當以大臣之道，正朝廷可也，不顧先朝重大臣之意，交結尹任。任亦恃執權大臣，而長其兇謀，豈可徒計重大臣而不計事之大關乎？且朝廷以爲：『母子孤立之言，不知所以。』云，尹任之罪，非徒自前久爲兇慝。大行王賓天，當益自修，處心公平，而猶不棄惡，謀爲他念，禍在朝夕。今日之事，不可言於朝廷，言之則罪有所連，而事亦大關。故初不忍言，欲待朝廷論啓而處之，待之不得，不勝哀慟，故不得已爲密旨也。如是而曰母子孤立，豈不然乎？且朝廷以爲：『逆黨之類，雖有之，自然消融。』云。小人不肯悔改，必欲逞其奸術而後已，玆欲窮推治之，大臣如此啓止，豈無自然察之者乎？」

    8月26日

    ○丙辰，兵曹判書權橃啓曰：「自先朝七年凶荒，至于今年，則農事似乎有成，而風雨之災，自秋不止。伏聞江原、咸鏡等道，專無所食，民生可怜。天之降厄，如此其大甚可畏也。上殿至於減膳修省，而天變不減，臣不知何以也。自昨昨大風大雨連夜，矇昧小臣鄙意以爲，大臣竄逐，國家重事，而定罪不明，恐或天意有所憾而然也。臣夜不安寢，敢此來啓。今大小臣僚，豈不知彼人等之情乎？頃者會議，人皆不知其端，若以謀危宗社罪之，則是人臣極罪。名之不明，物情拂鬱，天變可懼。非但此人等，以暗昧受罪，於王政，亦大違誤。大抵至難合者，人心也。卽位之後，號令分明，人心共悅，國內安靜，而今又起此風波，臣不知何以爲之。大臣以罪之過重，累啓亦不見允，知其罪之分明而定罪，亦未晩也。幼主卽位未踰月，遽竄大臣，又囚諫官，〈指白仁傑。〉人必不測，皆畏言而不敢有所啓。人君須使人人盡言可也，命召大小臣僚，廣議何如？不計群情，而獨斷於上，此雖扶幼主之意，而物情還散。故臣知罪敢啓。尹任雖被重罪，不足惜，竊料王大妃，若因此傷心不食而生病，則豈非嗣王之累哉？嗣王於王大妃，有母道焉，不可不思也。飛言，自古有之，古之明君，不以此罪人也。柳灌本有腹病，朝歇則暮來于政院，坐必倚屛。然而不敢呈辭，扶病力行，則是畏國而然也。柳仁淑又得上氣證，今已久矣。此等老病儒生，位極人臣，豈有他心，雖有他心，分明定罪，然後乃可以鎭安人心。今若遠行路中，得病致死，則人必曰國家殺之也。伏願自上平心察之，廣問群下，使情罪相稱，群心安焉。」答曰：「今者之事，誰不知之？卿以災變，爲誤罪之故云，至爲驚駭。災出於罪之之後，則猶可言也，災之出久矣，予意以爲奸人之所致也。卿又以罪先王至親爲非云，世宗朝昭憲王后父被大罪，事若大關，則豈以至親不罪乎？朝廷如此，則國事益非，至爲寒心。」橃，是日曉，冠帶出坐外廳，促駕詣闕，妻子問其由。橃以實言之，其妻子極諫，不聽將出，其女子挽衣慟哭，拂袖而行。其啓辭有：「大妃，一婦人；主上，六尺之兒。竄逐先朝大臣，其罪不爲分明，恐天意震怒，未必不由於此也。且任若懷二心，則何不於入侍五六日之時，而當此天位已定之後，敢生他計乎？」等語。時，李彦迪以院相在政院，取見所啓之辭曰：「君何不計時耶？尹任不可救也。無益而有害。」擧筆抹去。橃抱膝倚壁而言曰：「若然，言之何益？」其意以爲：「若不得言任無罪，啓之何益？」云也。若使芑輩知之，迪與橃，皆不免大禍矣。〈史臣曰：「是時，灌、仁淑竄逐，將加以亂逆之罪，人皆知其冤而不敢救，橃獨抗辭力陳，明其無他。忠激於言，義形於色，雖其群姦林立，狺然傍伺，而有所不顧，直氣澟澟，與秋霜爭嚴，眞可謂烈丈夫矣。金安國，每以死節許之，嘗曰：『權橃樸實忠直，可以托六尺之孤者，此其人也。』至是其言果驗云。」〉 ○吏曹判書林百齡啓曰：「尹任、柳灌、柳仁淑等，以前日大、小尹之說，內不自安，未免有形迹，故臣與許磁論時事，以爲：『爲人臣不自安則退，不能退則當平心奉公矣。下疑懼其上，上疑懼其下，方今幼沖在位，上下如此，而能安靜乎？速爲處置，禍猶小也，發遲則疑懼旣積，禍不可言。吾輩預知此意而處置可也。』後聞兩司會議，旣發還止，尤激上下疑懼之心，啓達處置，不可緩也，詣闕啓達，如此而止。自上一從廷議，特用寬典，臣實感激，以爲消禍將萌，鎭定和平，非聖明，何以得此。不意因仁傑愚戇之言，更加謀危宗社之目，臣又驚悚，以爲人臣而有是名，豈可一日在天地間？三人之罪，流放有餘，何必以此爲辭？朝廷連日伏閤，未蒙兪允而退，臣實寒心。臣今獨啓者，以臣初發事端也。臣旣發之於初，萬無護之於後，只願聖時，刑罰不濫，人心和平也。前日同來啓達人，或病〈指鄭順朋。〉或爲臺官，〈指許滋。〉故不能同議而啓。其所見之有輕重，臣未敢知，三人懷疑懼存形迹，以致自上亦爲疑懼，則罪固大矣。竄之黜之，實所甘心，謀危宗社，實無顯迹，請於罪目中，削去此一語，以安人心。人心離合，間不容髮，臣誠憂憫。今之在廷宰相，皆先王愼簡拔擢，實多忠信之人，咸欲赤心盡瘁，以補涓埃於新政，豈有一毫有隱於此事旣發之後乎？自卽位以來，政無大小，一出於大公至正，人人悅服，感嘆宣仁之化，拭目以望保導聖躬，他日成德神化，指日可待。獨此一事，失之過重，使物情驚懼，臣不勝惶恐。伏望追還柳灌，以示優待大臣之道；勿罷臺諫，以盡帝王廣言路之義。分配興仁，亦非帝王罰不及嗣之意。以已上兩事爲重，故不敢竝瀆聖聰。臣之初發，欲止禍於小也，今之冒啓，又恐刑之過重也。區區之心，欲使聖政，歸於大中而已。無任惶恐隕越之至。伏望聖明。裁擇。」答曰：「尹任兇謀尤長，而無一人救國者，故不得已如此爲之。柳灌以先朝重臣，不念國事，反交尹任，豈不可謂謀危宗社乎？是非如是混淆，則國事益非，今不可改也。臺諫則不急救之，故欲罷之，以懲不忠之情也。」

    ○戶曹判書閔齊仁啓曰：「小臣本以庸愚，官至宰相，無絲毫補國。前爲臺官，多有失體，甘受公論，方懷慙赧。六卿職重，非徒不能堪任，同官皆罷，臣獨陞授，尤爲未安。請遞。」答曰：「卿自先朝爲臺諫、侍從，豈無物望乎？勿辭。臺諫，國之耳目，常事有失，亦可救正，況聞國之大事，豈可忍而不言乎？言發而同官之從與不從，是忠不忠所關，尤不須言之。」

    ○大司憲許磁、執義鄭渾、掌令趙彦秀、李天啓、持平成世章啓曰：「柳灌以大臣，當國家危疑之際，謀議國事，不能持正，以鎭邪議，罪固大矣。然豈有謀危宗社之心乎？以此定罪，人心驚動。人主用罰，情罪少或不孚，則人心不服。柳灌乃先朝舊臣，新政之初，首罪舊臣，又加以不情之名，以搖人心，人心搖動，有國之深憂。灌有一毫謀危宗社之心，大臣、宰相，豈敢有私於灌之一身，而累日强啓，以負國家乎？柳仁淑交結尹任，則罪固罔赦，以謀危宗社被罪，亦恐太重。臣等備員耳目，伏覩聖政之累，物情之搖，敢啓。」答曰：「朝廷以爲：『柳灌與尹任交結而有形迹，柳仁淑連姻尹任，亦有不自安之心。』云。其所以有形迹不自安者，必有其所爲之事。其所爲之事，非謀危宗社而何？予爲宗社而斷之也，今衆論如此力救，尤爲寒心。雖至旬朔啓之，豈有改之之理乎？」

    ○憲府啓曰：「漢城府，詞訟浩繁之地，右尹李淸，非但材器不合，前爲咸鏡監司時，多有鄙陋之事。務崇廉恥，以祛貪風，新政之急務也，請遞。」答曰：「李淸鄙陋之事，不可知某事也。然豈可以一時所失之事，例爲不用乎？且漢城府則二堂上所在，亦非獨斷之地，豈不可爲此任乎？」

    ○大司諫羅世纉、司諫丁應斗、獻納沈逢源啓曰：「皇天降割，二聖繼陟，一國臣民，攀號莫及。徒慕四十年遺德，幸覩殿下幼年嗣位，聖資天成，咸願同心協力，復見先王盛化於今日。不意近日之事，以勤殿下危懼之念，臣等不勝驚駭。柳灌、柳仁淑，罪固有之，然其心豈至於此極乎？臣等伏見昨日大臣所啓，聖敎丁寧，凡在臣僚，皆當惕省，思有以解殿下之憂，況大臣爲宗社大計，而豈不以殿下之憂爲憂哉？然以遠竄爲過重者，非以爲無罪也，新政之初，遽竄先朝舊臣，恐有累於聖德，而如此眷眷也。豈敢有一毫私意於其間，而上負殿下哉？前臺諫宋希奎、朴光佑、鄭希登、李彦忱、金?、閔起文、金鸞祥、柳希春，當初會議時，雖或計慮不足，不能同辭以啓，及知其失，卽具由引避，責遞亦足以示恥，而兩司九員，一時皆罷，無乃過乎？亦恐有乖於聖朝重臺諫之意，故敢啓。」答曰：「今此姦賊之類，自不得安心，兇謀益長，而反不計宗社，如此啓之，至爲寒心。臺諫之體，爲國忘身，盡力國事可也。前日面對以爲，此人等交結云，其所交結，將欲何爲？豈非謀危宗社乎？不忠已極，罪之止此，猶以爲輕，而如此累啓乎？當此宗社傾危之際，一無直言之臣，而反救賊類，尤爲寒心。」

    ○領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彦迪、兵曹判書權橃、禮曹判書尹漑啓曰：「更啓至爲惶恐，然終不敢默默敢啓。聖明在上，人皆謂女中堯、舜，而望其至治，今此定罪之名，不合於情。罪名必與情相稱，然後可也，名之以謀危宗社，豈可謂合於情乎？新政之初，凡事必謹。今日所爲，將來法式，所謂愼終于始者，以此也。臣等非愛彼人，忝在大臣之列，見上如此，不啓改之，則豈可謂爲國事乎？自上亦累於聖德，請留三思。」答曰：「卿等以罪先朝舊臣爲非云，中宗常憂，朝廷無爲國忘身之人矣，今始知之。灌等交結尹任，所爲何事？是不可謂謀危宗社乎？依律可也，此特用寬典，而又啓不已，正如中宗之憂也。況首相爲國盡心，予之望也，而累日反覆啓之，至爲寒心。朝廷非不知其罪，而如此論救，其無節義之士可知。尤爲寒心。」

    ○仁鏡、芑又啓：「蘇連、安止不能詳察，多殺唐人，事甚驚駭。但罪無正律，以貪取來降人財物，因以殺傷之律〈斬不待時。〉擬定，其罪此律，實與情不同。張明遇亦急於徼功，盡數斬殺，不爲生擒，至爲非矣。然其律上同，亦不合於情。請竝自上酌定。」答曰：「依律可矣。但似不謹其事而致此，故減定杖一百、徒三年。」〈史臣曰：「唐人駕大舶，稛載貨物者，爲因風颺漂泊洋島，縣監蘇連，與其土居柳忠貞，射殺無忌，欲誣朝廷，以要捕倭之賞。垂死束手之人，殆盡於縱鏑之下，渰沒亦多，不知其幾。餘存尙有數百，哀哭乞降，至於書示大明，而佯若不識，益肆其忍。不惟希功殘物之心，有以使之，其貪掠全船貨寶，以塡谿壑之慾者，于何其臻？忠貞由武擧，曾齒朝列，當母死未葬之日，手自斬頭，悖倫忘親之罪，又極矣。」〉 ○巳時，太白見於午地。

    8月27日

    ○丁巳，憲府啓曰：「兵曹參議李霖，人物輕妄，近來多有所失，不合政曹堂上。請遞。」答曰：「如啓。」

    ○大司憲許磁、執義慶渾、掌令趙彦秀、李天啓、持平成世章、李樞上箚曰：

    伏見聖上，新登寶位，凡發號施令，上稟慈殿，下詢大臣，動遵其理，靡一事不得其宜。擧國臣民，忭戴欣瞻，皆以爲慈殿所爲，雖古女中堯、舜，無以尙之。而殿下之明睿，竝美成王至治之臻，期月可待，豈意二三之臣，自速其罪，以致聖上之憂虞？凡在臣僚，孰不痛心？第念罪合其情，然後人心翕然，舜之四罪，而天下咸服者是也。苟一毫不厭人心，則群下危懼，終無以鎭定。近日大臣、臺諫陳達不已者，唯知愛君，而欲使新服之政，無一毫之累，豈有他心？上敎有曰不忠，曰無節義，曰伸救，臣等誠意未孚，不能上格天心，此實臣等不忠之罪。然中宗四十年育養之臣，豈皆無節義，而不念宗社之危，伸救罪人，以負國家哉？待股肱耳目，固不當如是。此敎一下，聞之者莫不驚愕，誠恐人情由此而沮解，終成土崩瓦解之勢而莫之救也。《書》曰：「有言逆于汝心，必求諸道。」殿下於其所難受者，不求諸道，而反以不忠、無節義、伸救罪人責之，是不信股肱也，不信耳目也，非所以有望於聖上者也。不信股肱，不信耳目，而將誰信哉？自古上下不相信，而能成治道者未之有也。伏願殿下三思焉。

    答曰：「當此主少國疑之時，謀危宗社之人，朝廷之上，孰不知哉？反托以情罪不孚，庇護逆黨焉，予甚寒心，故或以爲不忠，或以爲無節義云爾。」

    ○巳時，太白見於未地。

    8月28日

    ○戊午，命招領中樞府事洪彦弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、兵曹判書權橃、左贊成李彦迪、刑曹判書丁玉亨、右參贊申光漢、大司憲許磁、吏曹判書林百齡、判尹尹思翼、禮曹判書尹漑、戶曹判書閔齊仁、大司諫羅世纉，皆至。承旨宋麒壽、假注書柳景深、記事官安名世會于慶會樓下。彦弼等啓曰：「自上將欲引見云，未知爲何事。但聞昨夕鄭順朋有上疏，如果爲此，臣等實未見其疏。上前不可不知而對之，亦不可聚觀於上前，請出其疏，見而後入。」答曰：「今觀順朋疏，益可寒心。欲對朝廷，詳告以予意，是以招卿等，順朋疏入而見之可也。」於是，垂簾於忠順堂寢室之戶，大王大妃御于簾內，當戶而坐，上御于簾外小東南面而坐。彦弼等以次入侍俯伏，大妃出順朋疏，下示彦弼等曰：「宗社大賊之人，朝廷何伸救之甚耶？卿等試見此疏。」其疏曰：

    伏以臣自今年首夏，得浮腫病，百證交攻，淹延五朔，僅保殘喘。竊聞姦賊搆亂，謀覆宗社，心常憤鬱，只緣罹病，不能自達，以待公論之發，伏聞密旨之下，〈以除去尹任等事，慈殿下密旨于尹元衡，使之喩諸李芑、鄭順朋等。〉不勝驚惶。與二三宰相議，喩憲長閔齊仁，使之先啓。當時臺諫暗於緩急，反以密旨爲不正，各自退散，危亡之機，迫在朝夕。故臣力疾强起，隨同議宰相，敷陳罪狀，分輕重罪之，將以鎭人心而扶宗社也。厥後邪議竝起，人心搖動，雖曰脅從，不可仍在都下，故竝命竄逐，罔治其餘，則宜更無人言。而權橃以帷幄重臣，曲爲申救，臣不勝寒心。大抵人臣，雖有將心，王法所不赦，況兇謀秘計，旣已著顯者乎？尹任往在中宗朝丁酉年間，黨附三凶，欲害國母，設若其計得售，則未有母廢而子全之理也。仁宗大王孝友天出，兄弟之間，少無間隙，而任唱爲不道之言，〈任嘗言：「中宗聽尹元老之譖，有癈長立少之意。東宮憂懼，必須扶護。」云。〉使上下不安。及至賓天之後，自生疑懼，陰結權臣，以圖不軌，原其情狀，死有餘辜。雖曰先后至親，勢不可容貸。柳灌以顧命大臣，當危疑之際，不思協力輔導，曲從尹任之言，使殿下孤立無依。嗣位之日，與首相附耳相語曰：「當立何人，欲自取稟。」中宗大王嫡子，唯殿下一人，而仁宗遺敎亦曰：「有慶原大君，可付後事。」灌欲更稟何人耶？柳仁淑連姻任家，締結已久，殿下卽位之日，招潛邸師傅愼希復，問殿下之賢否，設若不賢，欲將何爲？李彦迪入侍經筵而退，見仁淑言：「殿下英明特異。」則仁淑默焉不答，不悅之色，見於面目，平居對人，指殿下發口不可道之言，〈謂上有眼疾。〉略無忌憚，罪惡亦大，得保首領，亦已足矣。嗣服之日，一二下官，〈許磁以李霖啓。見下。〉承受此人等指揮，使生殺之權，不欲歸於慈殿，公然唱說，此亦兇謀之一端也。伏願明錄三人之罪，曉諭中外，以快物情幸甚。自七月以後，太白晝見，無日無之，陰虹抱日，霪霖不止，罕見天日，此皆陰盛陽微君弱臣强之象。自議事之後，天始開霽，則人心之難誣，而天象之不可掩明矣。權橃不顧近來災變之極，反以一日之雨，爲罪三人之應，臣竊惑焉。且白仁傑等不知國家重事，徒以密旨不正爲言，罪固有之。然此特愚妄之發，不必深治。況臺諫以言事見罷，恐爲聖德之累也。自四十年以來，紀綱頹毁，名分倒置，朝廷之上，陵上之風，滋蔓成習，其流之弊，至於臣子而議君父，郞舍而侮上官，學者而詆師長，吏胥而譏官吏。今當去奸之時，無一人唱明大義，反以啓達爲誤，至於同議宰相，亦欲營救，獨免怨謗，此臣之所未曉也。臣竊恐危亡之禍，在於朝夕而不能救也。臣雖在痛疾之中，聞此兇謀，以先朝舊臣，義當馳啓，而淹待密旨之下，則臣之罪亦大矣。請罷臣職，以懲人臣坐食君祿，顚而不扶之罪。

    彦弼等傳覽訖，尹仁鏡曰：「臣等不能體聽上命，敢煩下諭，至於再三，惶恐惶恐。」李芑曰：「順朋之疏，果非虛矣，此臣等常所議事也。今以同議而不啓爲非，臣等妄以爲任等之罪，止此猶可也，若復有啓，益有所激，非避怨謗也。敢此待罪。」大妃曰：「勿待罪。」芑又曰：「非惜此人等，恐人心搖動，不果啓之。」仁鏡曰：「今月二十二日，乃臣父忌，故二十一日，臣在家聞李芑之言，知三人事狀，以爲罪已亟矣，不可不啓。夕乃聞兩司會議，中學無端還罷，臣甚驚怪。詰朝不顧父忌，將擬入啓之際，命牌適至，卽馳詣闕。臣未聞他事，大槪聞任等懷不自安，稍存形迹，故臣以此啓之，順朋疏中之事，臣未之聞也。順朋疏以爲，灌與小臣相語，在嗣服之日，此則不然。六月晦日，臣與林百齡、宋麒壽，以藥房提調，會坐于忠順堂近處，柳灌自外無端入來曰：『大計取稟，無乃可乎？』臣曰：『有大君在，何稟之有？雖復稟之，必無他慮，主上病革，脫有亂命，其可從乎？我等乃中宗舊臣，決無他計。』灌亦曰果然而退。」大妃曰：「灌之爲此言，有異心也。」仁鏡曰：「臣不敢以此，自以爲功，而言之於人。林百齡在此，臣之辭色，百齡見之也。」言未畢，大妃曰：「承受此等指揮，毋使政歸慈殿，倡爲此說者何人歟？」仁鏡曰：「臣之在處，他官不能近，不知某人爲此說，權橃、李彦迪亦有議及此，臣曰：『於大王大妃定矣，豈有他言？』其欲政柄毋歸慈殿者，邪心有無，不可知也，首尾實如此。」〈上嗣服初，當擧垂簾之議，諸宰會于賓廳。尹仁鏡曰：「今有大王大妃、王大妃，何殿當聽政乎？」左右默然。李彦迪曰：「昔宋哲宗時，太皇太后同聽政，自有古例，不須疑問。且安有嫂叔同御殿之理乎？今但定垂簾儀制耳。」由是朝無他議。及忠順堂面對日，仁鏡曰：「初議垂簾時，李彦迪問臣：『何殿當聽政乎？』臣答以慈殿當聽政。」彦迪坐稍遠，但聞其擧己名，心疑之，出，取注書《日記》，檢得其誣告之實。然又不欲仁鏡得重罪，乃書啓曰：「仁鏡之言，必不如是，恐注書記錄之誤也。」上下其啓辭于賓廳，仁鏡失色無以對，但屬領府事洪彦弼，彦弼啓曰：「忠順堂狹隘，不便於記事官進退。此必注書誤聞之故也。」彦迪亦不復辨明焉。仁鏡之反覆無狀如此。〉大妃曰：「若無邪心，此自是順事，而乃曰：『生殺之柄，不可以授諸大王大妃。』此無邪心乎？領相雖曰不知某言，他相豈無知之者？」許磁曰：「其會於賓廳，臣不記何日。凡宰相之會，例不得同坐，必散退休身，臣出於簾廡，則李霖曰：『不知聽政惡乎定？』臣答曰：『旣有古事，大王大妃且在，何問爲？』，霖曰：『政權歸諸女主不可。』臣曰：『汝不思之甚也。其將何歸？』，霖曰：『何言之輕也？』，臣曰：『汝雖輕我，我不知乃所言。』霖曰：『大臣之言亦不然。』云云，以此疑之。近來物情，疑罪此等人之過重矣。然苟謀危宗社，則此誠亂逆事，不共戴天，人得以誅之。但人皆不知其情，是自上不肯明言之故也。外間疑其有間言，且恐以前昔之罪罪之。故自上雖曰爲宗社計，而不知其情也。近者議論甚多，朝野同然，共疑朝廷，將有大禍也。若任無所愛惜，而但於大臣，竝指以謀危之罪，故人心未厭也。臣在臺諫，李霖之事，欲顯啓之，而以人心之驚也，故只以遞政曹啓達。如此朦朧，是臣不忠之罪大矣。然實畏物情，恐爲聖政累也。臣意以爲定其大罪，不問枝葉，或罷其官，或除外任則自安，與同僚議處之如此，今觀順朋疏，臣實死有餘罪。」大妃曰：「灌等謀危之罪，大臣皆曰過重，予不知也。大臣初曰：『三人等懷不自安。』人臣苟患失之，無所不至，則豈不可謂謀危乎？灌交結此人，乃爲患失之計，非謀危而何也？以中宗朝舊臣，當爲宗社計，不有他心可也，況仁宗在殯，尤所當謹，反有異心，是爲叛逆，予甚寒心。事旣如此，朝廷雖欲救之，不可得矣。近來災變，無日無之，不知所以也。此事雖不明言，內間有諺書相通而見露者。」彦弼等請聞其事，大妃曰：「其書言：『國事至於如此，不可得生。移他公處兩邊，公則好矣，判書無可與同心者，勢不能也。吾所敎之之事，試爲之可也。』大槪如是云云。」〈此書國人皆疑元衡所爲。〉彦弼等問判書何人，敎事何事』大妃曰：「所謂判書，不知其何人，所謂敎事，亦不知何事，觀之至此，不覺寒心。但恐其蔓延，不明言之耳。然陰結內外，謀危宗社，故不得已告諸大臣，反以予罪之不明，而同然咎我何也？大抵物有本末，事有終始。宗社爲重，大臣爲輕，苟有宗社，則大臣何暇計也？不計宗社，徒以大臣爲重，如此累啓而不已。昨者憲府之疏，至以我不信股肱，不信耳目，無一人直言，此爲宗社計耶？不信之言，又何爲哉？順朋以爲近者士習日偸，無節義之士，灌等之罪狀如此，而不計，徒以爲鎭定人心何哉？不固國本，區區於末事，吾之恃朝廷之意安在？朝廷如此，使是非混淆，人心各岐，予見此疏，不勝寒心。雖欲倚賴於朝廷，朝廷誰可倚而可信者？」彦弼曰：「上敎誠是，上敎誠是。臣誠不人也，不人也。」大妃曰：「賞罰不可不明。今此三人，我明示國法，以除宗社大賊，至於順朋，則錄功論賞，頒示中外，令大小臣民，大定其心可也。宰相等，今旣知是非，以何意過我耶？」仁鏡曰：「頃承傳敎，不敢更啓。但臺諫非爲彼容救也，欲於新政，斟酌寬處之云爾。若爲營救，則萬死無赦。臣在此無敢有一毫私心。新政之初，臺諫亦豈有他意？欲扶聖德耳。」許磁曰：「在廷之臣，皆以爲柳灌、柳仁淑，雖有不道之狀，國勢堂堂，故不爲之致疑也。」仁鏡曰：「曩在經筵，學問明朗，臣出語人曰：『我中宗，眞有福矣。』因至涕泣也。近者傳敎，亦爲明哲，臣實喜且罔極。」磁曰：「大臣之救，無一毫私心矣。臣見大臣之心，若有私心，卽當駁擊之，見其無營救之心，故只上箚矣。」大妃曰：「大臣本意，未可知也。此甚大事，而反以爲過重，實所未解者也。雖在新政，凡罪則可赦，大罪不可赦也。人心坐此益離，不可以鎭定。棄之不問，計輕重爲之可也。如以重大臣鎭人心，而不爲之定罪，則大不可也。」仁鏡曰：「人心有何分也？但一而已矣。」尹思翼曰：「當初小臣，言於權橃：『速奉大妃來，爲宗社計也。大妃來然後，可以勸粥，可以進藥。』〈仁宗病時也。〉橃不答。臣又謂他人等曰：『吾見《春秋》，大位，姦之窺也，危病，邪之伺也，其間不能無變焉。』大、小尹之說，臣無朋友，又不出入，全未有聞，及至騰播，然後臣始聞之。然且不知大尹、小尹，爲何人也，問之則：『大尹爲仁宗，小尹爲主上，其間多有雜言。』臣常惶恐。及仁宗昇遐，臣謂沈連源曰：『兵曹判書何在，不奉迎大妃耶？』云。且此事，公然處之，分是非可也。若順朋之言是，則三人當伏其辜，不然，順朋可罪己，只有此兩端，不在多言也。」大妃曰：「此非議得也，欲言吾意耳。」磁曰：「臣在外，不知其詳。自上每言切迫而無他語，李彦迪至欲上問，而知其端，今若快定，則有何疑哉？外間不知，故疑之耳。」大妃曰：「王大妃殿，宮中恃勢，無知之輩，公發犯上之言，無所不至，以我爲薄待，而大妃有口無言云，予意罔極。近者大事至此，而尙不能分明盡言之。我欲定罪尹任，而恐大妃有不安之意，故予親往告之，以宗社事體，請禁其無知者，則大妃欲放而出之。予以爲此等人，無異昆蟲草木，倚勢爲之者，固不足責也，予勸止之而不出矣。見此順朋之疏，則灌、仁淑之無狀極矣，朝廷何以曰不知？今欲正國法明賞罰耳。當今無節義之士，爲宗社計者，何人？如此危疑之際，鄭順朋爲國忘身，眞節義之士也。是誠可嘉。」洪彦弼曰：「臣年已七十，今明入土。今又慈殿垂簾，幼沖在座，中宗在天之靈，亦臨之在上矣。臣佐中宗四十年，未嘗有絲毫之補，徒竊其重祿，尸其大位，大罪此老臣可也。臣素多疾病，今亦艱到矣。兩處設魂殿，奉戴幼沖，古今安有此等時？臣私居長竊痛泣也。此人等事，上怒當矣，不可謂無罪，臣欲營救，實不敢也，請斟酌處之。大臣之責，實爲可畏，少有失誤，後世之責隨之矣。若施好生之德，斟酌處之，則事得其當，而後亦無悔矣。臣與柳灌，雖曰同年，無有與之論懷之事。但宰相過重之言，實非營救，爲新政故也。」大妃曰：「幼沖在位，此正危亡之機也。曾在睿宗朝，南怡謀逆時，雖國喪，親自臨問，至用烙刑定罪而不疑，是計國家輕重而已。好生之德，豈曰不思？今之時，是非不定，故人心分岐矣。且當今無有可恃之人也。」彦弼曰：「果誰可信之人哉？上敎至當。」大妃曰：「以宗社爲輕，反以罷臺諫爲重，予用此寒心。」

    磁曰：「小臣今日雖受大罪，當白首末，無敢隱也。臣初以工曹判書，歸在山陵，而呈病遞來，在家聞此三人，有不自安之意，自上日日憂懼云。臣意以爲主憂臣辱，主辱臣死，自上旣爲憂懼，則又何尹任之敢計乎？除去此人，則自上安矣，臣折簡招林百齡。百齡卽來問『此事汝聞之乎？』曰：『聞之。何以爲之？』臣曰：『竄任，遞灌，罷仁淑可也。仁淑罷則勢不可在此，必歸鄕土，灌亦遞相，則無能爲矣。』百齡見閔齊仁，告以此意，齊仁亦到臣家矣。是時但聞自上憂傷，而不知至此極也。後出謀危之敎，臣與百齡亦且不知，況群情何以知之？知之則無敢救之者，而救之者，不知也，自上但出切迫之言，而不曾明言之矣。今則旣聞內人，有不道事，且順朋亦列灌等不道狀，今若以此快定，則中外豈有異議乎？」權橃曰：「臣見順朋疏，心實未安。請速遞臣也。臣年近七十，常時無友生，近來承乏入殯殿，間宿三日，又參任院相，長在政院，專不見友生，如此等事，於何得聞？今月二十二日，直宿仕政院，判書四人早朝入來，臣問來何早也，曰有啓事，因言其大槪。臣未知首末，共參啓之而出，此後全未聞知，今日見疏，始知其由，臣死有餘罪。尹思翼，以臣雖曰不答，臣當初夜暗，不知三公在處，勢難而不能也。然思翼之言，臣不能記憶也。主上卽位之後，飛言亦多，臣之意以爲堂堂之時，固無所慮，而不暇他念也。或言王大妃，可以聽政，臣以爲：『宋朝古事，亦有太皇太后聽政矣，況今所生母在矣，又何言耶？』三公曰然。其時論議不一，臣促席而進曰：『速定，速定。必使大王大妃聽政可也。』且殿下卽位之日，臣以都摠管，侍立勤政門外，仰見主上，瞑目而坐，英氣多矣。臣退語人曰，眞英主也。後日入侍經筵，玉音琅琅，釋文字時，臣等未及啓之，而先已解釋，文理通矣，臣喜何極。但此人等事，但聞不自安，稍存形迹，而不知其詳，大臣之罪，明正處之可也。臣之啓言之日，所謂災變之說，臣之意以爲，今之時，唐人也天使也山陵也，國運至此，而淫雨不止，年且告凶，老臣達夜不寐，坐而思之，天變無乃有意存焉耶？遂以愚意，冒死敢達，更欲爲啓，而惶恐乃退。灌素有腹病，來此坐必倚壁而稍安，仁淑亦有上氣證，肌骨崢嶸。古云：『弑父與君，亦不從也。』彼二老書生，有何異意？以是妄啓，臣實死罪死罪。將必有物議駁臣矣，未安先退。」仍拜而徑出。〈史臣曰：「順朋之疏旣上，則灌等從此虀粉，勢不可救，橃自以觸諱先出，而乃曰：『弑父與君，亦不從也。彼二老書生，有何異意？』猶直言其無罪，蓋將斬頭穴胸而不變其辭也，眞鐵漢哉！」〉申光漢曰：「臣不知其詳，朝廷會日散坐時，李霖與許磁言曰：『母妃前聽政何也？大殿可也。』臣曰：『大殿幼沖，何不於母妃乎？古事亦然，公何發無理之言乎？』林百齡亦在傍，以此言之。今聞之則臺諫、侍從，亦皆只啓於大殿，非獨李霖之意爲然也。年少不更事者然也。臣事中宗，爲侍從十餘年，嘗於夜對，恐上體勞傷，欲掩卷辭退，而上且發言，則止以至二鼓，猶未退也，中宗語臣曰：『義雖君臣，情則父子。』臣承此敎，未敢忘于心，小臣製中宗挽詩，亦用此意。且以知國不知身自誓也。今主少國危之時，此人等事，未知其詳，但恐罪之者不分明，故群情憂疑，莫測其端。上雖有問，大臣不可以妄啓，須必以鎭定人心，不起風波可也。莫柔者人心，不可以威刦。人心渙散，則不可以復合，士林之禍作，而末流之弊，不可勝言。臣之意如此。」李彦迪曰：「至爲未安，感慟感慟。臣別無才德，際遇中宗，欲報涓埃，不能效一事，而中宗已昇遐矣。今則中宗恩眷，上報末由，主上幼沖，國事多虞，臣在重地，固宜竭心力報恩之秋也，日夜思之而已。近來此人等罪狀，全未聞之，林百齡、閔齊仁到臣所言之，始知其大槪，而尙未知至此極也。其罪若果至於謀危宗社，則人臣安敢退坐？朝廷未知情狀，故雖曰有形迹，謀危之事，恐其不然，以爲過重矣，小臣與大臣同議，亦以無謀危之心啓之矣。若果如此，自有王法，須分明處之，然後一時無議，後世無責矣。但近來變故，涉於三大妃，故自上不明言之，外間不知，至欲上問而不能矣。然內間雖有此等事，王大妃必不知之。且仁宗大漸之夕，王大妃贊助遺命，卽傳位於主上，功不細矣，大妃豈有他意乎？萬一因此事，他日大妃不能免於嫌疑之間，遂至傷心成疾，則主上於大妃，有子道焉，所關至大。萬一有所未盡，則有累聖德，亦有後世之議。雖有邪謀，必非大妃所能知也。」許磁曰：「其事不然，雖無傳位之命，大位何適？」大妃曰：「王大妃知不知間，此事專不白之，不須疑也。今則但當去邪勿疑，任賢勿貳，去大奸正朝廷，則夫焉有可疑？吾意定此三人罪，則無事矣。殿下之事大妃，過於親母，外間豈盡知之？愚妄之輩，多爲虛語，故朝廷閭巷，傳之然矣。今欲見至治，輔導少主，以盡孝事大妃之意，予常說之，令習於耳矣。」李芑曰：「臣之意，與許磁同矣。此人等罪，斟酌處之，依法可也，定人心可也。罪之無過，朝廷之福也。」林百齡曰：「今見順朋疏有曰：『同議宰相，營救遠謗。』是指臣也，惶恐惶恐。然臣無識見，但終始爲國耳。臣平日言諸朋伴曰：『雖君父之言，如其非道，雖死不可從也。』今此三人之事，非一朝所爲，申光漢、許磁、閔齊仁常常言之，臣旣知如此，則非故有怨於彼而有言也。一毫之私，自上皆照之矣。人主大公至正，分明賞罰，則人皆歸心矣。人君之威如天，正者可用，諂者不可用。三人爲東宮則是矣，今曆數已歸於此，固當盡節，不可挾前心而不之改也。若有形迹而不可改，當退矣，不然，平心事之。君臣之間，情意相孚，不可自懷疑懼。差之毫釐，謬以千里，患失之心，漸將馴致於無所不至，何事不可爲也？臣與許磁言之，又見尹仁鏡曰：『三人之罪，旣已著矣。然朝廷有風波，則士林之禍，有不可言，在新政尤爲未便，只定三人之罪，以安國家可也。』適聞兩司會議，私竊喜之曰，若發於公論可也，及聞『論議不一，以密旨不正而罷。』云，則臣又以爲其論議不一者，亦是矣。新進之士，其意欲行之萬世而無弊，慮其密旨之害，將及於君子，而弊至難救，故然矣。長官達其事宜而處之，下僚慮其後弊而不肯，不肯者，亦何非哉？然此議旣發而還罷，則上下疑懼之心，以此而益激。恐有玉石俱焚之禍，將必有傷於國脈，其虛其徐，旣亟只且，夜乃通議，早來啓達，此所以安朝廷也。適論議不戾，而自上亦從大臣之言，處之無疑，是信大臣也。然人君之罪人也，常用末減，合人心之道也。臣私自喜慶曰：『若不如此處之，臣心若告變者矣，愧何勝言？』其後見白仁傑啓辭，外間亦憂其過當，然新進之言，其亦是矣。自上旣用輕典，何復有風波？明日又承謀危宗社之敎，臣實愕然。順朋疑臣以爲反覆，然臣心終始，欲安宗社。三人者若有此心，當以罪罪之，而然且庇之則是其黨也。臣反覆思之，盡情然後可也，更書以啓。以病言之，腹中有冷，以毒藥驅之，平藥保之可也，不然，雖無冷氣，必斃。今如此，則朝廷之事難矣。大臣之啓，只欲定三人之罪，而無他意，臣之意亦如此。李芑爲右相，許磁爲憲長，不可同議，故臣獨啓之也。且罪興仁〈任之子。〉似過，非所謂罰不及嗣之意也，如欲阿順上意，則臣必不如此。所見如此，何以不啓。自上傳敎云：『無義士也。』自上欲罪之而順之者，非義士也，終始自持，禍福不變者，乃眞義士也。順朋之疏以爲，始與同議，終欲遠謗，臣實惶恐。」大妃曰：「尹任事，朝廷疑以前事發怒，予甚憫焉。是以欲定人心也。此人等在仁宗朝，執權怙勢則可矣，今當革其邪念，無懷二心。猶且內外締結，至云移他公處，是欲危宗社也。朝廷非不知之而不啓，故不得已密喩宰臣也。今見順朋之疏，此其虛言耶？灌以中宗舊臣，當順序而計之可也，取稟所立之言，此非異心而何？仁淑欲令王大妃攝政，而不欲政柄歸於予，必有以也。朝廷反以予謀危之言爲非，此非謀危而何？事旣如此，殿下立矣，人心一矣，委質爲臣，無二心可也。今無節義之士，見國家危急，不以爲重，只以重大臣爲言，大抵忠臣義士，必於危亂時，可見。唐魏徵謂太宗曰：『以臣爲良臣，毋爲忠臣也。』今者內外交結宗社傾危之時，無一人直言者，今以順朋之疏見之，吾甚未便焉。」思翼曰：「此最易。順朋之疏，若是罪此三人，不然則罪順朋。順朋與三人，不兩立，此非難事也。且如此危疑之際，不無虛僞之事。有如奸人，書木牌投之者有之，〈前在中宗朝，有以木牌投于東宮者，時以爲奸人所爲。思翼蓋指比喩之也。〉所謂書簡等事，亦何足憑信？然大、小尹之說久矣。臣言於尹漑曰：『灌果如此，則將焉用之？仁淑連婚之狀，不可知。』」言未畢，尹仁鏡止之曰：「思翼之言大誤。不可以此疏之言爲問，順朋之言良是，勿問可也。」許磁亦曰：「不問可也。思翼之言，果大誤也。」大妃曰：「然。吾欲諸宰相退去，然後決之也。此非議得也。」磁曰：「自上命退，可以出矣。」磁遽起，將欲引諸宰相以退，諸宰亦皆將出者，丁玉亨復進有啓，諸宰遂不退。玉亨曰：「今見此疏，深恐深恐。近日之啓，非救此人也，爲新政也，爲宗社也，萬無救護之理也。豈有一毫私意於此哉？自上如此敎之，至爲未安。願須自上斟酌之。」大妃曰：「朝廷之言是也。然事有輕重，今國事誤矣，而又以罪彼爲過，是國是錯矣。」磁曰：「啓之者非容救也，乃不知也。」大妃曰：「朝廷欲鎭定人心則是也，事有輕重，待小人有如斷蛇。他日若扇起作黨，則宗社危亡立至矣。況人心朝夕變，不可不慮，鎭定人心之言，不可聽也。」玉亨曰：「上敎允當。然啓之者豈有一毫私心？須聖明洞照。」大妃曰：「近觀人心，三人之事，旣已如此，而無一人直言，至於定罪時亦曰過矣，故曰無義士也。順朋則不然，可以賞功也。灌之取稟事，領相言之，李霖之言，人皆聞之，仁淑默然不悅之色，李彦迪言之，皆非虛事也。若然則此等之罪，其可赦乎？」李彦迪曰：「咫尺之下，臣不敢一毫隱也。八月初九日，初侍經筵而出，以《中宗實錄》事，歸到春秋館，仁淑先在矣。問上學問如何，臣曰：『聖質高明，學問亦達，講書雍容，音韻明朗，宗社之福也。』臣實無心，仁淑之辭色則未之察也，不知其何如。然別無答辭。」許磁曰：「然則仁淑無喜而答之之言耶？」大妃曰：「仁淑招師傅愼希復，問上賢否，此無異心而然乎？朝廷不知乎？」閔齊仁曰：「今者申光漢言攝政事，臺諫無別啓也，臣時爲臺諫，議論不定者，亦非有他心也，僚中無所可否，事當如此，而不爲之可否。臣聞林百齡之招，而往見之，始聞自上憂懼之言，臣甚驚愕。不可安然退坐，而國家大事，亦不可獨爲之，不歸本司，早出忘食，乃於宰相家議之。明日早來啓之者，不欲禍延於士林，而且解自上憂懼之意，有所斟酌而處之，則國家安矣。果不計臺諫之體，〈白仁傑前有軍卒之譏，故有是言。〉唯以爲主憂臣辱也。自上不以前過待任，而任自以前事不自安，此議出於臺諫，似未安然。事已急矣，寧受惡名而不得已啓之，自上解其憂懼則可矣。而大抵僚中，凡有所聞，不可不言，臣以大槪言之，同僚亦非有他意也。但曰：『密旨不正，此則大事不可不啓。然一啓此端，後弊無窮。若有奸細之徒，亦假密旨，禍及善類，不可不慮。』臣意亦以爲然，遂不能定議而罷。罷後更思之，此甚大事，若發而還止，則彼必聞而益懼，人心亦疑，故臣卽歸尹仁鏡家謂之曰：『此事僚議不一而罷，若更發之暴，則禍將不可說，自大臣發之，則似爲便好。』仁鏡亦曰然矣。今則同僚皆罷，而臣獨爲六卿，心甚未安。國家待臺諫有道，諫官雖有所失，不以言罪之，然後言路廣而士氣壯矣。已欲啓之，惶恐未果，今因言端，竝啓之。且臣今見順朋疏，臣所未之思者多矣。此人等罪狀雖大，然好生，人君之美德。況此新政之初，殯殿又在，此自上雖知其罪，更加好生之仁，則宗社之福也，萬世之美德也。」大妃曰：「卿言是也。此意予亦非不計之，罪狀極矣，恐彼等不自安，將無所不至也。朝廷若鎭之，則國事不非，而罪之輕，故人心紛擾，有如白仁傑之輩，〈辭甚賤惡之，此安名世註，李芑削之，撰《實錄》時還錄。下倣此。〉使是非混淆矣。順朋不顧其身，爲宗社大計，眞義士也。不然則國事非矣。尹思翼言不無奸人投之，如是言之，故有此事爾。〈多有不肯之色。〉中宗亦欲罪尹任而不果，君臣之間，宜無二心，前亦屢見，其如此書簡，丁酉年亦有毋疑我也云云，書簡乃尹任手筆也。奸人之投，不須疑也，如彼言之，故人心分矣。」李彦迪曰：「順朋以非密旨爲非，前於面對時，〈二十二日。〉金光準曰：『此事甚未安。凡事必須光明正大。』臣亦以爲傳旨，必下政院可也。人君動靜，書諸史冊，傳之萬世，不可不光明正大。古之帝王，若有大事可以密議者，則必議于大臣，況此非平時，主上幼沖，梓宮在殯？凡傳旨出納之際，必須大臣，故院相不離政院。而不信大臣，下于他處，至爲未安事，臣亦啓之也。」大妃曰：「卿言然矣，然下于大臣亦難矣。今亦言奸人投之云，何可以恃大臣乎？柳灌所謂毋爲特旨，是欲政權在下，人主孤立也。且言使政院封還內降，是有異心，而權歸於己也。朝廷豈不知之乎？順朋之疏，多有可驚者，若欲鎭人心而棄之，則不無後弊，吾當處之。凡常之事，可議於院相，此爲迫切，豈可以有汚於史冊爲嫌，而不救切己之禍乎？彼言似是而非也。」

    羅世纉曰：「大、小尹之說，中宗時嘗發於經席，中宗欲問之，而臣時在弘文館，與同僚議，若問之則人心搖動，乃上箚止之，遂不問之。仁宗友愛篤至，誠孝罔極，自無人言，而人心定矣，人人喜慶以爲，無復可虞。不意又有此事，孰不驚愕？白仁傑之言，誠愚妄可罪，臣爲諫官，聞其日〈二十五日。〉當用刑訊，不及議諸同僚，臣獨啓以愚衷，卽賜允兪，旋命放出，從諫聖德，至矣盡矣。且柳灌、柳仁淑，亦非以爲無罪，但不知罪名，故以聽大臣之言，爲當啓之矣。且前臺諫所見不同，不聽長官之言非矣，大抵罪諫官，非美事也。昨者將欲啓之，而人臣之事君，如人子之事父，上怒之時，不可激之，故不果啓也。今見順朋之疏，大可驚也，外人不知其情。故請用寬典，自上斟酌處之似當。主上在諒闇，梓宮在闕，好生之德，更加留意焉。」大妃曰：「雖在諒闇，此爲大事，明正其罪，頒布中外。然後脅從罔治，後勿更問。如李霖之徒，則明示國法，有異心者，懲之可也。問於愼希復曰主上何如者，非異心乎？卿等每曰士林之禍云，然懲其甚者，然後勿問其枝葉可也。」尹思翼曰：「士林之禍，不須啓也。但今日見之，罷臺諫似無罪也。」大妃曰：「前者雖不至如此，亦罷臺諫時多矣。況此關於宗社者乎？今欲薄示其所失，非欲終身不敍，安有士林之禍乎？」尹漑曰：「臣以庸劣，適爲承乏，待罪六卿，無所知識，常懷兢惕。今者殿坐太久，又命出矣，敢進啓達，實深惶悚。臣平日未嘗尋朋伴，一切時議，未嘗聞知，近亦事發，始得有聞，今見此疏，初聞者亦多。若果如此，人臣無將，罪固罔赦。臣之意與左右，有何異同？但好生之德，不可不慮。申光漢言：『莫柔者人心，不可以威刦；莫强者人心，可以仁結。』今日入侍宰臣，如洪彦弼、林百齡、申光漢等所啓之言，臣備得聞之，豈其意盡欲庇罪人而負國家哉？自上斟酌處之，更加好生之德，則宗社之福，永永無彊矣。」大妃曰：「初政，欲爲明示國法也。」許磁曰：「士林之禍，何敢更疑？但大、小尹之說，以爲某也大尹，某也小尹，分兩邊言之，故在大尹邊者，皆不自安矣。其爲任之門客者，則罪固無足惜也，但妄以東宮邊爲正而附之者，盡不自安，則恐士林之禍在此也。然白仁傑事，臣誠恐其至於大罪，而自上恕其愚妄，旋卽放之。前臺諫等，自上亦欲示其所失而已，如此則士林之禍，無復可疑矣。今但罪李霖，他則不問，反側子將必自安矣。」大妃曰：「只罪其甚者，妄附之徒，不足問也。但言大王大妃，不可攝政云者，一二人也，霖外又無他人乎？」許磁曰：「他人則臣實未之知也。」李彦迪曰：「卽位之日，六卿等環坐大臣之前，共議垂簾事，在上列者有曰：『宋哲宗時，太皇太后聽政，今亦無所疑矣。』其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲『不須母后，如周公負成王可也。』如此多端議之，方外亦多議之如此。此非別有邪心，倉卒之際，事且未定而然也，豈有異心乎？〈彦迪前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少之無他心，反覆啓之，此賢者之所以異於衆人也。〉自上酌而處之似當。新政之初，若罪其大臣，成命一下，則不可復爲之啓也。必須情罪相孚而後，幸甚幸甚。」許磁曰：「李霖之言，似有挾心也。然必於王大妃之說，則霖不言也。」申光漢曰：「臣亦只聞母妃之不可，而不聞王大妃可矣之說也。」大妃曰：「卿等以霖無心言也，向於東宮失火時，霖有疏奏，〈霖之疏有曰：」炎炎之火，旣熾後報。「其意若指尹元老火之也。〉中宗欲罪而不果，霖必以此不自安矣。」磁與光漢同辭曰：「霖也豈曰無罪？彼有挾心而然矣。故臣等亦以無理言之。稍存形迹，過當處有之矣，臣等所以啓之。」光漢曰：「霖也罪固當然。然任等旣以魁首出去，大臣等以好生之德，反覆啓達，老臣亦啓之。彼人等雖欲有爲，如此堂堂之時，又何慮乎？」尹漑曰：「霖言於許磁時，則臣不知矣。來言于臣處時，臣亦以爲無理，不復問也。」言訖俱退復位以次出。〈是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪深且重矣，不可不罪之意。彦弼等，以其平日向上之誠，與去不知任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵。其言之也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。芑獨言之寡，以其首議，無所事於言。而大意與磁同也。磁數以定罪不疑之言贊之，百齡明己之營救，猶不害爲義士，而其言則亦若救之者也。〉彦弼等會坐慶會門內待命。〈磁責思翼曰：「令公眞妄量者也。上前何言之如彼？」思翼曰：「我豈然哉？不然不然。」〉上賜尹任、柳灌、柳仁淑死，李霖極邊安置，權橃遞職。〈是敎之下，李彦迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纉等五六人，顔色慘然，餘蓋喧笑，無異平日，或有得色者。嗚呼！尹任之罪可誅，大行在殯，同日而殺三宰臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰哀矜而勿喜，當此之時，雖罪其罪，似不宜如此。〉仍傳曰：「凡事黯黮不見則已，其機已著，則難可掩覆。此人等罪，固不止此，新政之初，不可加重故只此耳。權橃託災變爲言，曲爲營救，極爲未便。然今者以爲始疑其天變或然云，故只遞本職也。尹仁鏡亦以首相，似不能鎭定，予以爲不稱首相之職。今聞上卽位之日，柳灌有異心，發異議，此機甚關重，而仁鏡力言定之，其功不細矣。且賞罰不可不明，賞功罰惡，其可緩乎？此人等定罪後，頒敎赦罪，明示中外，首議啓事人員，依佐理功臣例，錄勳可也。初日啓事人員，一一等第書啓。」傳于彦弼等曰：「今日已莫，若論功定賞，則夜且深矣。今日只頒赦敎，宰相等明早一齊詣闕。不待命招也。」尹漑啓曰：「在平時則頒赦後陳賀禮則然矣，今則不可以陳賀，只於勤政門外設虛位，百官以衰服入庭拜敎，一如卽位頒敎例何如？」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「任以無識武夫，藉外戚之勢，位躋一品，怙侈肆貪，眩動浮言，交亂兩宮，其及宜矣。灌爲人穎脫有幹，遇事能斷，可謂有才局，而但輕躁，往在己卯，屢見彈劾，常懷憤恨，及衮、貞、沆網打士林，灌復爲臺諫，頗事報復，時議薄之。及爲吏判，中宗擢李芑爲兵判，灌啓以其妻父爲贓吏，法不當顯敍，中宗可其啓，芑聞而怨之。其後命收廷議，欲改贓吏壻勿顯敍之條，灌語曰：『不可爲一人，輕改祖宗金石之典。』自是芑與灌，遂成大隙。仁淑與芑，異姓從兄弟也。芑姊之外孫韓景祿，尙公主，芑緣景祿，交通內間，欲通仕路。景祿以內降密意諺字送于芑，傳者誤納于仁淑，仁淑心鄙之。自此其言傳播士林間，於是芑與仁淑，亦成大隙。至是芑旣殺仁淑，喜語曰：『可憎漢，吾能制矣。』，聞者蹙頞。仁淑以己卯人物，辛巳年間見罷居閑，將二十年而復見敍，二三年間，遄陞崇秩。不自謹勑，頗有貪鄙之名，識者譏之。」〉初，仁宗在震宮時，大妃待之頗薄，明宗又見愛於中廟，朝廷方懷疑懼。妃之弟尹元老，凶悖無狀，與仁廟之舅尹任爭權，遂成讎敵。恐他日東宮卽祚，尹任得時，不利於己，陰蓄動搖國本之意。對所親，每說東宮之短，托以內旨，言多放肆，而妃之與知其謀，外人實不聞也。尹任又乘隙，多造飛語，以動朝廷，於是群聽疑惑，皆以爲易樹元子之變，發於朝夕。當時忠直之臣，無不扼腕相嘆，危言激論，沸於搢紳之間，妃因元老、元衡，得聞其說而大恚，遂切齒於持論之人。李芑、林百齡、許磁、崔輔漢陰附元衡，已爲腹心。任之壻李德應有才名，德應之再從兄李煇，又有時望，是時名士之輩，或有交煇及德應者，而其實不附於任，唯柳仁淑，與任之姪爲婚矣。妃嘗以諺字，通密意於李芑，傳者誤送於仁淑，仁淑始知李芑交通宮掖，常鄙穢之，芑大慙，欲殺仁淑，滅口者久矣。妃爲公主，求婚於任家，任挾憾拒之，妃又大嗛之。及中廟薨，仁宗卽位，芑拜相，臺諫交章論遞，元衡以都承旨，陞工曹參判，臺諫亦駁之，因此憤怨，伺隙日久。元衡等讒於妃曰：「尹任必使力士，來害大君，宜謹護避禍。」故大君每當夕欲寢，輒潛移高閣，又使老宮人，當門而臥，若有倉卒，宮人將代死也。以此大君，驚惶罔措，幾至喪心。後又有擇賢之說，蓋以仁廟無嗣，萬歲後不必傳位於大君，當擇宗室之賢者而立之也。乃尹任之意，而李煇言之，聞者實少。及仁廟昇遐，明宗繼立，朝議以元老必搆禍亂，卽請遠竄，擧朝爭之，妃迫於公論，不得已從之，然憤恨益深。旣而元衡與芑、磁、百齡等，密謀通意於妃，妃許之。於是芑、磁、百齡等詣承政院，啓請面對，妃擁上出御後苑忠順堂。芑等請罷黜尹任等，妃因極言尹任前日罪惡，卽允之。未久，鄭順朋上疏請誅三人，妃本欲殺任等，而惡無名未敢發，及見順朋之疏，卽命殺之。厥後凡出入臺諫、侍從，少有不快於元衡、芑、磁、百齡等及有名望爲時推重者，皆指爲亂賊之黨，或殺或竄，無一獲脫，士類竝空，擧國之人，不寒而慄。士林之禍，未有慘於此時。順朋在己卯年，與趙光祖等諸賢，共見排斥於小人，人皆以爲善類。至是見大利而逞兇計，自爲群姦之首，忍搆滔天之禍，蔓延數十年，剝喪國脈，幸免滅亡。尹任，武人，章敬王后之弟也，爲人麤暴。初結金安老，與謀於殺朴嬪母子事，及仁廟初年，又發擇賢之說，欲易嫡庶，方仁廟疾革之際，與其子興義，擅入大內侍疾，略無顧忌。跡任之前後罪惡，雖被竄殛，固其宜也，但叛逆，無所著之狀。元衡等大殺士林，欲鉗後人之口，杖訊德應及其娼妾，僥倖誣服。當其闕庭訊鞫之時，都承旨宋世珩，陽爲愛惜德應，流涕滿面曰：「汝本無罪，但言任之事而已。」德應不堪拷掠之苦，且信其言，乃告尹任數事，而其實獨出於德應之口，亦無他證可據。於是籍以亂逆，竝陷士類於黨與，屠戮殆盡，多錄功臣，歃血共盟，至作《武定寶鑑》。是時上年十二，凡此構陷之事，上皆不知。〈柳灌，己卯年間，爲同副承旨，臺諫以爲局量褊小，非宰相器，駁正其加。趙靜庵光祖亦嘗曰：「灌器度，不過爲參議職。」其後士林禍起。灌爲臺諫，須攻善類，時人謂其報復也。然淸介關節不到，且盡心國事。中廟末年，爲吏曹判書，嘗於親政日，中廟特除李芑爲兵曹判書。灌卽啓以贓吏女壻，法不當顯敍，中廟遂寢其命，而芑之怨深矣，非剛直而能如是乎？其後有許通李芑之論，灌於賓廳會議時，私語曰：「不可以一人之故，毁祖宗金石之典。」芑聞而益憤，乙巳赤族之禍，實源於此云。其禍之未起也，有友人通於灌曰：「此事謂請罪尹任事，若自政府發，公可得免。」灌曰：「灌以仁廟顧命大臣，梓宮方在殯殿，而請罪仁廟外舅，臣子之情，實所不忍。雖被刑戮，固不可爲也。」此其臨死生不變所守者也。灌無子，取兄子光纉爲後，至是灌知酷禍將至，謂光纉曰：「吾父子俱死無益。」卽成罷繼後文書，置光纉懷中。光纉出以其書投地曰：「豈可於平時爲父子，而臨難背之乎？」，遂父子皆死，悲夫！柳仁淑，倜儻豪邁。己卯年以善類被罪，其後還朝，士林之期望甚盛，與李彦迪、權橃竝稱。及爲刑曹判書，妻子不肖，頗以賄聞。金慕齋安國嘗曰：「仁淑眞男子也。但惜其不學無術爾。」仁淑與李芑，內外兄弟也。芑嘗因其姊之外孫淸原尉韓景祿，交通宮禁，至以綵段私獻。一日內降諺書於芑，而景祿家人，誤傳於仁淑，仁淑心鄙之，其言遂傳播搢紳間。芑以此怨仁淑入骨，謀欲中傷之者，不遺餘力。而仁淑又與尹任姪爲姻家，遂及於禍。其後芑嘗於賓廳，公然謂人曰：「尹任得罪慈殿，因被誅戮，兩柳之死，則我輩爲之。」云。〉〈史臣曰：「乙巳禍起，仁廟梓宮，尙在殯殿，卽命拷訊於闕庭，大妃屢使人諭推官曰：『宜盡力推鞫。』夫以李芑等承此敎，其鍛練羅織，指無爲有，以迎合內旨而圖爲己功者，計無所不至，嗚呼痛哉！」〉

    ○鄭順朋上疏曰：

    尹任罪狀，固宜罔赦，兩人涉於脅從，不可以一律論也。臣之疏意，非欲加罪，欲使罪名明白，上下洞知也。柳仁淑，本以儒者，近來年老衰耗，又得心疾。不知流入於尹任之術中，非其本心，至於此極也，乞貸其死。

    疏入不報。〈史臣曰：「順朋旣上疏，構陷灌、仁淑，寘之族滅之地，其凶慘極矣。而陽爲伸理，又上疏章，正所謂加刃而撫之者也。或曰，順朋旣上疏，卽命賜灌等死，順朋之子??，涕泣言於順朋，力勸伸救，其疏辭出於??。??性明敏好善，心非其父所爲，嘗諫止之，而順朋不從。其弟礥，遂行讒間，將有一家之變，??不得志於父，出居楊州之村舍、或山寺者，累年。」〉

    ○勤政門頒敎禮畢，夜已二鼓矣。敎書曰：

    王若曰。皇天降割，大禍荐臻。國家多艱，群情未定。予以眇質，初受丕基。凡在臣僚，宜協心力。各盡職而毋貳，庶保邦於未危。尹任包藏禍心，久稔兇計。始唱東宮孤單之說，起疑士林，中締丁酉三兇之流，謀害國母，東宮失火之後，多發不道之言，眩亂人聽，搆成虞疑。至于今日，內自不安，曲爲保全之計，締結執權之臣，謀危宗社，情迹發露。柳灌，素與尹任更相交密，當大行大漸之時，正統自有所歸，而灌曰：「稟定當立。」及孤嗣服之後，聽政自有舊規，而灌曰：「母后不可臨朝。」柳仁淑連婚尹任，助成陰謀，內蓄患失之心，以孤之立，爲不利於己，潛招師傅，問予之昏明，指予爲有疾，人或說予賢明，顯有不悅之色。是皆陰懷異志，謀濟己欲，罪關宗社，在法罔赦。固當依律定罪。第以先朝舊臣，深加不忍之心，玆將尹任、柳灌、柳仁淑三人，只令賜死。旣正去奸之典，宜推赦過之恩。

    ○巳時，太白見於未地。

    8月29日

    ○己未，大司憲許磁、大司諫羅世纉、司諫丁應斗、執義慶渾、掌令趙彦秀、李天啓、獻納沈逢源、持平成世章、李樞、正言李元祿、柳昌門啓曰：「臣等昨聞錄功之敎，今已定罪，下人有何功勞乎？無功而受功臣之錄，必取笑於後世，請勿爲之。」答曰：「今此變故之作，若宰相處之緩，宗社之亂，有不可言，旣已罪此三人，非功而何？且已定矣，不可改也。」再啓曰：「國有變故，臣子扶救，乃分內事也。何必錫功臣之名，以勸之哉？必如開國中興時，則所不得已也，常時則雖有關於宗社之事，固不輕易爲之。中宗朝屢有變故，皆關宗社，而未有錄功之時，豈無其意？誠以上不可以輕與，下不可以輕受也。請還收成命，俾無僭賞之議。」答曰：「人臣所可爲，孰非分內事也？然罪著而罰，功顯而賞，然後有罪者懲，有功者勸矣。今引中宗朝故事，比而同之，與今時不同矣。祖宗朝功臣稱號者，固非一端，而成宗朝亦如是錄功。事且已定。不須更啓。」三啓曰：「爵賞雖不可不用，賞當其功然後稱於人情，而人勸功。今此定罪之人，雖曰有關於宗社，而國勢堂堂，人心一矣，彼之兇謀，何能得逞於今日？當初啓達之意，只欲弛君上之憂而已，決不足以當此重賞。上敎以爲有成宗朝舊例，時事自有不同。今之時比成宗朝，益無虞矣，何必爲此不中之典，然後以勸群下哉？請亟收成命。」答曰：「國勢雖曰堂堂，當此危亡之機，若登時不救，以之養成，則禍不可道，其勸人臣之典，不爲之擧乎？成廟朝，不至如此，而策佐理者多矣，況今之急乎？不須更言。」臺諫遂退。〈史臣曰：「臺諫見今日事，以爲功耶，非功耶？功也，賞之當矣，不必擧兩司來煩辭說；非功也，固宜力爭，期於得正，不當如是而止也。磁欲爲色讓，而兩司相率而來，亦爲之應故事而已。」〉 ○許磁啓曰：「小臣本無寸功，濫受重賞，自聞上敎後，汗出沾背，無地自容。非徒取譏於今時，必將貽笑於後世，伏望特去小臣之名，毋貽僭賞之失。」答曰：「成宗朝未及於此事，而錄功者有之，況國家傾危之際，共爲之輔翼，豈曰無功？」再啓曰：「小臣遭逢聖世，常懷盡心報國，此外無他，豈意乘此機會，濫受重賞，至於此極乎？臣之無功，天地鬼神，在上在傍，焉可誣耶？自顧一身，俯仰多愧。伏望聖慈，特饒情憫，亟去臣名，使不累淸明之理。」答曰：「爲宗社盡忠之人，不於此時錄其功，又將何時，以何事爲功耶？予以不允之意，已盡言之，不須如此啓之也。」

    ○領中樞府事洪彦弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、右參贊申光漢、刑曹判書丁玉亨、吏曹判書林百齡、禮曹判書尹漑、戶曹判書閔齊仁會于賓廳啓曰：「《文獻通考》宗廟考，宋太宗饗祀太祖，稱曰孝弟。旣稱孝弟，則太祖稱兄明矣。今依宋朝故事，仁宗稱皇兄，主上稱孤弟，喪畢後稱孝弟，此事前已議之，自虞祭可行，故不啓，今則將於殯殿行祭，必書祝文，故敢啓。」答曰：「知道。」

    ○書一等功臣鄭順朋、李芑、林百齡、許磁，下示賓廳，仍傳曰：「此四人乃初啓者也，以一等書啓。若命招後來議者，則以職次自下書啓，依成宗卽位時佐理功臣例可也。」李芑啓曰：「自上以順朋有大功云，功雖大，人臣職分之所爲也。自上憂疑，不爲卽啓則罪也。反以論功未便。」彦弼等啓曰：「所謂功臣，必有功而後可錄，臣等啓辭遲緩，有罪無功，請勿錄臣等。」答曰：「宗社傾危，宰相等一心救之，宗社再安，豈可謂無功乎？」答芑曰：「雖謂職分，群臣中獨以爲可啓而特啓，豈可謂無功？」彦弼等乃書成宗朝辛卯年佐理功臣例及追來同議宰相領中樞府事洪彦弼、領議政尹仁鏡、左贊成李彦迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢、禮曹判書尹漑、大司憲閔齊仁、大司諫金光準、都承旨宋麒壽入啓，傳曰：「金光準以上爲二等，都承旨及入參史官爲三等何如？傳命者亦可爲之耶？卽位後原從功臣例也，故初欲過卒哭後徐爲之，今旣爲此事，原從亦磨鍊何如？竝議以啓。」回啓曰：「皆如上敎爲當。」傳曰：「傳命內官朴漢宗亦錄功，盧允千加資可也。」仁鏡啓曰：「功臣稱號，何以爲之，自上敎大槪何如？」彦弼等啓曰：「臣等反覆思之，無尺寸功而如此，慙愧實深，至爲未安，敢啓。」答曰：「社稷傾危之時，宰相共議安之，豈可謂無功乎？勿辭。功臣號，取宗社傾危而安之之意，定號可也。」彦弼等啓曰：「原從事，徐當磨鍊入啓。」仍議定功臣名號，一等曰推誠衛社協贊弘濟保翼，二等曰推誠衛社弘濟保翼，三等曰推誠衛社保翼。令左承旨崔演，製敎書曰：

    昊天不弔，邦國無祿，中宗大王禮陟未幾，仁宗大王又棄臣民。予以眇沖，嗣守丕基，同未在位，罔知攸濟，群情未定，國勢危疑。尹任，本以兇慝之資，久憑城社之勢，始結三兇，圖戕國母，東宮失火之後，又發不道之言，熒惑群聽，積成凶釁。至于今日，恒懷不安之心，曲爲自保之計，締結群臣，欲行胸臆，謀危宗社，情迹發露。柳灌、柳仁淑與尹任，或相交密，或相連姻，迭爲車輔之勢。灌則當先王大漸之時，欲稟後嗣，謂母后不宜聽政，仁淑則以予之立，爲不利於己，厭聞賢明之說，指予爲有疾，其陰蓄異志，密謀秘計，無所不至。宗社之危，迫在朝夕。惟爾不貳心之臣，能炳幾決議，同心合謀，先事而圖，克淸大憝，使將危國祚，復置於安。予嘉乃功，爰擧賞典。

    8月30日

    ○庚申，左贊成李彦迪啓曰：「小臣差宗廟祭，大臣錄功時，未得參議，夜來始聞小臣名，亦參其列，至爲驚恐，夜不安寢而來啓。大抵刑賞必孚於名實，然後一時無議，後世無譏。小臣本以庸劣，忝冒重地，絲毫無補於國，常懷惶恐。近罪三人時，亦無毫髮功勞，而反與其列，非惟臣心之慙赧，時論非之，後世笑之，豈不可畏？請改正臣名。」答曰：「宗社傾危之際，大臣共議，再安宗社，豈曰細哉？議且已定，不須辭也。」再啓曰：「刑賞大關於治道，若孚於情實，則人心咸服，治道隆而後世無議，失中則人心不服而紀綱以之毁弛，萬世亦不能無譏矣。小臣無絲毫裨補於國家，忝冒至此，惶懼實深，今又遭國家變故，未嘗有毫髮功勞，而竝參功列，非徒見非於一時，亦將取笑於萬世。再啓惶恐，而心極未安，故敢啓。」答曰：「以卿等共圖之力，宗社賴以再安，其功豈曰小哉？勿辭。」

    ○傳曰：「一等功臣子弟，亦有錄功之時，議于大臣書啓。且此非成宗朝例，與靖難同矣，原從則欲不爲也。承旨雖不啓事，居喉舌之地，獨不得參。似爲未便，竝錄何如？又有可參而未參者，細抄以啓。鄭順朋、許磁今不來，命招同議可也。」洪彦弼等啓曰：「今之功臣，與世祖朝靖難不同，豈至援例，竝錄子弟乎？衆議以爲不當矣。自上不錄原從之意，至當，然主上自潛邸，入承大統，則隨從之人，自古錄功，依祖宗朝例錄之，而徐察其可錄者，毋爲濫錄爲當。且承旨同在喉舌之地，自古同錄有例，今亦同錄似當。然臣等亦旣無功，如此之意，自下擅啓未安。自上斟酌處之。臣等以無功參錄，可參之人，不能知之。自上知之，則下敎何如？大抵毋爲多錄者，衆意也。」答曰：「此等事，必議諸順朋，然後發落，順朋病深，不能詣闕，則速遣史官議之。且言今之事，與世祖朝靖難不同，此大關宗社之事，夫豈異乎？元勳子弟，錄功例也。今來李芑、林百齡、許磁，可錄子弟書啓。」

    ○假注書柳景深往議于順朋第，順朋書啓曰：「臣無纖毫之功，濫參勳籍，措躬無地，安可使子弟亦參？自潛邸入承大統之時，必有原從，依舊例何如？臣無功而猥參，況論人之功乎？自上斟酌處之。」李芑、許磁啓曰：「臣等亦無功矣，已爲惶恐，況子弟乎？非以爲辭避，決不可爲也。」答曰：「自古錄元勳子弟有例，故欲爲之，勿辭。順朋亦如此云。然可錄子弟，更使之書啓可也。吏曹判書林百齡，政畢後同議爲之，承旨竝錄事，判書處亦同議以啓後，一時發落。」回啓曰：「百齡亦已同議矣。注書安馠往順朋第，書子弟二人來，壻寶城副守萬年、子礥也。」

    ○彦弼、仁鏡同議啓曰：「成宗卽位，李克培以右相，兼兵曹判書，中宗初政，柳順汀亦如之。今主上幼沖，大臣亦必兼之，李芑知邊事。必以如此人爲之，軍政將不懈弛，故啓之。」答曰：「依例爲之。」

    ○兵曹判書閔齊仁啓曰：「小臣庸愚，兵曹重地，豈能堪任？且臣前爲大司憲，不能盡職，上不加罪幸矣，而反見參於功臣之列。同僚皆罷，而獨蒙天恩至此，惶悚慙赧，罔知所爲。請遞臣職，竝改功臣之名。心甚未安，不可不盡於吾君之前，敢此煩瀆啓達。」答曰：「卿自先朝，久歷華秩，豈無重望？不須辭也。錄功事，當此國家危急之時，賴卿等宗社再安，不須辭也。」

    ○鄭順朋上疏曰：

    伏以臣疾病纏身，未能躬謁天門，今聞臣名，錄在勳籍，不勝駭汗戰懼之至。國家有事，奔走宣力，臣子之常分。賞罰當功罪，然後人自勸懲。顧無纖芥之功，受此丘山之賞，俯仰愧怍，措躬無地。非徒取譏於一時，亦恐貽笑於後世，伏望亟收成命，公論幸甚。

    答曰：「當國家危疑之時，朝無一人直言者，卿非徒力疾奔救，又至陳疏表節，爲國忘身，無如卿矣。不須如是辭也。」

    ○李彦迪啓曰：「臣今見本月二十八日面對時注書日記草內：『大王大妃傳曰：「承受此人指揮，毋使政歸慈殿，孰倡此說也？」尹仁鏡曰：「臣之在處，他官不能近，不知某人爲此說。然權橃、李彦迪亦有此議，臣曰於大王大妃定矣，何有他事？其邪心有否，臣未知也，其首尾如此。云云。』若如仁鏡之言，則似是臣與權橃議及於此，毋使政歸慈殿也，臣不勝驚惶。其日論議節次，六卿之列，無不知之。殿下卽位翌日，大臣會六卿，議聽政事，左右默然，臣與權橃同議引宋哲宗事言曰：『哲宗幼沖嗣位，太皇太后聽政，今日之事，更無可疑，但定聽政規模而已。』左右又默然。其後朝中議論不一，而有識宰相，皆同臣意。此事下問于公卿，則無所疑矣。仁鏡之言，必不如此，恐注書誤聞而書之，故敢啓。」答彦迪曰：「知道。」以其書下諸宰相處示之。彦弼等回啓曰：「其日垂簾迫近，臣等惶恐，言未盡意，上敎與左右之言，皆不能記憶，史官亦記多言，必不能無誤矣。」答曰：「知道。」時，仁鏡曰：「面對時，我啓以權橃、李彦迪，亦與我意同云，而注書誤書。」芑曰：「我在傍，詳聽其言，注書誤矣。」光漢曰：「當初議垂簾時，彦迪所謂宋哲宗事，我亦聞之矣。」彦弼謂彦迪曰：「引哲宗故事之言在矣，何必多辭？」仁鏡欲具啓，彦弼曰：「不關事，何必乃爾。」遂以此啓之。

    ○傳曰：「功臣子弟書啓時，承旨及可參人，同書啓之。」李芑、許磁啓曰：「臣等且爲無功，旣不欲爲，況子弟錄功？自無前例，至爲未安。若可參遺落人，則自上敎之何如？」答曰：「可參人事知道。承旨朝入暮出，今出明入，此事又非一二日爲之，皆書啓可也。元勳子弟，自古重待，而今此再安宗社之功，與世祖朝靖難無異，故予意欲依古例爲之耳。」彦弼等同辭啓曰：「今之功臣，自上以爲重矣，一等子弟書啓云，臣等反覆思之，靖難功臣四十四人，分三等爲之，而無子弟，中宗朝靖國功臣，臣等知之詳矣，其時子弟，同力奔走，故自相議定，非自上依例爲之。是豈有前例哉？今之錄功，不可猥濫，子弟之錄，請勿爲之。」答曰：「子弟事，再三援例啓之矣，中宗朝則自下推戴，上不知矣，故自下爲之，豈如今之事？今之事，亦盡非宰相獨爲之，其間必有服勞子弟。而此事亦極大，勿辭書啓。且傳命者非一人，而其中功有輕重，故已定于一人矣。然承旨亦已竝錄，傳命者又二人，欲竝錄之何如？」芑啓曰：「臣與柳仁淑四寸矣，聞仁淑所爲，心竊異之。一日招淸原尉韓景祿，問其狀，景祿曰不知。仍使之問於尹元衡，得知自上憂懼之意，而密旨又下，玆決意啓達。臣子元祐往在山陵，無所服勞之事矣。」〈史臣曰：「此擧元衡之功居多，密旨亦元衡所傳。自上屢稱遺漏者，意在此等人，而難於言也。芑等亦欲陳啓，而遠逢迎之嫌也，故每言自上敎之，而今因讓子弟錄功，微及之耳。」〉磁啓曰：「子橿年尙幼少，讀書山房，今不在家，有何服勞事乎？大抵如此事，必須折中，令一時無議，後世無譏，然後令名可久矣。」彦弼啓曰：「小臣年老，更事多矣，自古錄功之後，人言必多，今此錄功，不可不節。臣以二等，而一等人員在此，如此啓之，實所未安，然今若子弟竝錄，則廷議必激，將至騷擾。傳命者亦已定于一，若添此二人，則似爲猥濫。如曰功也，以他賞賞之，請勿爲竝錄。」仁鏡啓曰：「初二日乃國忌，殿下當自明日行素，然自上脾胃甚弱，年且幼沖，請勿行素。」芑等啓曰：「自上傳敎，故以子弟單子入啓。」〈獨順朋子弟二人。〉答曰：「知道。觀此子弟，數且不多，而不爲無功。與承旨竝錄四等可也。國忌開素事，今已夜深，明日欲勸也。」芑啓曰：「子弟，雖原從亦不可爲，況竝錄乎？古今未嘗有之，請亟收成命。」磁啓曰：「大抵人主之處事，必也參古事酌時宜，使適於中可也，如此錄子弟事，非臣攸聞。雖靖難時，亦不如此。臣等之功，恐物議不知何如，況子弟乎？自上錄臣等功者，豈不欲享其安樂乎？如此則臣心不得少安，遭遇聖明，將恐不得以生存矣。自上勿以爲辭讓，察臣愚懇。」答曰：「予意已盡言之，勿更辭也。」芑啓曰：「如此虛事，錄之不已，則臣等何以享福乎？」磁啓曰：「彦弼、仁鏡，老成之人，豈偶然計而啓之乎？自上以臣等爲謙讓而不允矣，如有奔走服勞者，則錄之，特命除去臣之子。」答曰：「宗社幾危而再安，是豈功不巨耶？不須如此辭之。」

    ○以洪彦弼爲推誠衛社弘濟保翼功臣益城府院君，尹仁鏡爲推誠衛社弘濟保翼功臣坡城府院君，李芑爲推誠衛社協贊弘濟保翼功臣兼兵曹判書豐城府院君，李彦迪爲推誠衛社弘濟保翼功臣驪城君，鄭順朋爲推誠衛社協贊弘濟保翼功臣崇政大夫議政府右贊成兼知經筵事溫陽君，權橃爲推誠衛社弘濟保翼功臣吉原君，申光漢爲推誠衛社弘濟保翼功臣靈城君，林百齡爲推誠衛社協贊弘濟保翼功臣嵩善君，尹漑爲推誠衛社弘濟保翼功臣鈴平君，閔齊仁爲推誠衛社弘濟保翼功臣驪原君，丁玉亨爲推誠衛社弘濟保翼功臣錦川君，許磁爲推誠衛社協贊弘濟保翼功臣陽川君，任權爲工曹判書，沈連源爲戶曹判書兼知義禁府事，崔輔漢爲戶曹參判，金益壽爲戶曹參議，金光準爲推誠衛社弘濟保翼功臣，宋麒壽爲推誠衛社保翼功臣，崔演、宋世珩、李文楗、鄭源、李潤慶爲推誠保翼功臣，洪敍疇爲掌隷院判決事，趙彦秀爲弘文館典翰，白仁英爲司憲府掌令，金天宇爲弘文館應敎，南應龍爲副校理，朴承任爲修撰，王希傑爲正字，李元祐爲推誠保翼功臣，萬年爲推誠保翼功臣，安馠、趙璞爲推誠衛社保翼功臣，金弘胤爲江原道觀察使，金萬鈞爲同知中樞府事。〈史臣曰：「光準，性本巧詐，取媚於李芑、尹元衡，而助成邪論，至參勳籍，士林鄙之。許磁，本無學術，只懷貪功謀利之心，諂附奸臣，至參一等之勳，其人之心術可知也。齊仁，雖不如光準之輩，心術亦不正，爲權奸指嗾，多有逢迎助惡之事。」〉 ○夜，流星出天苑星，入羽林星，狀如鉢，尾長八九尺許，色白。流星出五車星，入參星，狀如拳，尾長三四尺許，色白。流星出天節星，入西方天際，狀如甁，尾長二三尺許，色赤。光照地，良久乃滅。

    〈明宗大王實錄卷之第一〉

    九月

    9月1日

    ○辛酉朔，右議政李芑、吏曹判書林百齡、大司憲許磁啓曰：「昨日字弟錄功事，下敎矣，子弟全不知之，有何功乎？其中或有服勞者，則可錄矣。尹元衡、〈大王大妃同母弟。〉韓景祿，〈尙今上女兄懿惠公主。〉當初多有功勞，〈昨已微諷，今乃顯啓。〉在子弟，則臣百齡之弟九齡〈初九齡聞兩司具會之報，先入諸人坐廳板下，潛聽一時人論議之同異，錄給李芑，而害之者也。〉及鄭順朋女壻寶城守萬年，亦奔走服勞，又有尹敦仁、崔彦浩亦如之，皆可錄三等，而去四等之號。」答曰：「啓意至當，如啓。他子弟亦可竝錄，內需司別坐尹參亦有功可錄，皆錄之三等。」〈蓋參，大王大妃同姓庶族，敦仁，亦大妃同姓從叔父，於任亦切親。任之父汝弼薦用，而任斥之，因此有隙。彦浩，崔漢輔之族屬，而與芑交。〉芑、磁又啓曰：「此人等，皆有功可錄，若錄他子弟，則人心渙散。陞蔭則可也，錄功甚不當。」答曰：「依啓爲之，錄原從一等。」〈李元祐、鄭礥、許橿〉又傳曰：「鄭礥之名，旣已書啓，必有其意，更欲問而知之。」芑回啓曰：「順朋言：『其日史官謂臣曰：「令公之子，不可不書」故書之。』礥則別無服勞事矣。」答曰：「知道。」

    ○李芑啓曰：「臣爲右相，旣已過分，今又見錄於大功，且兼兵曹判書，至爲惶恐。請命遞兼判書。」答曰：「朝廷豈偶然計而兼之乎？卿旣諳邊事，又閑軍務，故前旣爲之，今亦不須辭也。」

    ○京畿觀察使金明胤來啓曰：「臣外官也，有關重事，欲啓故來爾。」傳曰：「書啓可也。」明胤以一封書，出諸囊中，着署緘上曰：「此甚秘密事，必啓下然後可見。」仍入啓曰：「事之大槪，朝廷旣已處之，臣以外官，啓之難矣。然臣受國恩重矣，若可啓而不啓，是負國家也，故不顧外官，敢此來啓。啓事不止此，但以書啓，故只撮其大略。」傳曰：「卿雖在外，有聞乃啓，以故予得聞而知之。不如是，則自上何知如此？關宗社事，卿乃言之，卿眞可謂忠臣。予甚嘉之。」以明胤啓書，下于政院曰：「院相及兵房承旨、史官等入房內，辟人視之。」左贊成李彦迪、承旨宋世珩、注書安馠、檢閱安名世，與承傳內官，入房拆視，其書曰：

    朝廷爲宗社大計，已定三人之罪，實是國家無彊之福。但尹任所爲兇謀者，必有其人，騰播亦久，而至今未聞，朝廷處置之事，臣未知何故也。桂林君瑠，任三寸姪也，任倚以爲兇謀，瑠亦必知其情。旣知其情而不卽上告，罪不容貸，當有所處，而朝廷尙未有處置。必以爲罪魁已除，此不足慮，置而不論也。然臣之愚意，事已影著，瑠之思所以自脫之計者，必無所至，而不道之徒，藉此爲不軌者，其勢必然。若處之於旣發之後，則必更煩聖慮，伏願議諸大臣，速爲善處。鳳城君岏，臣之亡妻切親也，〈明胤娶洪景舟之女，而岏卽景舟之外孫。〉年尙稚弱，必無計慮。而無知之人，以其稍優於諸君之中，或有稱美者，當國家危疑之際，貪功樂禍之輩，藉此爲亂階者，亦未保其必無也。幷宜處置。臣世受列聖之恩，日夜爲國長慮。以閔齊仁常有憂國之心，又在言責之地，故日不記，去八月初旬間，往見其家，語及國事，以尹元老，獨被交構之罪爲偏一，陳說所懷，適客至，又日暮將閉城門，未盡所抱而還。未幾，二三大臣，以尹任兇謀啓達，而不及臣所慮之事，群下之疑，尙未盡釋。晝思夜度，不揆職在外官，敢此來啓。

    傳于政院曰：「瑠多小家，莫適所在，分遣義禁府郞廳、宣傳官、內官等，多方搜捕，毋致逃失也。鳳城君年方幼孩，非其所知，勿問也。且政府堂上、領中樞府事、六卿、判尹、兩司長官，命招可也。」領中樞府事洪彦弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彦迪、右參贊申光漢、大司憲許磁、吏曹判書林百齡、兵曹判書閔齊仁、禮曹判書尹漑、漢城判尹尹思翼、刑曹判書丁玉亨、戶曹判書沈連源、吏曹參判愼居寬、〈居寬以禁府堂上，故不招亦來。〉大司諫羅世纉等，會于賓廳。彦弼等啓曰：「義禁府郞廳、宣傳官等往瑠家，皆未之得矣。或言歸在高陽，故卽遣郞廳，且捉致其姪子輩矣。」答曰：「啓意知道。如此奸謀，自上亦非不知。但以宗室故，不須治之，而且旣去任等，則自當息滅，故置之矣。今須極力措置，期於必捕可也。遣宣傳官等，率軍士一百五十人，人持一炬，分守城上以警夜，招瑠之親黨都正尹汝諧、〈汝弼之弟。〉正郞鄭滋、〈任妻之娚。〉注書李德應、〈任之女壻。〉著作崔弘渡〈瑠之同壻〉等十餘人，令推急瑠之在處以告。」

    ○巳時，太白見於未地。

    9月2日

    ○壬戌，推官領中樞府事洪彦弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彦迪、右參贊申光漢、戶曹判書沈連源、吏曹參判愼居寬、〈彦迪以下四人，皆義禁府堂上。〉大司憲許磁、大司諫羅世纉、承旨宋世珩等，會于慶會南門外，〈問事郞廳尙衣院正河億水、弘文館典翰趙彦秀皆來。〉吏曹判書林百齡、禮曹判書尹漑、兵曹判書閔齊仁、刑曹判書丁玉亨、漢城判尹尹思翼，亦皆會。傳曰：「只推事干，朝廷不當齊會。推官及兩司之外，他餘卿相皆退。」傳曰：「聞瑠妻昨歸鄭滋家云，急爲搜探可也。書簡往復時，瑠之與知，幷詰之。」

    ○巳時，太白見於未地。

    ○三更，命史官、宣傳官，摘奸于闕內、闕外官員及軍卒直所，蓋國有變故，慮守備之或疎也。

    ○喪人幼學韓性源進告曰：「桂林君奴永守，今月初一日，逃來于妻祖故直長元翊家，居其母處，已曾相知，故引誘問之，答曰：『去八月二十六日，桂林君聞宰相詣闕之奇，奔到尹任家，任不見卽還家，卽於楊花渡居使船奴子處，令裝船待之，夜半換着奴子襦短衣，侍漏于外門，船懸雙帆，順流發船。』云。卽與補字官鄭磌，同力捉告矣。」〈史臣曰：「是時告變，非士人所忍爲，而方居父喪，忘其衰絰之在身，敢生要功之心而告之，其得罪於人倫甚矣。」〉

    9月3日

    ○癸亥，巳時，太白見於未地。日微暈。

    9月4日

    ○甲子，鄭興善、林興秀捕瑠子雲陽守詡，命囚之。傳于推官等曰：「夜囚雲陽守詡，問其逃避之故，乃父去處，幷推詰瑠子之未捉者。捕詡者從後論功。常時出入無賴之徒，幷細詰之。」彦弼等回啓曰：「若問其無賴人，則恐誣引良善不干者，只問其兇謀何如？且事旣至此，尹任等三人〈柳灌、柳仁淑。〉之子，亦隨其所在，囚之何如？」答曰：「無賴之問，果如所啓。然衆口所招，合而視之，終自見矣。三人之子，如啓。」

    ○巳時，太白見於未地。

    9月5日

    ○乙丑，右贊成鄭順朋啓曰：「小臣情稟昏暗，又乏學識，隨行百執事，猶未能稱職。前日待罪六卿之列，皆無足堪任，矧今陞爲貳公之任，非但臣之不幸，抑亦衆情之所駭，請遞臣職。」答曰：「卿自先王朝，久於歷敭，今當危疑之際，奮不顧身，使宗社再安，亦豈可不計其功乎？只予之所未安者，錄功，固當一時爲之，而或有隨後爲之者耳，卿則勿更辭。」〈史臣曰：「因辭職而幷敎，敎功事者，蓋以順朋，以元勳，近在病不出而今始出也，故告之以未安之意也。以此觀之，隨後爲之者，已爲未安，況以後錄而還削，旣還削而復錄者乎？慈殿以爲未安，順朋安之乎？慈殿之敎，順朋親承之，而猶未之思乎？」〉

    ○傳于推官等曰：「近日推鞫，每至夜深，闕庭騷擾，今則早始早罷可也。且元石〈瑠奴也。〉則其平日出入無賴之徒及所行之事，宜無不知，詳詰之可也。」彦弼等啓曰：「問元石，則不服其所行，但言前部將李仁厚、內需司別坐李鶴齡、李禹齡、醫員尹璡、盧虎、別監福伊、飯監吳順福、各色掌吳連介、前縣監韓叢、司議申匡國等，其所往來人也。」答曰：「此人等急盡捉來，問其往來時聞見事可也。此中李鶴齡，乃其無內外出入之親，宜無不知，別加嚴問。且鄭滋去時，定何日而迨無黑白也？瑠之諸子及奴僕等，一次問之，豈肯直招？加刑得情可也。大抵亂逆事，火急推之可矣，近似稽緩，急急推之。」彦弼等回啓曰：「鄭滋欲使之盡情，期於必捕，故不定日期去矣。且罪魁不得，而此特枝葉，故不爲迫急矣，上敎如此，至爲況恐待罪。」答曰：「不小事，近若稽緩故云爾，勿待罪。且鄭滋雖曰盡情，觀其奴等招辭有曰：『鄭滋通之而瑠出也。』若得瑠則自恐其罪重矣。其父雖見囚，豈肯捉來乎？然姑待今日間。」〈奴永守招辭，滋通之云。〉彦弼等啓曰：「問衆生，〈瑠之奴。〉則不服，請刑推。其所謂交親人，已令捉來，燕城正、景陽正、尹興仁、〈興仁，任之子，在謫所。〉申匡國、泥城守是也。」答曰：「辭連人，隨問隨捉可也。刑推事，如啓。」彦弼等以瑠之物色單子入啓曰：「捕瑠事，前於黃海、平安二道，已下書諭之矣。然妙香山、九月山，山之大而寺之夥，恐未易搜得，今更以此，丁寧下諭何如？」答曰：「如啓。」

    ○右議政李芑、右贊成鄭順朋、吏曹判書林百齡、大司憲許磁啓曰：「今者功臣事，請勿錄子弟者，以其無功也。而見錄二等之權橃，雖適入參於其日，論議有異者也，三等之鄭源，其日在家，而例以承旨同錄，皆有物論，請命竝去之。尹元衡、淸原尉，言其功則不宜在三等，請陞錄。待此推事畢後可啓，而預定則不搖，故敢啓。」答曰：「橃也，以其日同參，故竝錄入啓，而源也，亦同書，不知其在於家也。所啓誠然，幷爲勿錄。子弟事，亦以無功云，故不爲矣。然鄭礥，以子弟，不無服勞，故初欲錄之，而以强辭不錄矣。坐次更定之啓，亦當矣。但此推事未畢，畢則又不無功勞可以陞降者，待畢此事，更定可也。大抵功臣稱號，必當其功，然後可也。苟爲無功而同錄，則果不無物議矣。」

    ○洪彦弼等，以申匡國、具渰、燕城正、景陽正、杜城令、成彦博、韓叢、韓棻、韓蓊、尹璡、李鶴齡、吳連介、吳順福、朴仲連等供辭入啓曰：「右人等供辭，自上省覽，或囚或放事，斟酌下敎何如？李鶴齡則別加嚴問事傳敎，而今又見捉於尹任之江亭，言視尹任屍身云，請先刑訊何如？他人則或以親族，或以隣里，或以嫌隙而言之也，或因干請，或因醫藥，或因圖畫而往來也，瑠之所爲，實未之知也云爾。李禹齡、李仁厚、盧虎、長城守、盧部將稱名人，俱在外，故遣羅將未還，福伊逃走不得，泥城守死已久矣。」答曰：「鶴齡雖不參謀，而出入豈無聞見事乎？以此意刑訊。成彦博、〈瑠子之妻父。〉韓叢、韓棻、韓蓊等四人，今姑囚之，以備後日幸有所問也，餘悉放之。」

    ○李鶴齡訊杖十七度，供云：「去八月初十日，與李禹齡，同往瑠之避寓處，瑠言：『尹元老，以我當立云，三寸尹任，亦以我當立云。此甚可憫，我在此則必死。』云云。此外無所聞也。」李德應〈以出於永守之招，是日拿來。〉供曰：「臣與妻父尹任，常時別居。去八月二十二日，來仕于政院，〈注書故也。〉而聞女息病劇出去，瑠來云：『欲謁叔氏〈謂尹任。〉到下家，〈任家在德應家下。〉而叔氏不見矣。聞今日宰相詣闕云，不審何事。』臣答曰：『不知幾微，必是朝廷大事。』瑠多有懼色而去。」彦弼等以此等供辭入啓曰：「鶴齡所供如此。非以爲直招，而不畢推之，禹齡在外，時未拿至，若此人先殞，則恐不能憑詰，今姑止之，欲待禹齡之至，與之憑訊，期於得情。然且今日畢推與否，敢稟。德應所供，與永守之言同矣。」答曰：「德應事知道，鶴齡更勿杖訊，威之以爲若將杖者，更問以所聞之詳可也。凡言久則必變，不可不急問也。」彦弼等啓曰：「鶴齡，威之以將杖，且爲壓膝而問之，乃曰：『尹任，以我當立事，尹元老聞而言之，甚可憫也，瑠之言如此。』云云矣。』」答曰：「知道。」時，李芑曰：「此所謂元老之言，豈其然乎？都是飾辭。然旣已開端，不可不畢推。」尹仁鏡曰：「畢推則肉重〈鶴齡肥大故云。〉者先殞則奈何？」因以不可畢推之意入啓，而許磁曰：「畢推與否，取稟可也。」遂以此啓之。

    ○巳時，太白見於未地。

    ○前縣監韓叢供曰：「臣與瑠，非徒隔墻居生，且爲異姓六寸，以此雖得相知，其所爲及尹任同謀事，專不得知。」云。

    ○別坐韓蓊供曰：「臣去庚寅年，率妻子下去礪山地妻父故修撰李膂家，庚子十月，率妻還京，適同生兄韓叢，與瑠家隔墻，因此相知，間間往見。而其所言及與尹任同謀之事，專不得知。尹任家則一不到門，前年七月間，府院君再再使人招臣，往見則尹興仁長子與女子作婚事開說。拒逆不答，因作嫌隙。其所爲，漏通于臣，萬無。」云。

    ○韓棻供曰：「臣與瑠，以六寸之親，前雖相知，自前年四月，得濕證病，不得出入，久不相見。其所言及與尹任同謀之事，無由得知。」云。

    ○成彦博供曰：「臣與瑠，以婚姻家，雖時往來，其所言及與尹任同謀事，無得知之。」云。

    ○司議具渰供曰：「臣與瑠，本不相交，其家一不進去。尹任嘗以尹興仁之子，欲婚于臣女，以年歲不當，且因朝廷間有大、小尹之說拒之，因此作嫌。其所言及尹任同謀之事，專不知之。」云。

    ○杜城令巖軍供曰：「與瑠本不交親往來，以畫簇子請之，偶一往見，其所言及與尹任同謀事，專不得知。」云。

    ○景陽正壽環供曰：「臣與瑠，以四寸，有時相從，其所言及與尹任同謀之事，專不得知。」云。

    ○正郞申匡國供曰：「臣與瑠，生長一洞，雖自少相知，去丁酉年，除授通津縣監，八月遞任上來。而今年夏，於韓叢家一度相見後，一不往還于瑠家矣。八月間，臣爲司議時，因瑠使人招致，往于其家，則瑠與金漢老相訟，而治罪事請之。答曰：『奴婢分揀，則自院可以聽理，治罪事不得擅便。』云，則瑠有不平色，臣見而出來。厥後上項訟事，呈下于房，判決事以謂：『臣與瑠，爲前時一洞人，有嫌於公事』，移屬他房矣。其常時所言及與尹任同謀事，則專不知之。」云。

    ○典醫監正尹璡供曰：「臣與瑠，非各別交親，以看病事，時時往見，而其所言及與尹任同謀事，則專不知之。」云。

    ○各色掌吳連介招曰：「臣前爲永慶殿飯監，瑠入番時，時時謁現，瑠三寸叔尹任，爲司饔院都提調，故欲免下等，瑠家有時現謁。頃則以殯殿各色掌，常在闕內，其所言及尹任同謀之事，專不得知。」云。

    ○唱準朴仲連招曰：「臣以粧冊事，時時往見，而其所言及與尹任同謀之事，專不知之。」云。

    ○燕城正舜齡供曰：「臣與瑠，以一般宗親，且爲七寸之親，雖得相知，以多年有病人，不能常常往見。其所言及與尹任同謀事，專不得知。」云。

    ○各色掌吳順福招曰：「臣以熟手爲業，瑠或因造果，或因熟設，使人招致間進去，而迷劣賤人，其所言及尹任同謀事，則專不知之。」云。

    ○前內需司別坐李鶴齡供曰：「臣與瑠，異姓五寸，而瑠母家婢秀今，田一日耕地，退計十餘年間買之，瑠以爲母婢己物，無緣據奪。去壬寅年，呈漢城府相訟，多般恐嚇，雖畏勢停訟，而專無交親謀議之事，其眞僞考諸漢城府作文。」云。

    ○李鶴齡更供曰：「尹任江亭歸到辭緣，則尹汝弼請曰：『尹任屍體到江，看事入棺。』云，切親間不得已出歸。而他餘謀議辭緣，如前招。」云。刑問一次，訊杖十七度，供曰：「瑠貞陵洞朴崇禮家避接，時日不記，去八月初生間，臣與李禹齡，一時往見，則瑠曰：『尹元老言當立，三寸尹任亦言云云，此甚憫望。在此則必死。』云。只此聞知，參聽李禹齡，幷推問。」云。

    ○李鶴齡更供曰：「瑠云：『尹任立我爲王事，尹元老聞而言之。自聞此言，憫望。」云。

    9月6日

    ○丙寅，進士安世遇詣政院啓曰：「逆賊尹任，欲推立瑠，圖爲不軌時，交通書簡之婢，只有毛麟，而今乃投匿于臣母避寓處，令妹夫雲山令，守之而來啓。若問此人，則任之情狀可知。且任之妾玉梅香、終伊，宦奴年伊、毛麟之夫年同，此四者，亦任之腹心也。」傳于推官等曰：「安世遇所啓終伊者，本是孝惠公主〈仁宗同母姊章敬之女。〉家婢也，德豐君夫人〈尹任同生妹。〉率歸，而夫人歿後，任乃作妾，與妓妾用事云。右終伊乃解文見幸者，必知情狀。諦問可也。事干已服，汝雖獨諱無益也，以此爲問。」〈史臣曰：「安世遇上變告，追置任、灌、仁淑重典。世遇之爲人，短醜躁妄，人皆賤之，無有與語者。頃年間，其友乘馬，不下闕門，往見世遇，具言其由，世遇卽閉友勿出，勑奴拘執，親詣政院告之，聞者譏笑，不以人類待之。及是時，如此奸細之徒，交相往來于芑、順朋、百齡、磁家，百端誣構，其所嫉惡者，睚眦之怨，必欲報之，皆指爲三人之黨，人皆側足，不敢安息。申秀涇、尹敦仁、崔彦浩、寶城守、鄭礥，姦細賤劣，平日人皆見之如鼠輩，至是乘時自恣，一切以誣陷士林，殺戮報復爲事，道路相目而已。因世遇之告，推鞫闕庭。是時仁宗梓宮，方在殯殿，衰絰之中，欒棘之際，推官磁等與百齡，相笑戲謔。任之妾玉梅香，亦在鞫中，曾奸百齡者也。磁輩相戲曰：『欲全此人，送于令前。』云云，有識聞之痛憤。」〉 ○安世遇供曰：「毛麟言：『仁宗昇遐後，柳灌通書宦奴年伊，捧入大內，通書則己自持納。且任恐其玉梅香，洩其凶謀，常閉之一室，而出竄之日，坐于門外圃幕，與其子興義及其壻李德應謀曰：「玉梅香如不率，吾計必露，急遣善馬載來。」』云，且『任平日以不得斥去李芑、林百齡、黃憲、崔輔漢等，常懷痛憤。』云：『其間陰謀秘計，鄭淑儀〈惟沈女，仁宗後宮也。〉婢道難者知之。』云。」彦弼等以此入啓曰：「請出道難問之。」答曰：「知道。」命出之。

    ○毛麟供曰：「任之被罪後，任之養姑朴元宗妾曰：『仁宗大漸時，問于尹任曰：「鳳城繼立何如？」任曰：「如此則外人必以我爲此計，大爲不可。」大君雖少，宜立事，吾曾聞知』，無乃以此事乎？且任常時與興仁、興義、李德應，同坐說話，及當竄時，或於父汝弼家，或於江頭，或於中路，遲留不發，季父汝諧，使人謂曰：『不可不遄行。欲見妾可以率歸。』乃送馬將率行，聞賜死而止。且自外捧入書簡後，任乃逃走事，聞諸石非耳。」彦弼等以此入啓曰：「與世遇所供不同，請刑推。」答曰：「如啓。」毛麟訊杖十六度供云：「言諸安世遇者，皆果有之，無不然矣。傳簡大內時，恐失之，故每令黃頓一傳之，頓一乃朴元宗之養女，而入於仁宗宮中者也。餘事，奴年伊及掌苑署奴成蕃者知之。」

    ○論難〈卽所謂道難，實非道難，乃論難也。〉供曰：「去六月大行王未寧時，任婢毛麟，持簡而來，稱爲尹... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读