非攻上

的君子都知道去谴责，称之为不义。当今最大的不义是攻打别的国家，却没有人知道反对，反而跟着称赞这种行为是义，的确是不懂这是不义，所以才会记载下那些称赞攻国的话留给后世。如果知道攻打别国是一种不义，有什么理由还要记下这些不义的言论留给后代呢？

    17.3　今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣[1]；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

    【注释】

    [1]　辩：通“辨”，辨别。

    【译文】

    现在有这样一个人，少见黑说是黑，多见黑就说是白，那么一定会认为这个人不知道辨别黑白。少尝苦说是苦，多尝苦说是甜，那么一定会认为这个人不知道辨别甘苦。如今小事上做错，人们知道责备他；大事上做错去攻打别国，却不知责备，反而跟着称赞为义。这能说是明辨义和不义吗？由此可知，天下君子判断义与不义的观念是多么混乱啊！

    【评析】

    从逻辑上看，“兼爱”是墨子思想体系的核心，“非攻”只是“兼爱”思想的理论延伸。但从墨子的主观目的和客观社会实践来看，“非攻”却是墨子理论的落脚点和积极救世的实际切入点。所谓“非攻”，就是反对和制止不义的侵略战争。墨子生活的时代，正是春秋五霸方告一段落、战国七雄又乘势而起的时期，中原大地上硝烟不断，战火连天，真所谓“争地以战，杀人盈野，争城以战，杀人盈城”（《孟子·离娄下》）。众多中小国家夹在大国之间，处处受制于人，不胜蚕食之苦。墨子生活在日渐式微的鲁国，对战争带来的不幸、灾难与痛苦有着真切的生活体验，这是他矢志不渝地提倡“非攻”思想的强烈主观愿望，也是他全身心投入到改变这个恃强凌弱社会现实的强大动力。止楚攻宋，止鲁阳文君攻郑，止齐太公攻鲁，这些都是历史事实，也是墨子身上最能打动人心的地方。

    《非攻》上篇作为三篇之首，重在一个破字，破除人类对不义战争的迷思，破除人类思想误区的迷雾。在墨子看来，人类社会动荡不安的根源就在于人类自身存在的思想误区，即很容易在大是大非面前忘记原则或者在大事和小事上持双重标准而不自知。说起来简单，但当局之人往往难以自悟。在这个问题上，墨子不但独具慧眼，而且在说理方面也能做到化繁为简、游刃有余。文章从人们习以为常的日常生活现象谈起，运用演绎推理的方法，由小及大，从具体到抽象，推理针线绵密，执论坚确不移，具有极强的说服力。窃人桃李、杀人越货叫不义，“大为攻国，则弗知非”。天下“君子”不但不以为非，反而推波助澜。这种思想上的误区才是最可怕的，因为这种认识实质上为恃强凌弱者打开了方便之门，从而导致道德沦丧，弱肉强食。全篇并没有过多着墨于“非攻”，但每句话都是为“非攻”作铺垫。墨子在说理过程中，不但运用了排比的长句形式，还连续运用了比喻的修辞技巧，文章既明白易懂，又具备雄辩的气势和逻辑的力量。

    值得一提的是，墨家十分重视逻辑学的研究，对逻辑学的发展作出了重要的贡献。因此，我们可以看到，墨子在论辩中十分讲究推理、比喻、引证等逻辑方法。《非攻上》采取了演绎推理的逻辑方法，从日常现象出发，窃人桃李有错，连续推论出杀一人有一重死罪，杀十人有十重死罪，杀百人有百重死罪，列国攻伐杀人无数则罪就更大。从具体到抽象，层层推进，使文章显示出严密的逻辑性和强大的说服力量。由于墨子善于从日常生活出发进行严密推理，从而使文章明白易懂，具有极强的说服力。