非命下

    【题解】

    本篇与前两篇主题一脉相承，集中火力批驳宿命论的观点，认为“命者，暴王所作，穷人所术，非仁者之言也。”文章仍然大致遵照“三法”的原则组织行文结构，但较前两篇有所简省：文章首先提出“三法”，总揽全篇。然后考三代圣王禹汤文武治理天下的历史事迹，他们“劝孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善”，“赏善罚暴”，所以天下大治；三代暴王桀纣幽厉反其道而行之，“不矫其耳目之欲，而从其心意之辟”，所以天下大乱。最后，文章又从用的角度进行分析，不相信宿命论者会“竭股肱之力，殚其思虑之知”，给社会带来勃勃生机；而相信宿命论者会懈怠于听狱行政和耕作纺织，使国家陷入混乱状态。所以墨子才会不遗余力地批驳宿命论观点。

    30.1　子墨子言曰：凡出言谈，则必可而不先立仪而言[1]。若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩，必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法？曰：有考之者，有原之者，有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事[2]。恶乎原之？察众之耳目之请。恶乎用之？发而为政乎国，察万民而观之。此谓三法也。

    【注释】

    [1]　“必”疑为“不”字之误。

    [2]　先圣大王：泛指古代圣王。

    【译文】

    墨子说：凡是发表言论，就不能不先确立标准然后再发表言论。如果不先确立标准就说话，就像在转动的陶轮上安放测时的工具一样，我以为虽然会测出早和晚的分别，但终究不能测定出准确的时间。所以言论有三种标准。什么是三种标准呢？答道：有考察本源的标准，有考察原委的标准，有考察实践应用的标准。如何考察本源呢？考察古代圣王的事迹。如何考察原委呢？考察众人的耳闻目见。怎么考察实践应用呢？将其运用到处理政务上去，注意万民的反映来看它的实际效果。这就是所说的三种标准。

    30.2　故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也[1]；社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也，汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉！故昔者禹汤文武方为政乎天下之时，曰“必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治”，遂得光誉令问于天下[2]，夫岂可以为命哉？故以为其力也[3]！今贤良之人，尊贤而好功道术[4]，故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下。亦岂以为其命哉？又以为力也！然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。

    【注释】

    [1]　属：是。

    [2]　令问：即“令闻”，美名，好名声。

    [3]　故：通“固”（孙诒让说）。

    [4]　功：同“攻”，治（吴汝纶说）。道术：指治国之道。

    【译文】

    因此，从前三代圣王禹、汤、文王和武王刚开始主持天下政务的时候，说：一定要推举孝子来劝勉人们侍奉双亲，尊敬贤良的人来教导人们行善。所以发布政令施行教化，奖赏善行惩罚暴虐。并且以为只要这样去做，那么天下的混乱就可以得到治理，社稷的危难就能够得以解除。如果认为不是这样，那么从前桀时动乱的天下，汤却治理好了；纣时动乱的天下，武王却治理好了。当时，时代没有改变而且百姓也没有变化，是上面政令的变化引起了百姓风俗的改变。桀纣的时候天下混乱，在汤武王的时候天下就得到治理。天下的治理是汤和武王的功劳，天下的混乱是桀纣的罪过。如此看来，那么安危治乱的局面在于上面施行的政令，怎么可以说是宿命呢？所以从前禹、汤、文王和武王刚开始主持天下政务的时候，说：“一定要让饥饿的人得到食物，让寒冷的人得到衣服，让劳累的人得到休息，让混乱得到治理。”于是他们的美名才能传扬天下，怎么可以说是宿命呢？本来就是靠人家的功劳啊！如今贤良的人，能尊敬贤者并喜欢思考治国之道，所以他们上得到王公大人的赏赐，下得到万民的称赞，于是荣誉和美名传扬天下，怎么可以认为是宿命呢？这是靠他们的功劳啊！然而，如今主张宿命的人，不知道是根据从前三代圣明和善良的人，还是根据从前三代暴虐和不贤的人？如果从他们的说法来看，那么一定不是根据三代圣明和善良的人，而一定是根据三代暴虐和不贤的人。

    30.3　然今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有天下，于此乎不而矫其耳目之欲[1]，而从其心意之辟，外之驱骋、田猎、毕弋，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰“吾罢不肖，吾听治不强”，必曰“吾命固将失之”。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰“吾罢不肖，吾从事不强”，又曰[2]“吾命固将穷”。昔三代伪民亦犹此也。

    【注释】

    [1]　而：读为“能”（毕沅说）。

    [2]　又：当作“必”（吴毓江说）。

    【译文】

    然而如今以为有宿命的人，请看从前三代时期的暴虐君王桀、纣、幽王和厉王，他们贵为天子，富有天下，当时却不能矫正他们耳目的贪欲，而是放纵心中的邪念，在外骑马打猎，在内沉迷于饮酒作乐，而不顾及他的国家和百姓，频繁做那些无关国计民生的事，残暴酷虐而且违背民意，于是失去宗庙社稷。他们不说“我疲弱无能，不努力从政”，而一定会说“我命中注定会失去天下”。即使三代疲弱无能的百姓，也是这样。他们不能好好侍奉双亲和君主，非常厌恶恭敬节俭而喜欢傲慢无礼，贪图吃喝而不努力从事生产，衣食财用不充足，所以身陷饥饿寒冷的忧患之中。他一定不会说“我疲弱无能，我不努力从事生产”，一定会说“我命中注定会穷困”。从前三代时期虚伪的人也是这样。

    30.4　昔者暴王作之，穷人术之[1]，此皆疑众迟朴，先圣王之患之也，固在前矣。是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰：何书焉存？禹之《总德》有之曰：“允不著[2]，惟天民不而葆[3]。既防凶心[4]，天加之咎。不慎厥德，天命焉葆？”《仲虺之诰》曰：“我闻有夏人矫天命，于下[5]，帝式是增[6]，用爽厥师[7]。”彼用无为有，故谓矫，若有而谓有，夫岂为矫哉！昔者，桀执有命而行，汤为《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，于去发曰[8]：“恶乎君子！天有显德，其行甚章。为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡；上帝不顺，祝降其丧[9]。惟我有周，受之大帝[10]。”昔纣执有命而行，武王为《太誓》去发以非之。曰：子胡不尚考之乎商周虞夏之记，从十简之篇以尚[11]，皆无之，将何若者也？

    【注释】

    [1]　术：通“述”。

    [2]　允：诚信。著：疑当为“若”（孙诒让说），顺。

    [3]　而：同“尔”，你。葆：通“保”。

    [4]　防：读为“放”（吴毓江说），放纵。

    [5]　“于下”上，据上、中篇内容，当补“布命”二字（孙诒让说）。

    [6]　增：当为“憎”，厌恶。

    [7]　爽：伤，败。

    [8]　去发：当为“太子发”（孙诒让说）。武王名发。

    [9]　祝：断绝。

    [10]　帝：当为“商”。

    [11]　十：什。古以十篇为一卷，称之为什。尚：通“上”。

    【译文】

    从前暴王炮制出这种说法，穷困的人传述它，这都是鼓惑众生愚弄百姓的，先圣对这些说法的担忧早就有了。所以写在竹帛上，刻在金石上，雕在盘盂上，传给后世子孙。问道：什么书上有这些呢？禹的《总德》上有这样的记载：“诚信恭顺不向上帝表明，百姓就不会爱护你。既然放纵自己... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读