概说第一

/>
    宋代制瓷，虽然研炼和烧造非常精到，瓷器晶莹细润无与伦比，但体制端重，雅制高洁，仍有夏、商、周三代鼎彝的遗风余韵。如粉定已是十分纤巧，然而它的花纹来源于秦镜，纯白一色，仍然十分雅致素静。到了宋代末年加彩出现，才稍微趋向于华美。元代瓷器偶尔有花彩绘饰，然大都在宋代瓷器的规模之中，而且还不如宋瓷制作精美，时常显露出古朴拙笨的样子。大概由于蒙古统治时间较短，因此这一时期的瓷器也稍逊于宋代？明朝建立以后，瓷器制作渐渐完备，社会的长期稳定也反映在瓷器制作方面。龙凤纹饰最古，大概沿袭宋代旧制。由龙凤而及花卉、鸟兽、人物，增饰华美。然而那时的彩绘仍旧可以看出古朴疏宕的气韵。至于清代康熙年间，专用技术精良的工匠制瓷和绘画，几乎完全融入了美术的范围，而高古肃穆、浑厚典雅的气质还没有完全消失。雍正年间则专以艳丽取胜。到了乾隆年间，华丽繁缛到达极点，精巧的程度简直是鬼斧神工，而古朴浑厚的气质则荡然无存。所以乾隆一朝实为清代的极盛时期，也是清代由盛转衰的关键时期。政治、文化方面是这样，瓷器制作也是如此。嘉庆年间虽然还存有过去的范型，然而也仅能继承守旧，而不能发扬创新了。道光年间的画风轻倩曼妙，然而在原料华美方面都远远不如前朝。咸丰、同治年间终于一蹶不振，虽然是美术退化，实际上国运时势也是如此。光绪年间稍稍复兴，但只有形式而缺乏内在精神。因此看制瓷业的盛衰与时代的兴衰是成正比的。然而由质朴趋向华美，由简约趋向深奥，乃是必然遵循的规律。

    唐　白瓷长颈瓶

    古瓷尚青，凡绿也、蓝也，皆以青括之。故缥瓷入潘岳之赋(1)，绿瓷纪邹阳之编(2)。陆羽品茶，青碗为上。东坡吟诗(3)，青碗浮香。柴窑则雨过天青，汝窑、哥窑、龙泉、东窑均主青色，此宋以前尚青之明证也。至均窑始尚红色，元瓷于青中每发紫色，至明宣德祭红则为红色之极轨。康熙郎窑(4)，递衍递嬗(5)。而豇豆红、胭脂水(6)，尤为时代所尚。故青色以后，红色继兴，至于今益盛，足见由朴趋华之显征也。而西人于重红之外，兼重黑色，青色则稍稍摈弃。此种心理，不解其由，或者物以希为贵欤？由是言之，青为过去之色，红为极盛之色，而黑为异军特起之色。若夫白色者，则除粉定外，不甚见重于世，殆贵华而贱素，固人情所同耶！

    【注释】

    (1)缥瓷：晋代人对青瓷的一种称谓。语出潘岳《笙赋》“披黄苞以授甘，倾缥瓷以酌醽”句。

    (2)绿瓷：唐代人对绿色瓷器的一种称谓。邹阳《酒赋》：“醪酿既成，绿瓷既启。”邹阳，齐（今山东东部）人，仕吴王濞，后为梁孝王客。西汉前期散文家，以文辩著称。

    (3)东坡：即宋代文学家苏轼，号东坡。

    (4)郎窑：清康熙朝郎廷极所监督的江西景德镇窑及其所督造的瓷器之代称。

    (5)递衍递嬗（shàn）：依次衍生、更替，逐步演变。

    (6)豇（jiāng）豆红：铜红高温釉中的一种，又名“娃娃脸”、“桃花片”、“美人醉”，为清代康熙晚期出现的铜红釉品种。因其色调淡雅宜人，以不均匀的粉红色、犹如红豇豆一般、造型轻灵秀美而得名。胭脂水：一种低温颜色釉，亦称“金红釉”。以黄金为着色剂（0.5％——0.6％），釉汁细腻，光润匀净，色如胭脂，故名。

    【译文】

    古瓷崇尚青色，凡是绿色、蓝色，都用青色来概括。所以缥瓷载入了潘岳的赋中，绿瓷记入邹阳的文章。陆羽品茶，以青碗为上等。苏东坡吟诗，赞誉青碗飘浮香气。柴窑的特点是雨过天青，汝窑、哥窑、龙泉窑、东窑都以青色为主色，这就是宋代以前崇尚青瓷的明证。到了均窑才开始崇尚红色，元代均窑瓷器红色中往往复现紫色，到明代宣德年间祭红则成为红色最高楷模。康熙年间的郎窑依次衍生、更替，逐渐演变成豇豆红、胭脂水，尤为当世所推崇。所以青色以后，红色继而兴起，到现在愈加繁盛，足可见由简朴趋向繁华的明显特征。而西方人除尊崇红色之外，同时也看重黑色，对青色则稍稍摒弃不顾。这种心理不好理解，或许是因为物以稀为贵的缘故吧？如此说来，青色是过去的颜色，红色是极盛的颜色，而黑色是异军突起的颜色。若说白色，除了粉定以外不大受重视，也许以华丽为贵而以朴素为贱，这是人之常情！

    试以瓷比之诗家，宋代之汝、均、哥、定，则谢宣城、陶彭泽也(1)。淡而弥永，渊渊作金石声(2)，殆去《三百篇》犹未远也(3)。元瓷者，其晋人之古乐府欤(4)？质直而有致，朴拙而不陋。若明瓷，则初唐之四杰也(5)，壮奡华贵(6)，开盛唐之先声，而疏处往往不及来者。至于康熙，殆如李、杜(7)，无美不臻，而波澜老成(8)，纯乎天马行空，不可羁勒矣。若雍正，颇似王龙标、岑嘉州(9)，高华而清贵者也。若乾隆，则似元、白、温、李(10)，极妃青俪白之能事(11)，所谓千人皆爱，雅俗共赏者矣。嘉庆者，有如晚唐之皮、陆(12)，矩矱不失而声价远逊(13)。道光品格较小，而饶有别趣，揆之诗家，其殆宋代之姜尧章欤(14)？若夫光绪，则明之七子也(15)。刻意摹拟古人，其功力亦有独到处，然比之盛唐，则不啻上下床之别矣(16)。瓷者，工之美术；诗者，辞之美术，不类而类，亦足资一噱也。

    唐　寿州窑瓷汤瓶

    【注释】

    (1)谢宣城（464——499）：即谢朓，字玄晖。陈郡阳夏（今河南太康）人。建武二年（495）任宣城太守，故称。南齐永明体诗的代表作家。陶彭泽（约365——427）：即陶渊明，字元亮，晚年更名潜；一说名潜，字渊明，自号五柳先生。浔阳柴桑（今江西九江）人，东晋末期南朝宋初诗人、辞赋家、散文家。因曾任彭泽县令，故称。著有《陶渊明集》。

    (2)渊渊：鼓声。亦泛用作象声词。

    (3)《三百篇》：《诗经》的代称。《诗经》共三百零五篇，举其整数，则言“三百篇”。

    (4)古乐府：指汉、魏、晋、南北朝的乐府诗。乐府，朝廷掌管音乐的机构，始于秦，汉代相沿以设，最为著名。

    (5)初唐四杰：初唐文学家王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王的合称。

    (6)奡（ào）：傲慢。常用以形容文字超脱不凡。

    (7)李、杜：唐朝大诗人李白和杜甫。

    (8)波澜老成：形容文章气势雄壮，语句老练。波澜，波涛，形容文章多起伏。老成，指文章很老练。

    (9)王龙标（690——756）：即王昌龄，字少伯。太原（今山西太原）人，一说京兆（今陕西西安）人。盛唐著名边塞诗人，后人誉为“七绝圣手”。开元进士，官汜水尉、校书郎，后贬龙标尉，世称“王龙标”。岑嘉州（约715——770）：即岑参，唐代诗人。祖籍南阳（今河南新野），荆州江陵（今湖北江陵）人。曾官嘉州刺史，世称“岑嘉州”。

    (10)元、白、温、李：指中唐诗人元稹、白居易及晚唐诗人温庭筠、李商隐。

    (11)妃青俪白：即俪青妃白，用青配白，比喻文句对偶工整。俪，成双，成对。妃，同“配”。

    (12)皮、陆：指晚唐诗人皮日休、陆龟蒙。

    (13)矩矱（yuē）：规矩法度。

    (14)姜尧章（1155——1221）：即南宋著名词人兼音乐家姜夔，字尧章，号白石道人，世称“姜白石”。江西鄱阳（今江西鄱阳）人。

    (15)七子：明代的两个文学流派，有“前七子”与“后七子”之分。“前七子”包括李梦阳、何景明、徐祯卿、边贡、康海、王九思和王廷相；“后七子”指李攀龙﹑王世贞﹑谢榛﹑宗臣﹑梁有誉﹑徐中行﹑吴国伦。

    (16)啻（chì）：仅仅，只有。上下床：《三国志·魏书·陈登传》：汉末许汜遭乱过下邳，见陈登，登轻视汜，自上大床卧，使汜卧下床。后汜以此事告刘备，备曰：“君求田问舍，言无可采，是元龙（陈登之字）所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之间邪？”后以“上下床”喻高低悬殊。

    【译文】

    试以瓷器与诗人相比附，宋代的汝窑、均窑、哥窑、定窑，好似谢脁、陶渊明，恬淡而长久，幽幽然作金石之声，俨然与《诗经》相距不远。元代的瓷器，是否可以比作晋代的古乐府呢？质朴坦白而有趣味，古拙而不粗劣。明代的瓷器犹如初唐四杰，雄壮超拔而华贵，开启盛唐先声，而疏放往往不及后人。至于康熙年间的瓷器，相当于李白、杜甫，无美不备而气势波澜壮阔，功力老成，纯粹似天马行空一般无所约束。若论雍正瓷器，则很像王昌龄、岑参，高贵华美而清新可贵。乾隆瓷器则好似元稹、白居易、温庭筠、李商隐，能使青白浑然一色，各有千秋，千人皆爱，雅俗共赏。嘉庆瓷器有如晚唐的皮日休、陆龟蒙，虽未失规矩法度，但声价已远不及从前。道光瓷器在品格上较小气，却也别有趣味，如果和诗人相比的话，是否和宋代的姜夔有些相像？至于光绪年间瓷器，就好似明代前后七子。刻意模仿古人，虽然也有一些成就，但和盛唐诗人相比，则高低悬殊甚大。瓷器是工艺的美术，诗歌是语言的美术，二者不属一类，而作类比，可博一笑。

    吾华诸美术，以论书、画之书为最多，以其与文人气习近也。若刻印，若范铜(1)，则稍罕矣，而论瓷之书，尤寥寥若晨星。盖工艺为自来文人所弗习，而美术又非专家莫解也。明代品瓷，作者较夥，屠隆之《考槃余事》、黄一正之《事物绀珠》、张应文之《清秘藏》、谷应泰之《博物要览》(2)，源源本本，勒为专书，后世犹可考见。至项子京《瓷器图说》(3)，则彬彬美备，译有英、法各国文字，西人考瓷者，皆以是为蓝本焉(4)。有清以来，朱琰之《陶说》、程哲之《窑说》、唐英之《窑器肆考》、蓝浦之《景德镇陶录》(5)，亦复有名于时，然多详于远代而略于近也。寂园《陶雅》(6)，赡博极矣。然自谓未尝厘订体例(7)，区别部分，初学者殊有望洋之叹，则美犹有憾也。谫陋如余(8)，敢言述作？然笃志所嗜，研究遂勤，日笔月识(9)，居然成帙。窃慨乎吾华绝业，不绝如缕，生瓷国而不解言瓷，厕工廨而不能知工(10)，吾党之耻也。于是乎本其一得，发为兹编。世多博雅，乌足邀其一哂？然抱残守缺之思，凿险缒幽之想(11)，则固已锲而不舍矣。以新体之悬谈(12)，作孝标之自序(13)，跫然足音(14)，似人而喜，或者其许我乎？

    宋　白釉透雕熏炉

    【注释】

    (1)范铜：铜器制作。范，模子。

    (2)屠隆之《考槃余事》：《考槃余事》十七卷，明末屠隆（1541——1605）撰。屠隆字长卿，又字纬真，号赤水。鄞县（今浙江宁波）人。另著有《凤仪阁乐府》、《安罗馆清室》等。黄一正之《事物绀珠》：《事物绀珠》四十一卷，明黄一正编。黄一正字定父，扬州（今江苏扬州）人。张应文之《清秘藏》：《清秘藏》二卷，明张应文（？——1595）撰。张应文字茂实，号彝甫，别号被褐先生。嘉定（今上海嘉定）人。谷应泰之《博物要览》：《博物要览》十二卷，明谷应泰撰。天启间（1621——1627）刊行。其书论列古器物、字画、织绣、印宝等艺术品。

    (3)项子京《瓷器图说》：《瓷器图说》，项子京（1525——1590）撰。项子京，名元汴，以字行，号墨林。嘉兴（今浙江嘉兴）人。明代收藏家、画家。他家境富裕，广搜法书名画，因而熏习既久，书画自通。

    (4)蓝本：古籍版本的一种形式。由于蓝印本是一部书雕版之后最早的印本，因此就有“初印蓝本”之称。

    (5)朱琰之《陶说》：《陶说》六卷，清朱琰撰。朱琰字桐川，别号笠亭。海盐（今浙江海盐）人。乾隆三十一年（1766）进士。另著有《金华诗录》、《明人诗钞》、《笠亭诗钞》等。程哲之《窑说》：《窑说》一卷，清程哲撰。程哲字圣跂，歙县（今安徽歙县）人。唐英之《窑器肆考》：《窑器肆考》，清唐英撰（一说唐秉钧撰）。唐英字俊公，一作隽公，一字叔子，晚号蜗寄老人。沈阳（今辽宁沈阳）人。官内务府员外郎、九江关监督。绘有《陶成图》，作《陶成纪事》碑文，著有《古柏堂曲》十七种。蓝浦之《景德镇陶录》：是书为蓝浦原著，后经弟子郑廷桂增补为八卷，另加入卷首《图说》和卷尾《陶录余论》共十卷。蓝浦字耕余，一字滨南。景德镇（今江西景德镇）人。

    (6)寂园《陶雅》：二卷。寂园，即寂园叟，真名陈浏（1863——1929），江浦（今江苏南京）人。所著《陶雅》一书，对陶瓷的起源，古代瓷器的胎质、釉色、装饰以及陶瓷销售情况均作了记述。这部书对研究中国制瓷历史，特别是研究清代制瓷状况，具有重要参考价值。

    (7)厘：整理。

    (8)谫（jiǎn）陋：浅薄。

    (9)识（zhì）：记。

    (10)厕：参与。工：建筑。廨：古时官吏办公的地方。

    (11)凿险缒（zhuì）幽：此言深入探讨。

    (12)悬谈：佛教讲经者于讲经前先概述篇章要义，称“悬谈”。

    (13)孝标：即刘峻（463——522），字孝标。平原（今山东德州）人，南朝梁学者兼文学家。以注释刘义庆等编撰的《世说新语》而著闻于世，文章亦擅美当时。

    (14)跫（qióng）然足音：寂寞中难得的来客。跫，脚步声。

    【译文】

    我们中国的各种美术，以论书画的书籍最多，因为书画与文人的气质习性相近。若论制作印章、铸造铜器的书籍就稍少了，而专论瓷器的书籍尤其寥寥无几。这是因为工艺历来为文人所不研习，而美术又非专家不能理解。明代品瓷的著作比较多，屠隆的《考槃余事》、黄一正的《事物绀珠》、张应文的《清秘藏》、谷应泰的《博物要览》等，追本溯源，著为专书，后世人们仍可作为参考。至于项子京的《瓷器图说》，则文质完美齐备，被译为英、法等国文字，西方人考证瓷器都是以此作为蓝本。清代以来，朱琰的《陶说》、程哲的《窑说》、唐英的《窑器肆考》、蓝浦的《景德镇陶录》等，也都闻名于当时，然而多详述于远古而略说近代。寂园叟的《陶雅》，丰富广博。但他自认为未曾整合体例，区别部分，对于初学者来说难免望洋兴叹，实为美中不足。像我这样才疏学浅之人怎能妄言著述？然而一心专于所好，勤于研究，天天作笔记，居然成卷成册。有感于陶瓷为我国之一绝，至今不绝如缕，生在瓷国而不懂瓷器，身在工厂却不了解工艺，是我辈为人的羞耻。于是本着一点心得体会，著成此书。而社会上有许多渊博文雅之人，哪里值得他们一笑？然而守求残存不完之旧物的思考，探古寻幽的想法，却早就是锲而不舍了。以新体裁的高谈，作刘峻那样的自序，正如寂寞中听到脚步声似有人来而感到欣喜，也许就会给我一些肯定了吧？

    【点评】

    本章是全书开篇，题曰“概说”，是总论全书要义及其作书之缘由意图。读之可以提纲挈领，见全书内容之大概，兼知作者研治瓷史之门径，鉴陶知真之境界，谈古论艺之情趣，由此深入瓷学的研习。

    首节“吾华美术”云云论中国瓷艺在中国与世界的独特地位。首句说“吾华美术，以制瓷为第一”，虽为自重其书，但也诚如以下所说，在我国先民无数的发明创造之中，比较其他如书画、织绣、竹木、雕刻之类，陶瓷却是中国对人类艺术特殊的贡献。其他艺术完全或主要依赖于人工之巧，易于仿作，甚至还可能后来居上。唯独瓷艺，不仅要靠人工之巧，还要有独特优质的原料以及窑火的偶然凑合。原料为特产，得之于天然，不可能无中生有；窑火在陶瓷烧造中的变化，多半属运气，有规律的话也只可意会而不可言传，更不可能无师自通。所以欧美人在陶瓷制作上只好甘拜下风，推中国陶瓷为世界第一，无比敬重，乃至以“瓷”为中国标志，称中国为“China”即“瓷国”。

    因此，历史地看，“China”之称，既是对中国陶瓷艺术的高度肯定，也凸显了陶瓷在中西文化交流史上的特殊地位。即它既是人类兼实用与观赏为一体的艺术品，更是历史上中国通往西方最早的艺术“名片”。世界因陶瓷认识了中国，中国也因陶瓷打开了通向世界的一扇扇大门！这个事实证明一个颠扑不破的真理，即无论一个人、一个国家或民族，无论在物质或精神的领域，都不仅要勤劳苦干，更要努力发明和创新！只有发明和创新，才能够真正自立，不断进步，坚实地走在人类世界发展的前头。成功与荣誉，永远只青睐于不断发明，勇于并善于创新的个人、国家与民族！

    虽然此节之意，多袭自《陶雅》原序一，但作者似不是为了讨巧，而是在关乎陶瓷与中国的关系上，中国人同此心，心同此理，不得不人云亦云罢了。

    第二节“瓷质之贵”论国瓷之优在于瓷泥。瓷泥乃山水冲激滤细沉积而成，有多种颜色，而以白为贵，我国江西景德镇有最好的瓷泥高岭土，所以“千百年来独尊景德镇之所制焉”。顺便说到景德镇的这种瓷泥，因产于高岭村而得名。但除景德镇之外，江苏、浙江、湖南、福建、广东等省也有出产，但均不如景德镇所产质地为优。

    第三节“吾华制瓷”为瓷史分期，是为首创。所立宋、明、清三期说，看似除了以元附宋之外，只是简单地以朝代作了区别，但其于宋举“柴、汝、官、哥、定”五大名窑，于明举永、宣、成、嘉、万，于清举康、雍、乾、道、光，各以五朝为盛，裁断甚明，符合实际，亦便于初学者记忆。但中国陶瓷发明甚早，本书以瓷史断自宋始，是就当时所见陶瓷实物的历史而言，可知其主要为窑史考证、瓷器鉴识而作。若真正学术意义上的瓷史分期，至少还应上溯晋唐；而考古证明，早在汉代就已经有瓷器了。

    第四节“陶之为物”述陶之发明以及于瓷的历史，历叙晋唐诗文有关当时瓷器的描绘。本书所谓无实物的历史，但有关的记载比这里提到的要早得多，东汉许慎《说文解字》即已经有“瓷”字。

    第五节“彩色之发明”与第六节“瓷而有花”分述瓷之彩绘的发明与发展，历代彩绘之区别，可资瓷器断代参考。

    第七节“西哲有言”论瓷史发展的规律，以为瓷器制作的精美，元不如宋，明末不如明初，清乾隆瓷的绘画大都不如康熙、雍正年间……如此等等，表明瓷艺的发展，非因于时代的先后，而与国运兴衰、世道隆降密切相关。西哲所谓“世愈近则愈进化”之说，至少在瓷史上看并不合于实际。其在准确说明历代瓷艺兴衰的同时，兼驳西方理论家关于社会发展的“世愈近则愈进化”的“进化论”，强调一代政治兴衰影响艺术发展的作用，使本书论瓷史而具社会政治的眼光，是与前人诸作一个很大的不同。但也未免偏颇，因为从总体上说，瓷艺的发展仍是后出转精，为进化的趋势。

    第八节“宋代制瓷”承上专论宋、元、明、清瓷艺的兴衰，大体宋代空前兴盛，元不如宋，明代越元接宋，创新显著。清代以乾隆一朝为分界，瓷艺与国运皆盛极而衰。纵观历史，则国强而瓷业盛，国弱而瓷业衰。但制瓷之艺术“由朴以趋华，由简以趋赜”，则所向如一，这又是瓷与社会及其自身发展的规律。自有说瓷者，未有此说，是本书的一个贡献。

    第九节“古瓷尚青”论国瓷历代好尚，宋及宋以前尚青色，所以青瓷为国瓷之祖。但宋代已有均窑瓷器尚红色，元代继之。至明代宣德瓷有祭红，红瓷遂为国瓷正宗，至清末民国不替，即今所谓“中国红”。青瓷、红瓷之外，尚有黑瓷、白瓷，白瓷中的粉定也称珍品，但总体来看，由崇青而重红，是我国历史上瓷器审美之大趋势。作者谓此由于人情“贵华而贱素”，是有道理的。以下以诗说瓷，前无古人，后无来者，是一个创造。作者是文学史名家，于诗词戏曲研精思深，又精通瓷史，妙鉴瓷之艺术，故能打通二艺，作“不类而类”之比。使见制瓷或品瓷之艺术，犹如作诗与品诗，有思理一致、异曲同工之妙。一般鉴赏收藏家或不易领略，但文人学士，尤其治文学者，于此节论述，当不难会心，而叹其可谓诗家之瓷品，瓷艺之诗学也。

    第十节“吾华诸美术”论瓷学史，历叙明以前有瓷说而无瓷书，明代瓷书始多，而以项子京《瓷器图说》为最，早经译为英、法等国文字，成为西方人考证中国瓷器的根据。清代瓷学大盛，但所记载研究，多详古而略近。唯寂园叟《陶雅》，内容最为富赡，却又体例未精，不便学者入门，所以有《饮流斋说瓷》之作。这是作者自说作书之由，但因此缕述瓷学史略，备言致力瓷学之志，以及此书写作之甘苦，可以增广有关瓷学历史之知识，知此书后来居上之特点，给阅读以很大的方便。

    总之，本章以上十节，纵说横说，于中国瓷史诸主要方面都略为揭示，言简意赅，颇多发明，当时为最新概括，而见识也多高明，有的至今看来，也足发人深省。特别是其结合国运兴衰以言瓷史，既体现了进步的历史观，也蕴含了发愤著书的精神，值得尊敬和学习。