一、姓名

sp;  胡志，同条续云：

    至偷名之举，则先探知某家人丁兴旺，请人向某家偷一饭碗及筷；偷时，如为其家所觉，则云“不到”，复更人去偷。偷名者返时，儿母抱小儿于门前迎接，称为“接名”；偷名者呼名，儿母即代儿应之。以为偷取名后，自此可无灾病矣。

    偷名之俗，不限于曲江。如我们暂时释“偷名”为偷取人丁兴旺之家的小儿名，则其动因实与“认干爷”不同。认干爷的目的之一，在求得他的姓为名或他赐小儿的新名，因而小儿从这个大人身上得到新生命。偷名却是夺取旁家小儿的生命给自己的小儿，其为不道德的行为，岂非显而易见。

    被偷名的小儿，一定受损失；他的大人知道了之后，也一定有相当的抵制法。妻云，杭州俗传，如失窃碗筷的人家知是偷名者所为，则不验；反之，如其家实不知，大声叫骂，则偷者可以放心。这个传说的根据，极容易看出：盖偷名而被对方觑破，其人必有寻找，恢复，或他式反祸为福的行为；倘若那个人家幸而并不疑心到偷名上，则赃物的安全，可不发生问题矣。

    “撞名”

    在《中华全国风俗志》下编卷八第三十四页，有这么一条：

    贵州盘县小儿之撞名

    盘县初生小孩，除寄拜干父母外，有一种“撞名”之风俗。倘有时小孩有疾，以箸占卜，许以撞名。于是择黄道吉日，在大路之畔，陈列果品，焚香烧钱，而后静伺行人。第一经过其畔之人，便以为小孩之干父母，享以果品，以求认继。而其人无论如何，不能推却，只得承认为干父母，并为小孩易以姓己之姓，并另更一名；又须以钱物给与小孩，以当贽见。如彼此相邻近，以后便各（？）亲戚之往来。若相距太远，或穷富相悬太差，成礼以后，便即完结也。

    被撞着的人所以不得拒绝做干父母，决非碍于情面，因两方许完全是陌生的人。既然如此，那么，他的不拒绝必不外乎以下两个原因了：或者是乐于卖个“惠而不费”的人情，虽则即使坚决拒绝也于他无损毫发；或者是非承认不可，否则对方暗地里要下毒手。毒手不一定杀害他之谓；用法术把他或他的亲人的名唤来给小儿为名，也于他不利。第二个或论，是很有可能性的，虽则我们的记载中，没有直接的证据。箸卜在撞名的预备工作中，必有极关重要的机能；我们的记载不明为可惜耳。

    附注：

    胡志“以抄自方志者为上编（合肥阚君、江宁郑君，及胡姪），抄自近人笔记、游记、日报、杂志者为下编”。下编所载，全未注明出处，是此书一大缺点。

    ————以上4篇见《语丝》第105期

    1926年10月30日

    无题

    1926年11月5日《大同晚报·晚霞栏》，载有驳《“呼名落马”》的一篇短文。全文如下：

    《封神演义》中的“呼名落马”这事，诚如江绍原君所说：“……呼名能使来将魂不附体，或系从前军旅中通行的迷信，而且许有咒诅等法并传，非仅一呼而已。”我想此或是脱胎于“含沙射影”的江中之蜮的方法！又或如方士之“象人”而诅咒之的邪术。又我记得某笔记小说，曾记有一事，大概谓山行者，闻身后有呼声，切不可应，应则必死；呼者，为人头蛇，一名娃娃蛇。必俟人答应，蛇乃能应声追至而噬之。暂时忘其书名————呼名落马，或亦源于此说。

    江绍原君又就申公豹呼姜子牙的事，断定“申公豹呼姜子牙时，用了各种的称呼，这些称呼的先后次序，也值得注意”。他说：“……呼全姓名实在最有效……但申公豹惟恐姜公明白这层道理，不肯答应他，故只得择其次善者（姓与字）而呼之。第二次叫的‘子牙公’三字……又其次善者；奈姜仍不应，于是申公豹施其下下之策，几乎完全失望的，喊了一声姜丞相……于是申公豹技穷，不但技穷，而且大怒，故他最初本想叫……不敢叫的‘姜尚’二字，遂脱口而出。”江先生虽然自己说不是著作什么论（伦？）理学，可是应用论理的推证，也可谓极其精妙了！

    精妙虽则精妙，我想，多少总失之臆断了。申公豹当时的用心，未必这样，呼名的次序，未必这样值得注意。依我的意思，呼名不必要呼全姓名，重要的只在被呼者之答应不答应。虽然例以避讳和古人不愿别人知道自己的名字等事，呼名确较呼字号严重些，但在申公豹当时，却未必如此。申公豹初呼姜子牙，只是普通表示亲迎而尊敬的意思。子牙公、姜丞相，愈加尊敬了，姜尚，乃是怒而斥名，至此分际，更不望姜氏好好答应了。这实在是一般的常情，在戏剧中，尤见不一见，并没有什么特别的意思。江君很费心思地去推论，凭推论而下断定，下工夫则下工夫矣，却实在全不是那么一回事，此之谓劳而无功。

    唠唠叨叨写了一大堆废话，读者或摸不着头脑，归根结蒂说一句：“呼名只重在被呼者之答应或动心，并不一定要呼全姓名。”

    忧君驳我的话，是极。硬把自己的见解“读到”书里面去，的确是个毛病；凡犯这个毛病的人，的确是“劳而无功”。

    他说呼名只重在被呼者之答应或动心，并不一定要呼全姓名，这话也似乎很可信。我希望忧君再为呼名问题花点工夫，多引些笔记、古书或俗传，来肯定他所要说明的那一点。也许古今人自己早已明白的那样说过。假使如此，我们尤其应知。

    至于他疑呼名落马脱胎于蜮所用的方法或源于娃娃蛇的呼人，我觉得均不甚可信。我个人的意思以为，我们与其随便的说呼名落马起源于此或彼，不如就我们力之所及，先把一切关于名或呼名的传说，搜集在一处，备自己或旁人研究。

    忧君又提到方士之象人而咒诅之的邪术。据我所知者而论，方士们所造的桃木人等等，其上不一定书名。但如其写名，是以哪一种名为最好呢？还是各种名一样的有用？这一层也颇值得注意。

    我这里还有一些关于名的笔记，发表后盼忧君和其他的人照常批评指教。倘若他们肯把自己在报纸上发表的关于此事的文章寄一份给我，我更加感谢——因我家只看得起一份日报。

    又《“呼名落马”》“伦理学”三字不误。

    11月13日，灯下

    ————《语丝》第110期

    1926年12月18日

    “家父家母”乎？“杨坚夫妻”乎？

    《隋书》卷四十五：

    太子（高祖第四子，名秀）因作偶人，书上及汉王姓字，缚手钉心，令人埋之华山下。〔上〕令杨素发之……〔后又〕下诏数其罪曰，汝……鸠集左道，符书厌镇。汉王于汝，亲则弟也；乃画其形象，书其姓名，缚手钉心，枷锁杻械，仍云请西岳华山慈父圣母，神兵九亿万骑，收杨谅魂神，闭在华山下，勿令散荡。我之于汝，亲则父也；复云请西岳华山慈父圣母，赐为开化杨坚夫妻，回心欢喜；又画我形像，缚手撮头，仍云请西岳神兵，收杨坚魂神。如此形状，我今不知杨谅杨坚是汝何亲也……

    文帝对不肖的儿子生气，我们诚然怪他不得。但太子既然采用镇压法去对付父和弟，便绝对有书其名（呼其名）的必要。真实的全姓名与仿真的形象画，二者若缺其一，试问那偶人怎能代表活杨坚活杨谅？而况事须吁请西岳公公和西岳奶奶；凡夫山灵，分隔云泥，岂能拘拘普通礼法，而擅用“家父母”“舍弟”一类的字样呢？礼曰“君前臣名，父前子名”。华山尊神，太上君父也，于其称己父名弟名何伤？然则秀之直书姓字，不惟合乎法术原理，即于礼亦无悖焉，妙哉！

    十六年八月廿七夜，于杭州

    ————《贡献》一卷8期

    1928年2月15日

    呼名姓而魂飞越

    绍原兄：

    记得前在尊斋谈及“呼名落马”与“魂魄之是否多元”，当时只空论一番而罢。顷阅宋人《青琐高议》中录有秦醇之“温泉记”一节，殊有意致，抄奉如下：

    俞（俞，张俞，非平伯之华宗）异日宿温汤市邸……乃就枕，才合眼，见二短黄衣吏立于床下。一吏曰，“召其魂也？召其梦也？”一吏曰，“奉命召魂。”吏曰，“魂俱去，留一魄以守其宅。”吏于袖间出一物若银钩，以刺入胸中，亦不甚苦痛，以手执钩尾大呼俞名姓，又小呼数声。俞或（疑“忽”之误）立于阶下，回顾尸于床上……复见前童引吏还，入门，吏推仆乃觉。

    案此节有可注意者数点：魂游与入梦不同，一也；魂魄俱多数，二也；魂可钩引而出，三也；精魂位于心胸，四也；以呼名姓而魂飞越，五也；呼有大小之别，想互有其功能，六也；有所谓“守宅”之说，七也。宅之须守，殆恐游魂夺窍，如俗说借尸还魂者乎？此守字当读如“以某师守某地”之守，以为然乎？三（？）魂七（？）魄扫数开拔，则根本重地能无危乎！此一魄留守之说也。草草奉告，尚祈转陈岂威上将军公布之，俾得为香蕉冰淇林之续，曷胜激切屏营之至！

    平伯（十五年）十一月十三晨

    绍原按：平伯兄所用的《青琐高议》是董康刊本。

    ————《贡献》一卷8期

    1928年2月15日

    唤醒“阿姑”和呼名剁骂

    绍原先生：

    读《语丝》上的《呼名落马》和转录忧先生的《驳“呼名落马”》之后，忆起俗间两桩关于呼名的事来：

    （一）

    潮安民俗，在每年八月里，妇女们间有一种“诳阿姑”（诳或写作关，又名落阿姑）之戏。此戏似乎和《荆楚岁时记》中的“迎紫姑”有点瓜葛。其法：在几个妇女之中，任定一人做“阿姑”。她被推定之后，即靠桌瞑目静坐，两手合掌置于面前，掌间插一炷香。其余的她们，手中各执一物（或筶或小木块），以之击桌；口中则各念咒语。念咒声与击桌声，轰然相杂。好一会，她（做阿姑的）状若昏睡；继则双掌放松，身躯摇动，两手频频拍桌，好像有异物附身似的。这时候叫做“阿姑来了”。于是她们停止击桌并念咒，而杂向“阿姑”（问她时这么称呼）问话。或问休咎，或问天宫地府里的事物。她（即阿姑）也会应答，不过有时应答得很对，有时却答非所问，或只管自言自语似的。最有趣的是她所说的话，往往是有韵的歌词，或竟唱起戏来。这样玩至差不多兴阑了，或恐怕她过于疲劳时，她们就另念咒语，并呼名叫她醒来。据说，叫醒她来之法，以呼名为最灵验。所以在未要叫她醒来之前，最忌误呼她的名。倘若失口呼出，她就会在半途陡然觉醒过来。

    （二）

    尝见村妇相骂，甲妇手执一菜刀，频频剁于木板上，且剁且呼乙妇的名，并加以咒骂。乙妇见之，怒不可遏，抢着去打甲妇。一般看热闹的人们，也咸表同情于乙妇，而不直甲妇之所为。据一般人的批评谓：姑无论曲在谁方，但是这种“呼名剁骂”的作法，是不能轻易施行的。因为这种作法，是极毒的；在被“呼名剁骂”的人，是很不利的。

    依这两事看来，似乎很合于先生所谓“呼名可以制魂魄”之说。至于她们所呼的名，却不是“全姓名”。因为我国的女子，出嫁之后，便以夫名为名，自己的名，再没有人呼唤。故在（一）事，所谓呼名就是某嫂，或某婶。在第（二）事则斥她为某（音亩，妇也）或某婆。从这一点看来，则又合于忧先生所谓“呼名只重在被呼某之答应或动心，并不一定要呼全姓名”了。鄙意以为，呼名尤其是重在被呼者之动心；被呼者一动心，魂魄便摇摇不定，而竟为人所制了。这个臆说，不知有当于尊意否？耑此，敬祝撰安！沈时宣，于广东潮安华美乡。

    十六，一，七

    ————《贡献》一卷8期

    1928年2月15日

    甑甑报信，栲栳堕井

    景深先生请看：

    （1）唐钟辂《前定录》：

    柳及，河南人，贞元中，进士登科……冢于沣阳，尝客游至南海……娶岑氏女，生男名曰甑甑……携妻于归宁沣阳……未再岁重游南中……于武仙再娶沈氏。会公事之郡……时当秋夜分之后，天晴月皎，忽于牖中见一小儿，手招沈氏曰，“无惧无惧……某甑甑也，以去年七月身死，故来辞别。凡人夭逝未满七岁者，以生时未有罪状，不受孽报，纵使未即托生，多为天曹权禄驱使。某使当职役，但送文书往来地府耳。天曹记人善恶，每月一送地府。”……其夕即又于牖间以手招及……及曰，“试为吾检穷达性命，一来相告。”答云“诺。”复夕乃至曰，“冥间有一大城，贵贱等级，咸有本位，若棋布焉。世人将死，或半年或数月内，即先于城中呼其名。”时甑甑已闻呼父名也，辄绐而对，既而私谓沈氏曰，“阿爷之名已被呼矣，非久在人间……”后四月，及果卒……

    （2）同书次条：

    延陵包隰，因选溯舟于隋河，时以迫选限，舟人寡而力殆，乃率同舟僮仆辈七八人，次为之挽，过符离县之西，有古树，树下有穴，根槃于上，若废井然，而一仆忽误堕落，久而方出，乃提一片石，广四寸，其文曰，“旁有水，上有道，八百年中逢栲栳。”众咸奇之，而莫知所谓，寻问坠坑者名栲栳也。时元和三年九月二十一日矣。

    第一条自然又是姓名被呼魂便飞越之实例。“甑甑”与次条中“栲栳”两个用器名，亦极有趣。甚盼先生看后肯把所听见或看见的这一类的名字，多多见告。

    十六年十一月廿日，于杭州

    ————《贡献》一卷8期

    1928年2月15日

    呼山水诸精之名

    （1）“小品”十一论人知鬼魅之名则它们不敢来侵犯。今日读《抱朴子·登涉》篇，见其中尚有些同样的话未采。

    山中山精之形如小儿而独足，足向后，喜来犯人。人入山谷，闻其音声笑语，其名曰蚑，知而呼之，即不敢犯人也；一名热内，亦可兼呼之。又有山精如鼓，赤色，亦一足，其名曰晖；又或如人长九尺，衣裘戴笠，名曰金累；又或如龙而赤色五角，名曰飞飞；见之皆以名呼之，即不敢为害也。山中有大树，有能语者，非树能语也，其精名曰云阳，呼之则吉……山水之间见吏者，名曰四徼，以其名呼之，即吉。山中见大蛇著冠帻者，名曰升卿，呼之即吉。

    （2）又《管子》云：

    涸水之精名曰，以名呼之，可取鱼鳖。

    十七年补按：呼之则“不敢犯人”“不敢为害”，与呼之则“吉”，似颇有别。或许是这样的吧：有些精怪怕人呼其名，故一呼便可以把它们吓走；又有些精怪喜欢人见面时招呼它们一声，故呼其名则它们非但不来伤害人，而且给人好处。犹之乎你碰见张作霖时最好立刻打个千儿，口称“张元帅”或“元帅”，他一高兴也许派你做个次长，这样，岂不省得你在北京请假三月，到南方来谋官做吗？

    ————《贡献》一卷8期

    1928年2月15日