第六章 满清之制度

    清之制度，一切皆沿朱明之旧，其异者，特因事立制，久而相沿，随时补敝救偏，无大规模之建设也。就中特异之点，莫甚于杂用满、蒙之人而定其额。

    《清会典》：“内阁大学士，满洲二人、汉二人；六部尚书，满洲一人，汉一人；左右侍郎，均满洲一人、汉一人。”“凡内外官之缺，有宗室缺，有满洲缺，有蒙古缺，有汉军缺，有内务府包衣缺，有汉缺。凡宗室京堂而上，得用满洲缺，蒙古亦如之，内务府包衣亦如之。汉军司官而上，得用汉缺；京堂而上，兼得用满洲缺。凡外官，蒙古得用满洲缺，满洲、蒙古、汉军包衣，皆得用汉缺。满洲、蒙古无微员，宗室无外任。”

    其不定额者，亦时时用满人为之。其人多不学无术，骄奢淫佚，又时与汉官争权，其能延国祚至数百年，亦云幸矣。乾隆时，尝欲尽用旗人为知县，赖刘文正一言而止，否则民事之受满人荼毒者更不知若何焉。

    《清先正事略·刘统勋传》（李元度）：“户部奏天下州县府库多空阙，高宗震怒，欲尽罢州县之不职者，而以笔帖式等官代之。召公对，谕以此事，且曰：‘朕思之三日矣，汝意云何？’公默然不言，上变色诘责。公徐曰：‘圣聪思至三日，臣昏耄，诚不敢据对，容退而熟审之。’异日入对，顿首言曰：‘州、县，治百姓者也，当使身为百姓者为之。’语未竟，上霁颜，事遂寝。”

    清沿明制，以大学士掌国政。明制之不善，已为学者所訾。

    《明史·职官志》：“太祖承前制，设中书省，置左、右丞相。……（洪武）十三年正月，诛丞相胡惟庸，遂罢中书省。……二十八年，敕谕群臣：‘国家罢丞相，设府、部、院、寺以分理庶务，立法至为详善。以后嗣君，其毋得议置丞相。臣下有奏请设立者，论以极刑。’当是时，以翰林、春坊详看诸司奏启，兼司平驳。大学士特侍左右，备顾问而已。建文中，改大学士为学士。成祖即位，特简解缙、胡广、杨荣等直文渊阁，参预机务。阁臣之预务自此始。……仁宗以杨士奇为礼部侍郎兼华盖殿大学士，杨荣为太常卿兼谨身殿大学士，阁职渐崇。……景泰中，王文始以左都御史进吏部尚书，入内阁。自后……六部承奉意旨，靡所不领，而阁权益重。”

    《明夷待访录》（黄宗羲）：“有明之无善治，自高帝罢丞相始也。”“古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。秦汉以后，废而不讲。然丞相进，天子御座为起，在舆为下，宰相既罢，天子更无与为礼者矣。遂谓百官之设，所以事我，能事我者，我贤之；不能事我者，我否之。设官之意既讹，尚能得作君之意乎？”“入阁办事者，职在批答，犹开府之书记也。其事既轻，而批答之意又必自内授之，而后拟之，可谓有其实乎？”

    清自雍正后，又移内阁之权于军机处，而大政皆出于军机。

    《檐曝杂记》（赵翼）：“军机处，本内阁之分局，国初，承前明旧制，机务出纳，悉关内阁，其军事付议政王大臣议奏。雍正年间，用兵西北两路，以内阁在太和门外，儤直者多，虑漏泄事机，始设军需房于隆宗门内，后名军机处。地近宫廷，便于宣召，为军机大臣者，皆亲臣重臣。于是承旨出政，皆出于是矣。”

    观其职掌，凡非军机者亦皆属焉。

    《清会典》：“军机大臣，掌书谕旨，综军国之要，以赞上治机务。凡谕旨明降者，既述，则下于内阁；谕军机大臣行者，既述，则封寄焉。凡有旨存记者，皆书于册而藏之。届时，则提奏，议大政，谳大狱，得旨则与；军旅则考其山川、道里与兵马钱粮之数，以备顾问。”

    一国之政皆曰军机，是可知满人之治吾国，惟以军为重，不知有所谓国政也。

    明代地方之官，以布政使为主。

    《明史·职官志》：“布政使掌一省之政……凡僚属满秩，廉其称职不称职，上下其考，报抚、按以达于吏部、都察院。三年，率其府州县正官，朝觐京师，以听察典。十年，会户版以登民数、田数。宾兴，贡合省之士而提调之。宗室、官吏、师生、军伍，以时班其禄俸、廪粮。祀典神祇，谨其时祀。民鳏寡孤独者养之；孝弟贞烈者表扬之；水旱疾疫灾祲，则请于上蠲赈之。凡贡赋役，视府州县土地人民丰瘠多寡而均其数。凡有大兴革及诸政务，会都按议，经画定而请于抚、按若总督。”

    其巡按、总督、巡抚等诸官，皆属朝官之出使者，非为地方之长官也。

    《明史·职官志》：“巡抚之名，起于懿文太子巡抚陕西。永乐十九年，遣尚书蹇义等二十六人巡行天下，安抚军民。以后不拘尚书、侍郎、都御史、少卿等官，事毕复命，即或停遣。初名巡抚，或名镇守，后以镇守侍郎与巡按御史不相统属，文移窒碍，定为都御史巡抚兼军务者加提督，有总兵地方加赞理或参赞，所辖多事重者加总督。他如整饬、抚治、巡治、总理等项，皆因事特设。其以尚书、侍郎任总督军务者，皆兼都御史，以便行事。”

    清以总督、巡抚为地方长官，而名实淆矣。

    《清会典》：“吏部，乃颁职于天下，凡京畿、盛京、吉林、黑龙江及十九省之属，皆受治于将军与尹与总督、巡抚，而以达于部。将军与尹分其治于道、府、州、县，总督、巡抚分其治于布政司，于按察司，于分守分巡道。司道分其治于府，于直隶厅，于直隶州。府分其治于厅、州、县，直隶厅、直隶州复分其治于县，而治其吏、户、礼、兵、刑、工之事。”

    满族盛时，各省大吏皆其族，汉人仅能至两司而已。

    《清稗类钞》（徐珂）：“世祖入关时，初议各省督抚尽用满人，时柏乡魏文毅公裔介方为给事中，独抗疏力争，谓当宏立贤无方之治，不当专用辽左旧人，议遂寝。康熙时，三藩既平，仅议定山西、陕西两抚不用汉人而已。当时汉大臣之为督抚者本多于满人，故议用满人巡方以监察之。雍正一朝，督抚十之七八皆汉军，朱批谕旨，常有斥汉军卑鄙下贱之语。至乾隆朝，则直省督抚，满人为多，汉人仕外官者，能洊至两司，则已为极品矣。及季年，各省督抚凡二十有六缺，汉人仅毕沅、孙士毅、秦承恩三人耳。”

    咸、同军兴，汉人始握地方之政柄，然犹常招满人之猜忌，种族之关系甚哉。

    《清稗类钞》：“自定鼎以来，至咸丰初，满人为督抚者十之六七。粤寇倡乱，满督抚有殉节者，然无敢与抗。文宗崩，孝贞、孝钦二后垂帘，恭亲王辅政，乃汰满用汉。同治初，官文恭公文总督湖广，自官罢而满人绝迹者三年，仅英翰擢至安徽巡抚耳。当同治己巳、庚午间，各省督抚提镇，湘淮军功臣占其大半。及恭王去位，满人势复盛。光绪甲午后，满督抚又遍各省，遂讫于宣统逊位。”

    明有行取之制，在外之推官知县，可以入任科道。

    《石渠余纪》（王庆云）：“行取之制，始于明。明初，科道用人，其途甚广。厥后定制，在内用主事中行评博，而在外取三年考满之推官知县，谓之行取，惟特荐者不以资限。”

    清初犹沿其法，乾隆中，停止之，而内外官之制始严。

    《石渠余纪》：“康熙元年，令科道专用部员，行取官但升主事。”“乾隆十六年谕，行取知县，此制始于前明。其时专重资格，按俸升转，不得不以部用一途疏通壅滞。今州县升途甚广，才能杰出之员，无不保题擢用，实无壅滞之叹，向来沿袭具文，着永行停止。”

    清之六科给事中，虽亦沿明之职掌。

    《明史·职官志》：“六科给事中，掌侍从、规谏、补阙、拾遗、稽察六部百司之事。凡制敕宣行，大事复奏，小事署而颁之；有失，封还执奏。凡大事廷议，大臣廷推，大狱廷鞫，六掌科皆预焉。”

    《清会典》：“六科给事中掌发科钞，稽察在京各衙门之政事，而注销其文卷，皆任以言事。”“朝会，则纠其仪，凡科钞，给事中亲接本于内阁，各分其正钞外钞而下于部，应封驳，则以闻[1]。岁终，则汇其本以纳于内阁。”

    然雍、乾以来，惟例行之本章，始归内阁，其重要之折奏，出入于军机处。

    《檐曝杂记》：“雍正以来，本章归内阁，机务及用兵，皆军机大臣承旨。天子无日不与大臣相见，无论宦寺不得参，即承旨诸大臣，亦只供传述缮撰，而不能稍有赞画。”

    故封驳之名虽存，亦无所用之焉。清人盛称清代廷寄之法之善，然独夫专制，而无人能监督之，自清始也。

    《檐曝杂记》：“军机处有廷寄谕旨，凡机事虑漏泄不便发抄者，则军机大臣面承后，撰拟进呈；出发，即封入纸函，用办理军机处银印钤之，交兵部加封，发驿驰递。其迟速皆由军机司员判明于函外，曰马上飞递者，不过日行三百里；有紧急，则另判日行里数，或四五百里，或六百里，并有六百里加快者。即此一事，已为前代所未有。机事必颁发而后由部行文，则已传播人口，且驿递迟缓，探事者可雇捷足，先驿递而到。自有廷寄之例，始密且速矣。此例自雍正年间始，其格式乃张文和所奏定也。”

    帝王威权之重，惟清为甚。如明代朝仪，臣僚四拜或五拜耳。

    《明史·礼志》：“大朝仪，赞礼唱鞠躬，大乐作，赞四拜，兴。”“常朝仪，朔望御奉天殿，常朝官一拜三叩头；谢恩见辞官，于奉天门外，五拜三叩头。”

    清始有三跪九叩首之制，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读