卷之四

葵繁露，郭注謂即承露，以其葉最能承露，而其子垂垂，亦如綴露，故得此名。而終落二字相似，疑落字乃（注：原作「及」，於義未允，改）蔠字之訛。

    壽頤按：《考工記》鄭注，齊人謂椎日終葵，蓋急言之則曰椎，緩言之則曰終葵，本以形容其體圓上銳之詞。此草葉圓剡上，有但於椎，因名終葵，字不從草。《考工記》及馬融《廣成頌》皆作終葵，《爾雅》從草，已是俗字，本草之落葵，則以形近而誤，固無疑義。《別錄》：落葵，一名繁露，即本《爾雅》，尤其明證。蓋冕旒之垂，名曰繁露，而此草之實，累累下垂，又為近似。韓保昇謂蔓生，葉圓厚如杏葉，子似五味子，生青熟黑；瀕湖謂其似杏葉而肥厚軟滑，八九月開細紫花，累累結實，大如五味子，熟則紫黑色，揉取汁紅如燕脂，女子飾面點唇、亦可染物，謂之胡燕脂，亦曰染絳子，但久則變色耳。今按其葉作蔬，甘滑鮮美，但微有青草氣，其清熱滑潤之功，可見一斑。《別錄》稱其氣味酸寒，而滑中散熱；瀕湖稱其利大小腸，固亦錦葵之流亞也。又按：此草蔓生，宜入蔓草部，舊本皆在菜部，以其可以為蔬也。今列於此，以葵之名而類之耳。

    蜀葵

    ［發明］蜀葵，雖大於葵，而氣味甘寒，性亦滑利，與葵不異。其苗，則孫思邈稱其除客熱，利腸胃；藏器治丹石發熱，熱毒下痢；《日華》謂搗塗火傷；瀕湖謂滑竅治淋，潤燥，易產。其花，則《別錄》謂理心氣不足；潔古謂治帶下，赤治血燥，白治氣燥，皆取其寒滑潤利也；瀕湖謂和血潤燥，利大小腸。其子，則《日華》謂主淋瀝，通小腸，催生墮胎，療水腫，治瘡疥。皆以寒滑見長，惟宜於燥熱之證，而虛者忌之。

    黃蜀葵

    ［發明］此又別是一種，非即蜀葵之黃花者。葉似雞爪，秋深開花，今之所謂秋葵花也。性亦寒涼滑利，因之亦以葵名。《嘉祐本草》謂其花主小便淋，催生，治惡瘡膿水不差，作末敷之；瀕湖謂其花消癰腫，其子亦消癰腫，治五淋水腫，通乳汁，為催生利小便要藥；瀕湖引《經驗方》黃蜀葵花，麻油浸密收，治湯火灼傷。今多有預製以備緩急者，最能止痛定腐，甚有效也。

    龍葵（即老鴉眼睛草）

    ［發明］此草性質亦寒涼滑利，故亦名葵。莖柔而嫩，似蔓非蔓，延引甚長，故以龍為名，言其蜿蜒不已也。吾吳土俗亦呼為老鴉眼睛藤，結子渾圓，一簇數顆，生青熟黃，故有老鴉眼睛之名。亦有生青熟紅者，其莖葉花蕊皆同。蘇頌《圖經》謂之赤珠；陳藏器《本草拾遺》謂之龍珠，實即一類二種。《唐本草》謂龍葵去熱退腫；蘇頌謂治婦人敗血；瀕湖謂消熱散血，壓丹石毒，療癰疽腫毒，跌打損傷；孟詵謂搗敷疔腫火丹。蓋可敷可服，以清熱通利為用，故並治跌僕血瘀，尤為外科退熱消腫之良品也。

    酸漿（即金燈籠草）

    ［發明］酸漿之苗葉形色，頗與老鴉眼睛草近似，李瀕湖謂本是一類二種。但龍葵莖光無毛，五月以後開小白花，五出黃蕊，結子無殼，累累然數顆同枝，子有蒂蓋，生青熟紫黑；而酸漿則同時開小花，黃白花，紫心白蕊，其花如杯，無瓣，而有五尖，結一五稜之鈴殼，一枝一顆，懸如燈籠，殼中一子，生青熟紅。《庚辛玉冊》謂燈籠草，產於川陝者最大，葉似龍葵，結實有四葉盛之，如燈籠，河北呼為酸漿。陶弘景謂酸漿之子作房，房中有子大如梅李，黃赤色，蓋土宜不同，所產微異。《嘉祐本草》作苦耽，以其苗之味也。《本經》言其味酸辛平，主熱煩滿，定志益氣，利水道，難產吞其實立產。則亦寒涼泄熱、滑利之功用。弘景謂搗汁服治黃病；《唐本草》謂燈籠草治上氣咳嗽，風熱，明目，根莖花實並宜；《嘉祐本草》謂苦耽苗子治鬼疰邪氣，熱結目黃，大小便澀，骨熱勞乏，嘔逆痰壅，痃癖痞滿，小兒無辜疳，瘰癧，大腹，殺蟲，落胎，去蠱毒，並煮汁飲，亦（注：原作「並」，誤，據《綱目》改）生搗汁服；丹溪謂苦能除濕熱，輕能治上焦，主熱咳咽痛，故此草治熱痰之咳嗽，佛耳草治寒痰之咳嗽；瀕湖謂寒能除熱，故清肺除咳，滑能利濕，故降氣化痰；蘇頌謂其子除熱治黃；《嘉祐》謂其治骨蒸勞熱，屍疰疳瘦，痰癖熱結，與莖苗同功。然寒降滑泄，皆實熱者為宜，中氣虛寒弗用。丹灶家以伏丹砂汞毒，亦清涼以制其剛烈也。

    敗漿

    ［發明］此草有陳腐氣，故以敗漿得名。能清熱泄結，利水消腫，破瘀排膿，惟宜於實熱之體。《本經》稱其味苦，平。主暴熱，火創，赤氣疥搔，疽痔，馬鞍熱氣（創，今作瘡。搔，今作瘙。「馬鞍熱氣」四字頗不經見，蓋陰胯間熱氣蒸騰，亦陰分之濕熱也）。《別錄》稱其味鹹，微寒，除癰腫浮腫，結熱風痹，產後痛；甄權稱其辛苦，微寒，治毒風，??痹，破凝血，能化膿為水，止煩渴，療腹痛，產後諸病；《日華》治血氣心腹痛，破癥結，催生下胞，定血運，吐血衄血，赤白帶下，赤眼障膜，胬肉，聤耳，瘡癤，疥癬，丹毒。無一非實熱瘀滯之證，惟產後諸痛，當以瘀露作痛者為宜。而瀕湖所引《別錄》，竟作產後疾痛，《大明本草》又以產後諸病渾言之，則流弊良多，不可不知所辨別者也。

    苧麻根

    ［發明］苧根見於《別錄》，稱其氣寒，主小兒赤丹，又言漬苧汁療渴。古今所引《別錄》之文止此，惟瀕湖《綱目》引《別錄》則有安胎一說，不知何據。按：白苧性寒，古方多言其主治小便不通，五淋熱結等症，則有泄熱通利之力，是以《日華本草》謂其甘寒而滑，乃近人偏以為妊娠安胎之用。蓋以苧麻之質堅韌，取其堅固胎元之意，實則既寒且滑，必非胎動者所宜。且根主下行，尤為妊娠禁品。考古今醫藥諸書，惟梅師方用以治胎動，忽下黃汁，此外殊不多見。丹溪且言其行滯血，則更與胎動大相刺謬，瀕湖所引未見古本，恐不可訓。雖《大明》亦有治胎漏下血一條，則《日華本草》本多不經之論，且與其所言性滑之文，自相矛盾，更不足據。《日華》又謂治心膈熱，天行熱病，大渴大狂，解金石藥熱，心煩，則皆其涼降之力也；石頑謂治產後血暈腹痛，專行滯血，又謂麻莖苦溫，專散陳久瘀血，則皆以破血逐瘀為用矣。蘇恭《唐本草》又謂苧麻子治赤白痢，又是消積導滯之用，皆足為滑泄一層證佐。然則苧麻之根，似未可視為安胎套藥。

    胡蘆巴

    ［發明］胡蘆巴，始見《嘉祐本草》，言其味苦大溫，主治元臟虛冷氣，腹脅脹滿，面色青黑。得茴香子，治旁光氣甚效，乃溫養下焦，疏泄寒氣之藥。後人以治疝瘕、腳氣等證，必系真陽式微，水寒氣滯者為宜，苟挾溫邪，即為大忌。石頑謂元陽不足，冷氣潛伏者宜之。又謂奔豚偏墜及小腹有形，上下走痛者，用胡蘆巴丸，腎氣不攝，上熱下寒，厥熱嘔吐者，用黑錫丹，皆與金鈴子一寒一熱同用，其導火歸元之功可知。張子和《儒門事親》謂病目不睹，服胡蘆巴頻頻不缺，不周歲而目中微痛，恍如蟲行入眥漸愈。

    壽頤按：此惟治腎氣真寒，因而目盲者。然目病之此證極少，即曰有之，亦非一物所能奏效，而子和過甚言之，殊不足信。《直指方》胡蘆巴一味炒研末，茴香湯下，治小腸氣痛，此亦腎氣虛寒者為宜，辨之不可不審。

    紅花（古名紅藍花）

    ［發明］紅花，其葉如藍，而其花色紅，故古有紅藍之名。始見於《開寶本草》，已名紅花，稱其辛溫，主治產後血暈，口噤，惡瘀不盡，絞痛，胎死腹中。蓋以其色殷紅，體質又輕揚疏達，故專入血分，為疏通經絡，活血行滯之品。海藏謂辛、甘、苦，溫，肝經血分之藥，得酒尤良；丹溪謂多用則破瘀，少用則養血；瀕湖謂活血潤燥，止痛散腫，通經；景岳謂達痘瘡血熱之難出，散斑疹血滯之不消者；石頑謂其解痘毒，散赤腫，治產後血暈，瘀痛，宜和童便用之。過用，亦使血行不止，且兼能上行，不可不知。要之，性本溫和，氣兼辛散，凡瘀滯內積，及經絡不利諸證，皆其專主，但走而不守，迅利四達，不宜大劑獨任，苟僅以為疏達和血之用，小劑亦無流弊。若《養疴漫筆》所謂產悶已絕，以紅花數十斤煮湯薰之，半日乃蘇之說，則小說家無稽之言，不足取信。李瀕湖雖以許胤宗薰柳太后中風一法相比，然試以醫藥之實在功用言之，許案治病在腠理，藥氣薰蒸，以通皮毛之氣，猶可說也，若產後悶絕，則是里病，豈薰蒸之氣所能達到，且病在血分，又非僅通其氣分可以有功。況紅花又能氣分之藥（注：語不通順，疑有誤植或脫漏），壽頤每謂文學家不明醫理，所載醫家治案異想天開，不合醫藥之原理者，所在而是。《二十四史》方術傳中，已多怪怪奇奇之事，更何論乎邑志家乘，傳記卮言。壽頤輯錄《古今醫案平議》，擬以怪誕不經諸案，編為附錄一種，頗覺牛鬼蛇神，無其不有，而考其原本，多出正史，多出志乘，若小說讕言猶不在其列，學者必須辨得真是非，而後醫藥之真相，乃不為邪說淫辭所蔽，則此道其庶乎有昌明之一日也（許治柳太后一條，壽頤尚疑其文人附會，果未必有是事，說詳拙編《古今醫案平議》第二種內風腦神經病門真中風一類）。《圖經本草》：紅花一大兩，分為四分，以酒一大升煮，頓服，治血氣痛。

    壽頤按：斤兩升斗，皆古小而今大，大約唐以前僅及今三分之一，至隋唐之間，則通行之權量，已與今相近。惟量藥則猶沿用古法，所以其時有大稱小稱（稱，今作秤）、大斗小鬥之名。大者即當時所通行，小者即舊時之權量也。唐人醫書，時有大兩、大斗、大升字樣，則即以當時通用之權量為計，所以別於古法，可見其時著書者之精細。此方所謂一大升、一大兩，即其例也。壽頤別有《古今權量考》，言之頗詳，已編入《談醫考證集》中。

    藏紅花（蕃紅花）

    ［發明］西藏紅花，產於藏地，趙恕軒《本草綱目拾遺》載之，稱其形如菊，干之入沸湯中，水色如血，可絞汁四次者真。治各種痞結，每服一朵，沖湯服，忌油膩、鹽。又引王士瑤謂治吐血不論虛實，用花一朵，以無灰酒一盞，隔湯燉汁服，入口即止，屢試皆效。蓋亦降逆順氣，開結消瘀，仍與川紅花相近，而力量雄峻過之。今人僅以為活血行滯之用，殊未足盡其功用。按瀕湖《綱目》已有番紅花，稱其產西番、回回及天方國，似亦即今之所謂藏紅花，稱其主心氣憂鬱，結悶不散，能活血，治驚悸，則散結行血，功力亦同。又引《醫林集要》用撒法即（「即」番紅花之別名，蓋彼中之土語）二分，水一盞，浸服，治傷寒發狂，驚悸恍惚，亦仍是消痰（注：原本「痰」，上無「消」，據另本增）泄滯之意，但加以清熱通導一層，功力亦尚相近。惟稱其氣味甘平，則與藏紅花之膩澀濃厚者不類。要之土宜，各有微異，疑皆川紅花之一類數種也。但藏紅花價值甚貴，其功力只較之川產峻烈一籌，凡有貧病，苟非必不得已，可弗輕投。

    燕脂

    ［發明］即紅藍花汁製成，閨中以為面脂潤色之用，製法不止一種，瀕湖《綱目》載之甚詳，皆以紅汁染成，以活血為用，仍與紅花同意。惟自海舶交通，西人所造各種顏料盛行之時，豔麗絕勝土產，而皆含毒質。今之燕脂錦、燕脂棉已純是洋色製成，斷不可入藥籠，不如仍用紅花，猶為穩妥。

    大薊、小薊

    ［發明］大薊、小薊，莖葉有大小之殊，其形色花蕊，頗與紅花相近。但花色青紫而不紅，蓋亦紅花之類，止血破瘀功用亦甚相近。《別錄》稱其氣味俱甘溫，《日華》則俱以為涼。其大薊根，《別錄》謂主治女子赤白沃，止吐血鼻衄，安胎；甄權謂搗汁服半升，主下血立瘥。《日華》又謂其葉主腸癰，腹中瘀血及跌撲損傷，生研和酒、童便服。

    壽頤按：二薊主治皆以下行導瘀為主。《別錄》以大薊根止吐血鼻衄者，正以下行為順，而上逆之吐血可止。又謂安胎，則破瘀泄導之性，適得其反，恐不可從。甄權謂主下血，亦殊未允。

    藏器謂：小薊根，破宿血，生新血，主暴下血血崩。

    壽頤按：此以有瘀者言之，非虛脫症，宜注重一暴字。

    又謂：主金瘡出血、嘔血等。

    蘇恭謂：大小薊，葉雖似而功不同，大薊出山谷，根療癰腫；小薊生平澤，不能消腫，而破血則同。

    石頑謂：大小薊花俱甘溫，根俱微涼，但小薊力微，可以止血退熱，不似大薊之能破瘀散毒。近醫止用其花，則專於散血，然皆下行，脾胃虛弱，泄瀉少食者禁用。

    劉寄奴

    ［發明］此草以劉裕小字得名，《南史》所謂搗藥治傷者也。其性苦，溫，善於破瘀宣通，專為逐血攻脹之用，並以外敷，止血定痛，治傷。亦治產後瘀未淨諸疾及大小便血，心腹結痛，癥瘕經閉。然專於攻破，非實證不可妄用。

    鱧腸（即旱蓮草）

    ［發明］鱧腸草，折其莖，汁出須臾而黑，故得此名，言如鱧魚之腸也。產於下隰地，結實如小蓮房，因有旱蓮之名。古謂之金陵草，亦稱墨菜。汁黑而黏，故入腎補陰，而生長毛髮；又能入血，為涼血止血之品；又消熱病癰腫。但黑色之藥，純陰用事，非陽盛之體，不應多用，脾虛泄瀉尤忌。凡勞怯諸證，陰虛火旺者，不可以此等陰藥，專治其標，須與補中健脾之劑，相輔成功，乃為萬全無弊之策。若止知為熱，徒事寒涼，則虛火未必安潛，而脾胃之陽先敗，必有過中泄瀉、不食之虞。且虛火縱以逆折得息，而反為純陰無陽之候，又將何以善其後耶？《唐本草》謂氣味甘酸而平，主血痢，及針灸瘡發，血不可止者，傅之立止。汁塗眉發，生速而繁。《日華》謂通小腸，治瘡瘍。瀕湖謂烏髭發，益腎陰。

    棉花

    ［考證］棉花，種出異域，宋季始入中土，吾鄉自松江黃道婆攜來，遂為土產之一大宗，衣被蒼生六百餘年，遍地都是，童稚皆能識之，固不煩再詳其形色。考《代醉編》，此物始為番使黃氏所傳，雖一本叢生，有似灌木，然年年播種，宿根不能再生，確是草類。李氏《綱目》名以木棉，而列於灌木類中，究非真相。瀕湖亦謂棉有草木兩種，木棉產於交廣，樹高數丈，而江南、淮北所藝者，皆似草之木棉，則李氏亦知其非木本。今復推廣益遠，美洲大陸亦為恆產之一宗。而木本之棉，則出產無多，不足供製紗織布之用。然則元明時代所稱蘊絮織布之棉，皆即此棉花也。茲徑以棉花為名，即以別於木本之棉。雖棉花之稱，未見於古書，而農家習慣，久為定名，不僅一隅之方物，婦孺咸知，抑亦國產之大宗，全球指目，固中外通行之唯一名稱也。

    ［發明］棉花能御嚴寒，其性溫暖，理有固然，瀕湖所謂氣甘溫是也。然於主治，止稱白棉治血崩金瘡，燒灰用之；子燒油塗惡瘡疥癬，似未足以盡其功用。趙氏《綱目拾遺》引《百草鏡》：花可止血，殼可治膈。又引《藥性考》，亦謂草棉甘溫，燒灰止血，敷凍瘃；其子溫熱，補虛治損，暖腰膝。蓋禦寒之品，能助陽氣，而其子又凝固之體，則補中益下，溫養脾腎真陽，尤其可信。又其中有紫花一種，綿色殷紫，則深入血分，調和經絡，以活血見長。且更有黑核一種，子濃如墨，則直達腎家，滋益真水，以養陰奏績。舊方每以棉花子仁為和血止血之品，如治便血、淋血、崩、帶、痔漏等證，則皆和血之義，而無寒涼積瘀之患。又為補腎起痿，養老扶弱等用，則又溫養之法，而無剛暴燥烈之虞，溫和滋潤，頗為純粹，能滋陰液，助陽氣，澤毛髮，潤肌膚。質本多脂，終與桂、附等之辛燥者有間，惟此子一得土氣，即易萌芽，生長之機最迅，則不無興陽作用，必腎氣虛寒者為宜。苟其虛陽不固，相火不潛，恐有擾動之弊，又純屬油質，更有滑泄之累。其殼可以療膈者，取其自然綻裂，即有疏通之義，又性溫能行，可泄痰、瘀也。其子榨油，瀕湖稱其有毒，且有燃燈損目一說，然今人幾為恆嗜之品，市廛中久已普行，甚且攙雜豆油之中，令人無從分別，雖其性偏溫，不無（注：原作「流」，顯誤，改）流弊，然油則滑潤，亦不致留有積熱，貽人大害。惟必須澄之極清，則油中雜質無存，方無戟喉之患。又宜以鮮子榨油，則清芬可口，其陳年之花核，核中子仁久已黴變，其油本不可用，昔人稱其有毒，當即指此。若鮮棉核之清油，今多食之，亦未見其毒也。又採其莖葉、花實，連根全枝搗爛，水煎濃成膏，和酒溫服，可戒鴉片煙癮。蓋鴉片純以澀斂為用，而此以陽和之氣，疏通而溫潤之，頗著靈效。又鴉片來自印度，而棉花亦由彼方傳來，或者土宜物質，自有剋制之理歟。猶憶前人筆記中，稱棉花初入江南之時，有一老僧見而蹙額曰，是物到此，果然數百年衣被蒼生，然五百年後，必更有一毒物相繼而來，索還鉅債，則今人食其果而後人受其報，寧不可嘆云云。乃道光中和議既成，鴉片之毒，蔓延全國，歲溢金錢，何止鉅萬，則老僧之言驗矣。今雖禁令綦嚴，頗似六百年棉花宿債，漸次清償，實則暗室一燈，所在多有，正不知鉅款宿逋，何日方了，聊記此言，以為黑籍中人提斯警覺之一助云爾。趙氏《綱目拾遺》引《回生集》：棉子煮湯入甕，坐而薰之，治腎子偏墜。

    壽頤按：陰丸偏大，木而不痛，多屬寒氣，治宜溫散。嘗見有一兒患之，偶乘船，船中適裝花核榨油之餅，熱氣未散，兒坐其上，至家即愈。此法最佳，得氣尤厚，較之煮湯薰洗，力量百倍，而並不嫌其猛，雖極尋常之事，實即醫家之良導師也。

    芍藥

    《本經》「味苦，平。主邪氣腹痛，除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，止痛，利小便，益氣。」

    《別錄》：「酸，微寒。通順血脈，緩中，散惡血，逐賊血，去水氣，利旁光、大小腸，消癰腫，時行寒熱，中惡腹痛，腰痛。」

    ［正義］芍藥，古無赤白之分，而功用自別。白者，苦而微酸，能益太陰之脾陰，而收渙散之大氣，亦補益肝陰，而柔馴肝氣之橫逆。《本經》主邪氣腹痛，寒熱疝瘕，止痛益氣。《別錄》所謂緩中者，無一非養毓肝脾二臟之真陰，而收攝二臟之逆氣，斯邪氣退臟，正氣裨益，腹痛及心胃之痛皆除，中氣和調，寒熱自已，疝瘕自定，皆白芍藥養脾柔肝之功用也。赤者，行滯破血，直達下焦，《本經》所謂除血痹，破堅積，《別錄》所謂通順血脈，散惡血，逐賊血，消癰腫，中惡腹痛，皆惟赤芍藥行滯逐瘀，足以當之。利小便，去水氣，利旁光大小腸，亦赤芍藥泄導之功。石頑以《本經》之「利小便」三字，繫於赤芍藥之下，良有以也（白芍非專利小便之藥，真武湯別有用意，見下）。

    ［廣義］甄權謂：強五臟，補腎氣，治時疾骨熱（是指白者言之），又治臟腑壅氣，婦人血閉不通（則指赤者言之）。

    潔古謂：瀉肝，安脾肺，收胃氣，止瀉利，固腠理，和血脈，收陰氣，斂逆氣（皆白芍之功），又謂白芍入脾，補中焦，乃下利必用之藥（蓋瀉利者，太陰病，故不可缺此）。

    海藏謂：理中氣，治脾虛中滿，心下痞，脅下痛，善噫，肺急脹逆喘咳，目澀，肝血不足，陽維病苦寒熱，帶脈病苦腹痛滿，腰溶溶如在水中（亦皆白芍之主治）。

    瀕湖：止下痢腹痛後重。

    石頑《逢原》謂：白芍酸寒，斂津液而護營血，收陰氣而散邪熱，瀉肝之邪熱，所以補脾之陰（壽頤按：白芍酸寒，亦養肝陰而柔馴肝氣之恣橫，與龍膽、木賊之伐肝者不同，不可謂瀉肝之邪熱），即《本經》主邪氣腹痛、益氣之謂，故仲景以為補營上藥。入肝脾血分，治陽維寒熱，帶脈腹痛，補中下二焦，能於土中瀉木，為血痢必用之藥，然須兼桂用之，方得斂中寓散之意。建中湯之妙用，人所不知。蓋瀉痢皆太陰之病，建中專主太陰腹痛也。

    壽頤按：泄瀉與滯下，固皆是太陰脾病，故皆有腹痛一候。芍藥能收脾氣之散漫，而養脾陰，故為太陰腹痛主藥，而並治泄瀉、滯下之腹痛。仲景於腹痛例加芍藥，此是上古相傳之聖法，《本經》主治特提「腹痛」二字，即是此旨，可見仲聖用藥，固與《本經》若合符節。惟泄瀉之腹痛，多由太陰之虛寒，芍藥雖能補益太陰，而酸寒與脾寒不合，是以小建中湯專治中虛腹痛，重用芍藥，而以桂枝溫養，建立中州元氣，且能泄散陰寒，此經方之妙用，固泄瀉腹痛之神丹也。若滯下之腹痛，則多濕熱積滯，雖亦是太陰失職，乏健運之力，而證是實熱，宜清宜通，且宜破滯導濁。而血痢腹痛，裡急後重，欲下不下，更是一團毒火，深入血分，蘊結於大腸迴轉之間，非苦寒急下、盪滌邪穢不可，僅用芍藥，猶虞不及，樸、枳、硝、黃、芩、連、檳、柏，皆所宜選，何以石頑既知芍為血痢必用，而反謂必須兼桂用之，豈有大實大熱之病，而可雜以桂者，是誤以建中治虛寒之例治濕熱矣。潔古老人芍藥湯，主治滯下，最是實熱證之無上良方，惟雜一肉桂，大不可訓，蓋亦誤認建中法可治滯下腸闢，今得石頑此論，可與潔古攜手同歸，此均是賢者之過，不可不辨。

    石頑又曰：凡人陽氣虛衰，陰氣散漫，患腹脹滿急，於補中益氣藥中，加白芍一味以收陰，則陽虛不受陰制，脹得陽藥便消。又曰小便不利者禁用，以旁光得酸收而愈秘也。而真武湯中又用以利小便者，則本治少陰精傷而證見虛寒，非太陽旁光癃閉之候，以其能益陰滋血，培養津液，小便自行，非通利也。

    壽頤按：真武湯治少陰虛寒，是少陰寒水泛諡，陰盛漫天，橫逆無制，上凌心脾，汗多心悸，四肢沉重，腹痛不利，小便不利，皆陰水汩沒真陽，逆流奔騰，懷山襄陵之候。故以附子鎮攝水逆，譬猶北方真武之神；生薑溫中氣；白朮實脾以堤水；茯苓稟松根餘氣，久伏深藏，顧名思義，亦是鎮伏功用；且又必藉芍藥之陰，同氣相求，以收攝迷漫渙散之陰氣，復歸於下，庶幾水歸於壑，復其潤下之常，而導之流通，乃不為害，斯為真武治水，芍藥通利小便之真旨。真武之少陰證，必非精傷之少陰，石頑滋血及培養津液云云，太覺膚淺，殊不足徵。而東垣且謂芍藥能益陰滋濕而停津液，故小便自行，非因通利云云。試問當用真武之時，陰霾之氣充塞宇宙，而顧可用其益陰滋濕，以停津液乎？似此解經，豈非魔道？石頑蓋亦承東垣之謬，讀古人書，又安得不自具隻眼。

    ［發明］《本經》芍藥，雖未分別赤白，二者各有所主，然尋繹其主治諸病，一為補益肝脾真陰，而收攝脾氣之散亂，肝氣之恣橫，則白芍也；一為逐血導瘀，破積泄降，則赤芍也。蘇頌《圖經本草》始有金芍藥（白）、木芍藥（赤）之名，成無己謂白補而赤瀉，白收而赤散。故益陰養血，滋潤肝脾，皆用白芍藥；活血行滯，宣化瘍毒，皆用赤芍藥。芍藥專治腹痛，仲聖之法，實即秦漢以前歷聖相傳之法，說者每謂腹痛是肝木凌脾，芍能助脾土而克肝木，故為腹痛之主藥。要之，肝秉剛強之性，非藉陰液以涵濡之，則暴戾恣睢，一發而不可制，當其衝者，厥惟脾胃，先蒙其害，凡心胃痛、腹滿痛、胸脅刺痛、支撐脹悶，無一非剛木凌脾之病。宋元以來，治此者多尚香燥氣藥，以剛濟剛，氣行而通則不痛，非不暫圖目前之效，然愈燥而陰愈耗，肝愈橫，頻發加劇，卒至肝脾之陰兩竭，而燥藥且不可復施。仲聖以芍藥治腹痛，一以益脾陰而收攝至陰耗散之氣，一以養肝陰而和柔剛木桀驁之威，與行氣之藥，直折肝家悍氣者，截然兩途，此瀉肝與柔肝之辨。而芍藥所以能治腹痛脹滿、心胃刺痛、胸脅脹滿者，其全體大用，即是此旨，必不可與伐肝之劑作一例觀。

    ［禁忌］仲景云：太陰為病，脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者，當減之，以其人胃氣弱，而動故也。是指太陰虛證而言。可見凡腹痛之當用芍藥者，皆太陰氣滯，肝絡郁窒不舒為病，非屬於虛寒一邊。而中氣虛寒，則又有建中法在，非芍藥一味之所能治，此寇宗奭所以有氣虛寒人禁用之說也。

    ［正訛］丹溪謂：產後不可用芍藥，以其酸寒伐生髮之氣故也。

    壽頤謂：產後二字，所賅者廣博而無涯矣。芍是酸寒，虛寒者固不可用，然尚有小建中之成例在，若是實熱當下，硝、黃、芩、連且皆不避，又安有獨禁芍藥一味，而乃曰產後不可用芍？則凡是娩身之後，獨忌此一味，其理安在？此必非丹溪之言。而《大明本草》且謂治女人一切痛，胎前產後諸疾，則又是不問寒熱虛實而概言之，適與丹溪相反，究之有為而言。兩者之說，是是非非，各有所當，非可執死法以困活人者也。

    荊芥

    《本經》：「假蘇：味辛，溫。主寒熱鼠瘻，瘰癧，生創，破結聚氣，下瘀血，除濕痹。」（創，今作瘡）

    ［正義］《本經》無荊芥而有假蘇，《吳普》謂一名荊芥，然陶弘景竟謂假蘇方藥不復用，故《別錄》亦無荊芥主治，至蘇恭則謂即荊芥。瀕湖從《吳普》之說，遂以假蘇標題，而主治皆荊芥，以後諸家本，皆從瀕湖者也。荊芥氣味，《本經》雖曰辛溫，而主治多風熱結氣為病，故今人以為辛涼之藥。石頑《逢原》則作微溫。辛能散風熱，宣結滯，又入血分，故能破結聚氣，下瘀除痹。鼠瘻、瘰癧、瘡瘍皆風熱入絡，凝痰挾瘀之病，而瘰癧又挾少陽相火，鬱蒸內熱。荊芥能治之，則所謂溫者未必然，而近人以為辛涼者，是矣。

    ［廣義］藏器謂：搗爛敷疔毒腫毒（即《本經》治瘡瘍之旨也）。

    甄權謂：單用惡風賊風，口面喎斜，遍身??痹。

    壽頤按：古人以喎斜、痹痛等症，均認為外感惡風，故治療皆用風藥。然凡病起猝暴，而不出戶庭，未遇賊風者，皆是氣火上升，血沖腦經之病，風藥必不可誤投。

    士良：治傷寒頭痛，頭旋目眩。

    壽頤按：此風熱上乘之病，荊芥辛涼，泄風散熱，是以治之。

    蘇頌：治婦人血風及瘡疥為要藥（亦入血疏風清熱之功也）。

    孟詵：治產後中風，身強直，研末酒服。

    壽頤按：產後風痙，角弓反張，古人亦無不謂是風寒外乘，直犯太陽。《肘後》、《千金》、《外臺》，皆用獨活豆淋酒方，後人乃有華佗愈風散，一味荊芥炒末，豆淋酒調服，甚且隱其名曰舉卿古拜散（即荊芥二字之反切），以為無上妙品。實則新產血虛，孤陽上冒，亦是腦神經病，荊芥辛涼，炒黃能導血下行，尚無不可，而酒是升散之性，萬萬不可誤與。且不獨產後為然，即大人小兒一切痙直強急卒暴之病，無一非神經激擾使然，《傷寒論》、《金匱》痙病二篇，以及《病源》、《千金》諸書，論證用藥，無一不誤，非徒無益，必有大害，如果食古不化，效顰西家，無不頃刻變生，速之立蹶，固已屢見之矣。

    瀕湖謂：散風熱，清頭目，利咽喉，消瘡腫，皆辛涼泄熱之功。又謂治吐血、衄血、下血、血痢、崩中、痔漏，則皆宜炒黑用之。辛涼泄熱，又入血分，能導血下行而散瘀結也。

    石頑謂：長於祛經絡之中之風熱。觀《本經》主治，皆搜經絡中風熱痰血之病，又能清頭目，去瘀血，破結氣，消瘡毒，故風病、血病、瘡瘍、產後為要藥。產後血暈，荊芥為末，熱童便調服。

    壽頤按：此亦炒黑用之，入血導瘀，而以童便速其下行，則瘀可通而暈可止，以視治痙之用酒者，彼升此降，性情天淵。學者能於此辨別，而知其所以異，然後可與談醫。

    ［發明］荊芥，味微辛而氣芳香，臭味清芳，質又輕揚，故治風熱在表、在上諸證，能泄肺熱而達皮毛，風熱咳嗽宜之，風熱外感頭痛寒熱，亦是主藥。又入血分，清血熱，能治咽喉口舌、發頤、大頭諸證，亦治瘡瘍、風疥、瘰癧，吐衄、下血、崩漏，能徹上徹下，散結導（注：原作「異」，顯誤，改）瘀，厥功甚多，而亦甚捷，誠風熱血熱之一大法門，不可以其微賤易得而忽視之。

    香薷

    《別錄》：「味辛，微溫。主霍亂腹痛吐下，散水腫。」

    ［發明］香薷，辛而微溫，氣味清洌，質又輕揚，上之能開肺氣，泄腠理，達皮毛，以解在表之新寒，下之能通三焦，疏旁光，利小便，以導在裡之水氣。《別錄》主霍亂腹痛吐下者，是夏月形寒飲冷，傷其中陽，以致大氣紊亂，上吐下瀉，腹痛如絞，香薷能通陽氣，所以可治，然此特傷寒霍亂之輕者耳。如果肢厥脈伏，目陷面青，唇舌淡白如紙，則是真寒直中之陰證，非大劑薑、附、連、萸，不能挽救於什一者，亦非香薷輕清所能勝任。散水腫者，水溢於膚表，本宜發表以通腠理，且肺氣開，則清肅之令順其下降之常，而小溲自暢，水腫自消。香薷達表通陽，又能利水，故治腫甚捷，此與麻黃解表，亦能消腫之理無二致。《別錄》用一散字，則所以退腫之由，重在散表，不重在利導，其旨更顯。昔人每謂此物為治暑要藥者，亦指暑月受涼，外寒閉其內熱，有發熱、惡寒、頭痛等症，則香薷通陽解表，是其專職，而又能導水利濕，更與暑月濕熱鬱蒸，旁光不利者相合，非謂暑天百病，香薷一物能通治之也。然鄉曲俗醫，凡是暑天發熱，無不用此，則熱邪為病者、亦如柴、葛、羌、防助桀肆虐，此其誤實由俗本醫書每錄《局方》香薷飲，輒曰通治一切暑病，則不學者流自然奉為夏天至寶，而氣虛者得之，已受累不淺。

    ［廣義］李瀕湖曰：世醫治暑病，以香薷飲為首藥，然惟乘涼飲冷，陽氣為陰邪所遏，而有頭痛發熱，煩躁口渴，或吐或瀉霍亂者，宜此以發越陽氣，散水和脾。若勞役斫喪之人（斫喪，指房勞言。而《本草綱目》及石頑《逢原》引此全節，皆作喪，是誤字也，今改之），傷暑大熱大渴，汗泄如雨，煩躁喘促者，乃勞倦內傷之證，必用東垣清暑益氣湯（壽頤按：此證是暑傷元氣，陰虛陽浮，下虛上實，治宜清暑熱而益元氣，理法洵是不差。但東垣之所謂清暑益氣湯者，藥味叢雜，最無法度，升麻、葛根、黃耆、當歸，升提辛溫，豈汗多喘促者所可妄試？寧不拔其根株，使之立蹶。昔人已謂東垣此方，有清暑益氣湯之名，無清暑益氣之實。近費伯雄方論，亦嘗言之。瀕湖此句，不思之甚矣）、人參白虎湯之類，以瀉火益元可也。若用香薷，是重虛其表，而濟之以熱矣。蓋香薷乃夏月解表之藥，如冬月之用麻黃，氣虛者尤不可多服。今人不知暑傷元氣，不問有病無病，概用代茶，謂能闢暑，真是癡人說夢。且其性溫，不可熱飲，反致吐逆，惟宜冷服，則無拒格之患。其治水之功，果有奇效。

    繆仲淳《本草經疏》：香薷，辛散溫通，故能解寒鬱之暑氣。

    石頑《本經逢原》：香薷，辛溫，先升後降，故熱服能發散暑邪，冷飲則解熱，利小便，治水甚捷。霍亂有汗出如雨，吐瀉脫元，四肢清冷，脈微欲脫者，則宜大順散、漿水散等方救之，若用香薷重虛其表，頃刻脫矣。深師香薷丸治通身水腫，以香薷熬膏，丸白朮末，米飲下之，效（注：原「廣義」項名脫，今補）。

    蒲公英

    ［發明］蒲公英，莖葉皆似萵苣，吾鄉甚多，折其莖葉，有白汁溢出如乳汁，故吳俗呼為羊奶奶草，瀕湖謂關中謂之狗乳草，亦此意也。其性清涼，治一切疔、瘡、癰、瘍，紅腫熱毒諸症，可服可敷，頗有應驗，而治乳癰乳癤，紅腫堅塊，尤為捷效。鮮者搗汁溫服，乾者煎服，一味亦可治之，而煎藥方中，亦必不可缺此。蘇恭《唐本草》謂甘平無毒，治婦人乳癰，水腫，煮汁飲及封之，立消，洵不誣也。丹溪亦謂解食毒，散滯氣，化熱毒，消惡腫，結核丁腫。石頑謂治乳癰，必鮮者取汁和酒服，服後欲睡，是其功驗，微汗而愈。

    壽頤按：乳癰、乳核單方，古法多用酒服，蓋欲其迅行及於患處。然此惟堅塊初起，其形未大，肌膚亦未變色時，間或可施，而乳證多兼肝膽陽邪，酒能助火，未可概投，若形勢漸巨，本欲釀膿者，適以速成其潰耳！自來著內科書者，多不習瘍科，所以不知其弊。實則內外兩科，理本相通，且內外病之聯屬者，尤非少數，不知內科，固萬不能治瘍，即不知瘍科，則治內亦每有養癰貽害之弊，無如長於治內者，輒謂吾是大方專家，彼汙穢齷齪之瘡瘍，又豈肯降格從事，然一遇內外相兼之證，勢必束手無措，敷衍了事，捫心清夜，已昧天良，須知治瘍雖似小伎，要知非精於治內者，亦不可與語此中神化也。

    馬齒莧

    ［發明］此草葉似苜蓿，而肥厚異常，其莖亦最肥碩，曝於烈日之中，不易乾燥，其稟性陰寒，已可概見，故善解癰腫熱毒，亦可作敷藥。《蜀本草》稱其酸寒，寇宗奭謂其寒滑，陳藏器治諸腫，破痃癖，止消渴，皆寒涼解熱之正治。蘇恭亦謂飲汁治反胃，金瘡流血，諸淋，破血癖癥瘕。則不獨治癰腫，兼能消痞，蓋此草之葉，面青而背紅紫，莖亦作紫色，故入血分而破血滯諸證。蘇頌治女人赤白帶下，則此證多由濕熱凝滯，寒滑以利導之，而濕熱可泄，又兼能入血破瘀，故亦治赤帶。瀕湖謂散血消腫，利腸滑胎，解毒通淋，又無一非寒滑二字之成績也。

    地丁

    ［發明］地丁，專為癰腫丁毒通用之藥。瀕湖《綱目》稱其苦、辛，寒，治一切癰疽發背，疔瘡瘰癧，無名腫毒。然辛涼散腫，長於退熱，惟血熱壅滯，紅腫焮發之外瘍宜之，若謂通治陰疽發背寒凝之證，殊是不妥。蓋腦疽、發背，古人多作火毒治者，以六朝隋唐之世，人多好服金石燥烈之藥，故《病源》、《千金》、《外臺》皆有金石丹毒發一門，古之腦疽、發背，皆是丹藥熱毒，治宜寒涼，亦固其所。而自宋金以降，金丹一派，漸以銷沉，蓋亦久無丹石發之一候，而凡患有腦背之疽者，純是太陽經寒水為病，雖外形亦有紅腫焮熱，頗似實火，然項背必拘急不仁，且皆畏寒畏風，舌苔必白潤垢膩，誤投涼劑，內陷隨之，即平塌頑水（注：「水」，疑為誤植），不可復救，此其病確與古時熱毒正相對峙，而外瘍諸書，猶沿用大寒大涼之法，皆是此證之戈戟。石頑已謂地丁性寒，不利陰證，漫腫無頭、不赤不高者禁用。地丁之名，以花蕊一莖直上，有似於丁，故蒲公英亦有黃花地丁之稱。而此草又有紫花、白花二種，向來用者，以紫花為主，蓋取其色紫能入血分，亦無所用其區別。又有以治黃疸者，亦清熱利濕之功用也。

    蚤休（即草河車）

    《本經》：「味苦，微寒。主驚癇，搖頭弄舌，熱氣在腹中，瘨疾，癰腫，陰蝕，下三蟲，去蛇毒。」

    ［考證］瘨，今本作癲。按許氏《說文》曰：瘨，病也；《聲類》曰風病也。則瘨疾者，猶上文所謂驚癇及搖頭弄舌之內風猝動也。若癲字，則《廣韻》、《集韻》始有之，乃後出之字，《廣韻》明言與癲同字，非後人所謂癲狂之義，茲從（注：原作「以」，據文義改）孫氏平津館本。癲疾以下十二字，瀕湖引作《別錄》，而孫本輯入《本經》，姑從孫本。

    ［發明］蚤休，乃苦泄解毒之品，瀕湖謂足厥陰之藥，蓋清解肝膽之鬱熱，息風降氣，亦能退腫消痰，利水去濕。《本經》治驚癇搖頭弄舌，皆肝陽肆虐，木火生風之症。又謂之癲疾者，癲即巔頂之巔，字亦作顛，皆氣火上凌，直上頂巔之病，今西學家所謂血沖腦經者，頗似吾國舊學，向所未聞。然氣上不下（注：原作「上」，據《素問》改），頭痛巔疾，見於《素問·方盛衰論》；掉眩巔疾，見於《五常政大論》，字皆作巔，豈非明言其病在巔頂？《聲類》謂癲為風病，豈非風動上肆，直到頂巔，則其病在腦，亦可於言外得之？可證此種內風猝動之變，吾國舊籍早已明知其為氣血上衝，正不待西學家自矜創穫。蚤休能治此證，正以苦寒泄降，能息風陽而清氣火，則氣血不沖，腦經不擾，而癲疾驚癇，搖頭弄舌諸病可已。《本經》之旨，直與《素問》諸條息息相通，此皆古醫經之無上精義，惜乎漢魏六朝以降，誤以巔頂之巔，認作顛狂之顛，而驚癇昏僕等症之真旨遂晦，是病乃不復可治，此是後世醫學之陋，固不可與《素問》、《本草經》同日而語，然即此可知《本草經》及《素問》論病探源，竟有非漢魏以下醫家所能悟到者，則信乎古書之真非易讀矣！若其專治癰腫，則苦寒清熱，亦能解毒。治陰濁，下三蟲，亦苦寒勝濕，自能殺蟲，其功用皆淺顯易知，不煩多贅。瀕湖引諺語有「七葉一枝花，深山是我家，癰疽如遇著，一似手拈拿」云云，知此草專治癰瘍，古今無不推重。然此類寒涼諸品，惟陽發紅腫大痛者為宜，而堅塊頑木之陰證大忌，非謂凡是外科，無不統治也。

    蓖麻子

    ［發明］氣味甘，平。瀕湖以為甘、辛，平，其實全無辛味。石頑以為溫，壽頤且恆用以消散外瘍紅腫焮熱各症，則可證其性必是清涼，石頑之說亦非是。其性善走善散，丹溪以為能追膿取毒，拔邪外出，甚是不確。壽頤業師朱氏，世以兼治外瘍名，凡拔毒提膿藥中，從不用此，惟退消瘍毒紅腫及發頤、瘰癧、乳癰等症，有家制千捶膏一方，專用蓖麻子仁杵細，和乳香、膠香、銀硃、麝香成膏，即有紅赤腫高，勢且釀膿者，亦可十消八九，則明是消散之功，何可誤認提毒外出？瀕湖以治偏風不舉，口目喎斜，蓋亦用其走竄入絡，可以通痹，非能拔出血絡經脈之風邪。且偏風喎斜等症，本是腦經為病，何嘗有外風入絡，認證先錯，而用藥又是隔膜，一誤再誤，竊謂此法亦必無效。據《綱目》所載，一人偏風，手足不舉，瀕湖以此油同麝香、鯪鯉甲等作膏，摩之而愈，則真是風寒濕三氣雜至之痹著關節者，所以有驗，此辨證之不可模糊隱約者也。丹溪又以為能出有形之滯物，故取胎產胞衣，剩骨膿血者用之，則亦因其善走而速之使動耳。瀕湖又謂，一人病手臂一塊腫痛，以此搗膏貼之，一夜而愈，則即走竄消散之功耳。又謂一婦產後子腸不收，搗仁貼其丹田，一夜而上。壽頤則謂此藥性情止能流動而使之行，不能收攝而使之斂，古書謂產後腸出，子宮不上，用蓖麻仁搗塗頂心百會穴，立刻收（注：原作「放」，顯誤，改）上云云，卻已陳陳相因，數見不一，均是空中樓閣，瀕湖此說，亦是依託古書，欺人之語。蓋蓖麻散腫之功極驗，如果子宮、子腸不收而亦用之，豈不使其正氣愈散，理當益復下墜，萬無可愈之道。此徵之實驗而鑿鑿有據者，何得比附古人空談，而害病家於實禍，吾國醫籍，最多此等荒唐之說，苟非確有至理，已覺不可輕信，況似此走散之品，而反謂之能收，正是大相矛盾者耶！石頑謂研塗瘰癧、痘毒、癰腫，即消，則是實驗，此散之力而非收之功。且瀕湖《綱目》於主治正文中，連綴治女人胎不下，子腸挺出，開通關竅經絡三句，則不下者必使之下，挺出者必使之收，此物既能下胎衣而開通關竅、經絡，又何以能收子腸，一行之中，出爾反爾，更是可駭，似此信手拈來，實是誤人不小。又主治中以消腫、追（注：原作「迫」，據《綱目》改）膿、拔毒六字並作一氣，則消者欲其內消，追者拔者欲其外出，凡能內消之藥，必不能拔毒，而拔毒之藥，以敷未潰之瘍，適以提之成膿，必不能消腫，亦是兩相矛盾，萬不可通。蓋瀕湖本不諳外瘍之原理，以致措辭乖謬如是。究竟蓖麻治瘍，內消最有奇功，拔毒實無能力，此壽頤所以恆謂內科分科之不足恃也。又古書皆謂蓖麻有毒，不可內服，瀕湖且謂服蓖麻者，一生不得食炒豆，犯之必脹死，一似此物必是大毒之品，所以《綱目》列於毒草門中。然壽頤幼時家圃中種此數年，當時並不知其即是蓖麻子，但見人家炒熟食之如落花生者然，全家食之殆七八年，若計其數，奚啻百斤，未有一人遇有脹病，且亦何嘗不食炒豆，迨逾冠之後，閱醫家者言，乃見是說，始知宋元以後醫書，苟非親驗，多是妄談。嗚呼！安得更有神農氏作，而再一一親嘗之耶。

    鳳仙子

    ［發明］金鳳花子成熟時，其殼一動，即自分裂，其性最急，故有急性子之名。其氣味則瀕湖《綱目》謂之微苦，溫，有小毒。主治產難催生，積塊噎膈，下哽透骨，取齒牙，皆取其迅速直達為義。壽頤治外瘍堅塊，痠痛麻木，陰發大證，研沫搗膏貼患處，極能軟堅消腫如神。根汁（注：汁，疑衍）搗敷跌撲傷，紅腫、紫瘀、潰爛皆效，亦急性走竄、消散瘀滯之功用。

    玉簪

    ［發明］玉簪根性質，據瀕湖《綱目》謂下骨鯁，塗癰腫，取齒牙，頗與急性子約略相近。壽頤嘗採鮮根搗自然汁，日曬成膏，作小丸，治牙痛欲落者，以一丸嵌痛處，聽其自化，一丸不落，再嵌一次，無不自落，而無痛苦，確驗。又吾鄉有齒痛甚劇者，聞人言玉簪根汁點牙自落，乃搗汁漱口，不一月而全口之齒，無一存者，此是實事，可證此物透骨之猛，且其人年僅三十餘也。