第十二章 江陵之政术（二）——吏治与用人

    世之论者，于人治法治两途每持极端之论调，误以其为绝不相容：持人治主义者，辄以法治易流于刻薄寡恩之弊；持法治主义者，又以人治难免于舞文弄法之讥。实则二者固系相辅而成，未可或有偏废。盖以人治之利在于富有弹性，每足以济法治之穷；法治之长则在公正无私，更足以补人治之短。而况良法莫由自举，惟恃人之善于推行，始获倍彰其效；良吏非必天生，惟赖法之善于将持，始克敬恭厥职。孟子所谓“徒善不足以为政，徒法不能以自行”者此也。江陵深明斯旨，故其为政虽一本法治之精神，而于吏治与用人固亦斤斤致意。其综核名实、信赏必罚之政治主张，于此因亦获得具体之表现。关于此点，《行实》曾有如左之记述：

    太师……自登仕籍，伉厉守高，不植党与。既入政府，调剂宇内，遂杜绝私门，戒阍者无敢通一刺，为人造请。已诸公咸亮其特介，不为私谒……百司庶府，罣于吏议者，即不挠法回芘，终能自效，寻复振之。襟度汪夷，不憙苛察，不以一眚掩大节，有人指摘细过，置而不问；独于人劳勚记存不忘，推奖恐后。诸司建白，惟良是采；若窾言无当，虽文弗录。士一见其姓名，即得其材指高下；他日遇事，握铨者或难其人，必指某某优为之，卒能其官，如所鉴不谬。……先皇帝时，专务资格，人莫得竟其才，官职至耗乱也。今上诏行久，一简众职，尊礼公卿大臣。郡国守相有治行异等者，皆进于廷陛，上亲慰劳之，赐玺书金绮羊酒。六曹尚书郎积有功能，得拜卿寺，不得更相除调。外臣有所调选，悉就近其地，察繁简通塞，并用三途。督府部使者，论荐所部吏，与简台谏，皆以四分之一待孝廉明经茂才，有举不及格者罚。小吏如杨果、赵腾蛟等得为令长行。……暴官墨吏，下所司论罪，悉尽本法。然禁诽谤，理诖误，许所系治吏得执奏；设举刺失实，或有异同，必令推详；其或有赏罚疑误者，许觐吏得廷辨之。以故凡在有位，感激怀奋，皆抱功修职，不肯谒告，不以趋走逢上，其已得除书及以使事修觐入贺行者不宿于家。各务教养实政，不肯取办簿书期会。众贤辐辏，仕路廓清，即虞廷师师，周士济济，不是过矣。

    公之吏治用人，大体具见于此。兹再择其有关吏治用人之文字，次而录之，以见公之以人治佐法治者，其努力为何如也。

    公生平泛论吏治用人之文字，不可胜数，兹摘录数节于左：

    窃惟治理之道莫要于安民。《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”民安邦固，即有水旱盗贼敌国外侮之虞，而人心爱戴乎上，无土崩瓦解之势，则久安长治之术也。然欲安民，又必加意于牧民之官。（《请择有司以安民生疏》）

    致理之要，莫急于安民生。安民之要，惟在于核吏治。前代令主，欲兴道致治，未有不加意于此者。（《请定面奖廉能仪注疏》）

    安民之要，在于知人；辨论官材，必考其索。（《进职官书屏疏》）

    窃闻致理之要，在于安民，欲民之安，责在守令。……故今振举纲维，精核吏治，章之以雷电，悬之以象魏，要在啮其物，去其鲠，使上泽得以下究，下隐得以上通而已。（《答山东抚院李渐庵言吏治河漕》）

    为国之法似理身：元气欲固，神气欲扬。广中患不在盗贼，而患吏治之不清，纪纲之不振，故元气日耗，神气日索。数年之前，论者谓朝廷已无广中矣。自公一振之，而倾者安，黠者戮，炎州以宁。岂易地易民哉？元气渐固，神气始畅耳。今……仆日斤斤焉以振纪纲察吏治安民生为事。愿公持而行之，毋渝其初心，毋畏于群议，则元元之幸也。（《与殷石汀论吏治》）

    近来吏治颇为清肃，惟司牧者不以民事为急，崇尚虚文，计日待迁，终鲜实效。夫均徭、赋役、里甲、驿递，乃有司第一议，余皆非其所急也。四事举则百姓安，百姓安则邦本固，外侮可无患矣。惟公留意焉！（《答保定巡抚孙立亭》）

    广中数年多盗，非民之好乱，本于吏治不清，贪官为害耳。夫官贪则良民不怀，奸民不畏，而盗贼利足以啖之，威足以慑之，何惮而不为盗？（《答两广殷石汀》）

    吾观今之为治者，而知吏之难也。夫吏之难，非治民之难也，事人之难也；非得下之难也，悦上之难也。夫事使之数不同，而人之材力有限。譬以什计也：闲僻之地，事简而虑优，吏之材力五在上而五在下，其半犹及民也，稍繁，则逮下者什三而已；又繁，则逮下者什一而已。为人上者，可以爱憎喜怒殿最之，则虽有倜傥卓荦之士，必不能以什一者事上，而以什九者逮下。何则？势所趋便也。（《赠荆门守黄君升开封贰守序》）

    人之所以畏吏而必欲赂之者，非祈其作福，盖畏其作祸也。（《杂著》）

    夫吏也者，所以治民者也，所以“使上泽得以下究，下隐得以上通”，以固其元气畅其神气者也；今乃一反其所应为，对下则贿赂公行，对上则趋承恐后，至使良民不怀，奸民不畏，甚且挺身为盗，摇动国基，孰令致之，至于此极？此江陵所以不得不亟亟焉以整饬吏治为治国安民之要道也。公之整饬吏治，就其一般的原则言之，固不外乎本法家严正之精神，以综核名实、信赏必罚为要务；至就其具体的方法言之，则其致力以实施者，约有六端，今试分述如次：

    一曰明职守 在昔专制时代，为君上者类多猜忌性成，防闲心切。其于设置官职，或则权责不分，借使互相牵制；或则名实不符，竟令位同虚设。此其作用固在谋集权于君主，免太阿之倒持。无如事权既属不明，责任即难确定，驯致趋利避害，诿责争权，怠玩者固多尸位素餐，跋扈者更易越权生事。即以明制而论，在中央则内阁虽司相职而权不集中，致阁部之纠纷时起；在各省则抚按既属同僚而责可互诿，致有司之督导无方，积弊相沿，吏治遂不堪究诘矣。江陵有见及此，故于柄政以后，对中央则力求提高相权，使政权集于内阁，阁权集于首辅，而以六部隶诸内阁，俾收指臂相助之功，其经过情形已具见前述；至其对于各省则务在画清抚按之职掌，而严令分工合作，以负督导有司之责，公自述其主张云：

    抚按职掌不同，政体亦异。振举维贤，察举奸弊，摘发幽隐，绳纠贪残，如疾风迅雷，一过而不留者，巡按之职也。措处钱粮，调停赋役，整饬武备，抚安军民，如高山大河，奠润一方而无壅者，巡抚之职也。近来抚按诸君不思各举其职，每致混杂，下司观望，不知所守，以故实惠不流。至于直指使者往往舍其本职而侵越巡抚之事，违道以干誉，徇情以养交，此大谬也。因忆嘉靖间有周如斗者，巡按苏松，信豪宦之言，博流俗之誉，将应征钱粮概行停免；士民悦之，为建生祠，奏留再历，遂超陟苏松巡抚。及为巡抚，则钱粮征发，百责攸萃，不复能行其宽贷之政，将以前免停逋赋复行征派；于是士民怨之，毁其生祠，刊布谤书。向之称颂德美者，转而为怨怼忿恨矣。何则？驩虞之术易穷，众庶之欲难厌也。况此中人情叵测，众庶难调，惟一以大公至正行之，庶得无咎无誉耳。（《答苏松巡按曾公士楚言抚按职掌不同》）

    此明示抚按之职掌各有不同，而使其无相侵越或推诿也。然公之意固不仅在画清其职掌，而在使其分别督导有司，故曰：

    夫有司官卑，岂敢与大官相抗？所赖以行法振弊者，全在抚按耳。抚按官狃于故常，牵于私意，而责有司以奉法令，抗大官，势不能也。朝廷欲法之行，惟责之抚按，不责之有司。异日倘有犯者，或别有所闻，则抗命之罪，必当有归。（《答总宪李渐庵言驿递条编任怨》）

    以我国幅员之广，各省区域之大，中央之政令纵极严明，亦难免鞭长莫及，计惟责成抚按督导有司以奉行法令，庶几纲举目张，令行政肃，在版图辽阔之国家，非如此固不足以使其法令推行全国，而收风行草偃之功也。

    夫中央既有集中政权之首辅以平章政令，各省复有职守分明之抚按以督导有司，权责既各有攸归，事功乃计程可待。凡一政令之行，朝廷以责之内阁，内阁以责之六部，六部以责之抚按，其下则阁部责之在朝之臣工，抚按责之该管之僚佐，系统既有条不紊，自无怪百僚之奉令惟谨，政治风气且因之而日趋严肃也。

    二曰慎甄选 自来治国之要，首在得人。虽有贤君良相，势难事必躬亲，而必有待于慎选贤才，以资佐理。江陵用人之术，于《陈六事疏》中已可略见梗概。其言曰：

    用舍进退一以功实为准，毋徒炫于虚名，毋尽拘于资格，毋摇之以毁誉，毋杂之以爱憎，毋以一事概其生平，毋以一眚掩其大节。

    公于贤才之甄选，其矜慎公正有如此者。此外关于引用人才之言论尚多，兹摘录数条于左：

    夫人才难知，知人固未易也。不谷平日无他长，惟不以毁誉为用舍。其所拔识，或出于杯酒谈笑，或望其丰神意态，或平生未识一面，徒察其行事而得之，皆虚心独鉴，匪借人言。故有已跻通显而其人终身不知者。如公所言，成冀援于众力，借誉于先容，若而人者，焉足以得国士，而士亦孰肯为之用哉？（《答藩伯贺澹庵言得国士》）

    天生一世之才，自足一世之用。顾持衡者每杂之以私意，持之以偏见，遂致品流混杂，措置违宜，乃委咎云乏才，误矣！仆之浅薄，虽不足以与知人，然一念为国之公，实无所作。故自当事以来，谆谆以此意告于铨曹，无问是谁亲故乡党，无计从来所作眚过，但能办国家事，有礼于君者，即举而录之。（《答冏卿李渐庵论用人才》）

    所荐诸贤，皆一时之俊，处吾夹袋中，宁止朝夕；虽未免各有所短，然取其所长，皆为国器。若诸公能不恃其长，刮磨微颣，致其莹美，则希世之宝矣。（《答总宪张崌崃言用人》）

    右举各条，泛论用人，足与《陈六事疏》所言相表里。至其衡论人才，则务以质实为归，同时慎别其诚伪，以免为所蒙蔽。公之言曰：

    学之利用也诚难哉！三代亡论已。先汉人才瑰玮卓荦，彬彬鲜与为俪。后世诸儒，或谓不学无术，或谓适道之难，且犹慊然少之。假令今肤言润论之士，诚得际会操柄，共所与发建树，视彼何如？大都任本质者诚以达材，骛空言者辨而无当；此其大较不可明见耶？（《赠罗惟德擢守宁国叙》）

    此言人才贵质实也。又曰：

    今吴中制器者竞为古拙，其耗费财力，类三年而成楮叶者，是以拙为巧也。今之仕者，以上之恶虚文责实效，又骛为拙直任事之状，以为善宦之资，是以忠为诈也。呜呼！以巧为巧，其弊犹可救也；以拙为巧，其弊不可救也。以诈为诈，其术犹可窥也；以忠为诈，其术不可窥也。（《杂著》）

    此言为忠为诈者宜慎防也。公不嫌反复叮咛以出之，可知诚笃质实者之不易得矣。

    三曰专责成 专责成者，谓用人当假以事权，勤予指导，俾能展其所长，补其所短；而尤贵在信而任之，庶几事无掣肘，功可期成，驭下之方殆不外是矣。公于甄选人才既备致矜慎，而于其登庸以后，即推心置腹，信任惟专。其《陈六事疏》所谓“欲用一人，须慎之于始，务求相应；既得其人，则信而任之，如魏文侯之用乐羊，虽谤书盈箧，而终不为之动”者，意即在此。公持此主张以用当世诸贤，如“蜀则曾省吾，闽则殷正茂，两粤则凌云翼，河道则潘季驯，蓟辽各镇，则张学颜、王崇古、梁梦龙、谭纶辈”（见《全集》附录二沈鲤张文忠公论》），皆以专任一方而勋业烂然。《明史》所谓“居正喜建树，能以智数驭下，人多乐为之尽力”者，实未足为定论，盖江陵之所以得人，纯系专责成笃信任有以致之，固非恃其“智数”以牢笼天下士也。公于所用诸人信任之笃，责成之专，指导之勤，每于其所致书牍中见之，兹略举一二以示例证：

    先后奉手教，皆有钉封，捧读数回，不胜于邑。窃谓古人居官，有解组弃印，浩然求去。咸以不获知于主，志不得行；或其主虽知之，而为当时执政者所排忌；或有硕画妙算，而当事者不为之主持，使其忠谋不售；则其去宜矣。仆自去岁曾面奏主上曰：今南北督抚诸臣，皆臣所选用，能为国家尽忠任事者，主上宜加信任，勿听浮言苛求，使不得展布。主上深以为然，且奖谕云：先生公忠为国，用人岂有不当者？故自公当事以来，一切许以便宜从事，虽毁言日至，而属任日坚。然仆所以敢冒嫌违众而不顾者，亦恃主上之见信耳。主上信仆，故亦信公。则公今之求去者，为不获于上乎，为不合于执政乎？二者无之，而独以浮忌之口，即欲引去；是忍于背君相之知，而重于犯庸众之口也。愿公勿复以为言。（《答殷石汀言宜终功名答知遇》）

    广事之坏已非一日。今欲振之，必宽文法假便宜乃可。近来议者纷纷然。朝廷既以阃外托公，任公自择，便宜行之，期于地方安宁而已。虽弹章盈公车，终不为摇也。（《答殷石汀》）

    治河之役，朝廷以付托于公者甚重。……承示恐流言之摇惑，虑任事之致怨。古人临事而惧，公今肩巨任事，安得不为兢兢？若夫流议怨谤，则愿公勿虑焉。孤浅劣无他肠，惟一念任贤保善之心，则有植诸性而不可渝者。若诚贤者也，诚志于国家者也，必多方引荐，始终保全，虽因此冒嫌蒙谤，亦无闷焉。……... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读