第十三章 江陵之政术（三）——将略与兵略

    江陵以一儒者而掌握政权，军事自非所素习；然生当乱世，内忧外患交迫而来，欲图安内攘外之功，固非整军经武莫办。当时名将如李成梁、戚继光、俞大猷辈，虽亦久历戎行，熟谙军事；然究皆战将之材，第足资冲锋陷阵之用而已。至若攻守之方略，进退之机宜，自仍有待于中枢之指示。而公以最高统帅之资，擅沛公将将之术；其于诸将，所以重用勤教而严核之者，规模一如其在行政上之于僚佐者然，而整齐严肃，且犹过之。《行实》曾有如左之记述：

    往者将权不重，功罪赏罚不核，又或苛细使人不得展布。凡有罪当诘问，辄以武弁当之。人视将士易与，将士亦以此自轻，不复振耳。今上审定庙谟，假督府一切便宜，不数易置，时时出玺书金绮相劳。有壮猷宿望已数破虏者即赐召还，不欲尽竭其力，每三年遗重臣出巡边计成功。大将军进退予夺皆取自上意。下至偏裨，亦皆假重事权为之。罢监军使者，令文吏毋得摧沮。又赐将士养廉田，出帑金数十万劳军。谓建议者与受事者多意见不侔，往往诏建议者即经略其事。大将军有冲陷折关能多立奇功者，不爱通侯之赏。每敕边吏乘时修战守，持重安详，示虏闲暇，毋得张皇调遣，徒罢劳士卒。又亲理营兵，罢班军输作，令所在有老幼当赴代者，悉罢勿遣。其所审画禁兵入卫兵、蓟兵、南兵、浙兵、福兵、忠顺军、山东民兵、狼兵、苗兵、所在标兵、水兵，动悉机宜。以故将士感泣，皆引弓备战，无不愿居前，得一当匈奴先死。

    此其所述，于公赞襄戎政之方固已略陈梗概，而尤以林潞所论最为扼要。其言曰：

    江陵匪直相也，而直以相将将。故南北守御，百粤滇蜀，必付托得人。将帅能效力者，量其才，专其责，湔其瑕，励其志，鼓之以爵禄，假之以事权，澟之以三尺，破之以疑畏，责之以实效。数万甲兵藏于胸，而指挥乎数千里之外，虚怀咨询，削牍星驰，尝有数什伯相君，贯乎将士之心而戴乎将士之首。战胜攻取，代为奏稿，当以某事咨禀；功成凯至，又谕以朝意，当以某辞入告，某策善后。勇怯强弱，进退疾徐，洞若观火。边吏奏记政府，命之亲书以毋泄机宜，又必命其书衔，择其重大窾要者，一一陈说于天子之前，而使至尊识其劳苦，知其姓名。故能缚大憝歼群丑以奠安中夏者垂十年。至江陵殁，而享其余威以固吾圉者又二十年。此江陵所为举相职也。（见《全集》附录二林潞《江陵救时之相论》）

    试就所论略加分析，则所谓“量其才，专其责，……假之以事权”者，即所以重用之也；所谓“湔其瑕，励其志……破之以疑畏……虛怀咨询，削牍星驰……代为奏稿，……谕以朝意”者，即所以勤教之也；所谓“鼓之以爵禄，……澟之以三尺，……责之以实效”者，即所以严核之也。夫最高统帅之于诸将，假之以重用之恩，结之以勤教之惠，而复董之以严核之威，刚柔并济，赏罚严明，则为诸将者，有不畏威怀德，感惧交萦，公忠体国，死生效命者乎？公本此以驭诸将，固无怪“将士感泣，皆引弓备战，无不愿居前，得一当匈奴先死”，而终获“缚大憝歼群丑以奠安中夏”也。

    公文集中关于对将领重用勤教严核之文字，为数至夥。兹特略举一二，以觇公将略之一斑。

    关于重用者，公之言曰：

    用兵之道，全在将得其人。前承教谓刘显足办此事，昨科中用闽事论之，鄙意以蜀征方始，不宜辄易大将，而司马又不敢独当，故咨之于公也。若其人果可用，不妨特疏留之立功赎罪；如不可用，则当别授能者。公宜以此意明示刘显，俾鼓舞奋励。如玩寇无功，必将前罪并论诛之，不敢庇也。（《与蜀抚曾确庵计剿都蛮之始》）

    仆何私于戚（继光）哉？独以此辈国之爪牙，不少优假，无以得其死力。今西北诸将如赵、马（按系指大同总兵赵岢及宣府总兵马芳）辈，仆亦曲意厚抚之，凡皆以为国家耳。（《与蓟辽督抚》）

    为国任事之臣，仆视之如子弟，既奖率之，又宝爱之，惟恐伤也。（《答总督张心斋计战守边将》）

    仆与马、赵素不识面。异时当国者之家奴，率与边将结拜，鲜不受其啖者。自仆任事以来，内外隔绝，幸门尽瑾。朝房接受公谒，门巷闲可张罗，亦无敢以间语谮言入于仆之耳者。又何所私庇于人？即此两人之狡猾无状，仆岂不知？第以其俱嚄唶宿将，部下又多犷悍，代者未必能驭。即有瘢颣，犹可驱策而用之。贡市羁虏，本难久恃，猝有缓急，无可使者。故不得已曲为保全，徒以为国家耳。（《答蓟镇巡抚言优假将官》）

    其所言关于重用将领者，大旨如此。至就实际观察，则公于当时名将，无论是否躬自援引，几无不加以重用。如兵部重权则以专任谭纶，蓟辽边务则以专任梁梦龙，辽东一委之李成梁而主攻，蓟门一委之戚继光而主守，宣大则先后委之王崇古、方逢时，而以外主通贡内修战守为对策，职责各有专司，绝不轻易更动，殆其尤著者也。

    关于勤教者，公于当时诸将，莫不示以机宜，授以方略。其致各将领之书牍，在其全部书牍中，几占三分之一。择其尤要者，略述如次：

    戚帅不知近日举动何如？折节以下士夫，省文以期实效，坦怀以合睽贰，正己以振威棱，乃渠今日最切务也。相见幸一勉之！（《与蓟辽督抚》）

    愿足下自处务从谦抑，凡事关利害，宜直披情愫虚心商榷而行，勿定执己见，勿心口异同，与人争体面，讲闲气。南北军情务须调适；法行一概勿得偏重。凡浮蠹冗食之人悉宜除汰，畜之无用，徒招物议。（《答蓟镇总兵戚南塘计边事》）

    辱示以破虏为己任，具见许国之忠。但古之论战者，亦不全恃甲兵精锐，尤贵将士辑和。和则一可当百；不和，虽有众弗能用也。……军情乖离，人自为心，鼓之而弗进，禁之而弗止，虽有严刑峻法，将安所施？……时时查军情向背，布大公，昭大信，毋信谗言，毋徇私情，毋以喜行赏，毋以怒用罚。部署诸将，宜令食多而养厚者当先，毋令失职，怨望者当剧处。虚心受善，慎毋偏听，察军中如有隐郁，亟与宣达。平日号令如有未妥，不妨改图。士卒毋分南北，一体煦育而拊循之，与最下者同甘苦，务使指臂相使，万众一心，知爱护主将如卫头目。则不待两军相遇，而决胜之机在我矣。（《答总兵戚南塘授击土蛮之策》）

    为将者亦不专取勇敢。抚绥士卒，缮甲治兵，必廉而爱人者乃能得士心，备缓急。若徒以其剥下媚人，谄谀钻刺，猥云有才，缓急宁足赖乎？（《答蓟辽总督张崌崃》）

    大将贵能勇能怯，见可知难，乃可以建大功。勉之慎之！（《答总督张心斋计战守边将》）

    此其对于将领本身修养方面之指示也。

    夷情惟论强弱，不循理法。其势不足以统驭，虽仇雠亦将甘心俯首而归戴焉。不然，虽以颜、闵之贤，彼不服也。（《答云南巡抚》）

    制虏之道，惟当视吾备之修否。服则怀之，叛则御之。得其好言不足喜，得其恶言不足怒（《答甘肃巡抚侯掖川》）。

    外示羁縻，内修战守，使虏为我制，不可受制于虏。（《答宣大巡抚计处黄把二虏》）

    大抵虏情不能保其无变。今中国之人，亲父子兄弟相约也，犹不能保其不负，况夷狄乎？在我兢兢自治，常若待敌：小小变动，勿遂惊惶劳攘，但当耐烦处之，随机应之，期令无大失而已。（《答蓟抚》）

    虏中无主，方畏我之闭关拒绝，而敢有他变？但争王争印，必有一番扰乱。在我惟当沉机处静，以俟其自定。有来控者，悉抚以好语，使人人皆以孟尝君为亲己；然后视其胜者，因而与之。不宜强为主持，致滋仇怨也。（《答大同巡抚贾春宇计俺酋死言边事》）

    愿公戒励诸将，但并堡坚守，勿轻与战。即彼示弱见短，亦勿乘之。多行间谍以疑其心，或遣精骑出他道捣其巢穴，使之野无所掠。不出十日，势将自遁，固不必以斩获为功也。（《再答王鉴川策俺答》）

    守堂奥者，必于门外据险扼要，乃为得策。（《答两广刘凝斋条经略海寇四事》）

    筑台守险，可以远哨望，运矢石，势有建瓴之便，士无露宿之虞。以逸待劳，为不可胜，乃策之最得者。（《答总督谭二华论任事筹边》）

    自古未有千里袭人，越险无继，而能成功者。（《答陕西督抚石毅庵》）

    用奇之道，疾如脱兔，若岁以为常，又举一镇之人，趱前顾后，接踵而移，此漕舟挨帮之规，非兵家握奇之算也。（《答蓟镇巡抚杨晴川》）

    斥候严明，侦探的实，知贼向往，乃可出他道用奇以制之耳。（《答蓟辽总督方金湖》）

    以贼攻贼，策之最妙者。万里之外，事难遥度，用兵之机，忌从中制，惟公熟计而审图之。（《答两广殷石汀》）

    此其对于战守方略方面之指示也。既示之以本身修养之方，复告之以攻守应付之术，公于勤教一端，诚可谓无微不至；而公自身修养及兵略之造诣何如，盖亦从可知矣。

    关于严核者。公于将领曾屡申诰诫，如：

    一二年来，言者率云责实责实矣，而又不明赏罚以励之，则人孰肯冒死犯难为国家用哉？（《与蓟镇巡抚》）<... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读